Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
28.04.2009 10:04
> > Ил-98.
> По другим данным - Ил-96МД: > http://www.airwar.ru/enc/craft/il96m.html Возможно, в разное время проект назывался по-разному, в зависимости от того, что и кому надо было продемонстрировать. Это вполне обычная практика. > > что НК-93 категорически не подходит, и нужно > > ещё тонн 10 тяги накинуть. > А PW-4082 подойдут? Судя по тому, что тяга у него такая же, как у НК-93 - не подойдут. > Да и в конце концов 4 движка не есть плохо - если > дальность довести до Б747/А340 В общем случае дальность от количества двигателей не зависит. 777-200LR на двух движках летает дальше, чем 747-400ER на четырёх. Сейчас ниша 4-моторников фактически ограничена двумя случаями: 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое невыполнение правил ETOPS), когда как раз и нужно "возить двигатель про запас"; 2. сверхбольшие самолёты, где не хватает тяги двух двигателей, какими бы мощными они не были (747, 380). Тем не менее, по мере совершенствования двигателей, считавшиеся ранее "сверхбольшими" самолёты в итоге получают двухмоторную компоновку, если это не противоречит п. 1 (никому сейчас не придёт в голову строить машину размерности 707 опять с 4 двигателями). > > > систему "багаж с собой". > > ...которая категорически противоречит сложившимся > > в последние годы правилам авиационной безопасности. > Сколько упало Ил-86 за все время работы данной > системы? Ни одного. Не обязательно "упало" - ещё есть захваты самолётов и даже такая "мелочь", как пьяные хулиганы. > К тому же багаж все равно досматривают. Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно не доберётся. К стеллажу же можно сходить в любой момент. И, кстати, спереть что-нибудь из чужой сумки. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
28.04.2009 10:27
Антон Чиграй писал(а):
>К стеллажу же можно сходить в любой > момент. И, кстати, спереть что-нибудь из чужой > сумки. Антон, у меня впечатление, что вы на Ил-86 по системе "багаж при себе" не летали вообще. В "любой момент" к стеллажу сходить было невозможно. Только при входе и выходе. Спереть что-то может, и возможно, но очень сложно. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Ded
28.04.2009 10:33
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > > Сколько упало Ил-86 за все время работы данной > системы? Ни одного. Так их построено всего 100 штук. Это мизерное количество. А-330/340 или Б-777 построено в несколько раз больше, а результат тот же. К тому же он падал, но без пассажиров. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
28.04.2009 10:36
Ded писал(а):
> К тому же он падал, но без пассажиров. Ну на ещё один где-то в Индии вроде как "Боинг" упал... Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
28.04.2009 13:30
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > > А PW-4082 подойдут? > > Судя по тому, что тяга у него такая же, как у > НК-93 - не подойдут. Ясно. Но все равно, не думаю, что это не такой уж мертворожденный проект. Подобрать подходящий движок и перепроектировать крыло только нужно. Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96 хуже? > Сейчас ниша > 4-моторников фактически ограничена двумя > случаями: > 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое > невыполнение правил ETOPS), когда как раз и нужно > "возить двигатель про запас"; Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую дальность, чтобы могли рабюотать на таких маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не будут. > Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно не > доберётся. Ну даже если доберется, если все равно ничего опасного там нет? Тем более что как уже ответили, в полете и в Ил-86 не доберется. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 28.04.09 13:32 пользователем Отчаянный. Неудачно зацепил при рулении
Vlad
28.04.2009 15:22
> Ну на ещё один где-то в Индии вроде как "Боинг"
> упал... Неудачно зацепил при рулении Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad
28.04.2009 15:28
> перепроектировать крыло только нужно.
Подумаешь, мелочь :) Ну заодно и фюзеляж и.т.д.. Антон все выше уже написал. Да и другие на эту же тему, неоднократно поднимаемую тобой на этом форуме. Ну не надоело? > Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96 > хуже? Тем, что 767 уже устарел -- его снимают с производства (новые заказы не принимаются), а с перепроектированием 96 нужно начать и кончить. > Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую > дальность, чтобы могли рабюотать на таких > маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не > будут. Для этого нужно не ил-96 переделывать, а создавать с нуля аналог 747/А340 А на это нет ни денег ни рынка (объем рынка таких машин очень ограничен). > Ну даже если доберется, если все равно ничего > опасного там нет? Т.е. предлагаете запретить перевозку маникюрных ножниц и жидкостей не только в ручной клади, а вообще? :))) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
28.04.2009 15:48
> > Сейчас ниша 4-моторников фактически ограничена
> > двумя случаями: > > 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое > > невыполнение правил ETOPS), когда как раз и > > нужно "возить двигатель про запас"; > Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 Не стоит их в одну кучу мешать - у них совсем разные задачи. - 86 предназначен для перевоза большой толпы в средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи километров. При сертификации по ETOPS120 гипотетический двухмоторный 86NG не то что на какой-нибудь, он на аэродром вылета или назначения с любой точки маршрута сядет ;-) А в реальности под ним будет ещё и куча других полос, т.к. маршрут скорее всего проходит по весьма обжитой местности, будь то Китай, европейская Россия или собственно Европа. Поэтому 4 движка ему даром не нужны. - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный самолёт. Вот у него есть вероятность оказаться на участках, где ETOPS уже не спасёт. Но 4-моторник нужно делать сугубо под экспорт, т.к. на внутреннем рынке потребность в таких машинах стремится к нулю. На Дальний Восток прекрасно двухмоторные 204 и 767 летают, в Северную Америку тоже 767, а маршрутов "через океан по диагонали" у нас не водится. > > Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно > > не доберётся. > Ну даже если доберется, если все равно ничего > опасного там нет? Это уже вопрос к качеству досмотра. > Тем более что как уже ответили, в полете и в Ил-86 > не доберется. Если нижняя палуба герметична, то даже при наличии запирающейся двери для прохода к стеллажам нужно всего лишь раздобыть ключ у экипажа. Ну а собственно член экипажа и безо всякой помощи может свободно туда сходить покопаться в вещах. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём
28.04.2009 17:08
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Подобрать подходящий > движок и перепроектировать крыло только нужно. Я уже поднимал на форуме тему "Новые марки двигателей на старых самолётах". Вывод был сделан такой, что намного проще и дешевле под новые двигатели с нуля спроектировать и построить модель самолёта. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
29.04.2009 17:32
Антон Чиграй писал(а):
-------------------------- > Не стоит их в одну кучу мешать - у них совсем > разные задачи. > > - 86 предназначен для перевоза большой толпы в > средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи километров. > > - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный > самолёт. При возобновлении проищводства на новом уровне ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником > Это уже вопрос к качеству досмотра. Если проглядят взрывное устройство в сдаваемом багаже - легче от этого не будет. Чтобы привести его в действие совсем не обязательно иметь в этот момент физический доступ. > Если нижняя палуба герметична, то даже при наличии > запирающейся двери для прохода к стеллажам нужно > всего лишь раздобыть ключ у экипажа. Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное помещение не открывалась, например, при скорости отличной от нуля, дело техники. > Ну а > собственно член экипажа и безо всякой помощи может > свободно туда сходить покопаться в вещах. А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться? Тут тем более - с момента сдачи и до момента получения пассажир не видит что с его багажом происходит. А уж как обращаются с ним при погрузке-разгрузке - отдельная песня (кроме одежды что-либо там возить рискованно, и как всегда никто ни за что не отвчает). А сколько случаев было когда багаж теряли или отправляли не тем рейсом? Да и сама процедура сдачи-получения время отнимает. В т.ч. и за это игнорирую авиатранспорт. Ил-86 же эту проблему мог по большей части снять. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
29.04.2009 17:50
> > - 86 предназначен для перевоза большой толпы в
> > средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи > > километров. > > - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный > > самолёт. > При возобновлении проищводства на новом уровне > ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником Уже было, как раз и получили 96. А речь идёт как раз о более простом и дешёвом самолёте, предназначенном для перевозок между крупными городами в пределах континента (в т.ч. на замену А300), а также в режиме "курортной скотовозки". Для этого не требуются ни дальность более 3500 км, ни 4 двигателя. > > Это уже вопрос к качеству досмотра. > Если проглядят взрывное устройство в сдаваемом > багаже - легче от этого не будет. Чтобы привести > его в действие совсем не обязательно иметь в этот > момент физический доступ. Терроризм и хулиганство - это не обязательно взрывное устройство. > > Если нижняя палуба герметична, то даже при > > наличии запирающейся двери для прохода к > > стеллажам нужно всего лишь раздобыть ключ > > у экипажа. > Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное > помещение не открывалась, например, при скорости > отличной от нуля, дело техники. А если там реальная проблема в полёте возникнет? Блокировка всё равно где-то отключаться должна, пусть и каким-то не самым простым образом, и с записью в какие-нибудь логи бортового компа. > > Ну а собственно член экипажа и безо всякой помощи > > может свободно туда сходить покопаться в вещах. > А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться? Могут. О кражах багажа с нижней палубы Ил-86 я не слышал, а вот в аэропортах - бывают, притом нередко. (0)
Артём
29.04.2009 18:03
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > Могут. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
hotaru
29.04.2009 22:26
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > > Про него вообще > > все забыли, видимо, потому что его в Ташкенте > > собирают. > > Теперь похоже и там не собирают:(((( Собирают, дело кое-как, но ползет, что радует. Информация с офф. сайта: 23 февраля 2009 года в аэропорту «Ташкент» приземлился третий по счету самолет Ил-114-100 новой модификации, собранный на отечественном предприятии – ГАО «Ташкентское авиационное производственное объединение имени Чкалова». Самолет разработан с учетом требований современного рынка авиационных перевозок и отличается оптимальным соотношением летно-технических и экономических характеристик. Разработчики самолёта – открытое акционерное общество "Ил" (Россия) – учли все пожелания и предложения авиаторов и самолетостроителей Узбекистана. Дополнены и расширены функции авионики, сокращены эксплуатационные расходы, улучшены технические характеристики. Самолет оснащен системой автоматического захода на посадку. Вместимость – 52 пассажирских кресла Максимальная дальность полета – 1 250 км, крейсерская скорость – 500 км в час. Топливная эффективность используемых авиадвигаталей позволяет Ил-114-100 конкурировать с самолетами подобного типа других производителей. Новый серийный авиалайнер будет выполнять регулярные рейсы на местных авиалиниях, и направлениях, связывающих Узбекистан со странами СНГ. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 01:07
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Ясно. Но все равно, не думаю, что это не такой уж > мертворожденный проект. Да вы можете думать что хотите, рынок всё решит за вас. Уже 150 раз сказали: такой самолёт НИКОМУ не нужен. Ясно??? НИКОМУ. Ни в России, ни за рубежом. Подобрать подходящий > движок и перепроектировать крыло только нужно. > Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96 > хуже? Подобные вопросы лишь показывают уровень вашего незнания того, о чём говорите. > Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую > дальность, чтобы могли рабюотать на таких > маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не > будут. Значит так, Алекс. Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4 движками, хоть с одним. Всё. Точка. Пункт №2. Даже если и появится на свет какой-нибудь Ил-96-550 - никто его покупить не станет всё равно. Правильно омтетили уже - рынок этих самолётов - мизерный. Боинг 747 - это вообще по большому счёту раскрученный бренд. С ним тягаться не сможет в мире пока никто ни при каких условиях. Даже А340 нервно курит в сторонке. Прибавьте к этому еще А380 и Б777 и станет понятно, что рынок более чем загружен. Скажите, Алекс, что может такого предоставить Илюшин, что хоть по каким-то характеристикам или условиям будет лучше того, что предложат А и Б??? Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 01:16
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > При возобновлении проищводства на новом уровне > ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником Это называется словом регресс. Хуже чем застой. То есть производили Ил-86, потом перешли на более современный Ил-96, клепали его нечеловеческими усилиями почти 20 лет, и после чего теперь вы предлагаете обратно вернуться к Ил-86. Всё, абзац. Скоро вернёмся к паровозам. Причём к тем, что на дровах ездят. > Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное > помещение не открывалась, например, при скорости > отличной от нуля, дело техники. А еще блокировку замка ремня безопасности при скорости отличной от нуля. Чего пассажиры по салону бегают - нефига!!! Всех привязать. Возможно, вам не приходит в голову, что есть ситуации, когда попасть в багажное отделение, также как и бегать по салону - необходимость. Например, при пожаре. > А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться? > Тут тем более - с момента сдачи и до момента > получения пассажир не видит что с его багажом > происходит. Открою вам секрет, но службы безопасность аэропортов имеют на это ПОЛНОЕ ПРАВО. В ряде стран в таком случае прямо в багаж кладётся документ, подтверждающий тот факт, что багаж досматривался службой безопасности аэропорта. А уж как обращаются с ним при > погрузке-разгрузке - отдельная песня (кроме одежды > что-либо там возить рискованно, и как всегда никто > ни за что не отвчает). Почитайте правила перевозок пассажиров на авиатранспорте, а потом несите свою ересь. А сколько случаев было > когда багаж теряли или отправляли не тем рейсом? И сколько??? В пересчёте на то, сколько людей ежегодно пользуется авиатранспортом??? Вы думаете РЖД багаж не теряет или не ошибается со станцией назначения??? По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает? (0)
Артём
30.04.2009 01:58
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это > просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4 > движками, хоть с одним. Всё. Точка. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 02:02 пользователем Артём. Re: По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает?
serg71
30.04.2009 09:52
Вроде в зимнем расписании нет, но летом возможно на южные маршруты поставят.
Вообще интересная вещь - на основных маршрутах где он летал стоят 737 и 320 в основм, ну и тушки 154. Называется улучшили транспортное ослуживание. В НОрильск года 3 назад летом летели из Москвы ежедневно 2 86 (в однокласной компоновке на 350 мест как правило)+ Ил-62 или Ту-154 почти каждый день. И билеты были невероятной проблемой. В прошлом году - Б-757, А-310 и дважды в неделю Ту-154 (иногда 737). ТО есть количество мест больше чем на треть урезали. Зато цена подросла будь здоров как. И это учитывая, что другого транспорта для связи с "большой землей" там нет (варианты два недели морем до Мурманска или почти три по Енесею до Красноярска я не рассматриваю) Re: По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает?
Chek
30.04.2009 11:28
serg71 писал(а):
------------------------------------------------------- > Вообще интересная вещь - на основных маршрутах где > он летал стоят 737 и 320 в основм, ну и тушки 154. > Называется улучшили транспортное ослуживание. Летать люди стали меньше. Это факт. О том, почему 86 заменяют на 737 и 320 я уже многократно писал. > В прошлом году - Б-757, А-310 и дважды в неделю > Ту-154 (иногда 737). ТО есть количество мест > больше чем на треть урезали. Зато цена подросла > будь здоров как. А вы цены на топливо помните какие были год назад??? Это сейчас они упали. Так и билеты дешевле стали. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 13:22
Chek писал(а):
------------------------- > Это называется словом регресс. Речь же идет о возобновлении производства НА СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ. Тем более что 86-й вполне молодой еще, моложе многих выпускающихся до сих пор моделей того же боинга. > Возможно, вам не приходит в голову, что есть > ситуации, когда попасть в багажное отделение, > также как и бегать по салону - необходимость. > Например, при пожаре. В таком случае и на самолетах с традиционной системой перевозки багажа должен быть доступ в багажное отделение из салона. Ну а аварийные выходы, в т.ч. на Ил-86, они прямо из салона. > Открою вам секрет, но службы безопасность > аэропортов имеют на это ПОЛНОЕ ПРАВО. Тем более. Уж лучше Ил-86, когда в твое отсутствие в багаже копаться легально никто не может > Почитайте правила перевозок пассажиров на > авиатранспорте, а потом несите свою ересь. Какая еще "ересь"? Скажете не швыряют и не роняют багаж??? В "Авиаторах" недавно показывали что с багажом в отсутствие пассажира делают - вплоть до того что соревнуются, кто в контейнер закинет и не промахнется. Да даже автоматизированный конвейер распределения багажа весьма неделикатно обращается с ним. > И сколько??? В пересчёте на то, сколько людей > ежегодно пользуется авиатранспортом??? Когда среди этих процентов окажется именно твой багаж - будет без разницы, хоть 0.1% теряют, хоть 50%. Особенно если пропадет что-то ценное или необходимое в поездке (а то и являющееся целью поездки). > Вы думаете РЖД багаж не теряет или не ошибается со > станцией назначения??? На ЖД багаж, помещающийся на соответствующих местах в вагоне, я везу с собой (причем до 36кг - бесплатно) и никому постороннему не передаю. Перевозка крупногабаритных вещей, которые невозможно везти в пассажирском вагоне - отдельная тема (равно как и в авиации). Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 13:33
Chek писал(а):
---------------------------------------------------- > Алекс. Блин, нет слов, одни эмоции уже. НУ ХВАТИТ УЖЕ!!! Самим-то не надоело еще??? Ей-Богу, детский сад!!! Очередной влад:((( > Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это > просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4 > движками, хоть с одним. С чего это??? Если экономичность будет на современном уровне, 2-членная кабина и современный уровень комфорта для пассажиров? > Правильно омтетили уже - рынок > этих самолётов - мизерный. Боинг 747 - это вообще > по большому счёту раскрученный бренд. С ним > тягаться не сможет в мире пока никто ни при каких > условиях. Даже А340 нервно курит в сторонке. Если даже и курит, тем не менее а340 выпускается и летает. Если аналог от Ил будет не хуже, а кое в чем и лучше (например, дешевле)? Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000 не нужна, зато весьма полезна вместимость 350 пассажиров. Поставить на 86-й современные движки - и будет прекрасный аппарат для полетов на Дальний Восток и всякие Анталии.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.012 seconds ]