parfaits писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Но от него авиакомпании могут начать
> отказываться из-за меньшей экономической
> эффективности по сравнению с другими лайнерами,
> как это происходит с Ту-154
>
> по сравнению с какими, например?

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> parfaits писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Но от него авиакомпании могут начать
> > отказываться из-за меньшей экономической
> > эффективности по сравнению с другими лайнерами,
> > как это происходит с Ту-154
> >
> > по сравнению с какими, например?


Зато они (Як-42) в основном в собственности, а Б и А в лизинге.Так что вопросы об экономичности еще могут быть весьма, весьма спорными. + к тому же стоимость обслуживания Як с аналогичным по возрасту Б и А тоже несколько разнится....
Ну и еще плюс к этому надо прибавить что в случае тех.неисправности запчасть на ЯК найти и поставить не будет доставлять особых проблем, то в случае с Б и А одна растоможка только по времени сколько займет, не считая ден. вопроса. А самолеты, как известно, стоя на земле прибыли не приносят.

ИМХО, Як-42Д еще поживет и полетает по следующим причинам:
1) Как уже писал, в основном они в собственности.
2) Экономичность у него одна из лучших из отечественных ВС.
3) Хорошая вместимость, до 120 мест эконом класса.
4) Неприхотливость ВС и возможность летать туду, куда Б и А с их расположением двигателей путь заказан.
ну и.д.
Из особенностей насколько я слышал вроде есть еще оригинальная система кондиционирования, может появляться туман, похожий на задымление белым дымом на полу салона при начале работы.

Летал пять раз на них, всё в 2005 году. Из Москвы один раз в Казань и два раза в Краснодар туда и обратно

RA-42380,
RA-42421,
один раз не записал номер борта,
RA-42336,
RA-42350.

Очень понравилось. Звук в салоне приятный, меньше трясёт, как-то просторней кажется... субъективно. Вход/выход через жопу - прикольно. Хотя, раз (или два?)садили по телетрапу спереди.

Жаль, что их так мало сделали и уже прекратили выпускать. Даже версию "Д". Я никак не пойму, что с этим заводом в Саратове? Як-42 - это ж замечательный самолёт! Ему бы летать и летать.

Dima-k писал(а):
-------------------------------------------------------
И еще вопрос: в каких АП
> они эксплуатировались в Советском Союзе?

УГАЦиА:
Москва(Быково)
Воронеж
Липецк

УрУГА:
Челябинск

КазУГА:
Усть-Каменогорск

ТуркУГА:
Ашхабад

ПривУГА:
Саратов
Казань
Нижнекамск
Ульяновск

СКУГА
Волгоград
Краснодар
Ставрополь

УкрУГА:
Киев(Борисполь) до 1984 г.
Донецк
Днепропетровск
Львов

ЛитУГА:
Вильнюс

ЛенУГА:
Ленинград(Пулково) до 1982 г.





Dima-k писал(а):
-------------------------------------------------------

В связи с этим хочу спросить знающих людей
> о впечатлениях от полета.


Мне не нравится. Дефолтные советские кресла очень жесткие и тесные. Малая скорость полета: где Ту-154 летит 1 час 40 мин, там Як-42 летал 2 часа 25 мин. Т.ч., при выборе типов самолета на одном направлении я всегда выбирал Ту-154 и Ту-134, и только на направлениях, где стоял только Як-42 приходилось летать на нём.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Личные ощущения от комфорта самолётов, на которых
> летал, в порядке убывания:



Мой список, тоже в порядке убывания:

Ил-86
Ту-154
А-319/320/321
Б-747
Ту-134
Ил-62
Ту-104
Як-40
Ил-18
Б-737
Ан-24

Олег Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
> Малая скорость полета: где Ту-154 летит 1 час 40 мин,
> там Як-42 летал 2 часа 25 мин.

СПб. - Краснодар на послезавтра:
Ту-154 3 ч. 05 мин.
Як-42 3 ч. 00 мин.

???

DM писал(а):
-------------------------------------------------------
> Летал пять раз на них, всё в 2005 году. Из Москвы
> один раз в Казань и два раза в Краснодар туда и
> обратно
>
> RA-42380,
на нем наверно летали в Казань:) Татарстанский ЯК

Олег Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
>
>
> Мне не нравится. Дефолтные советские кресла очень
> жесткие и тесные. Малая скорость полета: где
> Ту-154 летит 1 час 40 мин, там Як-42 летал 2 часа
> 25 мин. Т.ч., при выборе типов самолета на одном
> направлении я всегда выбирал Ту-154 и Ту-134, и
> только на направлениях, где стоял только Як-42
> приходилось летать на нём.


Вообще,в основном,расписание составляется не под один тип, а под несколько, т.к. типы ВС меняются в зависимости от загрузки ВС. Так что в компаниях являющихся эксплатантами как ТУ-134 так и Як расписание в основном под Як.
К тому же, возможно вам просто не повезло и был встречный ветер:)

Спасибо всем за ответы. А планировалось ли его поставлять в соцстраны?

Виноват, невнимательно прочитал посты. Про Кубу и Китай понятно. А что насчет других стран?

Dima-k писал(а):
-------------------------------------------------------
> Виноват, невнимательно прочитал посты. Про Кубу и
> Китай понятно. А что насчет других стран?


Скорее всего да, но думаю кто нибудь владеющий точной информацией даст ответ.
А вообще, даже Ту-134 смог долететь аж до Юж.Америки:)

Олег Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Мне не нравится. Дефолтные советские кресла очень
> жесткие и тесные. Малая скорость полета: где
> Ту-154 летит 1 час 40 мин, там Як-42 летал 2 часа
> 25 мин. Т.ч., при выборе типов самолета на одном
> направлении я всегда выбирал Ту-154 и Ту-134, и
> только на направлениях, где стоял только Як-42
> приходилось летать на нём.

Насчет скорости - да, летит он помендленнее, но не настолько: в Вашем случае с Як-42 видимо был сильный встречный ветер. Дважды летал на нем в Испанию, и дважды на Ту-154 (вип-чартеры Москва - Саламанка), 42 летит 5 часов, 154 - 4 с минутами.
Кресла в 42 - слышал, при совке ставили именно жесткие и тесные: Як-42 делался в основном для коротких региональных линий с большим пассажиропотоком, для рейсов до 2х часов, поэтому кресла ставились максимально облегченные и удешевленные, я видел такие только в Як-42, который стоял на ВДНХ, а в единственном моем полете на обычном рейсовом 42 (Интеравиа,сентябрь 2008 Минводы - Москва) были обычные кресла от Ту-154.

Владимир Cherny писал(а):

> в единственном моем
> полете на обычном рейсовом 42 (Интеравиа,сентябрь
> 2008 Минводы - Москва) были обычные кресла от
> Ту-154.

Не запомнил бортовой номер (да и не видел, учитывая расположение трапа в Як-42), но кресла были не как в Ту-154Б-2. Гораздо удобнее. Не летал на Ту-154М - возможно, в нём кресла другие.

юрий ступин писал(а):
-------------------------------------------------------
> СПб. - Краснодар на послезавтра:
> Ту-154 3 ч. 05 мин.
> Як-42 3 ч. 00 мин.
>
> ???

А вы попробуйте в одну сторону слетать на Ту, в обратную – на Як. Все вопросы отпадут сами собой.

Rytal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще,в основном,расписание составляется не под
> один тип, а под несколько, т.к. типы ВС меняются в
> зависимости от загрузки ВС. Так что в компаниях
> являющихся эксплатантами как ТУ-134 так и Як
> расписание в основном под Як.
> К тому же, возможно вам просто не повезло и был
> встречный ветер:)
Ветер-ветром, а крейсерская скорость Як-42 на 150 км/ч меньше Ту-134 и почти на 200 км/ч меньше Ту-154. Компаний, являющихся одновременно эксплуатантами 134 и 42 не так уж и много, а в советские времена альтернатива Як-42 была только на рейсах в Краснодар и Вильнюс. Такие порты, как Ульяновск, Пенза, Саратов, Нижнекамск, Казань, были в этом плане безальтернативными (ну, если, не считать Ан-24 и Як-40). ;)

Олег Черников писал(а):
-------------------------------------------------------

Такие порты, как
> Ульяновск, Пенза, Саратов, Нижнекамск, Казань,
> были в этом плане безальтернативными (ну, если, не
> считать Ан-24 и Як-40). ;)

Саратов и сейчас им остаётся.

>
> Rytal писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вообще,в основном,расписание составляется не
> под
> > один тип, а под несколько, т.к. типы ВС меняются
> в
> > зависимости от загрузки ВС. Так что в компаниях
> > являющихся эксплатантами как ТУ-134 так и Як
> > расписание в основном под Як.
> > К тому же, возможно вам просто не повезло и был
> > встречный ветер:)
> Ветер-ветром, а крейсерская скорость Як-42 на 150
> км/ч меньше Ту-134 и почти на 200 км/ч меньше
> Ту-154. Компаний, являющихся одновременно
> эксплуатантами 134 и 42 не так уж и много, а в
> советские времена альтернатива Як-42 была только
> на рейсах в Краснодар и Вильнюс. Такие порты, как
> Ульяновск, Пенза, Саратов, Нижнекамск, Казань,
> были в этом плане безальтернативными (ну, если, не
> считать Ан-24 и Як-40). ;)


сейчас альтернатив побольше:)
А вообще по существу, при не очень длинных расстояниях разница во времени не заметна.
Так приведу например, на рейсах КЗН-ДМД,что на Ту-134, что на Як-42 фактическое время полета примерно одинаково. Вертится в районе 1 часа 10 минут (к слову, в расписание 1.30 заложенно). Хотя, скорость разнится на 150км /ч:)

Олег Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вы попробуйте в одну сторону слетать на Ту, в
> обратную – на Як. Все вопросы отпадут сами собой.
А если наоборот - в одну на Як, в обратную - на Ту. Будете удивлены...
Скорость ветра на эшелоне в 150-200 км/ч - это вполне нормально.


> Ветер-ветром, а крейсерская скорость Як-42 на 150
> км/ч меньше Ту-134 и почти на 200 км/ч меньше
> Ту-154.
Кстати, для разгона до объявленной скорости Ту-134 вынуждены либо долго и упорно лезть высоко-высоко, либо лететь на сравнительно низких эшелонах - где их крейсерская скорость уже станет соизмерима со скоростью Як-42. Причем тут Як даже имеет преимущество, т.к. экономичнее на низких эшелонах (где, кстати, и ветер слабее).
Кстати, то, что среднее по а/к, владеющими обоими типами, плечо мелких Туполей заметно длиннее, чем у Яков - лишний раз показывает, что более скоростные "свистки" востребованы на более длинном плече (т.к. позволяют успеть обернуться одним экипажем), а экономичные на низких эшелонах "летающие танки" отлично подходят на короткое плечо...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.04.09 01:29 пользователем ailcat.

юрий ступин писал(а):
-------------------------------------------------------
> СПб. - Краснодар на послезавтра:

Знакомое немного направление :-)

> Ту-154 3 ч. 05 мин.
> Як-42 3 ч. 00 мин.

Вероятно, дело в том, что на пулковский рейс заложено дополнительное время - иногда вместо 154х в Краснодар летают (летали?) 134е. На самом деле, время полёта на Ту-154 из Пулково в Пашковский меньше примерно на полчаса и в билетах раньше это было отражено точно. Кстати, большее время для 154го ещё может быть вызвано 5-минутной рулёжкой от ВПП для крупных самолётов до стоянки у здания аэропорта. 42е же в основном приземляются на ближней ВПП аэропорта.

Ту-134 - такой же скоростной, как и Ту-154,
а вот Як-42 - менее высотный и более тихоходный.

А вот время выполнения рейса обычно высчитывает таким, чтобы его могли выполнять все самолеты - то есть под Як-42, и туполя просто будут лететь на неполной скорости (или вылетят чуть позже, а прилетят чуть раньше)

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот время выполнения рейса обычно высчитывает
> таким, чтобы его могли выполнять все самолеты - то
> есть под Як-42, и туполя просто будут лететь на
> неполной скорости (или вылетят чуть позже, а
> прилетят чуть раньше)

В приведённом Юрием примере - два рейса разных компаний ("Пулково" и АЛК), эксплуатирующих разную технику (154/134 и 42 соответственно). Так что непонятно, почему сейчас в расписании заложено такое время полёта.