Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > Ну, трудно сравнивать, не имею цифр, но гоняли
> > 86-й в 80х в хвост и в гриву.
>
> "В хвост и в гриву" -- это по 350-450 часов в
> месяц.
> На Ил-86, НЯЗ, больше 200 часов не леталось.
>
> > выдержали ли А и В подобные издевательства.

>
Я имел ввиду дикие перегрузки на шоп-чартерах, когда тюками забивали всё, что можно и нельзя и взлетали благодаря кривизне земной поверхности:)

> Вот как раз А и B и летают по 350-450 часов в
> месяц.
> И именно поэтому эксплуатанты их и предпочитает.

Экслуатанты предпочитают их прежде всего из-за топливной эффективности.

Приветствую!

> Я имел ввиду дикие перегрузки на шоп-чартерах,
> когда тюками забивали всё, что можно и нельзя и
> взлетали благодаря кривизне земной поверхности:)

Ну так значит топлива просто заливали меньше :)
Сколько там керосина-то нужно из Стамбула лететь.
Цэ-ж не Новосибирск.
Ну может на 1-2 тонны превышали макс. взлетный вес по РЛЭ, хотя вряд ли, так как в буржуинских портах это просто так может не сойти.

> Экслуатанты предпочитают их прежде всего из-за
> топливной эффективности.

Из-за ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности.
Куда помимо топливной эффективности входит и куча других параметров, в том числе и налет.

Вроде все пишут - скорости увеличили, новая линия... а толку? Вот та же линия Париж-Страсбург - в среднем те же два часа пути на тоже расстояние, что и на старой линии Париж-Лион. Фактически на скоростных ж/д тоже предел - 200 км/ч в среднем, с промежуточными остановками еще меньше. Ну хотя на коротких расстояниях большие скорости особо и не нужны наверное, невыгодно опять же.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.02.09 17:21 пользователем mgn.