ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 18 из 43
Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 17:21

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Советское прошлое - самые лучшие годы.
> Смотря для кого и для чего.

Ну, для белых воротничеов и новых русских может и не лучшие. Но это не те категории которые приносят стране надежный и стабильный доход, обеспечивют ее престиж и обороноспособность.
Для реального же сектора советские годы - лучшие.

> Угу. Но эти образцы почему-то всегда (или почти
> всегда) уступали по качеству даже не передовым
> образцам гражданской авиатехники компаний А и Б.

Вполне на уровне для своего времени были, те же Ту-104, 134, 144, 154, Ил-62, Ил-76, Ил-86. А боевые самолеты превосходили иностранные аналоги.

> Для этого новая авиатехника должна быть по
> указанным вами параметрам сопоставима с той,
> которую эксплуатирует авиакомпания.

Т.е., должна иметь точно такую же авионику и компоновку кабины управления как у а/б, быть унифицированной с ними по основным агрегатам?

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Артём  21.04.2009 17:35

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Оденьте очки что ли, если реквизиты сообщения
> плохо видите.
Я отлично вижу не только реквизиты сообщения, но и аргументы, а также стилистику.

> А кто говорил, что принуждение к покупке
> отечественного приведет к отсутствию новых
> разработок? Вот при отсутствии жесткого
> принуждения их и нет.
Да почему же нет? SSJ, например. А если не будет конкуренции, то не будет и эффективной продукции.

> Далее, СССР вспомнить: новые образцы авиатехники
> активно разрабатывались и запускались в серию.
Берём 1956 - 1991 годы. Сколько за это время было выпущено модификаций гражданских самолётов Ил, Ту, Ан и Як, вместе взятых? Меньше, чем моделей как А, так и Б отдельно взятых!

> Ежегодно делали многие сотни самолетов. А что
> имеем сейчас?
Про "многие сотни" вы очччччень сильно загнули.

> А развал отрасли, в которой заняты миллионы - не
> преступление?
Отрасль, если не выдерживает конкуренции, не выживает.

> А подрыв обороноспособности и
> национальной безпасности - не преступление?
Да вроде как с этим дела куда лучше, чем вам кажется. Даже разработка истребителя пятого поколения не стоит на месте.

> А
> нищенская смерть граждан, сокращенных с
> развалившихся авиационных/околоавиационных
> предприятий и НИИ - не преступление?
Эх, Алекс... Этим гражданам (особенно в 1-й половине 2000-х годов) были предоставлены просто тепличные условия, но они ими не воспользовались.

> А втягивание
> страны в кризис - не преступление?
Предложите вариант обойти оный. Причём реально действующий. Если он сработает, то цены вам не будет!

> Ну а передвигаться можно на отечественной
> авиатехнике,
Которой не хватает и которая много кушает.

> на наземном и водном транспорте.
На котором в течение суток даже в пределах России до места назначения не доедешь.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Артём  21.04.2009 17:44

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, для белых воротничеов и новых русских может и
> не лучшие. Но это не те категории которые приносят
> стране надежный и стабильный доход, обеспечивют ее
> престиж и обороноспособность.
> Для реального же сектора советские годы - лучшие.
Так. Разговор уходит в другую тему. Она - для Дискуссионного клуба.

> Вполне на уровне для своего времени были, те же
> Ту-104, 134, 144, 154, Ил-62, Ил-76, Ил-86.
Начиная с 1970-го года они были уже вовсе не на уровне. Наиболее новый из приведённых вами самолётов - это Ил-86, поднявшийся впервые в небо в 1976 году, когда Боинг-747 уже вовсю летал и имел лучшие как лётно-технические, так и экономические характеристики.

> А
> боевые самолеты превосходили иностранные аналоги.
Вам 100 раз уже сказали, что боевые самолёты у России покупают и поныне.

> Т.е., должна иметь точно такую же авионику и
> компоновку кабины управления как у а/б, быть
> унифицированной с ними по основным агрегатам?
Компоновку кабины управления - такую же или более удобную. Обучить персонал авиакомпаний производить мелкий ремонт больших проблем не должно составить. Всё остальное ремонтирует производитель. Сервис должен быть на уровне.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 17:58

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> А развал отрасли, в которой заняты миллионы - не
> преступление?

Едва ли в ней работают "миллионы". Отрасль нежизнеспособна. Не выдержали конкуренции на мировом рынке. Точка.

А подрыв обороноспособности и
> национальной безпасности - не преступление?

К гражданской авиации это не имеет никакого отношения.

А
> нищенская смерть граждан, сокращенных с
> развалившихся авиационных/околоавиационных
> предприятий и НИИ - не преступление?

Пускай ищут себе другую работу.

А втягивание
> страны в кризис - не преступление?

Причём тут гражданская авиация???

> Ну а передвигаться можно на отечественной
> авиатехнике, на наземном и водном транспорте.

Вам на заметку: подавляющая часть речных судов, на которых осуществляются у нас круизы по рекам постоены не в России и не в СССР.

Да и про наземный транспорт: вы согласны поехать из Москвы во Владивасток на автобусе???

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Ded  21.04.2009 18:10

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Да и про наземный транспорт: вы согласны поехать
> из Москвы во Владивасток на автобусе???

А точнее, на Отечественном автобусе.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 18:13

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вполне на уровне для своего времени были, те же
> Ту-104, 134, 144, 154, Ил-62, Ил-76, Ил-86.

Ага, а экипаж 3-4 человека это на уровне 80-х годов, да??? Или еще 50-х???

Ту-154 - это показатель неспособности (или просто нежелания) разрабатывать нормальные мощные двигатели. В таком случае 2 движков ему более чем хватило бы.

Ил-86 - это ближнемагистральный широкофюзеляжник. Такого изврата нету больше нигде в мире. Про тяговооружённость "баклажана" молчу.

Ту-144 - вбухали кучу денег, а до ума так и не довели. Самолёт вообще создавался ради престижа и для галочки: реальной экономических ниши в такой стране как СССР у него не было и не могло быть.

А в каких из перечисленных вами моделей на борту предлагались какие-нибудь развлекательные системы для пассажиров???

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Артём  21.04.2009 18:21

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ага, а экипаж 3-4 человека это на уровне 80-х
> годов, да??? Или еще 50-х???
3 - это в лучшем случае. Только во 2-й половине 80-х стали такие появляться. В кабинах всех перечисленных Алексом самолётов расположены кресла не только для бортинженера, но и для штурмана. Ту-104 и Ил-62 ещё и радиста на борт брали. Так что правильнее было бы сказать 4-5 человек.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Ded  21.04.2009 18:52

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> А в каких из перечисленных вами моделей на борту
> предлагались какие-нибудь развлекательные системы
> для пассажиров???

Пассажир на своем месте должен думать о престиже и обороноспособности страны, ему всякие системы ни к чему :-)

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Антон Чиграй  21.04.2009 20:09

> Ил-86 - это ближнемагистральный широкофюзеляжник.
> Такого изврата нету больше нигде в мире.

747 Domestic - вместимость 568 пассажиров, максимальная дальность 2900 км.

> Ту-144 - вбухали кучу денег, а до ума так и не
> довели. Самолёт вообще создавался ради престижа и
> для галочки: реальной экономических ниши в такой
> стране как СССР у него не было и не могло быть.

Справедливости ради, Конкорд тоже недалеко ушёл - его ниша была крайне узкой и благополучно скончалась в результате бума электросвязи (факс, сотовая связь, интернет).

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Шуруп  21.04.2009 20:44

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ту-154 - это показатель неспособности (или просто
> нежелания) разрабатывать нормальные мощные
> двигатели. В таком случае 2 движков ему более чем
> хватило бы.

Чем в этом смысле отличался Б-727?
Хотя надо признать, что двигатели наши действительно не фонтан.

> Ил-86 - это ближнемагистральный широкофюзеляжник.

Среднемагистральный широкофюзеляжник.

> Такого изврата нету больше нигде в мире.

Поэтому весь мир гоняет на те же расстояния дальнобойные самолеты :)
Ил-86 из Европейской части СССР покрывает всю Европу и подавляющую часть самого СССР, что уже само по себе оправдывало его существование.

> Про
> тяговооружённость "баклажана" молчу.

А что так? 0.24 его тяговооруженность. Для сравнения у А-340 - 0.22.

> Ту-144 - вбухали кучу денег, а до ума так и не
> довели. Самолёт вообще создавался ради престижа и
> для галочки:

Об этом уже справедливо написали выше.

> реальной экономических ниши в такой
> стране как СССР у него не было и не могло быть.

У него была реальная транспортная ниша. Оценивать же СССР и его продукцию с точки зрения общепринятых экономических критериев не всегда возможно. В силу очевидного своеобразия самой советской экономики.

> А в каких из перечисленных вами моделей на борту
> предлагались какие-нибудь развлекательные системы
> для пассажиров???

Это, безусловно, ключевой вопрос. Крест на отечественной авиации можно поставить сразу.
Хотя, если поднапрячь память, то мультики в Ил-86 я смотрел еще году в 82-м.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Ded  21.04.2009 21:02

Шуруп писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ту-154 - это показатель неспособности (или
> просто
> > нежелания) разрабатывать нормальные мощные
> > двигатели. В таком случае 2 движков ему более
> чем
> > хватило бы.
>
> Чем в этом смысле отличался Б-727?
> Хотя надо признать, что двигатели наши
> действительно не фонтан.
>

Практически ничем, разве что взлетел на 5 лет раньше. Но как только вышел двухмоторный Б-737, заказов на 727 стало меньше. Потом, правда, снова выросли, видимо из-за 727-200.
Ну и закончили его производить еще 25 лет назад. А Ту-154 в то же время только модернизировали в М.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.09 21:02 пользователем Ded.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 22:30

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> 747 Domestic - вместимость 568 пассажиров,
> максимальная дальность 2900 км.

Это всего лишь модификация самолета Боинг-747, базовые модели летают на расстояния в разы больше. У Ил-86 какую модификацию не предлагай, всё равно больше 4500 он не полетит. Этого его потолок.

> Справедливости ради, Конкорд тоже недалеко ушёл -
> его ниша была крайне узкой и благополучно
> скончалась в результате бума электросвязи (факс,
> сотовая связь, интернет).

Это уже эксплуатационные аспекты. Главная суть, это то, что Конкорд выполнял несколько десятков лет пассажирские регулярные рейсы. А Ту-144 так и не вышел из стадии бета-тестирования по большому счёту.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 22:46

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> К гражданской авиации это не имеет никакого
> отношения.

Отрасль одна!

> Пускай ищут себе другую работу.

Типичный ответ типичного белого воротничка из 90-х...
Вот только для обслуживания нефтегазового сектора никак не нужно 150 миллионов человек, белых воротничков тоже явный переизбыток.
Ну и опять же, в точно таком же стиле могу ответить про перевозки: есть иностранные перевозчики, есть отечественные самолеты, есть альтернативные способы. В конце концов пешком пусть ходят.

> Причём тут гражданская авиация???

При том, что авиастроение - это реальный сектор, не подверженный колебанию цен на нефть. С торговлей фантиками залетели в 1998 г, с нефтегазовой ориентацией - в нынешнем. Вам мало этого?

> Вам на заметку: подавляющая часть речных судов, на
> которых осуществляются у нас круизы по рекам
> постоены не в России и не в СССР.

СПК - в СССР. А про водоизмещающие суда дальнего плавания - зато самолеты в тех странах, которые их нам поставляли, были советские. А это намного круче и прибыльнее. И кстати, двигатели на тех судах были советские.

> Да и про наземный транспорт: вы согласны поехать
> из Москвы во Владивасток на автобусе???

Почему бы и нет. К тому же еще поезд есть.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 21.04.09 22:55 пользователем Отчаянный.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 23:09

Шуруп писал(а):
-------------------------------------------------------

> Чем в этом смысле отличался Б-727?

Уже написали выше.


> Среднемагистральный широкофюзеляжник.

4500 - это такие мини средние магистрали))). Наверно особенно по меркам СССР.

> Поэтому весь мир гоняет на те же расстояния
> дальнобойные самолеты :)

Во первых не дальнобойные, а именно среднемагистральные. И такие самолёты имеют куда более широкую сферу приминения. Это раз. И два. На такие расстояния, например в Европе вообще в основном ставят узкофюзеляжники типа А32* и Боинга 737. И связано это вовсе не с тем, что там пассажиропток меньше. Просто уже многократно доказано, что лучше пустить 10 рейсов А320 с интервалом в 1 час, чем три рейса А330 с интервалом 4 часа. Пассажир улетит или уедет на другом транспорте, но не станет эти 4 часа ждать. Так же как вам удобнее маршрутка-микроавтобус каждые 10 минут, чем Икарус-280 раз в час.

И в этом плане, самый яркий пример у нас - Москва-Питер. 32 рейса в сутки, при том, что ночью полётов нет. То есть в пиковое время летает по 4-5 рейсов в час!!! И заметте, что летают самолёты класса А320, а широкофюзеляжников - нет.

Попутно, высокая частота рейсов иногда даёт еще одно преимузщество - пассажир иногда может выбирать более удобный ему аэропорт вылета (прилёта), если, конечно такая возможность есть.

Широкофюзеляжники действительно большой вместимость нужны именно на дальних рейсах, совершаемых по принципу Хаб-1 - Хаб-2. Тут не столько важная частота рейсов, а вот пассажировместимость, наоборот, играет первостепенную роль. При этом, Хаб-2 для значительного числа пассажиров не является конечной точкой, они пересядут и полетят дальше другими рейсами. То есть в данном случае, не авиакомпания подстраивается под пассажира (как в варианте ближних перелётов), а наоборот, пассажир уже подстраивается под компанию.

> Ил-86 из Европейской части СССР покрывает всю
> Европу и подавляющую часть самого СССР, что уже
> само по себе оправдывало его существование.

Ну конечно, а единственной авиакомпании и выбрать-то было ничего. Был самолёт - под него и писали маршруты. Был бы самолёт с другими характеристиками - писали бы маршруты под него.

> А что так? 0.24 его тяговооруженность. Для
> сравнения у А-340 - 0.22.

Не сравнивайте трактор с Мерседесом. Ил-86 тогда надо сравнивать с А330 (по вместимости). У него тяговооружённость 0.28. Или с А320 (если сравнивать по дальности) - у этого тяговооруженность 0.30 или даже больше. под рукой цифр нет. А340(500-600) - это самолёт совсем другого класса и для других задач. При дальности 14-15000 км, приоритет уже отдаётся именно таким параметрам как вес и сопротивление. Да, можно было бы повесить на А340 движки от 757, взлетал был как ракета, но в таком случае он не пролетит уже свои 15 тыс. км. За такие дальность надо платить. У Ил-86 - ни того, ни другого.

> У него была реальная транспортная ниша. Оценивать
> же СССР и его продукцию с точки зрения
> общепринятых экономических критериев не всегда
> возможно. В силу очевидного своеобразия самой
> советской экономики.

У него была бы своя ниша, если бы он ПОЛНОСТЬЮ удовлетворял всем предъявленным к нему при проектировании требованиям. А именно: сверхзвуковые полёты на Дальний Восток с пассажирами. Эту задачу он решить так и не смог.

> Это, безусловно, ключевой вопрос. Крест на
> отечественной авиации можно поставить сразу.
> Хотя, если поднапрячь память, то мультики в Ил-86
> я смотрел еще году в 82-м.

То-то сейчас не показывают ни мультиков, ни новостей.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.09 23:15 пользователем Chek.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 23:15

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я отлично вижу не только реквизиты сообщения, но и
> аргументы, а также стилистику.

Блин, ну и што??? Что, детство в одном месте играет??? Обязательно надо какое-то прозвище придумать и обзываться, причем тем активнее, чем обзываемый активнее высказывает неудовольствие. Ей-Богу, детский сад!!!
А если вас буду "владом" обзывать, ибо ваши высказывания (и даже типичные ошибки) 1 в 1?

> Да почему же нет? SSJ, например.

Далеко не самый массовый сегмент. А конкурента самой массовой серии - а320/б737 - так и нет:(
Опять же, в эскизном проекте был наш достойный ответ А380 - КР-860. Так на бумаге да в масштабных макетах и остался.

> Берём 1956 - 1991 годы. Сколько за это время было
> выпущено модификаций гражданских самолётов Ил, Ту,
> Ан и Як, вместе взятых? Меньше, чем моделей как А,
> так и Б отдельно взятых!

Имеющихся моделей вполне хватало для потребителей.

> Про "многие сотни" вы очччччень сильно загнули.

Ну, если взять все советские заводы, производящие гражданские пепелацы.

> Да вроде как с этим дела куда лучше, чем вам
> кажется. Даже разработка истребителя пятого
> поколения не стоит на месте.

Может и не стоит, но шевелится еле-еле (это-то я изнутри знаю, ибо имею к этому отношение), нет даже предсерийного образца, в то время как ф-22 уже в войска поступает, за ваш же счет (от покупки боингов).

> Предложите вариант обойти оный.

Делать все чтобы сохранить, развивать и диверсифицировать реальный сектор, развивая прежде всего авиастроение.

> На котором в течение суток даже в пределах России
> до места назначения не доедешь.

Ну и пусть авиаперевозки загибаются как не выдержавшие конкуренции. Вашими же словами.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Шуруп  21.04.2009 23:17

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> У Ил-86 какую модификацию не предлагай, всё равно
> больше 4500 он не полетит. Этого его потолок.

Откуда дровишки? С двигателями RB211-22 он должен был летать на 9000+ км. То, что идея не была доведена до реализации, не есть вина конструкции.

> Главная суть,
> это то, что Конкорд выполнял несколько десятков
> лет пассажирские регулярные рейсы. А Ту-144 так и
> не вышел из стадии бета-тестирования по большому
> счёту.

Это потому что судьбу Конкорда, в отличие от Ту-144, не решал такой титан мысли, как маршал авиации Бугаев. А то полетал бы он кругами над Тулузой.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 23:26

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну и опять же, в точно таком же стиле могу
> ответить про перевозки: есть иностранные
> перевозчики, есть отечественные самолеты, есть
> альтернативные способы. В конце концов пешком
> пусть ходят.

Что вы за бред несёте. Идите топайте до Норильска пешком. Иностранные авиакомпании пока к сожалению не могут перевозить пассажиров внутри России. Потому что если бы могли, то ВСЕХ наших первозчиков можно было бы закрывать, потому что большая часть из них из-за своей неэффективности летает по неадекватным ценам. И конкуренция тут играет прямую роль. ТО есть билет до Ростова стоит 8000, при этом в Сочи можно улететь за 2000. Из Владивостока в Сочи стоит дешевле - чем до Новосибирска. Это, кстати еще до сих пор совковое мышнение осколков Аэрофлота, и зачастую его прямая связь с Правительством в лице Минтранса. Если бы всего этого не было бы, мы бы с вами летали в Париж за 50 евро на современных иностранных самолётах.

> При том, что авиастроение - это реальный сектор,
> не подверженный колебанию цен на нефть.

Это вы зря так думаете. В этом мире всё взаимосвязано. Для вас может стать откровением, но нынешний мировой кризис, который отражается и на нашей стране, на самом деле начался больше года назад из-за выдачи американскими банками у себя в США высокорисковых ипотечных кредитов. А вы всё про цену на нефть))))

А про водоизмещающие суда дальнего
> плавания - зато самолеты в тех странах, которые их
> нам поставляли, были советские. А это намного
> круче и прибыльнее.

И наверное, по этому они от них стали избавляться, как только рухнул СЭВ??

> > Да и про наземный транспорт: вы согласны
> поехать
> > из Москвы во Владивасток на автобусе???
>
> Почему бы и нет. К тому же еще поезд есть.

Аптека за углом.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.09 23:27 пользователем Chek.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 23:36

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> Что вы за бред несёте. Идите топайте до Норильска
> пешком.

А вы - ищите другую работу, дворником например.

> в
> Париж за 50 евро на современных иностранных
> самолётах.

50 евро из Москвы в Париж (судя по всему, именно это имете в виду?) - рекламная акция, ибо ниже себестоимости. Как 500-рублевые билеты у скайэкспресса

> Для вас может стать откровением, но
> нынешний мировой кризис, который отражается и на
> нашей стране, на самом деле начался больше года
> назад из-за выдачи американскими банками у себя в
> США высокорисковых ипотечных кредитов. А вы всё
> про цену на нефть))))

Вот именно, начался в США, а сильнее всех пострадали мы (см. соотношение рубля к основным мровым валютам, прежде всего доллару). А все из-за обвала цен на нефть при нефтегазовой ориентации экономики. США же производят боинги, а не одно лишь топливо для них, потому их кризис коснулся в меньшей степени.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Шуруп  21.04.2009 23:37

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> 4500 - это такие мини средние магистрали))).
> Наверно особенно по меркам СССР.

Самые обычные средние магистрали. Типичный ближнемагистральник - МД-81. У него 2900 км всего.

> Просто уже многократно
> доказано, что лучше пустить 10 рейсов А320 с
> интервалом в 1 час, чем три рейса А330 с
> интервалом 4 часа.

Идея хороша, но советский пассажир был не так богат, как европейский.

> Широкофюзеляжники действительно большой
> вместимость нужны именно на дальних рейсах,
> совершаемых по принципу Хаб-1 - Хаб-2.

Адлер это хаб? Просто как пример. Ил-86 в ту сторону был совсем не плох.

> Не сравнивайте трактор с Мерседесом. Ил-86 тогда
> надо сравнивать с А330 (по вместимости). У него
> тяговооружённость 0.28.

Это никакой рояли не играет. Если вполне успешно летает самолет с тяговооруженностью 0.22, значит не менее успешно будет летать и машина с тяговооруженностью 0.24. Все остальное от лукавого.

> У него была бы своя ниша, если бы он ПОЛНОСТЬЮ
> удовлетворял всем предъявленным к нему при
> проектировании требованиям. А именно:
> сверхзвуковые полёты на Дальний Восток с
> пассажирами. Эту задачу он решить так и не смог.

Не дали. Ту-144д уже мог.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 23:54

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> А вы - ищите другую работу, дворником например.

Зачем???

> 50 евро из Москвы в Париж (судя по всему, именно
> это имете в виду?) - рекламная акция, ибо ниже
> себестоимости. Как 500-рублевые билеты у
> скайэкспресса

А вы себестоимоть уже посчитали??? Циферки можно??? Причём, желательно для подобных рассчётов руководствоваться стоимость лётного часа АК Ryanair, к примеру.

> Вот именно, начался в США, а сильнее всех
> пострадали мы (см. соотношение рубля к основным
> мровым валютам, прежде всего доллару). А все из-за
> обвала цен на нефть при нефтегазовой ориентации
> экономики.

На основании чего сделаны такие выводы???

США же производят боинги, а не одно
> лишь топливо для них, потому их кризис коснулся в
> меньшей степени.

А вам не кажется, например, что из-за того же кризиса Боингов купят меньше???) К слову, автоконцерны в США уже еле сводят концы с концами.

Страница: 18 из 43
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]