ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 17 из 43
Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Vlad  21.04.2009 14:19

Приветствую!

> Преимущественно под гарантии Германии и Франции,

Не "под гарантии", а на деньги, выданные коммерческими банками, в том числе и "под гарантии".

Разницу понимаете?

> так же авансы от контролируемых государством
> авиокомпаний.

Заблуждение. Большинство стартовых заказчиков были вовсе не контолируемые гос-вом компании.
И прямых вливаний не было -- были заказы на военные разработки, коорые способстсоваи финансовой стабильности и доступу к дешевым кредитам.
Ну так разве кто-то против военных заказов ОАК?

> Не забудем про налоговые льготы, как для самой
> компании так и для покупателей, прямые субсидии и
> т.п.

Еще раз. Прямых субсидий - не было.
Налоговые льготы -- да, были, и сейчас есть.
Можно подумать у ОАК их нет.
Но вы тоже делаете вид, что не понимаете разницы между заградительными воозными пошлинами и налоговыми льготами?
Пошлины вызывают подорожание продукции конкурентов безотносительно собственного производства, а налоговые льготы обеспечивают увеличение дохода с ПРОДАВАЕМОЙ (т.е. реально востребванной) собственной продукции.

> > А прямые вливания а-ля "на производство Ту-334"

> А можно подробнее по поводу "прямых бюджетных
> вливаний"

Ну так о том и речь, что их требуют. Мол, без них никак не начать.
Не налоговых льгот, не софинансирования ставки банковских кредитов, а именно прямых вливаний.
Ибо влитые деньги можно "распилить", а налоговые льготы (без самого производства) -- намного сложнее.

> А сумма выпрашиваемая (и не полученная) в свое
> время на окончание программы сертификации на два
> порядка меньше, чем прямая поддержка Эйрбаса со
> стороны европейских правиельств (прымые налоговые
> льготы и субсидии) ежегодно.
> Да и Боинг отнють не прошем в "рыночную пучину".

Все эти субсидии касаются только военного, а не гражданского сектора.
Но даже это вызывает резкое недовольство как конкурентов, так и правительств.

> Да и Боинг отнють не прошем в "рыночную пучину".

Да и я (и все тут) совсем не против господдерки ОАК.
Но (уж в который раз повторять приходится) -- не теми методами, за которые ратуют Алекс и Виталий. Не пошлинами и не прямым финансированием а теми методами, которые стимулируют развитие -- софинансиование банковских кредитов (а под фуфло банки денег не дадут), налоговыми льготами (например, отменой НДС на новые самолеты) -- т.е. теми методами, которые работают только при реальном производстве и продаже своей продукции.

Это из серии того же, что вместо того, чтобы кормить людей, нужно научить их ловить рыбу. Существующие же методы "поддержки" -- стимулируют к ничегонеделанию, бо "и так кормят".



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 21.04.09 14:24 пользователем Vlad.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
kalexandr  21.04.2009 14:40

В состав ОАК в перспективе войдет ряд новых авиастроительных предприятий

В ближайшее время состав Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) расширится за счет вхождения в корпорацию новых предприятий, сообщил президент ОАК Алексей Федоров.

"Принято решение о вхождении в состав ОАК Экспериментального машиностроительного завода имени Мясищева, который сейчас проходит процедуру акционирования, а также Летно-исследовательского института имени Громова", - сказал А.Федоров.

Он сообщил, что подписано межправсоглашение с Узбекистаном о вхождении в состав ОАК Ташкентского авиационного производственного объединения. Ведутся также переговоры с собственниками самарского авиационного завода "Авиакор" о вхождении этого предприятия в ОАК.
"В ближайшее время формирование структуры ОАК будет завершено. В корпорацию не войдут Саратовский авиационный завод, который по существу прекращает свое существование, и Смоленский авиазавод, который передан в другую структуру - корпорацию "Тактическое ракетное вооружение", - сказал А.Федоров.

Он напомнил, что в настоящее время в ОАК входят шесть конструкторских бюро, а также 10 авиационных заводов.
Подробнее см. новости "Интерфакс-АВН".

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Антон Чиграй  21.04.2009 15:17

> А можно подробнее по поводу "прямых бюджетных
> вливаний" в программу производсва Ту-334 (без
> относительно удачности самого самолета)?

http://www.profile.ru/items/?item=12225


генеральный конструктор ОАО «Туполев» Игорь ШЕВЧУК

Возможно ли проекту Ту-334 стать успешным без господдержки? — Мы не остались без господдержки: за 2,5—3 года из бюджетных средств было выделено $30 млн.


http://www.inmarsys.ru/news/news.asp?filename=rad9A2DA.xml

По программе создания и сертификации самолета Ту-334 на 2003 год выделено из государственного бюджета примерно в 1,5 раза больше средств, чем в 2002 году. Об этом сообщил информированный источник в области авиастроения. По его словам, в прошлом году непосредственно на ОКР и сертификацию создания Ту-334 из государственного бюджета было выделено около 450 млн руб.

http://www.tks.ru/reviews/2002/11/05/05/print

В соответствии с распоряжением Михаила Касьянова, "Росавиакосмосу" предписано обеспечить приоритетное финансирование работ по сертификации самолета Ту-334 в рамках федеральной целевой программы "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 2010 годы и на период до 2015 года". На приоритетное финансирование из бюджета предлагается выделить 120 млн руб.

Производители нового самолета получат беспрецедентные льготы: за комплектующие и авиадвигатели Д-436Т запорожского предприятия "Мотор-Сiчь" для Ту-334, согласно распоряжению премьера, не надо платить таможенную пошлину (26%) и НДС (20%). Без этих сборов цена одного Д-436Т (их устанавливают по два на каждый самолет) составит около $2 млн. Общая стоимость самолета не превысит $15 млн. Освобождение двигателей от таможенной пошлины предусмотрено соглашением о производственной кооперации, заключенным в 1998 году между правительством России и кабинетом министров Украины.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
serg71  21.04.2009 15:30

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > Преимущественно под гарантии Германии и Франции,
>
>
> Не "под гарантии", а на деньги, выданные
> коммерческими банками, в том числе и "под
> гарантии".

Не в том числе, а более чем на 75%. ПРи чем в занчительной мере банками, со государственным участием.


> > так же авансы от контролируемых государством
> > авиокомпаний.
>
> Заблуждение. Большинство стартовых заказчиков были
> вовсе не контолируемые гос-вом компании.

Первая поставка - в АэрФранс, который фактически за свой счет потом докатывал программу летных испытаний. Достаточно темная история с сертификацией и допуском к регулярной эксплуатации. Не даром почти год летали только Париж-Лондон (а англичане третий участник проекта, при чем открыто в лице правительства).
При чем авансировались машины лет за пять до поставки.


> И прямых вливаний не было -- были заказы на
> военные разработки, коорые способстсоваи
> финансовой стабильности и доступу к дешевым
> кредитам.

Какие военные разработки у Airbus?
Первый военный проект у них - это заправщик на базе 340-ого, это конец 90-х.
Вы не путайте Аэйрбас с Аероспасьяль и Дорнье с Даймлером, которые потом EADS сформировали.

>
> > > А прямые вливания а-ля "на производство
> Ту-334"
>
> > А можно подробнее по поводу "прямых бюджетных
> > вливаний"
>
> Ну так о том и речь, что их требуют. Мол, без них
> никак не начать.
> Не налоговых льгот, не софинансирования ставки
> банковских кредитов, а именно прямых вливаний.
> Ибо влитые деньги можно "распилить", а налоговые
> льготы (без самого производства) -- намного
> сложнее.

Вообще-то деньги "просили" не начать - а закончить работу. На заделе с советских времен был доведен проект, построены два самолета (точнее полтора - один для статики в ЛИИ), проведен начальный этап испытаний. Подготовлен задел для опытной серии.
Туполевцы обращались в правительство с просьбой содействовать в получении средсв (в любом виде, но на реальных условиях, а не под 40-70% годовых) на завершение программы испытаний и сертификации. Понятно, что собсвенные ресурсы за 10 лет поиссякли.
Не выделения реальных средсв (10 млн. руб. сложно назвать инвестициями), ни гарантий под кредиты (да и кто бы тогда в правительственные гарантии поверил, как и сейчас по большому счету) не было.
КОгда было сделано предложение отменить НДС при продаже самолетов (как собсвенно в Европей для эйрбасовских машин сделано) - Минфин признал не целесообразным.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 15:44

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да, напомните мне, в каких аэропортах при
> обслуживании внутренних рейсов в СССР применялись
> телетрапы?

Аэропорт Домодедово стал международным в 1992 году.


Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
serg71  21.04.2009 15:46

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > А можно подробнее по поводу "прямых бюджетных
> > вливаний" в программу производсва Ту-334 (без
> > относительно удачности самого самолета)?
>
> http://www.profile.ru/items/?item=12225
>
>
> генеральный конструктор ОАО «Туполев» Игорь ШЕВЧУК
>
>
> Возможно ли проекту Ту-334 стать успешным без
> господдержки? — Мы не остались без господдержки:
> за 2,5—3 года из бюджетных средств было выделено
> $30 млн.
>

Это общая сумма бюджетного финасирования компании в 2000-2003г. (без учета работ по сопровождению Ту-95 и Ту-160 правда).

> http://www.inmarsys.ru/news/news.asp?filename=rad9
> A2DA.xml
>
> По программе создания и сертификации самолета
> Ту-334 на 2003 год выделено из государственного
> бюджета примерно в 1,5 раза больше средств, чем в
> 2002 году. Об этом сообщил информированный
> источник в области авиастроения. По его словам, в
> прошлом году непосредственно на ОКР и сертификацию
> создания Ту-334 из государственного бюджета было
> выделено около 450 млн руб.

Хреново информированный источник - до позапрошлого года всю бюджетное финансирование собсвенно на Ту-334 было менее 100 млн. рублей.


> http://www.tks.ru/reviews/2002/11/05/05/print
>
> В соответствии с распоряжением Михаила Касьянова,
> "Росавиакосмосу" предписано обеспечить
> приоритетное финансирование работ по сертификации
> самолета Ту-334 в рамках федеральной целевой
> программы "Развитие гражданской авиационной
> техники России на 2002 2010 годы и на период до
> 2015 года". На приоритетное финансирование из
> бюджета предлагается выделить 120 млн руб.

Вот именно это финансирование и имело место быть, при чем как обычно в кастрированном виде. Ну плюс подачка в 99-м.

> Производители нового самолета получат
> беспрецедентные льготы: за комплектующие и
> авиадвигатели Д-436Т запорожского предприятия
> "Мотор-Сiчь" для Ту-334, согласно распоряжению
> премьера, не надо платить таможенную пошлину (26%)
> и НДС (20%). Без этих сборов цена одного Д-436Т
> (их устанавливают по два на каждый самолет)
> составит около $2 млн. Общая стоимость самолета не
> превысит $15 млн. Освобождение двигателей от
> таможенной пошлины предусмотрено соглашением о
> производственной кооперации, заключенным в 1998
> году между правительством России и кабинетом
> министров Украины.

Вообще-то таможенные пошлины по украинским товарам не платятся. Единое экономическое пространство так сказать ;)
А НДС оплачивается по месту нахождения продавца, то есть в данном случае на Украине. То есть стандартные условия закупки украинских товаров названы беспрецендентными льготами - ну журналамеры известны своими ляпами. (Спец условия по НДС тогда были предложены украинцами, то есть они то свою промышленность пытались поддержать).

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 15:55

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > > А Ил-96М в природе вообще не существует.
> >
> > Опытный образец существует.
>
> Не существует его.
> Есть планер с удлинненным фюзеляжем, который
> раньше ржавел на Ильюшинской площадке в Жуковском
> с подвешенными НК-86, а последние два года уже и
> без них.

Вернее сказать, что БЫЛ Ил-96М. Удлинненный фюзеляж, западная авионика и движки Паррат Уитни. Полетал он по выставкам, после чего поставили на прикол в Жуковском, оторвали движки, Надпись "Ил-96М" перерисовали в Ил-96-400. Типа первый 96-400)))

Вообще не знаю, что так наш Алекс его полюбил, там куча импортного оборудования стояла, а это ведь - зло!!!

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 15:56

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> По крайней мере до требуемого порога экономической
> эффективности можно довести. Да и для тех
> маршрутов, где работают б747/а340, подойдет.

Никогда не подойдёт. 747-400 он ВСЕГДА будет уступать в пассажировместимости, А340 (500/600) - в дальности.

> Сейчас разговоры идут именно о сокращении
> производственных мощностей и площадей, а также
> персонала в случае прекращения производства
> Ил-96.

Ну сокращение, значит сокращение. В чём вопрос??? Боинг вон несколько тысяч сотрудников там посокращал у себя и нормально, а мы, значит такие умные, что выпускаем осталую фиготу, но при этом скратить издержки не можем??? Не может существтвать предприятие, которое ничего не проиводит, но при этом, хочет содержать количество сотрудников, равное населению города!!!

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> А на какие шиши тогда?

Ну раз нету денег - значит предприятие банкрот. Если у предприятия нету денег на новые разработки - значит у него нету будущего. Что тут непонятного???)

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Chek  21.04.2009 15:56

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Безусловно. Работники авиапрома будут получать
> мизерное пособие, платёжеспособный спрос
> уменьшится, цены подрастут.

Вообще, у меня сладывает такое впечатление, что работники нашего авиапрома вообще никуда ни на чём не летают. Иначе им было бы просто стыдно приходить на работу, после того, как они один раз полетают на нормальном, современном самолёте.

> "Сервис" Домодедова обсудили в соответствующей
> теме, он хуже времён СССР. Вот пока не знаю, каков
> он на бортах регулярных рейсов, на регулярке летал
> последний раз в 1994 году. В 2006 и в 2008 году
> летал чартерами, сервис однозначно хуже.
> Что касается цен - всякий раз, когда самолёт для
> меня был бы предпочтительнее поезда, приемлемой
> цены на билеты не было.

Тогда скажите, как вы можете судить о сервисе, котром не пользуетесь???
Это из серии "Я знаю, что в Америке хорошо живут, правда в Америке я не был".

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Виталий Шамаров  21.04.2009 16:13

Chek писал(а):

> Тогда скажите, как вы можете судить о сервисе,
> котром не пользуетесь???

Я сужу о том сервисе, которым пользовался. О чём и написал. Спор у нас в данном случае ни на чём не основан.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 16:25

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну-ка, Алекс,

СКОЛЬКО МОЖНО ИЗДЕВАТЬСЯ УЖЕ????? Вас просили по-хорошему не упоминать это слово. Я НЕ "алекс"!!!!!!

А в своих взглядах на авиацию вы задержались в 90-х гг. Видимо мало вам еще кризисов 1998 и нынешнего, чтобы понять, что надо развивать авиастроение, что однна только торговля фантиками и углеводородами ведет страну в нищету.
Да еще мозги вам хорошо промыли, до сих пор считаете США и Евросоюз лучшими друзьями РФ. Снимите наконец розовые очки!
Больше с вами общаться не хочу.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.09 16:29 пользователем Отчаянный.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Vlad  21.04.2009 16:28

Приветствую!

> ПРи чем в занчительной мере банками, со государственным
> участием.

Это как раз тут совсем не при чем.
Банк хоть частный, хоть с государственным участием -- остается комерческой, а не благотворительной конторой.
И разве Airbus не расплатился по предоставленным кредитам?

> Первая поставка - в АэрФранс, который фактически
> за свой счет потом докатывал программу летных
> испытаний.

Да, тут я был не рав.

> При чем авансировались машины лет за пять до
> поставки.

Это нормальная практика.
За Ту-214 Трансаэро тоже авансы платит сильно до приемки.

> Вообще-то деньги "просили" не начать - а закончить
> работу.

Речь шла про начать [производство].
Суть от этого не меняяется.
Если бы у самолета была перспектива, деньги бы не просили, а взяли бы в банках. Пускай государственных (ВТБ, Сбер)

> Туполевцы обращались в правительство с просьбой
> содействовать в получении средсв (в любом виде, но
> на реальных условиях, а не под 40-70% годовых) на
> завершение программы испытаний и сертификации.

Таких процентных ставок не было.
Нормальный бизнес до недавних времен (до весны 2008) кредитовался под 12-18%

> КОгда было сделано предложение отменить НДС при
> продаже самолетов (как собсвенно в Европей для
> эйрбасовских машин сделано) - Минфин признал не
> целесообразным.

Тут согласен, НДС на самолеты давно нужно отменить (как новые отечественные, так и ввозимые).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.09 16:33 пользователем Vlad.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Артём  21.04.2009 16:34

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> СКОЛЬКО МОЖНО ИЗДЕВАТЬСЯ УЖЕ????? Вас просили
> по-хорошему не упоминать это слово. Я НЕ
> "алекс"!!!!!!

Может, довольно отрицать очевидное?

> А в своих взглядах на авиацию вы задержались в
> 90-х гг. Видимо мало вам еще кризисов 1998 и
> нынешнего

Нет, это вы задержались в своих взглядах даже не в 90-х, а в советском прошлом. Когда деньги давали, а об экономической эффективности лайнеров никто и не задумывался.

> чтобы понять, что надо развивать авиастроение

Алекс, ну-ка укажите человека, который это отрицает. Разница только в том, что вы ратуете за производство хоть каких самолётов (да притом ещё и утверждаете, что нужно советскими методами давить на авиакомпании, заставляя их приобретать прожорливую продукцию), в то время как мы все - за производство конкурентноспособных лайнеров (и только таких)! Чтобы авиакомпании их приобретали по желанию, а не по принуждению (пусть даже в виде пошлин).

> что однна только торговля фантиками
> и углеводородами ведет страну в нищету.

От нас всех зависит судьба страны. Торгует страна ровно тем, что у неё покупают. Ни больше, ни меньше.

> Больше с вами общаться не хочу.

Нам от этого ни жарко, ни холодно. С Богом!



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 21.04.09 16:39 пользователем Артём.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 16:38

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> При этом будут взвинчены цены на
> авиабилеты (так как самолёты будут экономически
> неэффективными),

Не будут взвинчены.

> а отечественный производитель
> окончательно разленится и перестанет разрабатывать
> действительно конкурентноспособную модель.

Ну вот сейчас отечественные практически никто не покупает, зато буржуйской авиатехники сколько ввозится ежегодно. И что, уже готов отечественный самолет следующего поколения класса а320/б737 и широкофюзеляжник?

> А между
> тем, миллионы граждан окажутся лишены возможности
> пользоваться авиатранспортом.

Да в конце концов, хрен с ним. Есть ЖД транспорт.

> Вот отмена всех, без
> исключения, пошлин даже на ранее
> эксплуатировавшиеся самолёты - это действительно
> единственный разумный выход из сложившейся
> ситуации.

Это преступлдение, тем более в условиях кнризиса. Может налоги отменить лучше уж?

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 16:46

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Может, довольно отрицать очевидное?

где вы видите в реквизитах сообщения это идиотское слово?
Если ВАЗ-2101 похож на Фиат-124, никто от этого копейку не называет Фиатом!

> Нет, это вы задержались в своих взглядах даже не в
> 90-х, а в советском прошлом.

Советское прошлое - самые лучшие годы. Именно тогда активно создавались передовые образцы отечественной авиатехники.

> Чтобы авиакомпании их приобретали
> по желанию, а не по принуждению (пусть даже в виде
> пошлин).

Этого не будет никогда. Те, которые окончательно перешли на а/б, на что-либо другое едва ли станут переходить. Банально - надо переучивать экипажи и техников, обновлять ремонтную базу, а это огромные затраты. Ну и у застрявших в 90-х прочно сидит предубеждение "отечественное - непрестижно"

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Артём  21.04.2009 16:50

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не будут взвинчены.
Будут. Вырастет себестоимость перевозки, кроме того, производственные мощности не справятся даже с нынешним спросом на авиатехнику, многие авиакомпании останутся без машин, исчезнет конкуренция.

> Ну вот сейчас отечественные практически никто не
> покупает,
Алекс, вам уже 100 человек по 100 раз каждый объяснили, почему, приведя соответствующие данные.

> зато буржуйской авиатехники сколько
> ввозится ежегодно.
Чтобы обеспечить жителей России воздушными перевозками.

> И что, уже готов отечественный
> самолет следующего поколения класса а320/б737 и
> широкофюзеляжник?
Не готовы. Потому что тем, кому просто дают деньги на создание авиатехники, не несут никакой ответственности за результат. Вот с SSJ ситуация иная, поэтому есть шанс того, что он станет востребованным.

> Да в конце концов, хрен с ним.
Может, не надо решать за других, а? Если Алекс не может или не желает куда-то лететь на самолёте, то это не значит, что он имеет право лишать такой возможности других.

> Есть ЖД транспорт.
Если вы готовы 10 суток пилить до Владивостока на поезде, то это ваше право. Кроме того, ЖД транспортом обеспечены далеко не все регионы России. Географию в школе хорошо учили?

> Это преступлдение, тем более в условиях кнризиса.
Преступление - это лишение граждан возможности передвигаться по стране и за её пределы.

> Может налоги отменить лучше уж?
Не "отменить", а обеспечить налоговыми льготами некоторых производителей можно и нужно, такие методы применяются всюду.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
serg71  21.04.2009 16:54

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это как раз тут совсем не при чем.
> Банк хоть частный, хоть с государственным участием
> -- остается комерческой, а не благотворительной
> конторой.
> И разве Airbus не расплатился по предоставленным
> кредитам?

В основном расплатился, что-то реструктуризировали.
Что-то вроде в 80-х списывали, когда стоял вопрос о банкротсве.
По некоторым кредитам расплачивались "материнские" компании.


> Это нормальная практика.
> За Ту-214 Трансаэро тоже авансы платит сильно до
> приемки.

Ну 100% за 5 лет до начала поставки вроде никто не платит (при чем с "индексацией стоимости", а именно так АэрФранс первую серию получал. Да и Люфтганза я думаю не намного лучше условия имела. При этом при задержке штрафы им никто не платил, хотя там больше года набегало, в том числе и за счет "внеочередных" поставок арабам и американцам).

> Суть от этого не меняяется.
> Если бы у самолета была перспектива, деньги бы не
> просили, а взяли бы в банках. Пускай
> государственных (ВТБ, Сбер)
>
> > Туполевцы обращались в правительство с просьбой
> > содействовать в получении средсв (в любом виде,
> но
> > на реальных условиях, а не под 40-70% годовых)
> на
> > завершение программы испытаний и сертификации.
>
> Таких процентных ставок не было.
> Нормальный бизнес до недавних времен (до весны
> 2008) кредитовался под 12-18%

Вообще-то бодяга с прошением денег на программу доводки и сертификации Ту-334 это 99-й год. А основные работы были проведены в 91-97 годах фактически за свой счет счет и при отсутствии каких либо источников финансирования. Как работали тогда банки можете вспомнить - 25-30% годовых в валюте по краткосрочным кредитам это было нормой. А уж более-менее долгосрочный кредит был чем-то фантастическим.
К 2004 году все благополучно затихло. И бурные пляски вокруг проекта вдруг начавшиеся в 2007 году - это уже просто попил в чистом виде. Кстати на него почему-то деньги нашлись и гораздо большие, чем просили в свое время.

Я хорошо знаю пару человек, которые работали по проекту.
Даже они согласны, что сегодня самолет устарел и перспектив не имеет. ТО что было хорошо для начала 90-х(по первоначальным планам начало эксплуатации примерно к 94 году, и это было реально - если бы не остановка работ в конце 92 могли начать испытания) уже не так интересно в 2010.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Артём  21.04.2009 17:04

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Советское прошлое - самые лучшие годы.
Смотря для кого и для чего.

> Именно
> тогда активно создавались передовые образцы
> отечественной авиатехники.
Угу. Но эти образцы почему-то всегда (или почти всегда) уступали по качеству даже не передовым образцам гражданской авиатехники компаний А и Б.

> Этого не будет никогда.
При определённых условиях будет.

> Те, которые окончательно
> перешли на а/б, на что-либо другое едва ли станут
> переходить. Банально - надо переучивать экипажи и
> техников, обновлять ремонтную базу, а это огромные
> затраты.
Для этого новая авиатехника должна быть по указанным вами параметрам сопоставима с той, которую эксплуатирует авиакомпания.

> Ну и у застрявших в 90-х прочно сидит
> предубеждение "отечественное - непрестижно"
К сожалению, в отношении гражданских самолётов отечественные конструкторы и производители данное предубеждение до сих пор не разрушили. И не только не разрушили, но даже усугубили.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Отчаянный  21.04.2009 17:09

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Алекс

Блин, ну сколько можно уже? Теперь и вы издеваться начинаете:((((((((
Оденьте очки что ли, если реквизиты сообщения плохо видите.

> Не готовы. Потому что тем, кому просто дают деньги
> на создание авиатехники, не несут никакой
> ответственности за результат.

А кто говорил, что принуждение к покупке отечественного приведет к отсутствию новых разработок? Вот при отсутствии жесткого принуждения их и нет.
Далее, СССР вспомнить: новые образцы авиатехники активно разрабатывались и запускались в серию. Ежегодно делали многие сотни самолетов. А что имеем сейчас?

> Преступление - это лишение граждан возможности
> передвигаться по стране и за её пределы.

А развал отрасли, в которой заняты миллионы - не преступление? А подрыв обороноспособности и национальной безпасности - не преступление? А нищенская смерть граждан, сокращенных с развалившихся авиационных/околоавиационных предприятий и НИИ - не преступление? А втягивание страны в кризис - не преступление?
Ну а передвигаться можно на отечественной авиатехнике, на наземном и водном транспорте.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.09 17:13 пользователем Отчаянный.

Re: Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?
Ded  21.04.2009 17:18

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Далее, СССР вспомнить: новые образцы авиатехники
> активно разрабатывались и запускались в серию.
> Ежегодно делали многие сотни самолетов. А что
> имеем сейчас?

А сейчас появился выбор, и оказалось, что не все не так и хорошо с "новыми образцами авиатехники", есть и получше.

>
> А развал отрасли, в которой заняты миллионы - не
> преступление? А подрыв обороноспособности и
> национальной безпасности - не преступление? А
> нищенская смерть граждан, сокращенных с
> развалившихся авиационных/околоавиационных
> предприятий и НИИ - не преступление? А втягивание
> страны в кризис - не преступление?
> Ну а передвигаться можно на отечественной
> авиатехнике, на наземном и водном транспорте.

Предложите эту речь за деньги какому-нибудь очередному кандидату во что-нибудь.

Страница: 17 из 43
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]