Приветствую!

> В зимнем расписании Аэрофлота, Ту-154 и Ил-96 - не
> фигурируют. Значит, что будут выведены из
> эксплуатации.

96-е скорее всего (по мере поступления А330) будут сплавлены в ДОН под летние чартеры (вместо списаных 86-х).
То есть еще полетают, но уже не на регулярке.

Про Ту-154М -- пока много непоняток.
В РФ пока еще полно аэродромов, не готовых принимать самолеты с низким расположением двигателей (самый показательный -- Минводы), и АФЛ вряд ли пойдет (как S7) на то чтобы прикрыть все эти направления.
Так что, сокрее всего, несколько штук все же будут переданы дочкам для выполнения таких рейсов по код-шеру с блоком мест АФЛ.

А по бумажкам все будет замечательно: и туполей в парке АФЛ не останется и рейсы АФЛ в Минводы сохранятся :)

Хотя тут все зависит от развития ситуации в экономике и спроса, воможно зимой 09/10 еще можно будет купить билет АФЛ на Ту-154М, а может быть уже и нет.

А зелененькие сибирские Ту5 уже вовсю бороздят воздушные просторы Ирана :)

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> В зимнем расписании Аэрофлота, Ту-154 и Ил-96 - не
> фигурируют. Значит, что будут выведены из
> эксплуатации.

Смотря куда. В Минводы и Анапу прекрсано себе фигурируют, по крайней мере заявлены на конкретные рейсы. Да и на летнее расписание аналогично.

> > В зимнем расписании Аэрофлота, Ту-154 и Ил-96 - не
> > фигурируют.

> Смотря куда. В Минводы и Анапу прекрсано себе
> фигурируют,

ЕЯПП, речь идет о зимнем расписании 2009/2010, которое как раз сейчас составляется/корректируется



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 05.02.09 17:51 пользователем Vlad.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> 96-е скорее всего (по мере поступления А330) будут
> сплавлены в ДОН под летние чартеры (вместо
> списаных 86-х).
> То есть еще полетают, но уже не на регулярке.

Ну это как один из вариантов. Нельзя исключать и отправку в какую-нибудь Кубу или Венесуэллу.

> Про Ту-154М -- пока много непоняток.
> В РФ пока еще полно аэродромов, не готовых
> принимать самолеты с низким расположением
> двигателей (самый показательный -- Минводы), и АФЛ
> вряд ли пойдет (как S7) на то чтобы прикрыть все
> эти направления.
> Так что, сокрее всего, несколько штук все же будут
> переданы дочкам для выполнения таких рейсов по
> код-шеру с блоком мест АФЛ.

Даже не скорее всего, а как раз именно так и будет.

> Хотя тут все зависит от развития ситуации в
> экономике и спроса, воможно зимой 09/10 еще можно
> будет купить билет АФЛ на Ту-154М, а может быть
> уже и нет.

Да. Тем более пока совершенно не ясно, что будет с пассажиропотоками. Вот, например Влад-авиа планирует увеличение количества чартерных рейсов на лето в 4 раза.

Да и ценами на топливо не всё так очевидно. Если оно снова вздорожает (а кое-где оно и не дешевело), то Туполям крышка скорее всего.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.02.09 19:00 пользователем Chek.

Приветствую!

> Ну это как один из вариантов. Нельзя исключать и
> отправку в какую-нибудь Кубу или Венесуэллу.

Разве что в Иран.
Кубинцам больше не нужно, а в Венесуэлу уходят Красовские.

> Да и ценами на топливо не всё так очевидно. Если
> оно снова вздорожает (а кое-где оно и не
> дешевело), то Туполям крышка скорее всего.

А если еще и пошлины отменят.... :)

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Да и ценами на топливо не всё так очевидно.
> Если
> > оно снова вздорожает (а кое-где оно и не
> > дешевело), то Туполям крышка скорее всего.
>
> А если еще и пошлины отменят.... :)
А сколько Ту-134 и Як-42 ещё протянут? "Волгаавиаэкспресс" на них по сей день летает, закупать новые лайнеры не планирует.

Это тема вроде про " Что сейчас осталось от авиационной промышленности СССР?" организовалась. А вы тут ....................

Приветствую!

> "Волгаавиаэкспресс" на них по сей день летает,
> закупать новые лайнеры не планирует.

Не только планирует, но и закупает CRJ-200-ER



вот еще картинко:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6465901

В рамках реализации 1 этапа программы по модернизации летного парка в этом году ООО «Волга Авиаэкспресс» приобрела два самолета Canadian Regional Jet (CRJ).
CRJ-200 вмещает 50 пассажиров и способен летать на расстояние до 2 500 километров со скоростью 850 км/ч. Уже в начале 2009 года эти воздушные суда смогут выполнять полеты на европейском направлении. На 1 этапе предполагается организовать прямые рейсы в следующие западноевропейские страны: Германия, Франция, Чехия.

ООО «Волга Авиаэкспресс» станет вторым российским перевозчиком, эксплуатирующим Canadian Regional Jet, после авиакомпании «Руслайн».

Сейчас ведутся переговоры о приобретении еще как минимум 3-х самолетов CRJ-200, планируется, что со временем их количество составит 15-20 единиц. Кроме того, подписаны предварительные соглашения о покупке двух среднемагистральных зарубежных самолетов Boeing 737-500.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 14:11 пользователем Vlad.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не только планирует, но и закупает CRJ-200-ER

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> В зимнем расписании Аэрофлота, Ту-154 и Ил-96 - не
> фигурируют. Значит, что будут выведены из
> эксплуатации.

Чем им не угодил Ил-96? 86 еще можно понять (хотя все равно жалко), но уж 96. Понты, политика и ненависть ко всему отечественному (несмотря на главный социалистический символ в качестве эмблемы)?

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > "Волгаавиаэкспресс" на них по сей день летает,
> > закупать новые лайнеры не планирует.
>
> Не только планирует, но и закупает CRJ-200-ER

:(((((
А SSJ чего не хотят?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 22:50 пользователем Отчаянный.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Чем им не угодил Ил-96? 86 еще можно понять (хотя
> все равно жалко), но уж 96. Понты, политика и
> ненависть ко всему отечественному (несмотря на
> главный социалистический символ в качестве
> эмблемы)?

Да оба они хороши на самом деле. Если про 86й говорят, что взлетает за счёт того, что земля круглая, то про 96й - что возит один движок про запас.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> :(((((
> А SSJ чего не хотят?

А где оно???

Аэрофлоту должны были прийти в ноябре еще прошлого года. Пока нЭту.

Вообще, я относился и отношусь к тем, кто считает этот проект таким же обречённым как большинство самолётов нашего современного авиапрома. Рынок самолётов этого сегмента - огромен. А лозунг "покупайте отечественное" - работает только с приминением добровольного принуждения.

Приветствую!

> Чем им не угодил Ил-96?

Алекс, это опять ты в новой ипостаси? :))))

> 86 еще можно понять (хотя
> все равно жалко),

Ну коль жалко, можешь прикупить себе парочку.
Думаю, сейчас можно найти по сходной цене и даже с остатками ресурса.

> но уж 96. Понты, политика и
> ненависть ко всему отечественному

Дадад. И керосин выливается в дырочки, просверленные гадами буржуинами.
И если все еще непонятно "почему никому нафиг не нужен Ил-96", читаем внимательно ЕЩЕ РАЗ (эту ссылку приходится постить с завидной регулярностью каждые 2-3 месяца)
http://www.ato.ru/rus/media/ato/archives/71-2006/ak/ak5/


Фактически в 2005 г. в ОАО "Аэрофлот — РА" парком самолетов Ил-96 (6 единиц) было выполнено 300,5 млн ткм, парком Boeing 767 (7,5 единиц) — 608,5 млн ткм. При этом, по расчетам "Аэрофлота", годовую программу работ Ил-96 в условиях 2005 г. можно было бы осуществить четырьмя Boeing 767 и добиться улучшения на 33 млн долл. финансового результата авиакомпании от эксплуатационной деятельности — за счет экономии затрат, зависящих только от летно-технических характеристик самолетов.


> (несмотря на главный социалистический символ в качестве
> эмблемы)?

Это не "главный социалистический символ", это корпоративная эмблема с более чем 70-й историей. Солидные фирмы таким не разбрасываются.

И совсем непонятно противопоставление. Почему (даже предположим что) с социалистическим символом нельзя летать на иномарках? Какая связь?
Или по-вашему "социализьм" = "ура-патриатизьм"? (впрочем на эту тему уж точно лучше в дискоклубе, а не тут)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 07.02.09 02:56 пользователем Vlad.

Приветствую!

> :(((((
> А SSJ чего не хотят?

А у вас оно завалялось?
Можете продать не дороже CRJ?

Ну так что спрашиваете?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.02.09 02:52 пользователем Vlad.

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще, я относился и отношусь к тем, кто считает
> этот проект таким же обречённым как большинство
> самолётов нашего современного авиапрома.
По SSJ я всё же не буду столь пессимистичным. Если, конечно, то, что заявлялось при его демонстрации ("применялись технологии, что и при проектировании Аирбаса-380") не является враньём. Да, опоздание произошло, но ведь и 787-й предполагалось начать эксплуатировать чуть ли не в прошлом году!

Шанс сделать востребованным МС-21 тоже есть. Будет ли он использован - уже другой вопрос.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Алекс, это опять ты в новой ипостаси? :))))

я не "алекс"!

> Дадад.

Что это такое?

> по расчетам "Аэрофлота",
> годовую программу работ Ил-96 в условиях 2005 г.
> можно было бы осуществить четырьмя Boeing 767 и
> добиться улучшения на 33 млн долл. финансового
> результата авиакомпании от эксплуатационной
> деятельности — за счет экономии затрат, зависящих
> только от летно-технических характеристик
> самолетов.

Причем здесь летно-технические характеристики и как они влияют на прибыль? Летает медленнее что ли?

> Это не "главный социалистический символ", это
> корпоративная эмблема с более чем 70-й историей.

Именно социалистический символ, предоставленный аэрофлоту как лицу страны, которое он демонстирует по всему миру.

> Солидные фирмы таким не разбрасываются.

Почему же РЖД бросилось? При том, что крылатое колесо нисколько не потеряло актуальность, в отличие от социталистического символа.
Достаточно было бы оставить только схему раскраски и синюю надпись "АЭРОФЛОТ" фирменным шрифтом.

> И совсем непонятно противопоставление. Почему
> (даже предположим что) с социалистическим символом
> нельзя летать на иномарках?

Буржуинская техника с социалистическими "опознавательными знаками" - то же самое, что какой-нибудь Ту-95 или Су-27 с американскими опознавательными знаками.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.02.09 09:46 пользователем Отчаянный.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> А у вас оно завалялось?
> Можете продать не дороже CRJ?

Заказы уже принимаются. Насчет цены - а что, SSJ дороже? А канадский CRJ дешевле бразильского Эмбраера?

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да оба они хороши на самом деле. Если про 86й
> говорят, что взлетает за счёт того, что земля
> круглая,

Однако взлетает и не падает. В остальном - А/Б тех же и даже более ранних годов выпуска вовсю летают и на покой не собираются.

> то про 96й - что возит один движок про
> запас.

Для трансокеанских рейсов движок про запас совсем не лишний.

> Вообще, я относился и отношусь к тем, кто считает
> этот проект таким же обречённым как большинство
> самолётов нашего современного авиапрома.

С таким отношением ко всему российскому, как у аэрофлота и прочего офисного планктона - да :( Психологию менять надо.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 07.02.09 09:55 пользователем Отчаянный.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Причем здесь летно-технические характеристики и
> как они влияют на прибыль? Летает медленнее что
> ли?
Топлива больше жрут. Есть такой показатель у каждого пассажирского самолёта, называется топливная эффективность. Он показывает, какое количество топлива (в граммах) расходует самолёт для перевозки одного пассажира на один километр. Отсюда и единица измерения - г/пасс*км. На сегодняшний день самолёт считается неэффективным, если данный показатель у него 20 или выше. Более того - достижение значения 19.0 уже считается нежелательным, но не критичным. Пока ещё не критичным. У наших же самолётов топливная эффективность такова:
1. Як-40 - 79.4 г/пасс*км.
2. Ту-134 - 48.2 г/пасс*км.
3. Ил-62М - 47.4 г/пасс*км.
4. Ту-154Б - 42.6 г/пасс*км.
5. Ан-24 - 38.8 г/пасс*км.
6. Як-42 - 36.0 г/пасс*км.
7. Ил-86 - 34.5 г/пасс*км.
8. Ту-154М - 29.5 г/пасс*км.
9. Ил-96 - 26.4 г/пасс*км.
10. Як-42Д - 26.0 г/пасс*км.
11. Ту-334 - 23.6 г/пасс*км (заявленная, на деле же, поскольку самолёт с пассажирами не эксплуатировался, неизвестно, причину - см. ниже).
12. Ту-204/214 (в зависимости от модификаций) - 18.3 - 19.6 г/пасс*км. Но тут внимание, прошу остановиться. Эти цифры были заявлены официально при рекламе модели. На деле же, судя по отзывам авиакомпаний, эксплуатирующих машины, ни на одном из рейсов, выполненном на самолёте данной серии, не удалось достичь значения этого показателя меньше 23 г/пасс*км!

Теперь самолёты зарубежного производства:
1. Аирбас-320 - 17.2 г/пасс*км.
2. Боинг-737-800 - 17.2 г/пасс*км.
3. Боинг-767-300 - 18.9 г/пасс*км.
4. Боинг-767-200 - 19.5 г/пасс*км.
5. Боинг-757-200 - 19.6 г/пасс*км (которому Ту-204 якобы соответствует по всем параметрам).
6. Боинг-737-500 - 19.9 г/пасс*км.
7. Боинг-737-300 - 22.0 г/пасс*км. Да, больше 20-ти, но нельзя не учитывать, что, во-первых, модель довольно старая, а во-вторых, см. реальные данные по отечественным лайнерам, приведённые мной выше.

Иначе говоря, при перевозке одного и того же количества пассажиров и груза на одно и то же расстояние одни отечественные авиалайнеры расходуют значительно (Ту-204), другие - намного (все остальные) больше топлива по сравнению с лайнерами зарубежными. Следовательно, возрастают расходы авиакомпании на это самое топливо, а значит - на выполнение рейса, падает прибыль, а то и вообще приходится работать себе в убыток (пример - компания ИнтерАвиа, которой больше не существует). Кроме того, во всех отечественных самолётах, летавших и летающих с пассажирами в кабине управления, помимо КВС и второго пилота, требуется бортинженер (в отличие от самолётов производства зарубежного), а в большинстве из них (моделей, летающих со времён СССР) - ещё и штурман. Этим двум лицам чем-то надо платить зарплату. Естественно, деньги с неба не сыпятся, вот и приходится их брать из прибыли авиакомпании. Теперь всё понятно? Вопросы есть?



Редактировано 6 раз(а). Последний раз 07.02.09 11:44 пользователем Артём.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> По SSJ я всё же не буду столь пессимистичным.
> Если, конечно, то, что заявлялось при его
> демонстрации ("применялись технологии, что и при
> проектировании Аирбаса-380") не является враньём.
> Да, опоздание произошло, но ведь и 787-й
> предполагалось начать эксплуатировать чуть ли не в
> прошлом году!

Вроде как в этом. Но суть даже не в этом. И у Боинга и у Эйрбаса в контракте прописаны все неустойки, потому слижком сильно задерживать производство им резона нет - слижком дорого обойдётся это. В отличии от Сухих, где подоблые притензии авиакомпании предъявить просто не в праве.

Да и к тому же787 - не единственный самолёт в производственной гамме Боинга. Они могут жить и за счёт других можедей. А вот SSJ - нет.И в конце-концов и у Airbus и у Boing уже есть большая развитая сеть обслуживания и техподдержки. А что есть у SSJ???

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Chek писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Да оба они хороши на самом деле. Если про 86й
> > говорят, что взлетает за счёт того, что земля
> > круглая,
>
> Однако взлетает и не падает. В остальном - А/Б тех
> же и даже более ранних годов выпуска вовсю летают
> и на покой не собираются.

Ну да, сравните, к примеру топливную эффективность Ил-86 и его заруубежных аналагов тех же годов выпуска. Запомните, что все наши самолёты не конструировались чтобы быть конкурентами западным лайнерам. Ну не проектировался 154 как конкурент 737. Не проектировался 86й как конкурент 767 или А300. Они проектировались сами по себе, под заказы очень крупной, но одной авиакомпании. То что 1-2% этих самолётов потом оказались на Куба, в Польше и странах Африки, дамаю не надо объяснять почему.

> > то про 96й - что возит один движок про
> > запас.
>
> Для трансокеанских рейсов движок про запас совсем
> не лишний.

Только для больших тихоокеанских перелётов. Но у наших АК таких рейсов практически нет. Да и если бы были, то Ил-96 всё равно не летал бы - не хватило бы дальности. Во всех остальных случаях для двухдвигательных ВС есть строго определённые правила полётов над малоаэродромными местностями - ETOPS. К слову у нас вроде только 204-300 имеет этот сертификат.