Инцидент произошел накануне в столичном аэропорту «Шереметьево-2».
Как сообщает Интерфакс, перед самым взлетом единственного воскресного рейса до Нью-Йорка капитан самолета поприветствовал пассажиров лайнера, на борту которого находилась Собчак.

Телеведущая заподозрила неладное в речи, звучащей на английском языке, и отправилась в кабину пилотов, где, по ее словам, «отвратительно пахло» алкоголем.

Другие пассажиры присоединились к протестам Собчак, о чем было оповещено руководство авиакомпании «Аэрофлот». Пилота вывели из кабины, рейс был снят. Представители авиакомпании уверяют, что пилот не мог быть пьян, поскольку его «не допустят к вылету, если его состояние не будет одобрено медкомиссией».

Сейчас «Аэрофлот» проводит собственное расследование. Собчак собиралась посетить корпоративную вечеринку, на которую ее пригласили в качестве ведущей.

Надо подождать результатов внутренней проверки "Аэрофлота". При всей неприятности миссис Собчак она ведь могла оказаться и права!
А уж куда ехала мажорша - к делу отношения и вовсе не имеет. Хоть на корпоративку, хоть в шоп-тур на Фолклендские острова.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
При всей неприятности миссис Собчак
> она ведь могла оказаться и права!

Оказалась не права.

Вот что сумел найти по теме:
"В связи с возникшими у пассажиров рейса SU315 Москва - Нью-Йорк 28 декабря с.г. подозрениями о неадекватности поведения командира воздушного судна Ч. по причине возможного алкогольного опьянения, самолет вылетел с опозданием на три часа с резервным экипажем. В ходе проведенного обязательного предполетного медицинского осмотра пилота, Ч. был допущен к выполнению полета без ограничений. Несмотря на это, по распоряжению руководства компании Ч. незамедлительно был подвергнут медицинской экспертизе в одном из независимых наркологических диспансеров города Москвы.
Как следует из официального "Протокола медицинского освидетельствования", факт употребления Ч. алкоголя экспертами не установлен. В настоящее время экипаж проходит обстоятельное медицинское обследование, говорится в сообщении пресс-службы авиакомпании Аэрофлот.
Напомним, что некоторые СМИ сообщали о том, что 28 декабря пассажиры рейса заблокировали вылет самолета, утверждая, что члены экипажа пьяны. Активное участие в данных событиях принимала телеведущая Ксения Собчак."

Ссылка на источник

Не смог из информации понять, кто именно виноват в инциденте. За подобные штучки вообще-то отвечать нужно. Если не в административном порядке, то финансово - непременно. Рейс задержали, ущерб нанесён. Нужно платить. Виновата ли скандальная мадам - неясно.

За такие дела, Аэрофолот должен всех своих юристов на Собчак натравить и еще капитану помочь ими, чтобы он отдельынй иск написал.
И вообще, не понимаю, как это она спокойно прошла в кабину пилотов????

Кто же пустил г-жу Собчак в кабину пилотов?

Сергей Грузов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто же пустил г-жу Собчак в кабину пилотов?

Мне вот тоже сие интересно. У нее пропуск вездеход или неосязаемая проникновенность сквозь двери?

Приветствую!

> > Кто же пустил г-жу Собчак в кабину пилотов?
>
> Мне вот тоже сие интересно. У нее пропуск вездеход
> или неосязаемая проникновенность сквозь двери?

с авсима (Klan_Vinchenzo)

Враньё почти всё. В кабину "светскую львицу" разумеется не пустили по технике безопасности, после чего она закатила ещё больший скандал на весь аэропорт. Решался вопрос не о снятии и замене экипажа, а о снятие этой истерички, которая кстати была просто в хламину бухая. Когда её удалось успокоить, самолёт улетел. Задержка на вылет была связан больше с тем, что ждали опоздавших пассажиров с другого транзитного рейса. Я случайно оказался поблизости и всё это происходило на моих глазах. Разумеется экипаж был более, чем в форме. КВС - опытный пилот.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > > Кто же пустил г-жу Собчак в кабину пилотов?
> >
> > Мне вот тоже сие интересно. У нее пропуск
> вездеход
> > или неосязаемая проникновенность сквозь двери?
>
> с авсима (Klan_Vinchenzo)
>
> Враньё почти всё.
Решался вопрос не о снятии и замене
> экипажа, а о снятие этой истерички, которая кстати
> была просто в хламину бухая.

Было бы неплохо, если бы авиакомпания подала в суд на "светскую львицу". Хулиганство + убытки из-за задержки взлёта (хотя если ждали пассажиров со "стыковочного" рейса, то этот пункт отменяется) + необоснованные обвинения фирмы + оскорбление экипажа.

kneiphof писал(а):

> Было бы неплохо, если бы авиакомпания подала в суд
> на "светскую львицу".

Не подаст - иначе выйдет судебная разборка чуть ли не в семейном кругу. :)
С иностранной авиакомпанией такое не прошло бы. Вот свежий примерчик.

"Все новогодние праздники Александр Чаплевский провел в больнице"

Насколько я помню, это не первая выходка гламурной госпожи в самолёте. В прошлый раз она отказалась выключить ноутбук во время взлёта.

Не то, чтобы я защищаю Собчак, не подскажете — в чем проблема с ноутбуком, если Wi-Fi/Bluetooth выключен?
Я вот коммуникатор то же откажусь выключать, просто переведу в «самолетный» ht'bv и все.

Я уже писал про то, что если существуют правила, то их нужно выполнять. И авиация это не то место, где эти правила обсуждаются. Тем более пассажиром. Сказано отключить - отключайте. Не нравятся правила - не летайте.

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не то, чтобы я защищаю Собчак, не подскажете — в
> чем проблема с ноутбуком, если Wi-Fi/Bluetooth
> выключен?
> Я вот коммуникатор то же откажусь выключать,
> просто переведу в «самолетный» ht'bv и все.

Есть правила полетов и вне зависимости от статуса пассажира их необходимо соблюдать безукоснительно, вне зависимости что Вы считает или нет. Откажетесь - будут санкции со стороны а/к и будут они абсолютно правы. Не нравятся правила - не летайте. Курить запретили и ведь никто не вякает.

Касательно Аэрофлота, ниже извлечение из правил.

**********************************************
Использование электронного оборудования на борту

Чтобы не создавать помехи для работы чувствительных и навигационных устройств самолета, в целях безопасности полета пользоваться мобильными телефонами запрещено в течение всего полета.

Электронные приборы, находящиеся на борту воздушного судна и используемые пассажирами или членами экипажей, могут оказывать влияние на работу систем навигации и средств радиосвязи ВС.

В целях обеспечения безопасности полетов, пассажирам запрещается использовать:

В течение всего полета:

* радиотелефоны;
* радиоприемники;
* радиопередатчики;
* телевизоры;
* игрушки с дистанционным управлением;
* беспроводные сетевые устройства.

Примечание: радиотелефоны должны быть выключены независимо от того, где они находятся – в багаже или ручной клади.

Во время руления, взлета, набора высоты, снижения и посадки самолета:

* портативные компьютеры;
* переносные компьютерные принтеры;
* видеокамеры, кинокамеры;
* воспроизводящие устройства (магнитофоны, проигрыватели компакт-дисков и кассет, другие лазерные приборы);
* фотоаппараты, фотокамеры;
* электронные игрушки;
* электроприборы;
* приборы, в конструкции которых используются светодиоды.

Примечание: в случае возникновения подозрений о влиянии вышеперечисленных приборов на нормальную работу систем навигации и радиосвязи воздушного судна, командир корабля имеет право потребовать от пассажиров прекращения использования всех электронных приборов на борту самолета.

Настоящие Правила разработаны в соответствии с рекомендациями Международной Ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) и компаний – производителей гражданских воздушных судов.
***************************************************

Так что при определенных режимах полета если от вас что-то требуют согласно правил - выполняйте.

На днях была передача о пермской трагеди, в общем как оказалось виной всему некомпетентность КВС. Может быть, не знаю. Там же сюжет с Собчак не обошли вниманием, сделали репортаж, естественно с ее присутсвием. Показали видео с пьяным пилостом, якобы снятое на мобильный телефон одним из пассажиров и рассказы этой самой Собчак. Мол как услышали пассажиры пьяный голос в динамиках, сразу повставали со своих мест и потребовали выпустить их из самолета.

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Там же сюжет с Собчак не
> обошли вниманием, сделали репортаж, естественно с
> ее присутсвием. Показали видео с пьяным пилостом,
> якобы снятое на мобильный телефон одним из
> пассажиров и рассказы этой самой Собчак. Мол как
> услышали пассажиры пьяный голос в динамиках, сразу
> повставали со своих мест и потребовали выпустить
> их из самолета.

Это показали позавчера по 1-му каналу. Там был не "якобы", а в дупель пьяный КВС, который двух слов связать не мог. Зато сразу же появился какой-то борзый "представитель", который закрыл панораму от снимающего и стал грозить ему милицией и прочими небесными карами.
Как заявила а/к у командира было повышенное давление :)
Еще выяснилось, что накануне у него был ДР, а отгул ему-бедняжке не предоставили.
Ксобчак, конечно, раздражает. Но в этом случае кмк она себя повела правильно.
"Национальный авиаперевозчик"...

Приветствую!

> Там был не
> "якобы", а в дупель пьяный КВС, который двух слов
> связать не мог.

Вы лично проводили экспертизу?


Открытое письмо ОАО "Аэрофлот" к Первому каналу

16 февраля 2009 года

Заместителю Генерального директора Первого канала
директору Дирекции информационных программ.
Клейменову К.А.
Тел 617 9031
Факс 617 7975
Уважаемый Кирилл Алексеевич!

Я, конечно, понимаю, что каждый журналист, а тем более программа могут иметь свой взгляд на событие. Тем не менее, меня и моих коллег расстроила несвойственная информационному формату «размашистость» в освещении расследования катастрофы в Перми в сюжете программы «Время» 15 февраля, и сведение всего комплекса сложнейших проблем к вопросу «пьянства» пилотов.

Тем более странным и необоснованным выглядит увязка трагедии в Перми с инцидентом на рейсе Аэрофлота 28 декабря с участием К. Собчак, возможно добавившей сюжету гламурность, но исказившей суть события.

К сожалению, к нам никто не обратился за комментарием при подготовке этого материала. Использовалась устаревшая и некачественная «хрипушка» начальника пресс-службы, полученная непосредственно после события. Единственный вывод, к которому мог придти зритель по итогам этого сюжета, - пилот А. Чеплевский был пьян.

А ведь мы очень серьезно отнеслись к этому инциденту и давали СМИ полную информацию о ходе его расследования. Готовивший сюжет редактор мог найти сведения, что независимая медицинская экспертиза не выявила следов алкоголя в организме пилота. Что в отличие от корреспондента программы «Время» К. Собчак неоднократно заявляла СМИ, а также на борту самолета, что у нее нет оснований утверждать, что пилот был нетрезв и она не может не верить результатам экспертизы.

А.Чеплевский заслуженный, дорожащий своей профессиональной репутацией пилот.

Согласен, что экипаж и наземные службы могли в этой ситуации действовать более четко, но показанный 15 февраля сюжет не только дезинформирует аудиторию, но необоснованно дискредитирует и нашу компанию, и конкретного человека.




> Еще выяснилось, что накануне у него был ДР, а
> отгул ему-бедняжке не предоставили.

Вам это Ксобчак сказала?
Или сам КВС в личной доверительной беседе?

> Ксобчак, конечно, раздражает. Но в этом случае кмк
> она себя повела правильно.

Нуну.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы лично проводили экспертизу?

Нет. Наверное как и Вы. Впрочем, если факт пьянства уже недоказуем, то можно согласиться с формулировкой о неадекватном состоянии КВС. С чем Аэрофлот, собственно говоря, и не спорит.
Вот ролик http://www.1tv.ru/newsvideo/138171
Можно посмотреть все с 5.00 мин, можно обратить особое внимание на 6 мин 13 сек, 7 мин 05 сек. Это похоже на КВСа, готового к чему угодно, только не к рейсу. Еще неплохой комментарий (авиаработника) на 7 мин 58 сек. Он же более развернуто на http://life.ru/video/8330

>
>
> Открытое письмо ОАО "Аэрофлот" к Первому каналу
>
> февраля, и сведение всего комплекса сложнейших
> проблем к вопросу «пьянства» пилотов.

Интересно построена фраза. Можно сделать вывод, что вопрос "пьянства" все-таки присутствует. Сомнения в этом исчезают, если вернуться к 5-й минуте ролика, упомянутого первым.

> его расследования. Готовивший сюжет редактор мог
> найти сведения, что независимая медицинская
> экспертиза не выявила следов алкоголя в организме
> пилота.

А что она вообще выявила? Из коротенького ролика вот здесь http://life.ru/video/8350 вытекает, что не вполне еще осязающий углы тангажа и рыскания КВС находится в медицинском центре самого "Аэрофлота". Есть ли уверенность, что независимая экспертиза была проведена до, а не после этого?
Читать комментарии на той же странице не призываю, в силу некоторой желтизны источника.

> Согласен, что экипаж и наземные службы могли в
> этой ситуации действовать более четко,

Еще одна интересная фраза. Что она означает, если с КВСом все было в порядке?

> показанный 15 февраля сюжет не только
> дезинформирует аудиторию, но необоснованно
> дискредитирует и нашу компанию,

Наконец до сути добрались - дискредитирует компанию. Почему же компания не пользуется легальными методами защиты своих прав, в т.ч. на доброе имя?

> > Еще выяснилось, что накануне у него был ДР, а
> > отгул ему-бедняжке не предоставили.
>
> Вам это Ксобчак сказала?
> Или сам КВС в личной доверительной беседе?

Это было сказано в эфире 1-го канала, а в приведенном Вами ответе из Аэрофлота вообще обойдено вниманием. Видимо как малозначительная информация.
Цитата:
"Жена 54-летнего пилота Людмила Михайловна в шоке от случившегося:
- У него вчера был день рождения, он отмечал его дома, - рассказала Life.ru заплаканная женщина. - Утром он был не пьяный. Встал, сел в свою машину и поехал на работу. Он просил у своего начальника отряда выходного из-за дня рождения, но ему его не дали. За 30 лет с ним происходит впервые такой инцидент. Поверьте! Ни разу не было никаких выговоров." http://life.ru/video/8330

Приветствую!

> Нет. Наверное как и Вы.

Выше в этой теме были данные экспертизы.

> Впрочем, если факт
> пьянства уже недоказуем,

Экспретизой (точнее несколькими) доказано, что его не было.

> то можно согласиться с
> формулировкой о неадекватном состоянии КВС.

Адекватность вы лично проверяете?
Вы дипломированный адекватометр?

> похоже на КВСа, готового к чему угодно, только не
> к рейсу.

Вы лично являетесь КВС и точно знаете на кого он должен быть похож?

> Интересно построена фраза. Можно сделать вывод,
> что вопрос "пьянства" все-таки присутствует.

Да вы хоть обделаться выводами можете :)

> А что она вообще выявила? Из коротенького ролика
> вот здесь http://life.ru/video/8350 вытекает, что
> не вполне еще осязающий углы тангажа и рыскания
> КВС находится в медицинском центре самого
> "Аэрофлота". Есть ли уверенность, что независимая
> экспертиза была проведена до, а не после этого?

К вашему сведению, у КВС после скандала с Ксобчак, экстренного "выдергивания" с борта, нескольких экспертиз и.т.д.. произошел инсульт, после которого он и проходил лечение.
Посмотрел бы я на вас после инсульта.

Надеюсь, что Аэрофлот и КВС лично подадут в суд на Ксобчак с иском о причинении финансовогои морального ущерба (Аэрофлот) и ущерба здоровью (КВС).
По крайней мере о подготовке такого иска Аэрофлотом было объявлено.

> Читать комментарии на той же странице не призываю,
> в силу некоторой желтизны источника.

Ваши комментарии ничуть не лучше :)

> > Согласен, что экипаж и наземные службы могли в
> > этой ситуации действовать более четко,
>
> Еще одна интересная фраза. Что она означает, если
> с КВСом все было в порядке?

Это означает "выкинуть ксобчак с самолета", а на идти у нее на поводу.

> Наконец до сути добрались - дискредитирует
> компанию. Почему же компания не пользуется
> легальными методами защиты своих прав, в т.ч. на
> доброе имя?

Ранее сообщалось, что готовятся документы к подаче искового заявления в суд.

> Это было сказано в эфире 1-го канала, а в
> приведенном Вами ответе из Аэрофлота

Гы :)
Там много чего говорят..
Я даже молчу про стельбу по грузинским катерам зенитными ракетами :)))))

> обойдено вниманием. Видимо как малозначительная
> информация.

Именно. Не имеющая отношения к произошедшему инцеденту.

> Он просил у своего начальника
> отряда выходного из-за дня рождения, но ему его не
> дали. За 30 лет с ним происходит впервые такой
> инцидент.

И что тут такого?
Я тоже могу попросить отгул на работе по личному поводу и точно так же могу его получить (или не получить) по обстановке.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы лично являетесь КВС и точно знаете на кого он
> должен быть похож?

Как и Вы, КВСом не являюсь. Но как они обычно выглядят, знаю. Немного не так, как на видеозаписи.

> К вашему сведению, у КВС после скандала с Ксобчак,
> экстренного "выдергивания" с борта, нескольких
> экспертиз и.т.д.. произошел инсульт, после
> которого он и проходил лечение.

Первая съемка была произведена еще до выдергивания с борта.

> Надеюсь, что Аэрофлот и КВС лично подадут в суд на
> Ксобчак с иском о причинении финансовогои
> морального ущерба (Аэрофлот) и ущерба здоровью
> (КВС).

Поживем - увидим. Только иск они уже давно должны были предъявить - дело простецкое.

> > > этой ситуации действовать более четко,
> >
> > Еще одна интересная фраза. Что она означает,
> если
> > с КВСом все было в порядке?
>
> Это означает "выкинуть ксобчак с самолета", а на
> идти у нее на поводу.

Это каким-то образом помогло бы экипажу довести самолет до места назначения?

> Гы :)
> Там много чего говорят..
> Я даже молчу про стельбу по грузинским катерам
> зенитными ракетами :)))))

Вероятно, Вы правильно делаете. Ибо по грузинским катерам стреляли в т.ч. и ЗРК ОСА-МА
http://www.ng.ru/nvo/2008-10-29/100_saebattle.html?insidedoc

> И что тут такого?
> Я тоже могу попросить отгул на работе по личному
> поводу и точно так же могу его получить (или не
> получить) по обстановке.

И по странному стечению обстоятельств именно на следующий день нескольким людям одновременно почему-то кажется, что Вы пьяны. Да, пожалуй Вы правы - день рождения не имеет ни малейшего отношения к произошедшему инциденту.

Мне показалось, что об Аэрофлоте здесь принято говорить либо хорошо, либо никак. Наверное в этом есть свой плюс. Как же еще выплывать косячащему "национальному перевозчику", если не за счет преданных адептов :)

Приветствую!

> Поживем - увидим. Только иск они уже давно должны
> были предъявить - дело простецкое.

Вы не только в пилотировании больших гражданских самолетов, особенностях работы мед. комисиий, но и в юриспруденции большой специалист?

> Это каким-то образом помогло бы экипажу довести
> самолет до места назначения?

Безусловно. Чем меньше скандалистов на борту, тем лучше.

> > Гы :)
> > Там много чего говорят..
> > Я даже молчу про стельбу по грузинским катерам
> > зенитными ракетами :)))))
>
> http://www.ng.ru/nvo/2008-10-29/100_saebattle.html
> ?insidedoc

Дада. Именно сей репортаж, в котором бреда больше, чем связных предложений (правде на 1 канала, а Вестей) я и имел в виду.

> И по странному стечению обстоятельств именно на
> следующий день нескольким людям одновременно
> почему-то кажется, что Вы пьяны.

Когда паксам что-то кажется, единственное что им следует сделать -- затянуть ремень потуже.
Правда, я знаю единственный случай, когда поведение пакса действительно предотрвратило летное происшествие -- в Хитроу на рулении один самолет задел законцовкой крыла борт другого и заметил это именно пакс, который привлек внимание салонного персонала, а те уже сообщили кабинному экипажу.

Для паксов, которые не пристегивают ремни полагается в приличных авиакомпаниях полагается вот что:
(цитирую с aviaforum.ru)

If a passenger refuses to fasten his seat belt, crew must speak to the
passenger and explain the safety requirements. If he still refuses the CSD / CS
must be informed immediately who will then speak to the passenger. If the
passenger still refuses the CSD / CS will liaise with the Commander who will
authorise the removal of the person from the aircraft unless the safety
instructions are complied with.

Непристегнувшуюся и скандялющую ксобчак быстренько выдворили бы из самолета без лишних разговоров и препирательств.
Именно поэтому, Аэрофлот и признает, что персонал сработал недостаточно четко


> Мне показалось, что об Аэрофлоте здесь принято
> говорить либо хорошо, либо никак.

Вовсе нет. Я сам в другой теме упоминал и катастрофу в Междуреченске и недвусмысленные результаты экспертизы КВС разбившегося в Перми Боинга Норда.
Хоть во втором случае это был самолет и экипаж не самого Аэрофлота, но борт был в "мокром лизинге" у Аэрофлота и всю тяжесть ответственности несет именно Аэрофлот.

> "национальному перевозчику", если не за счет
> преданных адептов :)

Это вы меня в преданные адепты Аэрофлота записали?
Ну-ну :)
Впрочем, если вас не устраивает Аэрофлот -- к вашим услугам многочисленые Кавминводыавиа, Саратовские авиалинии и прочие Атлант-союзы.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 17.02.09 15:52 пользователем Vlad.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы не только в пилотировании больших гражданских
> самолетов, особенностях работы мед. комисиий, но и
> в юриспруденции большой специалист?

Слово "большой" лишнее. Просто специалист. И не припомню, чтобы где-то обсуждал вопросы пилотирования больших гражданских самолетов.

> Для паксов, которые не пристегивают ремни
> полагается в приличных авиакомпаниях полагается
> вот что:

Какое это имеет отношение к обсуждаемому состоянию КВСа?

> Непристегнувшуюся и скандялющую ксобчак быстренько
> выдворили бы из самолета без лишних разговоров и
> препирательств.
> Именно поэтому, Аэрофлот и признает, что персонал
> сработал недостаточно четко

А Вы у них работаете? Откуда знаете, что именно они хотели сказать? И почему бы серьезной (вроде бы) компании, чей престиж оказался под угрозой, не изъясняться более понятным образом, не допускающим двоякого толкования?
В моем представлении, а/к, которая не чувствует за собой никакого греха, попав в подобную ситуацию, должна сама педалировать публичное разбирательство конфликта. Это в ее (компании) интересах. Вместо этого, Аэрофлот зашхерился. Вероятно, надеясь на то, что время пройдет, ничего перепроверить уже не получится, а там и вообще все забудется.
Но проклятые телевизионщики спокойно жить не дают. Теперь остается лишь потрясать кулачками на тему "ууу, мы ее еще засудим". Только звучит все это как-то вторично и жалобно.
Впрочем, не исключаю, что для сохранения остатков лица Аэрофлот, загнавший себя в угол, все-таки будет вынужден предпринять какое-то формальное наступление.

0

Хм, интересно. Сколько раз пользовался видеокамерой во время всего цикла руление/взлет/набор высоты/полет/снижение/посадка. Никто и даже и не думал придираться. Однажды наоборот, стюардесса увидев камеру в руке порекомендовала сесть с левой стороны на свободное место, что-бы во время посадки можно было снять всю Ригу с "высоты птичьего полета". Интереснее мол картинка получится. Я поблагодарил и пересел. Она же предложила заснять куршскую косу во время полета. Вот такие оказывается бывают стюардессы:-)