nbr11 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Был прецедент с боингом на
> Греции-Кипре, когда от разгерметизации пилоты
> потеряли сознание. Cтюард пытался-пытался... но
> так ничего и не смог сделать.
А почему пилоты потеряли сознание при разгерметизации, а стюард нет?

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> nbr11 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Был прецедент с боингом на
> > Греции-Кипре, когда от разгерметизации пилоты
> > потеряли сознание. Cтюард пытался-пытался... но
> > так ничего и не смог сделать.
> А почему пилоты потеряли сознание при
> разгерметизации, а стюард нет?

Физически крепче оказался. Самолет автоматически снизил высоту, пилоты не проснулись, а он смог.

Есть замечетельная книга бывшего пилота Ту-154 В. Ершова "Откровения ездового пса", которую можно скачать в инете. Там четко и ясно написано, что простой пассажир не сможет посадить самолет. Все, кто тесно связан с авиацией над голливудскими фильмами, где пассажиры сажают-таки самолет, просто смеются. Шансы посадить есть у тех, кто летал на симуляторах с высокой степенью реалистичности (типа Флайт-Симулятора) на том же типе самолета в широком диапозоне погодных условий и используя специальные приставки для обеспечения минимально возможной разницы с реальным (нет не самолетом :)) стационарным симулятором имитирующим кабину. Сам я увлекался полетами на данном симуляторе, но управлял самолетом с клавиатуры. Полностью подтверждаю слова знающих людей. Не реально посадить самолет без курса подготовки. Даже при смене типа самолета в симуляторе посадить его при первом полете, используя ту же клавиатуру и имея опыт посадок самолетов другого типа - очень сложно. Пилотов в реальных условиях специально переучивают на другие типы и процесс этот достаточно длительный. Так-что устанавливайте симуляторы и учитесь. Те кто любит авиацию набивают себе руку на Флайт Симуляторе так, что на стационарном симуляторе с первой попытки летают лучше реального пилота, переучивающегося на том же симуляторе с более легкого самолета на более тяжелый.

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я вот что подумал: если посадить самолёт так
> просто, как кажется из статьи, то этому обучали бы
> стюардесс/стюардов. "На всякий противопожарный
> случай". Однако я не слышал, что стюардесс этому
> действительно учат. А если нет смысла учить
> стюардесс, то среднестатический обывать уж точно
> не посадит.

Ты забываешь один момент - обучение подразумевает ответственность за результат. Т.е. если обученный стюард сел за штурвал и угробил самолёт - отвечать фирме. А если просто пассажир - то "ну, не повезло..." и отвечает виновник проблем с пилотами.

Денис М. писал(а):
-------------------------------------------------------
>Там четко и ясно написано, что простой пассажир не сможет посадить самолет.

Разумеется, шансы околонулевые. Но с другой стороны - что терять-то?

Что шансы практически нулевые - понятно. С первого раза у многих на автомобиле тронуться-то не получается, не то что самолет посадить. А тут еще практически наверняка самолет находится либо в сложных погодных условиях, либо поврежден.
Но Дем, пожалуй, высказал интересную мысль - раз уж все равно падаем, то можно хоть попробовать что-то сделать, вдруг выпадет тот самый один шанс из тысячи? :-)) Только вот вопрос - сколько времени отпущено в такой ситуации, чтобы сообразить, что происходит что-то не то, и попытаться что-то предпринять?

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> стюард сел за штурвал и угробил самолёт - отвечать
> фирме.
"Угробил" и "попытался спасти, но не смог" - разные вещи.

Попробовать-то что угодно можно. Я на авто тронулся с первого раза, т. к. внимательно изучал теорию для "чайников", а после глох не один раз. Так-что если есть желание существенно повысить шансы посадить самолет, то читайте литературу, написанную летчиками для дилетантов (как несколько книг В. В. Ершова) и затем, если захватит, постепенно дойдете и до РЛЭ. А то что, написано в статье, ссылку на которую дает автор темы, не тянет даже на подготвительную группу детского сада. Одно то, как там предлагается перед посадкой взять штурвал на себя, дабы посадить самолет на основные шасси - это просто шедевр. Вот как просто оказывается выполняется выравнивание - ответственнейшая часть посадки, на которой допускают ошибки и опытные пилоты. В РЛЭ цифры даны на сколько брать и как резко, как высоко нос задирать. Молодые студенты-пилоты экзамен сдают, чтобы чувствовать высоту 1 м над полосой и годы опыта нужны, чтобы чисто визуально, не по приборам, контролировать высоту и то за приборами всегда следят зорко и указания диспетчера выполняют четко... А тут на тебе. Долетел, увидел, посадил. Улет!!! Там даже не пишут про управление мощностью двигателей, про педали, закрылки, про то, что ты обязан знать английский, ибо с Россией или русским пилотом, который тебе будет "внятно" все это растолковывать с земли, тебя могут не связать, и т. д. Штурвал "на", "от", "вправо", "влево", вот и все искусство. Подобную статью можно написать про то, как остановить такси, если водитель мертв и ногу его зклинило на педали газа. Все легко. Руль вправо, руль влево, перед самой остановкой сверните к обочине.

А автопилот в самолете - это как калькулятор вместо расчетов в столбик. Однако калькулятором тоже нужно научиться пользоваться, ибо "по щучьему веленью" он работать не будет и обязанностей знания основ математики не отменяет. Как говорят летчики: "Когда автопилот отключен - летчик управляет самолетом, когда включен - летик управляет автопилотом". А в этой статье автопилот все сделает за нас, только случайно не отключите. Да действительно посадку можно выполнить в автоматическом режиме, настроив автопилот на частоту полосы аэродрома, но при этом нужно будет постоянно задавать автопилоту нужную скорость полета и снижения, следить за тем, чтобы у автопилота были реальные, а не запредельные условия, ибо даже автопилот не в состоянии пойти против законов физики, вовремя выпускать закрылки и шасси и т. д.

kneiphof писал(а):

> Я вот что подумал: если посадить самолёт так просто, как кажется из статьи,
> то этому обучали бы стюардесс/стюардов. "На всякий противопожарный случай".
> Однако я не слышал, что стюардесс этому действительно учат.
> А если нет смысла учить стюардесс, то среднестатический обывать уж точно не посадит.
---------------

http://www.avia.ru/news/?id=1227175464
Вместо сошедшего с ума пилота самолет посадила стюардесса

20 ноября 2008
/Lenta.ru/
Самолетом компании Air Canada, который в январе 2008 года совершил аварийную посадку в ирландском аэропорту Шеннон, управляла стюардесса. Как сообщает газета The Daily Mail, обнародованы итоги расследования инцидента.

Во время полета один из пилотов пассажирского "Boeing-767", летевшего из Торонто в Хитроу, начал проявлять явные признаки психического расстройства. Второй пилот вывел его из кабины и изолировал, однако при этом получил травмы запястий. В связи с этим капитан самолета, перевозившего 146 пассажиров, вынужден был разыскивать новых пилотов непосредственно на борту.

Одна из стюардесс заявила, что имеет коммерческую лицензию на управление воздушным судном. Женщине было предложено занять кресло второго пилота. Посадка прошла успешно. По итогам расследования капитан самолета и стюардесса получили благодарности.

Пилот, ставший виновником инцидента, 11 дней провел в ирландской психиатрической больнице, а затем был перенаправлен на лечение к себе на родину, в Канаду. Подробности относительно его заболевания не разглашаются, поскольку не имеют прямого отношения к произошедшему. Однако врачи утверждают, что он совершенно недееспособен. Один из пассажиров совершившего аварийную посадку "Боинга" рассказывает, что, будучи изолированным, пилот кричал что-то про бога.

З.Ы. Всё-таки на месте автора я бы не стал писать в заголовке, что "самолет посадила стюардесса". Тем не менее, и некоторые из стюардесс, как оказалось, умеют не только минералку разносить :))

0

> З.Ы. Всё-таки на месте автора я бы не стал писать
> в заголовке, что "самолет посадила стюардесса".
> Тем не менее, и некоторые из стюардесс, как
> оказалось, умеют не только минералку разносить :))

В данном случае слева был командир, контролирующий обстановку и твёрдо знающий процедуры. Роль стюардессы сводилась к четкому выполнению команд. В том числе работа органами управления, так как кисти рук командира были повреждены.
К тому же командир наверняка сам тормозил и удерживал машину на пробеге, не допустив выкат с полосы. А это (по памятной иркутской трагедии) очень много значит.

А у нас в недавние лихие времена очень много вторых пилотов Як-42, Ан-24, да и Туполей уходили в бортпроводники, чтобы не попасть под сокращение, сохранить "лётный" стаж и иметь шанс снова ввестись, когда обстановка позволит.

Деградировали как пилоты, конечно. Но в аварийной обстановке - лучше такой шанс, чем дилетант за штурвалом.

Олег Измеров писал(а):

> Еще был "713 просит посадку", Ленфильм, 1962 г.
> Классический блокбастер, жаль, что давно не
> показывают.

В те же примерно годы появились детская книжка и спектакль в Московском ТЮЗе "Трусохвостик". Разные вроде бы произведения, но сюжет по сути один: экипаж самолёта усыплён, посадку производит пассажир. Было ли событие, послужившее основой "713"-го и "Трусохвостика"?

http://news.mail.ru/incident/2509212/
- реальный случай:

Пассажир сам посадил самолет после смерти пилота
00:17 «Правда.Ру»
Пассажиры небольшого двухмоторного самолета совершили настоящий подвиг: они сумели самостоятельно посадить машину после внезапной смерти пилота.

По словам представителей Федерального авиационного управления (ФАУ), инцидент произошел в минувшее воскресенье в штате Флорида. Пилот умер всего лишь через несколько минут после взлета, однако пассажиры заметили это далеко не сразу. Неладное они заподозрили, когда машина поднялась уже на высоту в 3 тысячи метров.

Один из находившихся на борту мужчин решил взять управление на себя — по данным ФАУ, у него было разрешение на пилотирование одномоторных самолетов, однако с двухмоторными самолетами типа «Кинг эйр» он до сих пор не сталкивался. Выйти из крайне затруднительного положения новоиспеченному командиру удалось при помощи друга, с которым он связался через диспетчера. Друг, имевший приличный опыт «общения» с подобными машинами, проинструктировал пилота, в результате чего он успешно приземлился в аэропорту.

Это все таки не сколько иной случай, т.к. посадивший самолет пассажир был сам пилотом аналогичного легкого самолета, пускай и двухмоторного.

И никто не вспомнил, что система МСП, которой был оборудован космический корабль "Буран", легко позволяет сажать самолёты без вмешательства человека вообще. Описание системы было в какой-то "Технике-Молодёжи". И что Россия, запатентовавшая её тогда по всему миру, до сих пор не может наладить серийный выпуск этой системы для оснащения ею всех аэропортов и ЛА хотя бы для начала у себя. Ни у Штатов, ни у кого-либо ещё аналогичных систем нет. В аэропорту должны быть доустановлены 4 дополнительных радиолокатора с фазными решётками, соответственно чуть переоборудован автопилот ЛА, а фары на самолёте и подсветка полосы вообще не требуются. При установке локаторов вдоль трасс возможно и автоведение ЛА по всему его маршруту. Как там было написано, лётчики при этом не исчезнут, один дежурный лётчик останется в кабине такого ЛА для наблюдения за работой системы и в случае чего будет иметь возможность отключить автоматику и управлять вручную.

В 1960-х годах почти одновременно вышли детская сказка (и спектакль в ТЮЗе) "Трусохвостик" и фильм "713 просит посадку". Сюжет-то один и тот же: экипаж самолёта усыплён, сажает самолёт пассажир. Не было ли такого случая в реальности?

Приветствую!

> И никто не вспомнил, что система МСП, которой был
> оборудован космический корабль "Буран", легко
> позволяет сажать самолёты без вмешательства
> человека вообще.

Случаи коммерческой эксплуатации системы известны?

> И что Россия, запатентовавшая
> её тогда по всему миру, до сих пор не может
> наладить серийный выпуск этой системы для
> оснащения ею всех аэропортов и ЛА хотя бы для
> начала у себя.

Потому, что нафиг никому не нужно.
почти 20 лет прошло с тех пор, технологии далеко ушли вперед.

> Ни у Штатов, ни у кого-либо ещё
> аналогичных систем нет.

А как же ICAO cat 3b/c??

Вы в курсе сколько аэропортов в мире сертифицировано по этой категории?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.04.09 15:45 пользователем Vlad.

Я не специалист, но думаю, что шанс очень невелик...В нервной обстановке человек просто начнет "тормозить", и даже если дадут внятные инструкции с земли, то выполнить он их не сможет. Кроме того, любое действие подразумевает навык. Справиться с легковой машиной с первого раза трудно. Ну а уж с самолетом...
Меня всегда интересовало другое. Возможно ли конструктивно оборудовать гражданский самолет некими средствами для спасения всех, находящихся на борту?? Катапульты не подходят - перегрузки вынесет только подготовленный человек...а вот система, при которой от корпуса можно отделить крылья и хвостовое "оперение", после чего корпус сядет при помощи парашютной системы. Такое было даже нарисовано в Комсомолке в 2004 году...желтая пресса, но все же?? Возможно??

titanic писал(а):
-------------------------------------------------------
> Меня всегда интересовало другое. Возможно ли
> конструктивно оборудовать гражданский самолет
> некими средствами для спасения всех, находящихся
> на борту?? Катапульты не подходят - перегрузки
> вынесет только подготовленный человек...а вот
> система, при которой от корпуса можно отделить
> крылья и хвостовое "оперение", после чего корпус
> сядет при помощи парашютной системы. Такое было
> даже нарисовано в Комсомолке в 2004 году...желтая
> пресса, но все же?? Возможно??

Проблема в том, что "неприятности" чаще всего случаются во время взлёта и посадки, а не на эшелоне. А тут уж никакие парашюты не помогут...

юрий ступин писал(а):
-------------------------------------------------------
> titanic писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Меня всегда интересовало другое. Возможно ли
> > конструктивно оборудовать гражданский самолет
> > некими средствами для спасения всех,
> находящихся
> > на борту?? Катапульты не подходят - перегрузки
> > вынесет только подготовленный человек...а вот
> > система, при которой от корпуса можно отделить
> > крылья и хвостовое "оперение", после чего
> корпус
> > сядет при помощи парашютной системы. Такое было
> > даже нарисовано в Комсомолке в 2004
> году...желтая
> > пресса, но все же?? Возможно??
>
> Проблема в том, что "неприятности" чаще всего
> случаются во время взлёта и посадки, а не на
> эшелоне. А тут уж никакие парашюты не помогут...


+вес этого парашюта, систем по его раскрытию и отделению крылью будут такого веса, что о коммерческой эксплуатации ВС можно будет забыть