Re: Судьба аэропорта Быково
Vlad
24.06.2010 20:40
Причина совсем не в этом, а в самой идиотской "советской" системе разделения аэропортов на "местные" и "дальние". Пассажиру важно удобство пересадок, что достигается только при пересадке в одном аэропорту. При восстановлении региональной авиации (кстати, этим вполне успешно уже занимается UTair, эксплуатируя ATR42 и ATR72 вместо Ту-3 и Як40/42), никакого смысла возить региональных паксов в Быково нет, так как перевозчик потеряет трансфертный поток. Поэтому все региональные рейсы (что закономерно) концентрируются в тех же крупных ХАБах, что и дальние. Re: Судьба аэропорта Быково
ailcat
25.06.2010 02:56
Это, кстати, совсем не советская система - она пришла к нам из Штатов (и гораздо раньше Союза была обкатана во Франции). И это - ЕДИНСТВЕННАЯ возможность обеспечить большое число рейсов в единицу времени. Если бы Вы были чуточку в теме, то знали бы, что предел пропускной способности аэропорта, принимающего вперемежку мелкий борт и крупный - всего 15-18 машин в час на полосу (тупо из-за того, что мелкий самолет, попав в спутный след крупного, развалится - и ему установлена 3-минутная задержка) - то есть при двух рабочих ВПП это всего 30-36 самолето-вылетв в час. В то время как отдельный "мелкий" порт способен обрабатывать до 60 самолетов в час, а "крупный" - и вовсе до 80 бортов в час на каждой полосе - то есть при всего одной ВПП в каждом из портов - такая "сладкая парочка" способна переварить 140 бортов в час (подумаешь - всего в четыре раза больше при том же числе полос!). В СССР при этом старались аэропорт местных (внутриобластных) линий разместить в пределах города (чтобы было удобно добираться на городском общественном транспорте), а "большой" порт (для межобластных/региональных и дальних перевозок) отстроить заново, вынеся от города в сторону... Другое дело, что современные регионалы (типа 737-го или 320-го семейства, а из старых наших - увы, только Як-42) выполнены по прочностным нормам, позволяющим им взлетать и без 3-минутной выдержки (хотя 1 минута - это таки больше 40 секунд для крупняка) после взлета чего-нибудь крупного. Но даже при этом "совсем регионалы" (типа ARJ-42, Ан-140 и более мелкие) при эксплуатации на том же аэродроме - все равно сильно "ломают график" более крупным самолетам. Тем не менее, в современном мире нашли целую кучу выходов из положения: - где-то спасаются низким трафиком (Россия и экс-СНГ), - где-то переводят рейсы мелкоты в невостребованное крупными машинами время между утренним и вечерним разлётами (в основном Европа), - где-то строят аэропорты, в которых на расстоянии в несколько миль размещают практически самостоятельные аэродромы, один из которых обслуживает МВЛ (местную мелкоту), а другой - крупных регионалов и дальников. Разнос взлетных полос на парочку-дургую миль обеспечивает отсутствие влияния спутного следа от крупного борта на мелкие, хотя аэропорт по сути остается один (эх, не могу навскидку вспомнить один такой порт в штатах... первой мыслью был Даллас - но вроде таки не он), - ну а где-то - продолжают эксплуатировать два разнесенных аэропорта (например, Лас-Вегас или Вашингтон в США), и почему-то не считают это непреодолимым препятствием для пассажира. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.06.10 03:05 пользователем ailcat. Re: Судьба аэропорта Быково
Vlad
25.06.2010 14:53
Буду спорить. а) в СССР НИКОГДА не было авиатрафика, который бы требовал такого разнесения из-за нехватки пропускной способности аэродромной инфраструкуры. Таковое разнесение присутствовавшее (и даже все еще присутствующее) не только в МСК, а и в ряде других городов, напр, Новосибирск (Толмачево и Северный) вызвано вовсе не указанными причинами. Даже в лучшие застойные годы (пик авиатрафика в СССР пришелся на 19990 год) Толмачево вполне было способно обслужить без напряга весь трафик, как собственный, так и аэропорта Северного. б) в США регионльная авиация НЕ отделена (географически, по используемым аэропортам) от дальнемагистральной Не надо путать названия "national" и "international" в названиях аэропортов и воспринимать national как исключительно "региональный" (в нынешнем понимании в РФ). National в названии означает лишь отсутствие инфраструктуры для обслуживания международных рейсов. И, соответственно, самих международных рейсов. Собственно, сама структура авиперевозок в США такова, что на долю междунарожного трафика приходится весьма небольшой процент (около 10) от всех перевозок. Поэтому нет смысла держать полноценную таможенную, пограничную, санитарно-эпидемиологическую, иммиграционную, карантинную и.т.д... инфраструктуру во всех аэропортах. Примернотак же и было в СССР до появления многочисленных чартеров в Турции/Египты -- международные аэропорты можно было по пальцам пересчитать. Большинство крупных "national" аэропортов в США обслуживают как дальне- и среднемагистральную авиацию, так и региональную, как раз за счет регинальных перевозок крупные авиакомпании, в т.ч. обеспечивают заполняемость своих магистральных рейсов. Иногда это выполняют сторонине компании, иногда сами "мейджоры" (у которых дофига местных региональных рейсов) или их дочки типа Delta Connect или US Airways Express. в) Проблема нехватки пропускной способности аэропортов и уменьшение кол-ва выполняемых ВПО из-за разных технических характеристик самолетов решается, в большинстве случаев, вовсе не разнесением рейсов по разным аэропортам, а сооружением отдельных (более слабых и коротких) ВПП для легких самолетов. г) действительно, в США иногда происходит выделение части перевозок на выделенные порты, но это не региональная авиация, а сегмент частных и корпоративных перевозок
Я как раз "немножко чуточку в теме"
Если бы вы были чуточку в теме, (сорри за грубость, вы первый начали :) то знали бы, что в РФ сейчас максимально разрешается 27 ВПО в час на одну работающую полосу. Домодедово, НЯЗ, сейчас после коренной модернизации аэродромной инфраструктуры, установки новейших систем ILS добивается (вот тут не в курсе, может уже добились) разрешения на увеличение этого показателя.
Ага, Быково намного ближе к центру города, чем Внуково и Шереметьево....
Точно так же широкофюзеляжные дальнемагистральники "ломают график" (после них точно так же требуется бОльшая дистанция) средне- и ближне-магистральным узкофюзеляжным "рабочим лошадкам" (на которых приходится более двух третей всего авиатриафика) -- тем самым А32Х и Б737-X Однако никто не предлагает строить отдельные аэропорты исключительно для широкофюзеляжных дальнемагистральников.
Полосы разносятся для обеспечения возможности независимой работы (напр, по взлету и посадке), хотя в тех же Штатах допускается оновременная работа даже пересекающихся полос. Выделенные полосы для малых самолетов строятся много где. А вот чтобы отдельный аэродром поблизости -- в глову приходит только Емельяново/Черемшанка, но и там разделение в бОльшей степени чисто-административное, нежели физическое.
Аэропорт Роналда Рейгана в Вашингтоне не имеет ничего общего с "региональным" аэропортом. Это вполне себе нормальный полноценный аэропорт, только без международного авиатрафика (хоят есть рейсы в Канаду, Багамы и Бермуды -- регионы U.S. Customs and Border Protection preclearance). Это хаб для US Airways и общая карта полетов из него (по США) не так уж сильно отличается от "большого" Даллеса. И все функции хаба он успешно выполняет, обеспечивая полноценный трансфер пассажиров с региональных рейсов (всяческие US Airways Express, Delta Connect, Piedmont airlines и.т.д..) на средне- и дальнемагистральные рейсы хоть в Чикаго, Атланту (крупнейшие хабы в США), хоть в Лос-Анджелес и Сиэтл. Что действительно происходит за последние десятилетия (в США и Европе) -- это выделение (специализация) отдельных аэропоротв (зачастую бывших военных баз) для лоукостеров, ну так у них и бизнес-модель другая, не заточнная под трансфер. Причем, не смотря на то, что как раз у них основные полеты это точка-точка без трансферов, расположение аэропортов (зачастую) в жуткой заднице, удаленных далеко от центров городов, не мешает успешно развиваться. Re: Судьба аэропорта Быково
Виталий Шамаров
25.06.2010 16:05
С Быковом наиболее надёжная транспортная связь. Электрички ходят часто. Да, станция вроде далековата от аэропорта, однако расстояние соизмеримо, например, с расстоянием от пока не работающего трамвайного кольца у ул.Алабяна и метро "Сокол". И поменьше, чем от м."ВДНХ" до троллейбусной конечной ВДНХ-Южная. Видимо, в Быкове самое место лоукоустерам, а не в отдалённом Домодедове. Re: Судьба аэропорта Быково
Олег Черников
25.06.2010 16:31
Не идиотская, а очень мудрая. Это раз. Два. Никакого разделения на местные и дальние не было. В конце 80-х из Быково выполнялись рейсы в Уфу и Магнитогорск, Урай и Стрежевой, Нальчик и Ивано-Франковск, Ужгород и Тернополь, которые даже с огромной натяжкой назвать местными нельзя. Если говорить об УНЦЦ (Северный), то оттуда также летали машины очень издалека: из Фрунзе и Алма-Аты, Мирного и Нерюнгри, Олёкминска и Братска. Три. Мелочь типа АТР и Эмбраеров отделена от Б-747 и А-340 и в других, уважающих себя городах: Нью-Йорке и Чикаго, Лондоне и Риме и много где ещё. И никто их «идиотами советскими не считает». Все остальные пункты совершенно справедливо осветил alicat. Можно ещё добавить, да и этого с лихвой достаточно.
Опупеть, ещё и заглавными буквами. Цифры недозагруженности аэропортов – в студию!
Причины – в студию.
Возьмите схему Толмачей, посчитайте число стоянок, наложите на них расписание 1990 года, посмотрите, сколько свободных стоянок осталось, прибавьте туда 35 стоянок для обслуживания самолетов и вертолетов Северного. О результатах напишите, если не затруднит. ;) Re: Судьба аэропорта Быково
Vlad
25.06.2010 17:19
Вы уж сами определитсеь, была ли эта политика столь мудрой или ее не было :) А то сами себе противоречите.
Embraer в Heathrow Embraer в O'hare Остальные типы в остальных аэропортах (JFK и.т.д...приводить или сами найдете?)
Потому не стремятся выгнать регионалов из крупных аэропортов.
Посчитайте фактические ВПО в самых загруженных аэропортах и сравните хотя бы с реальными 27 ВПО вчас. Да хоть с упомянутыми 18 ВПО в час для полностью "смешанного" трафика.
Да. тут неправильно сформулровал. По стоянкам согласен, но речь ailcat вел про ограничение по ВПО. Тут никаких поблем не было. Или вы всерьез считаете, что отсутствие десятка стоянок -- это действительно столь серьезная причина, обуслваливающая необходимость разнесения аэропортов? Редактировано 3 раз(а). Последний раз 25.06.10 17:24 пользователем Vlad. Re: Судьба аэропорта Быково
joy
26.06.2010 01:40
А сколько это в метрах примерно? 500-600? Re: Судьба аэропорта Быково
Виталий Шамаров
28.06.2010 08:26
Очень давно (1960-е годы) у ж.д. станции стоял указатель: "Аэропорт Быково - 400 метров". Наверное, именно столько и есть. Ещё ходили небесплатные автобусы, цену не знаю, не ездил. Когда последний раз прилетел в Быково, это 1992 год, автобусов не было. Пешком шёл к станции 5 минут, с вещами, так что никак не больше 400 метров. Re: Судьба аэропорта Быково
Олег Черников
28.06.2010 15:27
Никакого противоречия. То, что было названо вами, как «система разделения аэропортов на "местные" и "дальние"» на самом деле выглядела, как разделение аэропортов по классам воздушных судов. И надо называть вещи своими именами. Спасибо, я и без вас умею пользоваться а.нет. Речь шла о турбопропах EMB-120, ATR-42, ATR-72 и DHC-8. [/quote] А кто сказал, что их нужно выгонять? Я-то посчитал, потому и предлагаю это сделать вам. Я ничего не считаю. Сделать можно всё, был бы в том смысл. В конце 80-х гг. из Северного в разные дни недели выполнялось 62-70 рейсов в сутки по расписанию, плюс большое количество полетов на вертолетах всех типов, плюс Ан-30, плюс грузовики… Предположим, что мы с вами решили перенести в УННТ только пассажирские рейсы по расписанию, всё остальное остается в Северном. По состоянию на 1 августа 1990 года в Северном базировались следующие пассажирские самолеты и в следующих количествах: Ан-24Б и РВ – 15 ед. Л-410УВП – 31 ед. Ан-2 – 27 ед. Итого: 73, в том числе, 2-х типов, никогда не эксплуатировавшихся в Толмачах в количестве 58 ед. Плюс добавятся «залётные» машины, в том числе опять же новый для Толмачей Ан-28. Сколько для них необходимо стоянок? Явно больше, чем «десяток», хотя и десяток – это тоже немало. Далее для этих типов необходимы: лишний склад запчастей, огромное количество специалистов и всякого рода аэродромной техники, не всегда универсальной. Плюс отдельная бочка для авиабензина, которую, насколько я знаю, в Толмачах упразднили ещё в начале 70-х годов. Не менее необходимо для такого количества лишних ВС своя АТБ. Гонять из-за каждой гайки в Северный – нерентабельно, строить новую – время, капитальные вложения и свободное место, которого в Толмачах не так уж и много. Небольшое количество незанятых стоянок УННТ можно использовать на случай плохих погодных условий для приёма бортов, шедших не в Толмачево, а в окрестные аэропорты и волею метеоусловий перенаправленных сюда. Отсутствие лишних стоянок сделает этот аэропорт абсолютно непригодным в качестве запасного, что может быть приемлемо для города типа Колпашево, но никак неприемлемо именно для Толмачево. Re: Судьба аэропорта Быково
joy
28.06.2010 15:28
400м = Без очень тяжелых вещей это вообще разговор ни о чем.
А если уйма тяжелых вещей, наверное, проще сразу такси организовать. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.06.10 15:28 пользователем joy. Re: Судьба аэропорта Быково
Dima-k
28.06.2010 18:09
Кстати, в советские времена проблема трансфера стояла не так остро, как сейчас. По причине того, что было гораздо больше прямых рейсов между городами. Почти из любого областного центра можно было улететь в десятки городов Союза либо "своими" рейсами, либо проходящими. Как и из крупных необластных городов (Новокузнецк, Братск, Абакан). А размещение аэропортов местных линий в черте города было вполне оправдано. Дело в том, что при выносе аэропорта за город время поездки из города в аэропорт порой делалось сопоставимым со временем полета. К тому же вставал вопрос стоимости проезда. Или автобус/троллейбус, или междугородный экспресс - разница есть? И если с нужным городом имелось развитое наземное сообщение, поток авиапасажиров на этом направлении начинал сильно снижаться. Так, например, произошло в Красноярске, когда открыли Черемшанку. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.06.10 18:10 пользователем Dima-k. Re: Судьба аэропорта Быково
KPM
28.06.2010 21:22
От аэропорта Быково начинаются 3 маршрута автобусов: №23 Аэропорт "Быково" - пл. "Отдых" (а также 23Л до ул. Лацкова); №39 Аэропорт "Быково" - г. Раменское - самый частоходящий маршрут; №62 Аэропорт "Быково" - пос. Спартак. А от ж.д. станции Быково (в 450 м. от аэропорта) также начинается маршрут №534 ст. Быково - м. Рязанский проспект (в пути без крупных пробок 45-60 мин.) Суммарно в день - более 80 рейсов автобусов всех маршрутов. Re: Судьба аэропорта Быково
embraerus
29.06.2010 08:58
Конечно,какие стыковки в огромной стране со сверхмедлеными поездами и одной авиакомпанией ? Re: Судьба аэропорта Быково
Dima-k
29.06.2010 15:40
Это юмор, да? Ценю. Re: Судьба аэропорта Быково
embraerus
29.06.2010 18:14
Какой юмор,вполне серьёзно.Пример.
Шереметьево -1 был аэропортом по региональному принципу,обслуживал Северо-Запад СССР ( Прибалтика,Ленинград,Мурманск ,Коми). Понятно,для стыковки не пригоден,кроме редких случаев из Прибалтики в Сыктывкар или Ухту. Внуково тоже,обслуживал Украину и юг РСФСР ,стыковки в нём редки. Значит транзитный люд в московском авиаузле был обречён на перемещение между аэропортами. Если специализация Быкова по типам самолётов ещё понятна, то Шереметьева-1 и Внуково по территориальному принципу-как понимать? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.06.10 18:21 пользователем embraerus. Re: Судьба аэропорта Быково
joy
30.06.2010 12:49
Тем не менее, сообщение между аэропортами в Москве было хорошо налажено посредством аэровокзала - некоего центрального терминала. Не очень удобно для паксов (как и многое в сфере услуг было не "клиентоориентировано") - но система безотказно работала.
А кроме Москвы проблема трансфера не стояла так остро. Да и, подозреваю, летели через Москву в основном, если не было прямых вариантов (хотя все крупные регионы были связаны между собой авиасообщением). Re: Судьба аэропорта Быково
Олег Черников
30.06.2010 13:35
С момента постройки и до конца 70-х годов Шереметьево (которое 1) был главными международными воздушными воротами СССР, поэтому, для удобства иностранных гостей его старались не загружать внутрисоюзными линиями. В 1973-1974 гг. дошло до того, что из ШРМ выполнялось всего 9 (девять!) внутрисоюзных рейсов, 8 в Ленинград и 1 в Калининград.
Именно поэтому, как таковой «специализации» у ШРМ не было. В разное время он принимал рейсы из Поволжья (1969 год), часть рейсов Дальнего Востока, Крыма и Кавказа. До 1970 года ШРМ принимал в том числе Ан-24 и Ил-14. С постройкой в 1980 году нового международного терминала-2, количество внутрисоюзных линий там существенно выросло. Но, всё равно, в отличие от ВНК, ДМД и БКВ, «Шарик» вплоть до развала СССР работал не в полную силу. Re: Судьба аэропорта Быково
joy
30.06.2010 13:53
Да и после развала СССР Ш-1 был НЯП не перегружен. Хотя многие региональные компании стали летать оттуда, впоследствие перекочевав в другие аэропорты. Re: Судьба аэропорта Быково
Виталий Шамаров
30.06.2010 14:26
Не совсем так. Точно помню существование автобусов между Внуковом и Домодедовом, вот интервалы движения не помню. И не было на аэровокзале регистрации пассажиров быковских рейсов. Что-то ещё неточно с разделением аэропортов по типу самолётов. В 1992 году мне в Ижевске не хватило билета на рейс до Внукова на Як-40, но были места на вылетающий часом позже Як-42 до Быкова. Re: Судьба аэропорта Быково
Олег Черников
30.06.2010 14:39
В первые 12 лет после развала - да. А сейчас весь комплекс аэропорта Шереметьево ещё году в 2005-м побил свои собственные рекорды советского периода, а в 2008-м далеко в "отрыв" ушёл.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]