Вопрос форумянам: а насколько сей летающий изврат вам кажется целесообразным с точки зрения организации пассажирских авиаперевозок? ИМХО вещь абсолютно бесполезная - возможность организации казины на борту все-таки не является принципиальной для вменяемого пассажира, а бОльшая вместимость влечет меньшее число рейсов и меньше возможностей выбрать удобное время вылета-прилета...

Как передовали про него по тв Дискавери, это он для того такой большой, чтобы сразу взять на борт по больше пасажиров и соответсвенно - реже летать ибо воздушные трассы перегружены и именно из-за старой диспетчерской системой часто происходят сбой. А также он для грузовых перевозок.В замене ж/д. Они так думают.

Иван Садовский писал(а):

> Вопрос форумянам: а насколько сей летающий изврат вам кажется
> целесообразным с точки зрения организации пассажирских
> авиаперевозок? ИМХО вещь абсолютно бесполезная - возможность
> организации казины на борту все-таки не является принципиальной
> для вменяемого пассажира, а бОльшая вместимость влечет меньшее
> число рейсов и меньше возможностей выбрать удобное время
> вылета-прилета...

Эта проблема актуальна для среднего размера городов. Если помотреть на аэропорты Франкфурт/Майн или Джон-Кеннеди, то там проблема - перенасыщенность самолётами, которые уже мешают друг другу. Их слишком много. Особенно нагруженные трансатлантические, транстихоокеанские или трансазиатские рейсы вполне могут использовать эти самолеты. Поток пассажиров из Токио или Гонконга в Нью-Йорк, Лондона в Нью-Йорк вполне достаточен для такой вместимости судов. И если самолёты из-за своей вместимости вынуждены стартовать один за другим, как трамваи, то это усложняет организацию безопасности в зонах аэропортов.

Конечно, такая "дура" менее маневренна, а в случае нештатной ситуации последствия будут сверхпечальными.

Вообще недолюбливаю самолёты вне зависимости от их размера. И самогипноз статистикой не помогает.

Vadims Falkovs писал(а):

>
> Конечно, такая "дура" менее маневренна, а в случае нештатной
> ситуации последствия будут сверхпечальными.
как бы это не покозалось странно, но маневренность "этой дуре" куда выше, чем у того самого знаменитого Боинга-747...
>
> Вообще недолюбливаю самолёты вне зависимости от их размера. И
> самогипноз статистикой не помогает.
а зря. самый безопастный вид транспорта, кстати. куда безопастней чем поезд или автотранспорт. Даже судна занимают второе мосто...

Alens писал(а):

> а зря. самый безопастный вид транспорта, кстати. куда
> безопастней чем поезд или автотранспорт.

Даже и не спорю. Но я столько водки не выпью... :-)

Последний раз летел из Пярну на Рухну и обратно. Трезвый. Неизгладимое впечатление...

После того, как лет двадцать тому назад у самолета, в котором я летел из Киева в игу не вышло шасси, ну не долюбливаю я самолёты... :-(

Vadims Falkovs писал(а):

> Alens писал(а):
>
> > а зря. самый безопастный вид транспорта, кстати. куда
> > безопастней чем поезд или автотранспорт.
>
> Даже и не спорю. Но я столько водки не выпью... :-)
И ненадо пить. Травку покури:)))))))))
>
> Последний раз летел из Пярну на Рухну и обратно. Трезвый.
> Неизгладимое впечатление...
Ну так это у них там допотопные кукурузники летают, один даже недавно по моему куда-то там рухнул...
>
> После того, как лет двадцать тому назад у самолета, в котором я
> летел из Киева в игу не вышло шасси, ну не долюбливаю я
> самолёты... :-(
Шас другая техника. Даже и не чувствуеш, когда уже воздухе или приземляешся...
А какие стюардессы:))))))))))

Alens писал(а):

> > Последний раз летел из Пярну на Рухну и обратно. Трезвый.
> > Неизгладимое впечатление...

> Ну так это у них там допотопные кукурузники летают,

L-112 (?)

> один даже
> недавно по моему куда-то там рухнул...

Что, мимо острова промахнулся?..

> Шас другая техника. Даже и не чувствуеш, когда уже воздухе или
> приземляешся...

Неважно. Чувствуешь, не чувствуешь...

> А какие стюардессы:))))))))))

Они мне на земле больше нравятся. :-)

Alens писал(а):

> Vadims Falkovs писал(а):
>
> >
> > Конечно, такая "дура" менее маневренна, а в случае нештатной
> > ситуации последствия будут сверхпечальными.
> как бы это не покозалось странно, но маневренность "этой дуре"
> куда выше, чем у того самого знаменитого Боинга-747...
Ну, ну, не «куда выше». Хотя конечно есть немного, так как самолет более новый. Но, конечно, его превзойдет новый 747ий и новый 777ий (если у старого уже не лучше).
А когда у 747ого штурмвал до упора завалить, то вообще- он не только елеронами, но и спойлерами (скоростными тормозами) накреняется.
Впрочем, с А380 маневрировать будет не так просто- у него куда больше защита к рискованными действиями пилота. Зато всё, что пилот может сделать- безопасно.
Но Ан-225 - больше А380, мощнёе А380, тяжелёе А380- маневреннёе А380 тоже :)

> > Вообще недолюбливаю самолёты вне зависимости от их размера. И
> > самогипноз статистикой не помогает.
> а зря. самый безопастный вид транспорта, кстати. куда
> безопастней чем поезд или автотранспорт. Даже судна занимают
> второе мосто...
Я тоже полностю уверен в безопастносты самолётов. Вот только не летал... а у меня боязнь высот. Так что мне ещё предстоит узнать, как мне с самолетамы :)

ЗЫ Решил завтра выспатся и недоделанного поймать, а не на школу пойти ^_^

> Эта проблема актуальна для среднего размера городов. Если
> помотреть на аэропорты Франкфурт/Майн или Джон-Кеннеди, то там
> проблема - перенасыщенность самолётами, которые уже мешают друг
> другу.
Эту проблему знаем. Но опять же вопрос в чем - когда, например, вместо рейсов каждые полчаса пускаем самолеты покрупнее, но через каждые два часа - разница будет, может быть, не столь существенна, а вот когда благодаря разгрузке окажется один рейс в день - это будет уже не столь весело. Так что тут тоже, видимо, это нужно рассматривать очень вдумчиво, потому как при существующих ритмах жизни для кого-то и 1,5 часа эти могут оказаться не слишком удобны в планировании своего графика. Я потому и спрашиваю, на сколько тут реализуем оптимум в плане такой замены. Возможно, где-то и реализуем. Но еще смущает другое - судя по предусматриваемой возможности устройства казино и прочих мест развлечений, машина позиционируется как своего рода летающий попугай, типа покомфортней-подороже. Насколько такой подход будет оправдан опять же из здравого смысла (вариант "не важно насколько, главное - чтобы платили" понятен, но я не о нем).
> Конечно, такая "дура" менее маневренна,
А это не факт. Чтобы что-то говорить о маневренности самолета, надо смотреть на его АДХ, данные продувок и пр., а такой информацией с вами никто не поделится... Вообще говоря, аэродинамически неустойчивыми уже давно проектируют не только истребители.....
> Вообще недолюбливаю самолёты вне зависимости от их размера.
Ну если читать слишком много авиационных баек - то можно от них и шарахаться начать. Хотя, как сказал один мой приятель "...только вот послушал я тебя про железные дороги и понял, что лучше пешком ходить..."

> Впрочем, с А380 маневрировать будет не так просто- у него куда
> больше защита к рискованными действиями пилота.
А про это где-то можно подробнее прочитать? А то технические параметры мне более интересны, чем радостные речи о том, что "Ура, ОН ЛЕТАЕТ!!!" Хотя я понимаю, что их будут скрывать до последнего :-/
Вообще ведь говоря "защита к рискованными действиями пилота" больше зависит от СДУ-САУ, чем от планера...

Вроде бы по Дискавери(?) уже рассказывали, как у какого-то аэробуса (и именно А-...) отвалился хвост! Пилоту, оказывается, не сказали, что хвост - пластмасовый, и в воздухе НЕЛЬЗЯ, категорически запрещено резко и до-упора нажимать на его педаль (более 2 раз); а вот захотелось выполнить именно такой манёвр... Там, правда, говорили, что и Боинг, хотя и металлический, не одобряет подобного отношения. А вот про А380 радостно так комментировали, что и крылья композитные, и ещё много чего...

> Вроде бы по Дискавери(?) уже рассказывали, как у какого-то
> аэробуса (и именно А-...) отвалился хвост! Пилоту, оказывается,
> не сказали, что хвост - пластмасовый, и в воздухе НЕЛЬЗЯ,
> категорически запрещено резко и до-упора нажимать на его педаль
Ну это уже вообще детский сад какой-то на самом деле. Все эти "нельзя" вообще говоря должны были быть реализованы на уровне системы управления. И в принципе реализуются такие вещи... Хотя я не удивлюсь, если окажется, что на том АэрГробусе этого не было...

Сообщение изменено (28-04-05 06:02)

Vadims Falkovs писал):

> Alens писал:
>
> > а зря. самый безопастный вид транспорта, кстати. куда
> > безопастней чем поезд или автотранспорт.
>
> Даже и не спорю. Но я столько водки не выпью... :-)
>
> Последний раз летел из Пярну на Рухну и обратно. Трезвый.
> Неизгладимое впечатление...
>
> После того, как лет двадцать тому назад у самолета, в котором я
> летел из Киева в игу не вышло шасси, ну не долюбливаю я
> самолёты... :-(

Самое интересное, что я никакого природного страха не испытываю, даже после одного полета, который безупречным никак не назовешь, даже на дельтапланах до сих пор катаюсь:) Дело было в 1979 году. Летели Ту-134а Свердловск-Иваново-Рига. Вой турбин страшный, бортинженер носится туда-сюда (так его назвал мой отец, для меня-же тогда это был "какой-то дядя в форме"). Выходит стюардесса и мило улыбаясь сообщает: "Уважаемые пассажиры, пристегните пожалуйста ремни. По метеоусловиям Риги наш самолет производит вынужденную посадку в аэропорту "Киртимай" города Вильнюса". Сели в Вильнюсе. Выгнали нас в "накопитель". Родители взяли по чашечке кофе, нам с двоюродным братом по шоколадке и стаканчику сока. Не прошло и 25 минут, как обявили посадку на наш рейс. Посадили нас в такой-же Ту-134а, но.... Мой отец с ехидной улыбкой заметил: "Они посадили самолет для того, что-бы поменять ковровую дорожку"? В том самолете она былао синей, а в этом бордовой. Прилетели в Ригу. Оказалось, что никаких ливней и шквальных ветров не наблюдалось, стояла солнечная, сухая погода. Вот так бывает:) Както даже чувство страха не дало о себе знать.
Единственное что, не стал-бы пользоваться рейсами, где используются старые самолеты, типа: А300, А310, Б737-200, Б727, все виды "Дугласов", особенно DC10. и все типы российских самолетов, кроме Ту-204/214 и Ил-96. А так вроде не страшно:))
Что касается "Больших" И "маленьких" самолетов, то бытует мнения (и я лично в этом убедился), что в секторе дальнемагистральной авиации, лучшие самолеты у "Боинга", а в секторе среднемагистральных у "Эрбаса". А319/320/321 все-же лучше, чем Б737, сам почувствовал. А вот Б747 - этоу же классика. Ощущение непередаваемое. Очень уверенно ведет себя в воздухе, как будто на земле. На дальнемагистральных "Эрбасах" летать не приходилось, да и на "Боинге-747" всего один раз, но говорят, что А330/340 все-же уступают Б747-400 и Б777. Так что как себя покажет в этом смысле А380 - посмотрим. Будем надеятся, что это действительно великий прорыв в мировом авиастроении. Ну а в сфере ближнемагистральных однозначный лидер пока не опрелился, но борьба между "Bombardier", "Embraer", "Антоновым" и "Сухим" думаю будет нешуточной.

Иван Садовский писал(а):

> Вопрос форумянам: а насколько сей летающий изврат вам кажется
> целесообразным с точки зрения организации пассажирских
> авиаперевозок?
Смотря где. Для российских внутренних линий конечно он не нужен. Слишком мало мы летаем. А вот курортные направления... Я когда летал два года назад в Барселону с удивлением обнаружил такое примерно расписание, что пн.,ср.,чт.,пт. рейсов нет. Вс. - пара аэрофлотовских регулярных. А вт. и сб. - дни заездов в Барселону из Москвы летит по полтора-два десятка чартерных рейсов Ту-154, Ту-202, еще боинги и A-320 аэрофлотовский. Раньше, когда Ил-86 пускали в Европу рейсов было меньше. Вот и думайте. Причем, Барселона - далеко не самый крупный аэропорт Европы, хотя заметно больше любого московского аэропорта. Причем, вроде бы в Барселоне уже готовят свой аэродром для приема этого гиганта и ждут его у себя уже в конце июня.

DM писал(а):

> Причем, вроде бы в Барселоне уже готовят свой аэродром для
> приема этого гиганта и ждут его у себя уже в конце июня.

Интересно, а можно ли будет принимать эту зверюгу в Москве (хотя бы в один из аэропортов)?

Dmitri писал(а):

> DM писал(а):
>
> > Причем, вроде бы в Барселоне уже готовят свой аэродром для
> > приема этого гиганта и ждут его у себя уже в конце июня.
>
> Интересно, а можно ли будет принимать эту зверюгу в Москве
> (хотя бы в один из аэропортов)?

Я тоже об этом задумался.
Вроде бы есть предварительная информация о том, что Аэрофлот планирует приобрести пару таких бегемотов (им уже придумали название).
http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=1130471212360112004141113378153&topiccount=55

Значит должны будут принимать.

А пока 60 аэропортов в мире уже готовятся. Списка, правда, я не видел.

> А вот про А380 радостно так комментировали, что и крылья
> композитные, и ещё много чего...

По деталям с сайта Эрбаса:
- самые нагруженные и ответственные части силового набора - титановые, производства ВСМПО.
- композитные части крыла (воздушные тормоза и прочие отклоняемые части) поставлены финской компанией Patria Aerostructures
- обшивка фюзеляжа и часть силового набора алюминиевые, швейцарской компании Alcan Aerospace
- пилоны двигателей и силовой набор крыла - алюминиевые производства Saab

> лидер пока не опрелился, но борьба между "Bombardier",
> "Embraer", "Антоновым" и "Сухим" думаю будет нешуточной.
Не по душе мне суховские разработки пассажирских самолетов - все-таки российский самолет с вражеской авионикой - это не есть нормально.

По амбициям и по степени напичканности излишествами это чудо удручающе напоминает "Титаник". Человечеству это свойственно : переоценя свои силы, круто обломаться раз в 100 лет, содрогнуться и заснуть с мыслью :"уж теперь-то это не повторится. НИ-КА-ДА "

ЗЫ А кто-нибудь в курсе, как рассчитывается степень безопасности авиаперевозок : в абсолюте, или на число совершенных человеко-поездок, или как-то еще ?

А президентские Ил-96, как Ельцинский, так и Путинский, внутренняя отделка которых (жучкАми…) производилась в "дружественной" Великобритании, это нормально !?
И ещё: Бомбардье и Эмбраер соотносятся с Ан и Су примерно, как Мерседес S-класса с деревенской телегой. Да, телега очень прочная, пройдёт там, где Мерс застрянет, и высокие технологии в ней присутствуют - колёса на пневматическом ходу, но о конкуренции разговора даже быть не может.

> По амбициям и по степени напичканности излишествами это чудо
> удручающе напоминает "Титаник".
Именно что... Представляю, какой соблазн каким-нибудь террористам его сбить...

> И ещё: Бомбардье и Эмбраер соотносятся с Ан и Су примерно, как
> Мерседес S-класса с деревенской телегой.
А Вы примерно можете пояснить, что Вы этим хотели сказать?

Сергей Мурашов писал:

> И ещё: Бомбардье и Эмбраер соотносятся с Ан и Су примерно, как
> Мерседес S-класса с деревенской телегой. Да, телега очень
> прочная, пройдёт там, где Мерс застрянет, и высокие технологии
> в ней присутствуют - колёса на пневматическом ходу, но о
> конкуренции разговора даже быть не может.

С какой стати "Боинг" решил выступить в роли соисполнителя в проектировании, создании и продвижении на мировой рынок "деревенской телеги"?

Его уже кто-то однажды окрестил "воздушным титаником". Хотя дай Бог, что-бы злые языки не сглазили. 500 человек все-же не шутка, хотя в России проектируют КР860, который еще больше. Непонятно зачем.

> С какой стати "Боинг" решил выступить в роли соисполнителя в
> проектировании, создании и продвижении на мировой рынок
> "деревенской телеги"?
Если это про "гражданские самолеты Сухого", то, НЯП, кончилось тем, что боинг участвует в продвижении на рынок. А так самолет, у которого почти все оборудование иностранное - это по сути. примерно то же самое, что отверточная сборка автомобилей.

А.Кузнецов писал(а):

> Его уже кто-то однажды окрестил "воздушным титаником". Хотя дай
> Бог, что-бы злые языки не сглазили.
>500 человек все-же не
> шутка, хотя в России проектируют
> КР860,
> который еще больше. Непонятно зачем.

Затем, что надо же Генеральным Конструкторам хоть что-то проектировать :)

"Генералам нужна война". А конструкторам - сногсшибательные прожекты.

Вспоминаю, как недавно сказал один замшелый гриб из Королева : "Да наша советская наука была готова к полету на Марс еще до того , как американцы полетели к Луне".

Вот и этот проект - затем же. Чтобы было что сказать потом, когда придется закупать эти самолеты у ЕС.

> Если это про "гражданские самолеты Сухого", то, НЯП, кончилось
> тем, что боинг участвует в продвижении на рынок. А так самолет,
> у которого почти все оборудование иностранное - это по сути.
> примерно то же самое, что отверточная сборка автомобилей.

"Примерно", но совсем не то же самое. Поскольку отвёрточная сборка предполагает, что конструкция спроектирована где-то за границей и здесь лишь собирают не только из иностранных узлов, но и по иностранным же чертежам, без права вмешательства в конструкцию. В случае с самолётами Сухого - RRJ ещё и спроектирован тут, с использованием в конструкции иностранных комплектующих, и не в последнюю очередь с целью продажи RRJ по всему миру.

> "Примерно", но совсем не то же самое.
Ну хоть и не совсем то же самое, но я бы предпочел, если бы он был полностью с российским оборудованием.
> спроектирован тут, с использованием в конструкции иностранных
> комплектующих, и не в последнюю очередь с целью продажи RRJ по
> всему миру.
Ну конечно фактор того, что "у них" привыкли обслуживать, возможно, и имеет место, но тем не менее раньше наши самолеты спокойно продавались за рубеж с нашим же оборудованием. А пока наклевывается кормушка для иностранного авиапрома за счет убиения нашего. И не следует забывать, что Боинг за инвестиции в RRJ хочет снижения пошлин на ВВОЗ самолетов в Россию? А оно нам надо? Мне - нет.

Российский аэропорт впервые получил разрешение на прием самолета-гиганта

"Московский "Домодедово" стал первым аэропортом в России, который сможет принимать на свои взлетно-посадочные полосы самолет Airbus A380. Об этом сообщает РИА Новости. Такое распоряжение было издано Федеральным агентством воздушного транспорта.
Авиалайнер Airbus A380 является самым большим самолетом в мире, а его максимальная дальность полета составляет около 15 тысяч километров. Длина A380 составляет почти 73 метра. Самолет способен перевозить на борту 840 человек. В октябре 2007 года A380 совершил перелет в Сидней, а в августе 2008 года - первый регулярный рейс в США. На тот момент в мире было лишь около 20 аэропортов, способных принимать A380, для которого требуются особые взлетно-посадочные полосы. "

Представил себе очереди на паспортном контроле после прилёта курортного чартера А-380. На других направлениях в Домодедове вроде такой самолёт и не нужен. В С-Пб разве что?

Приветствую!

> для которого требуются
> особые взлетно-посадочные полосы. "

"Особые" ВПП для А380 -- это сильно :)

На самом деле сертификация под определенный тип подразумевает не только соответствие ВПП требуемым хар-кам, но так же и соответствие всех остальных служб, в т.ч. пропускной способности терминала, багажной системы и.т.д...

> Представил себе очереди на паспортном контроле
> после прилёта курортного чартера А-380.

А 3 штуки Трансаэровских B-747-300 с интервалом в 5 минут (бывало этим летом) в сумме будут сильно больше однго А380

> На других
> направлениях в Домодедове вроде такой самолёт и не
> нужен. В С-Пб разве что?

Скорее (если вдруг и появится), то на каком-нибудь маршруте типа Сингапур-ДМЕ-Хьюстон (так сейчас летает Singapore Airlines)

Первоисточник:
http://www.domodedovo.ru/ru/main/news/press_rel/?ID=2367

> Представил себе очереди на паспортном контроле

В пресс-релизе не говорится о готовности аэровокзального комплекса.

> после прилёта курортного чартера А-380.

Курортный чартер на А380 - ну может быть лет через 15, и то если нефть опять резко подорожает ;-)

> На других направлениях в Домодедове вроде такой
> самолёт и не нужен. В С-Пб разве что?

Пока что надо исходить из того, что в обозримом будущем на А380 может прилетать только иностранная авиакомпания.

Антон Чиграй писал(а):

> Пока что надо исходить из того, что в обозримом
> будущем на А380 может прилетать только иностранная
> авиакомпания.

Какой регулярный рейс иностранной авиакомпании в Домодедово соберёт пассажиропоток на А-380? В голову пришёл Тенерифе - Москва, но опять разве что нефть подорожает.

Приветствую!

> Какой регулярный рейс иностранной авиакомпании в
> Домодедово соберёт пассажиропоток на А-380?

Сейчас? Никакой.
Хотя.. если только Китайцы или Вьетнамцы (но ни у тех ни у других А380 нет и пока не предполагается)

> голову пришёл Тенерифе - Москва, но опять разве
> что нефть подорожает.

Опять же чисто курортно-чартерное направление.
Да и не летают там буржуины, S7 да Трансы.

> > Какой регулярный рейс иностранной авиакомпании
> > в Домодедово соберёт пассажиропоток на А-380?

> Сейчас? Никакой.

Ну, теоретически можно представить Emirates, которые к нынешнему ежедневному вечернему рейсу на 772/773 с 1 марта добавляют ежедневный ночной рейс на 330. Если очень захочется, этот поток можно упаковать в один 380.
Хотя для 380, конечно же, найдутся рейсы более подходящие, чем Москва.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > Какой регулярный рейс иностранной авиакомпании
> в
> > Домодедово соберёт пассажиропоток на А-380?
>
> Сейчас? Никакой.
> Хотя.. если только Китайцы или Вьетнамцы (но ни у
> тех ни у других А380 нет и пока не
> предполагается)

Москва - Пекин на Air China? Только понедельник, может ещё среда и пятница, но и то по состоянию не на сейчас, а на октябрь 2007 года. Вьетнамские - нет.

Сура

Летом примернов одно время вылетали Ил-86 Пегаса и Тезтура. По мимо ИЛов у них и другие борты ходили. Вот если всех собрать и посажить на один А380:)
т.е. 2 Ил-86+1 Ту154

...с показушно-примерочными целями. Время сего события уточняется.

А глава подразделения по продаже A380 в Airbus недавно в интервью заявил, что первая компания, которая отправит А380 в компоновке "полностью эконом" по маршруту Москва-Сочи будет крута. Только вчера читал, сегодня уже не могу это интервью найти.

К чему бы это?

Цитата (Роман Антипов)
первая компания, которая отправит А380 в компоновке "полностью эконом" по маршруту Москва-Сочи будет крута. Только вчера читал, сегодня уже не могу это интервью найти.
К чему бы это?

А к тому, что если такая авиакомпания найдётся, то она будет не "крута", а банально тупа. Не нужен самолёт такой вместимости и такой дальности на этом маршруте.

Цитата (Виталий Шамаров)
А к тому, что если такая авиакомпания найдётся, то она будет не "крута", а банально тупа. Не нужен самолёт такой вместимости и такой дальности на этом маршруте.

А вы почему так решили? Вы что, маркетолог, изучили потенциальный спрос?

Это направление характерно тем, что на нем сосредоточены концентрированные потоки из одной точки в другую (из МСК в Сочи). Причем пассажиры едут отдыхать и у большинства из них схожие требования к перелету - например, 80% хотят прилететь в первой половине дня. Хотят, но не могут, потому что количество слотов у аэропорта ограничено. И приходится пассажиропоток размазывать на весь день. А тут можно три-четыре рейса заменить одним. Плюс - снизить цены билетов за счет того, что платить за взлет/посадку и работу пилотов будут не 150 человек а сразу 700. Снижение цены, опять же, подстегнет рост пассажиропотоков.

Цитата (Роман Антипов)
Вы что, маркетолог, изучили потенциальный спрос?

Я много раз летал по этому маршруту, и не нужно быть маркетологом. Сейчас докажу.

Цитата
пассажиры едут отдыхать и у большинства из них схожие требования к перелету - например, 80% хотят прилететь в первой половине дня. Хотят, но не могут, потому что количество слотов у аэропорта ограничено. И приходится пассажиропоток размазывать на весь день.

Сколько в Сочи длится сезон? Июль - август - сентябрь. И всё! На какой маршрут ставить А-380 в остальные месяцы? Октябрь - ноябрь можно в Хургаду или Шарм-эль-Шейх. Ну а куда остальные семь месяцев года?

Цитата
Снижение цены, опять же, подстегнет рост пассажиропотоков.

Авиакомпаниям-дискаунтерам А-380 просто не по карману. Это самолёт для стабильно больших круглогодичных пассажиропотоков. Возможно, сгодится на маршрут Москва - Новосибирск. Но не Москва - Сочи.

Цитата (Виталий Шамаров)
Сколько в Сочи длится сезон? Июль - август - сентябрь. И всё! На какой маршрут ставить А-380 в остальные месяцы? Октябрь - ноябрь можно в Хургаду или Шарм-эль-Шейх. Ну а куда остальные семь месяцев года?

Не могу не согласиться, сезонность на этом маршруте, как и на других в России выражена ярко. Но тогда другой вопрос - вот летает в Сочи летом по 20 самолетов в день (или сколько там?). А куда деваются все эти самолеты когда заканчивается сезон?

Цитата (Роман Антипов)
куда деваются все эти самолеты когда заканчивается сезон?

Стоят в аэропортах. Аналогично, как составы летних поездов отправляются на базы запаса. Подобный подход к А-380 авиакомпании позволить не смогут.

Цитата (Виталий Шамаров)

Цитата (Роман Антипов)
куда деваются все эти самолеты когда заканчивается сезон?

Стоят в аэропортах. Аналогично, как составы летних поездов отправляются на базы запаса. Подобный подход к А-380 авиакомпании позволить не смогут.

Это в СССР так было.
Сейчас авиакомпании уже не могут сбее позволить самолету банально ржаветь на перроне (если это не доставшиеся в наследство старые Ил86/Ту-5), поэтому таки используются, но менее интенсивно, летают не по 300-350, а по 100-150 (за лизинг-то надо платить) часов в месяц.
Опять же при составлении графиков оборота бортов и расписаний, стараются тяжелые формы обслуживания перенести по возможности на "низкий" сезон.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 29.09.09 15:13 пользователем Vlad.

Цитата (Роман Антипов)
А глава подразделения по продаже A380 в Airbus недавно в интервью заявил, что первая компания, которая отправит А380 в компоновке "полностью эконом" по маршруту Москва-Сочи будет крута. Только вчера читал, сегодня уже не могу это интервью найти.

К чему бы это?

Нашел ссылку.

Цитата
Для примера могу сказать, что мы подписали пока протокол о намерениях с авиакомпанией, работающей на французском острове Реуньон в Индийском океане. Они хотят использовать А380 на маршруте Париж--Реуньон. Это небольшой остров возле Африки, но направление дает высокую загрузку не только благодаря туризму, но и поездкам родственников, бизнесменов. И таких маршрутов высокой интенсивности есть еще очень много. Например, возьмем маршрут Москва--Сочи. В сезон из всех трех аэропортов московского региона туда вылетает по 40 рейсов ежедневно. Оператор, который первым отправит из Москвы в Сочи А380 в одноклассной компоновке (только эконом-класс), наверняка будет работать с прибылью.

Российские авиакомпании пока не оформили ни одного заказа на A380. Что вполне логично. Нет у российских авиакомпаний круглогодичных маршрутов длиной и пассажиропотоком соответствующих А-380. Кстати, не потому ли ещё во времена СССР так и не построили пассажирский самолёт на основе Ан-22? А ведь лайнер мог быть лишь немногим меньше А-380, и это больше 40 лет назад!

Цитата (Виталий Шамаров)
Российские авиакомпании пока не оформили ни одного заказа на A380. Что вполне логично. Нет у российских авиакомпаний круглогодичных маршрутов длиной и пассажиропотоком соответствующих А-380. Кстати, не потому ли ещё во времена СССР так и не построили пассажирский самолёт на основе Ан-22? А ведь лайнер мог быть лишь немногим меньше А-380, и это больше 40 лет назад!

А как насчет рейсов типа Москва-Хабаровск или Москва-Владивосток? Пассажиропоток пока маловат, но со временем вырастет.

Цитата (Роман Антипов)
А как насчет рейсов типа Москва-Хабаровск или Москва-Владивосток? Пассажиропоток пока маловат, но со временем вырастет.

Ну в таком случае только "со временем" и может идти речь об эксплуатации на маршрутах огромных самолётов. А условием роста пассажиропотока может быть соизмеримость средней зарплаты с ценой билетов "туда - обратно". Или же Хабаровск или Владивосток станут серьёзными международными хабами. Сомневаюсь, что хотя бы один из упомянутых факторов проявится в обозримом будущем.

Цитата (Роман Антипов)
А как насчет рейсов типа Москва-Хабаровск или Москва-Владивосток? Пассажиропоток пока маловат, но со временем вырастет.

Но вряд ли настолько, чтобы по этим маршрутам A-380 гонять. Сейчас "Владивосток-Авиа" поставила A-330-300 на линию до Москвы вместо ранее эксплуатировавшегося Ту-204-300 на этом направлении. Планы то же самое сделать с рейсом до Санкт-Петербурга. Если загруженность будет высокая, компания может открыть ещё один рейс на эти направления на Ту-204-300, но даже до такого уровня пассажиропоток вряд ли вырастет.

Что касается Хабаровска, то туда от Москвы и Питера совершенно спокойно Боинги-757 долетают, эти самолёты вполне успешно эксплуатируются на данном направлении.

Цитата (Артём)
Что касается Хабаровска, то туда от Москвы и Питера совершенно спокойно Боинги-757 долетают, эти самолёты вполне успешно эксплуатируются на данном направлении.

Аэрофлот и Сибирь используют на этой линии Боинг-767, Трансаэро - Боинг-777.

Цитата (Alexio)
Аэрофлот и Сибирь используют на этой линии Боинг-767, Трансаэро - Боинг-777.

Мне кто-то рассказывал, что летал туда буквально летом из Москвы на 757. А 777 на этот маршрут ставить не затратно ли?

Цитата (Артём)
Мне кто-то рассказывал, что летал туда буквально летом из Москвы на 757. А 777 на этот маршрут ставить не затратно ли?

В середине лета 2006-го летел туда на Дальавиавском ТУ-214, заполняемость под завязку, обратно - Аэрофлотовский ИЛ-96 - заполняемость %% 80.

Ну и вчера аэрбасовцы сказали, что сабж сюда летать не будет - людёв столько на него нет...

Цитата (Артём)

Цитата (Alexio)
Аэрофлот и Сибирь используют на этой линии Боинг-767, Трансаэро - Боинг-777.

Мне кто-то рассказывал, что летал туда буквально летом из Москвы на 757. А 777 на этот маршрут ставить не затратно ли?

Помимо затратноне затратно могут быть еще множество других причин.

Например есть рейс ХХХ-ДМД, на регулярке летают Яки, Боинги 737 и вдруг летит Ту-154. Затратно ли это? Да, это не выгодно. Самолет летит полупустой, затраты на нем максимальные. Одни убытки.
Но, помимо прямой финансовой выгоды есть и другие факторы. Например обеспечение регулярности полетов. Поэтому может быть задействован резервное воздушное судно, в данном случае Ту-154.Причин для этого может быть множество.

Цитата (Rytal)
Но, помимо прямой финансовой выгоды есть и другие факторы. Например обеспечение регулярности полетов. Поэтому может быть задействован резервное воздушное судно, в данном случае Ту-154.Причин для этого может быть множество.

Не обязательно дело именно в регулярности. Самому приходилось летать в Ил-86, загруженном на треть. Ну поставили бы Ту-154 хотя бы... Однако понял, что наверняка обратный рейс был заполнен под завязку (Москва - Анталья - Москва в конце сентября). Если менять на Ту-154, то пришлось бы перегонять ещё один без пассажиров.

Цитата
вчера аэрбасовцы сказали, что сабж сюда летать не будет - людёв столько на него нет...

Это давно уже понятно. На упомянутые в теме направления Москва - Хабаровск и Москва - Владивосток нужны самолёты вместимостью 400-450 пассажиров. А огромный А-380 будет иметь спрос на рейсах вроде Лондон - Токио или Франкфурт - Гонконг, рейсы через территорию России, но посадку делать не нужно. Однако в качестве "внештатных" аэродромов одного Домодедова мало - видимо, готовыми должны быть Новосибирск и Иркутск. Иркутск, однако, вызывает сомнения в пригодности.

Цитата
Не обязательно дело именно в регулярности. Самому приходилось летать в Ил-86, загруженном на треть. Ну поставили бы Ту-154 хотя бы... Однако понял, что наверняка обратный рейс был заполнен под завязку (Москва - Анталья - Москва в конце сентября). Если менять на Ту-154, то пришлось бы перегонять ещё один без пассажиров.

Регулярность приведена как один из примеров возникновения таких случаев. (Кстати при продажах на Як что туда, что обратно ТУ5 будет полупустой как минимум)))

В приведенном вами случае есть свое объяснение, заканчивается тур сезон, и поток пассажиров идет только из Антальи.
В моей практике были случае когда в Анталью из России самолет летел с 1 (одним) пассажиров, обратное ес-но полный салон.

Цитата (Виталий Шамаров)
Это давно уже понятно. На упомянутые в теме направления Москва - Хабаровск и Москва - Владивосток нужны самолёты вместимостью 400-450 пассажиров. А огромный А-380 будет иметь спрос на рейсах вроде Лондон - Токио или Франкфурт - Гонконг, рейсы через территорию России, но посадку делать не нужно. Однако в качестве "внештатных" аэродромов одного Домодедова мало - видимо, готовыми должны быть Новосибирск и Иркутск. Иркутск, однако, вызывает сомнения в пригодности.

Когда Конкорды начинали летать, в их "базу данных" вводились и Новосибирск, И Токио... И что, увидели мы их там? А в Хьюстоне, наоборот, они оказались на регулярных рейсах.
Пусть о возможностях аэропортов у эксплуатирующих авиакомпаний голова болит.
P.S. Все же аварийная посадка А-380 возможна и в Толмачево, и в Иркутске: "жить захочешь, еще не так раскорячешься"...

Цитата (Сергей_П)
P.S. Все же аварийная посадка А-380 возможна и в Толмачево, и в Иркутске: "жить захочешь, еще не так раскорячешься"...

Что-то сильно подозреваю, что в Иркутске посадка окажется не благополучной внештатной, а именно аварийной. Хотя Ан-124 там садится, а самолёт явно не меньше и не легче А-380.

Цитата (Виталий Шамаров)
Хотя Ан-124 там садится, а самолёт явно не меньше и не легче А-380.

Ан-124:
MTOW 402т
длина 69м
размах крыла 73,3


A-380
MTOW - 590т
длина 73м
размах крыла 79,75



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 19.10.09 13:43 пользователем Vlad.

Цитата (Виталий Шамаров)

Цитата (Сергей_П)
P.S. Все же аварийная посадка А-380 возможна и в Толмачево, и в Иркутске: "жить захочешь, еще не так раскорячешься"...

Что-то сильно подозреваю, что в Иркутске посадка окажется не благополучной внештатной, а именно аварийной. Хотя Ан-124 там садится, а самолёт явно не меньше и не легче А-380.

Ан-124 в Иркутске садится не на гражданский аэродром.

Сура

Цитата (Сура)

Ан-124 в Иркутске садится не на гражданский аэродром.

Не "садится", а может садиться.
И на ВПП авиазавода и на ВПП городского аэропорта (которы, кстати, не "гражданский", а двойного назначения)

Цитата (Сергей_П)
Когда Конкорды начинали летать, в их "базу данных" вводились и Новосибирск, И Токио... И что, увидели мы их там? А в Хьюстоне, наоборот, они оказались на регулярных рейсах. ...

Садился Конкорд в Толмачёво. Причём садились Конкорды в Толмачёво три раза.
Вот фотка:

Цитата (Yaroslav_Nsk)
Садился Конкорд в Толмачёво. Причём садились Конкорды в Толмачёво три раза.

Круто, не знал. А подробности можно озвучить ?

Цитата (Сергей_Ф)
Круто, не знал. А подробности можно озвучить ?

Особо подробностей не знаю, надо поискать.
Про один случай вот:

Цитата (Газета метро)
... А когда «Большая семерка» встречалась в Японии, на дозаправку ночью у нас сели два самолета Сoncord. На борту одного находился президент Франции, на борту другого — премьер-министр. Таковы были правила: нельзя двум первым лицам государства лететь одним самолетом. После дозаправки они отправились дальше. ...
Источник: http://www.metronsk.ru/issues/7/179/

Есть ещё такое упоминание:

Цитата (Gelio)
Визит французской делегации. Самолет "Конкорд" в Толмачево
"Конкорды" садились всего три раза (Причем один раз сели сразу два).
Летали из Парижа в Токио и обратно. Оба раза по пути садились в Новосибирске на дозаправку. Итого 6 посадок, 8 бортов
Источник: http://gelio-nsk.livejournal.com/47425.html

Возвращаясь к теме. На днях прокатился на а380 маршрут Дубай - Бангкок ак Emirates, впечатлений масса. Прежде всего от салона который просто огромен. Ну и сам полет более ровный и плавный. :-) Обратно предстоит лететь им же.

А вот и видео:
http://www.youtube.com/watch?v=pks5_vbq470

Цитата (Rytal)
В приведенном вами случае есть свое объяснение, заканчивается тур сезон, и поток пассажиров идет только из Антальи.
В моей практике были случае когда в Анталью из России самолет летел с 1 (одним) пассажиров, обратное ес-но полный салон.

Я летал в Анталью в апреле (на Ил-86) и в октябре (на Б-737). Оба раза и туда и обратно салон был заполнен полностью. Самого удивило, почему никакой разницы в потоках туда-обратно не заметно и в помине.

Цитата (dimstudio)

Цитата (Rytal)
В приведенном вами случае есть свое объяснение, заканчивается тур сезон, и поток пассажиров идет только из Антальи.
В моей практике были случае когда в Анталью из России самолет летел с 1 (одним) пассажиров, обратное ес-но полный салон.

Я летал в Анталью в апреле (на Ил-86) и в октябре (на Б-737). Оба раза и туда и обратно салон был заполнен полностью. Самого удивило, почему никакой разницы в потоках туда-обратно не заметно и в помине.

сразу возникает вопрос из какого города был рейс, ну и..вы же не видели с какой загрузкой борт прилетел за вами и с какой улетел после вас:))

Вполне логично что в апреле будет полон туда, а через неделю будет уже полон обратно:) т.к. люди отдохнут и поедут домой

Самолет австралийской авиакомпании Qantas с 433 пассажирами и 26 членами экипажа на борту совершил экстренную посадку в Сингапуре, лишившись в небе одного из двигателей, сообщает Reuters: по некоторым данным, двигатель попросту отвалился. Никто из людей не пострадал, отмечают в министерстве иностранных дел Австралии.

В авиакомпании, однако, успели сообщить, что авиалайнер Airbus A380, летевший из Сингапура в Сидней, разбился вскоре после вылета. Приводились даже свидетельства очевидцев, якобы видевших взрыв в небе. Сообщение было тут же подхвачено и растиражировано информационными агентствами. К счастью, эта информация не подтвердилась: летчики на оставшихся трех двигателях успешно вернулись в аэропорт.

Проблемы с двигателем у самолета начались вскоре после взлета. Один из четырех двигателей самолет потерял в ходе полета над индонезийским островом Батам, отмечает ИТАР-ТАСС. Индонезийский остров Батам непосредственно прилегает к Сингапуру и является излюбленным местом отдыха жителей этого города-государства.


Компания Quantas объявила о временном прекращении полетов всех шести имеющихся у нее новейших лайнеров А-380.

http://txt.newsru.com/world/04nov2010/quantas.html

Цитата (railboy)
Самолет австралийской авиакомпании Qantas с 433 пассажирами и 26 членами экипажа на борту совершил экстренную посадку в Сингапуре, лишившись в небе одного из двигателей, сообщает Reuters: по некоторым данным, двигатель попросту отвалился.

Не совсем так, хотя и близко. Произошёл пожар, вызвавший разрушение мотогондолы 2-го двигателя. Турбина осталась на месте.

Сура



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.11.10 21:26 пользователем Сура.

Как сегодня были заметны французские корни канала "Евроньюс"! Происшествие с А-380 новость №1. И авиакомпания ударилась в панику. С чего бы так, ведь единичный случай единичный и есть?

Возможной причиной отказа двигателя самолета А380 стала ошибка разработчиков. "Точную причину произошедшего пока назвать сложно, заявил глава компании Куантас Алан Джойс. Однако специалисты пришли к выводу, что проблемы с двигателем стали следствием ошибки разработчиков. По словам Джойса, это может быть отказ материальной части или какой-то спорный момент в самой конструкции."
Если версия окажется верной, то какие есть альтернативные двигатели?

Цитата (Виталий Шамаров)
Возможной причиной отказа двигателя самолета А380 стала ошибка разработчиков. "Точную причину произошедшего пока назвать сложно, заявил глава компании Куантас Алан Джойс. Однако специалисты пришли к выводу, что проблемы с двигателем стали следствием ошибки разработчиков. По словам Джойса, это может быть отказ материальной части или какой-то спорный момент в самой конструкции."
Если версия окажется верной, то какие есть альтернативные двигатели?

А сегодня ещё 747 той же авиакомпании и в том же порту сел из-за неполадок с двигателем. И там и там двигатели - Ролс-ройс. Похоже - Ролсы "попали". Альтернатива - ну Пратты конечно, не ПС же 90!:)
Жаль будет, если 380 остановят - мне на нём из Таиланда лететь в марте.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.11.10 22:06 пользователем Владимир Cherny.

Цитата (Виталий Шамаров)
Возможной причиной отказа двигателя самолета А380 стала ошибка разработчиков. "Точную причину произошедшего пока назвать сложно, заявил глава компании Куантас Алан Джойс. Однако специалисты пришли к выводу, что проблемы с двигателем стали следствием ошибки разработчиков.

Проблема-то не в пожаре, а в том, что в результате была разрушена мотогондола, чего ни в коем случае не должно было произойти. То есть турбина-то имеет право сгореть, а вот мотогондола - нет. По чистой случайности обломками её не пробило баки. Пробило бы - кранты. А плоскость обломки пробили, причём одно из попаданий было в механизм выпуска предкрылков из-за чего предкрылки не вышли.

Сура



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.11.10 00:28 пользователем Сура.

Цитата (Владимир Cherny)
Альтернатива - ну Пратты конечно, не ПС же 90!:)

А почему бы нет? ПС-90А-2 вполне могли бы. Пермским моторам есть о чём задуматься. Тем более, Пратты там 25% имеют. То, что РР обмишурился по-крупному - очевидно.

Сура

Цитата (Сура)
А почему бы нет? ПС-90А-2 вполне могли бы. Пермским моторам есть о чём задуматься.

Как к этим двигателям могут в Боинге/Эйрбасе относиться, если их предшественники, ПС-90А, регулярно выходят из строя?

Цитата (Сура)
Проблема-то не в пожаре, а в том, что в результате была разрушена мотогондола, чего ни в коем случае не должно было произойти. То есть турбина-то имеет право сгореть, а вот мотогондола - нет. По чистой случайности обломками её не пробило баки. Пробило бы - кранты. А плоскость обломки пробили, причём одно из попаданий было в механизм выпуска предкрылков из-за чего предкрылки не вышли.

Сура

И у 747 тоже дыра в мотогондоле не хилая! http://www.flightglobal.com/articles/2010/08/31/346831/pictures-qantas-747-uncontained-engine-failure.html

Цитата (Сура)

Цитата (Владимир Cherny)
Альтернатива - ну Пратты конечно, не ПС же 90!:)

А почему бы нет? ПС-90А-2 вполне могли бы.

Какая тяга у ПС90А2?
Ты о чем вообще????

Цитата (Vlad)

Цитата (Сура)

Цитата (Владимир Cherny)
Альтернатива - ну Пратты конечно, не ПС же 90!:)

А почему бы нет? ПС-90А-2 вполне могли бы.

Какая тяга у ПС90А2?
Ты о чем вообще????

:) Ну не подойдут они, ясен пень, по диаметру. А вот тяга как раз там должна быть схожей. Проверь, если хочешь, цифирь.

Цитата (Сура)
А вот тяга как раз там должна быть схожей.

Разница - почти в 2 раза.

Цитата (Сура)
:) Ну не подойдут они, ясен пень, по диаметру.

По диаметру ПС90 нельзя под крыло 737 засунуть.

Там даже версию CFM 56 пришлось специально пепеделывать, располагая весь обвес исключительно с боков,чтобы поместился.
Под А380 - запросто

Цитата
А вот тяга как раз там должна быть схожей. Проверь, если хочешь, цифирь.

Ты, прежде чем спорить, глянул бы таки цыфирьки :)

Цитата (Виталий Шамаров)
Если версия окажется верной, то какие есть альтернативные двигатели?

На А380 ставятся два типа двигателей -- RR Trent 900 и Engine Alliance GP7000.
Характеристики довольно близки, тяга 31-35 тонн.

Цитата (Сура)
Проблема-то не в пожаре, а в том, что в результате была разрушена мотогондола, чего ни в коем случае не должно было произойти.

Подскажи тип авиадвигателя, за все время эксплуатации которого не было случаев разрушений гондолы?

Цитата
То есть турбина-то имеет право сгореть, а вот мотогондола - нет.

Горящая турбина (а что в ней может гореть учитывая рабочую температуру горячей части?) это сильно :)

Цитата
По чистой случайности обломками её не пробило баки. Пробило бы - кранты.

Угу. и паксы чудом остались живы. Может тебе журналистом пойти работать -- у них каждая посадка "чудом остались"

картинки:

Цитата (Vlad)
картинки:

Этим картинкам вроде уже несколько дней, или я ошибаюсь?

Цитата (Роман Антипов)
Этим картинкам вроде уже несколько дней, или я ошибаюсь?

Именно так, по всему инету гуляют.

Цитата (Vlad)
На А380 ставятся два типа двигателей -- RR Trent 900 и Engine Alliance GP7000.

Вот информация: "Причиной аварийной посадки крупнейшего пассажирского самолёта А-380 авиакомпании Quantas стала конструктивная ошибка в моторе "Трент-900". Об этом сообщает "Франс-пресс" со ссылкой на британскую компанию-производителя "Роллс-Ройс.
На прошлой неделе самолёт австралийкой авиакомпании совершил экстренную посадку в Сингапуре из-за неисправности двигателя. Руководство авиакомпании приняло решение приостановить все полёты А-380 до окончания расследования."
Мало пока информации, так что мой вопрос в сообщении чисто предварительный.

Цитата (Виталий Шамаров)
Re: Из двух производителей двигателей один останется?

Мало пока информации, так что мой вопрос в сообщении чисто предварительный.

Что за глупость? Если проблема найдена - значит она уже наполовину устранена. Поменяют то, что там неправильно сконструировано (диск какой-то по моему) на всех двиглах и будут спокойно летать дальше.

Цитата (Vlad)
На А380 ставятся два типа двигателей -- RR Trent 900 и Engine Alliance GP7000.
Характеристики довольно близки, тяга 31-35 тонн.

Интересно, какие на "Эмиратских"? Не остановят ли? Мне в марте лететь на нём из БКК, уже билет куплен, очень слетать хочецца на 380:)

Цитата (Владимир Cherny)
Интересно, какие на "Эмиратских"? Не остановят ли? Мне в марте лететь на нём из БКК, уже билет куплен, очень слетать хочецца на 380:)

Возрадуйтесь, Вам повезло :-)

Rolls-Royce Trent 900 это A380-841, A380-842 и A380-843F
Engine Alliance GP7000 - A380-861 и A380-863F

Так вот, у Эмиратов все 380-е это А380-861

Цитата (DФ)

Цитата (Владимир Cherny)
Интересно, какие на "Эмиратских"? Не остановят ли? Мне в марте лететь на нём из БКК, уже билет куплен, очень слетать хочецца на 380:)

Возрадуйтесь, Вам повезло :-)

Rolls-Royce Trent 900 это A380-841, A380-842 и A380-843F
Engine Alliance GP7000 - A380-861 и A380-863F

Так вот, у Эмиратов все 380-е это А380-861

Теперь молитесь чтобы с Engine Alliance GP7000 тоже какая-нибудь неприятность не случилась :)

WHAT WENT WRONG ON QF32

1 Massive fuel leak in the left mid fuel tank (there are 11 tanks, including in the horizontal stabiliser on the tail)

2 Massive fuel leak in the left inner fuel tank

3 A hole on the flap fairing big enough to climb through

4 The aft gallery in the fuel system failed, preventing many fuel transfer functions

5 Problem jettisoning fuel

6 Massive hole in the upper wing surface

7 Partial failure of leading edge slats

8 Partial failure of speed brakes/ground spoilers

9 Shrapnel damage to the flaps

10 Total loss of all hydraulic fluid in one of the jet's two systems

11 Manual extension of landing gear

12 Loss of one generator and associated systems

13 Loss of brake anti-skid system

14 No.1 engine could not be shut down in the usual way after landing because of major damage to systems

15 No.1 engine could not be shut down using the fire switch, which meant fire extinguishers would not work on that engine

16 ECAM (electronic centralised aircraft monitor) warnings about the major fuel imbalance (because of fuel leaks on left side) could not be fixed with cross-feeding

17 Fuel was trapped in the trim tank (in the tail)creating a balance problem for landing

18 Left wing forward spar penetrated by debris


Повреждения двольно серьезные.
Благополучное завершение полета говорит о высокой надежности самолета в целом и высоком профессионализме экипажа.

Кто-то еще подолжит утверждать, что на Эрбасах летают "операторы"?

Цитата (Vlad)
Кто-то еще подолжит утверждать, что на Эрбасах летают "операторы"?

Крикунам, факты не интересны, раз духовности нет, значит "операторы" и "чудом спаслись".

Вот зачем, например, было писать:

Цитата (Сура)
По чистой случайности обломками её не пробило баки. Пробило бы - кранты.

?
Сура, как же с "крантами"-то?
И так у вас в каждом втором "патриотически" выдержанном посте - истерика есть, фактов нет.

@Vlad а откуда информация?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.11.10 15:21 пользователем МихаилТ.

Цитата (МихаилТ)
Vlad а откуда информация?

Вероятно непосредственно от производителя. Прямая линия связи, как-то так.

Сим вобще то уже инет полон, например

http://www.news.com.au/travel/news/qantas-scarebus-qf32-was-a-flying-wreck/story-e6frfq80-1225952363505

Касательно операторов - а разве посадка была сколь либо сложной? Самолет потерял управление?

Цитата (DФ)
Касательно операторов - а разве посадка была сколь либо сложной?

Как минимум:
8 Partial failure of speed brakes/ground spoilers
9 Shrapnel damage to the flaps
11 Manual extension of landing gear
13 Loss of brake anti-skid system
16 ECAM (electronic centralised aircraft monitor) warnings about the major fuel imbalance (because of fuel leaks on left side) could not be fixed with cross-feeding
Fuel was trapped in the trim tank (in the tail)creating a balance problem for landing

Видимо, для "операторов" посадка без двигателя, с поврежденными закрылками с превышением максимального посадочного веса и вдобавок с нарушением балансировки, нерегулируемым компом -- это фигня. Только почему-то колеса шасси полопались (на пробеге выбрали всю 4-х киломтеровую длину полосы)...
Видать, как правильно заметил МихаилТ, от бездуховности.

Цитата (Vlad)
Видимо, для "операторов" посадка без двигателя, с поврежденными закрылками с превышением максимального посадочного веса и вдобавок с нарушением балансировки, нерегулируемым компом -- это фигня. Только почему-то колеса шасси полопались (на пробеге выбрали всю 4-х киломтеровую длину полосы)...

Я умею читать в первоисточнике. Разве что-то из перечисленного было выходящее за возможности посадки самолета? Требующее сверхчеловеческих умений? Я отнюдь не утверждал и не утверждаю, что пилоты Б и А есть операторы, но и преувеличивать обратное также не стоит.

Цитата (DФ)
Я умею читать в первоисточнике. Разве что-то из перечисленного было выходящее за возможности посадки самолета? Требующее сверхчеловеческих умений? Я отнюдь не утверждал и не утверждаю, что пилоты Б и А есть операторы, но и преувеличивать обратное также не стоит.

Так вроде их никто в "великие герои всех времён" и не записывает. Как раз наоборот - крикуны пытаются принизить мастерство пилотов презрительно называя их "операторами". А они вообщем-то не хуже и не лучше, чем суровые российские мужики лётчики с опытом работы на советских самолётах.

http://www.youtube.com/watch?v=2StZVDUck9M&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=WjuCI2yAVD8&feature=player_embedded

Ничего себе происшествие (на видео по ссылке выше в аэропорту Нью-Йорка А380 при рулении сшибает концом крыла мирно стоящий Bombardier CRJ700, причём похоже в обоих самолётах были пассажиры)!
Здоровенный Airbus поддел крылом тоже немаленький в общем CRJ700 как какую-то курицу! Странно, почему у Bombardier при этом вертикальное оперение не сломалось. Крепкий самолёт оказался. Да и у А380 повреждения тоже не очень занчительные. А ведь всё могло закончится и пожаром...

Коллеги, после знакомства с русскоязычной статьей по сабжу в Википедии возник такой вопрос. Откуда взялись цифири по А380-1000 (длина самолета, размах крыла, вместимость)? Каких-либо официальных релизов Airbus по этому поводу ведь не было? (погуглил, но ничего не нашел - кроме сообщений на уровне слухов про самолет на 1000 мест)

Очень любопытно - это все фантазии автора русскоязычной статьи, или я что-то пропустил? В английской и немецкой статьях упоминается только 380-900, про -1000 нет ни слова.

Крупнейший российский авиаперевозчик "Аэрофлот" начал переговоры с европейским авиастроительным концерном Airbus относительно возможности поставок крупнейшего в мире пассажирского самолета A380.

Цитата
В настоящее время европейские лайнеры-гиганты могут принимать только два российских аэропорта - "Домодедово" и "Толмачево". Сколько именно самолетов купит "Аэрофлот", если будет принято такое решение, пока неизвестно. Каталожная стоимость одного A380 в настоящее время составляет около 345 миллионов долларов.

15000 км дальности "Аэрофлоту" точно ни к чему. Дальность поменьше, вместимость побольше, и не получится ли менее затратная альтернатива идеям РЖД строительству высокоскоростных магистралей к Чемпионату Мира по футболу 2018 года? С А-380 Екатеринбург и Калининград уже не выглядят слишком удалёнными местами матчей.

Цитата (Виталий Шамаров)
15000 км дальности "Аэрофлоту" точно ни к чему.

С чего бы это? Аэрофлоту эти самолеты же не для внутрироссийских рейсов нужны.

Цитата (Ded)
Аэрофлоту эти самолеты же не для внутрироссийских рейсов нужны.

Не нужны они "Аэрофлоту" на международные регулярные рейсы, разве что на курортные чартеры в сезонные пики. Как раз именно внутрироссийские направления и оправдают использование огромных лайнеров.

Цитата (Виталий Шамаров)

Цитата (Ded)
Аэрофлоту эти самолеты же не для внутрироссийских рейсов нужны.

Не нужны они "Аэрофлоту" на международные регулярные рейсы, разве что на курортные чартеры в сезонные пики. Как раз именно внутрироссийские направления и оправдают использование огромных лайнеров.

Виталия, а ты давно летал Аэрофлотом на дальние расстояния? Я вот в июле летал рейсом Москва-Шанхай и обратно. Только Аэрофлот выполняет туда два рейса в день плюс есть еще пара китайских самолетов. Самолет - Боинг 767-300, т.е. вместимость человек 250-260. Забит под завязку, в аэропорту Шанхая были люди с билетами без фиксированной даты вылета, которые хотели улететь, но не смогли. Причем, что характерно, русских в самолете было человек 30-40, не больше, китайцев тоже не так уж много, остальные - транзитные в Европу (не только Восточную) и даже в Африку.

Цитата (Виталий Шамаров)
Как раз именно внутрироссийские направления и оправдают использование огромных лайнеров.

Это если ориентироваться именно на такие перевозки. Аэрофлот, кроме этого, и международный перевозчик. Из какого-нибудь Франкфурта в Гонконг можно и аэрофлотом лететь.

Вот эта знаменитая птичка на авиасалоне МАКС-2011.

Интересно, что впечатления суперогромного он и не производит. Может потому, что фюзеляж его непропорционально крыльям короткий, может потому, что близко к самолёту не подпускали... Русалн или даже Боинг-747 выглядят куда внушительнее. А-380 кажется очень высоким и узкми (как рыбина).

Полёт.

Программа его полёта была короткой и скучной. Взлёт, несколько проходов на большой высоте и посадка.

Есть касание!

Доброе время суток.

http://aluette-blondy.livejournal.com/1088660.html - интересная запись в Живом Журнале.

Цитата
На картинке внизу изображён сверкающий свежей краской совершенно новый, не налетавший ни часу лётного времени, Airbus 340-600 - один из самых крупных когда-либо построенных пассажирских самолётов. Фото сделано возле ангара в Тулузе (Франция), где комфортабельный аэролайнер запаркован в ожидании своей команды.

Наконец появилась команда воздушного корабля: пилоты и механики Abu Dhabi Aircraft Technologies (ADAT). Им предстояло провести все наземные испытания купленного арабской страной самолёта (в первую очередь проверку работы турбин) до того, как А340-600 будет отправлен в Абу-Даби и пополнит флот Etihad Airways.

Арабская команда отбуксировала самолёт к площадке, где проводятся испытания турбин, и... при совершенно пустом самолёте врубили все четыре турбины на полную мощность в режиме взлёта.
Поленившись ознакомиться с Инструкциями по пользованию, абу-дабцы понятия не имели, насколько лёгок А340-600, почти не загруженный топливом, без пассажиров и багажа.

Когда турбины были разогнаны на всю катушку, в пилотской кабине со страшной силой взревела сирена, предупреждающая об ошибочно выбранном режиме: бортовые компьютеры решили, что пилоты пытаются совершить взлёт в то время, как параметры самолёта не сконфигурированы по топливу и нагрузке, а закрылки, элероны, хвост и проч. не приведены в положение, требуемое для взлёта.

Чтобы избавиться от назойливого рёва сирены, один из пилотов потянул рычаг выключения размыкателя, ответственного за Ground Proximity Sensor (устройство, распознающее наземные препятствия, мешающие взлёту).
После этого самолётные компьютеры окончательно решили, что самолёт идёт на взлёт - пилоты понятия не имели, что они отключили устройство безопасности, не позволяющее взлетать/приземляться с включёнными тормозами.

Бортовой компьютер автоматически освободил все тормоза на колёсах шасси и самолёт вихрем понёсся вперёд...

Среди команды из семи человек не нашлось ни одного достаточно умного, чтобы снизить обороты турбин с максимальных оборотов до минимума. В результате двухсотмиллионный новенький самолёт врезался в железобетонный защитный барьер, превратив А340-600 в груду развалин.

Никаких сведений о пострадавших членах команды самолёта не сообщается, так как Франция и Абу-Даби полностью перекрыли все каналы информации, касающиеся этого инцидента.

Объявлено лишь, что освещение этой истории считается оскорблением по отношению к арабам-мусульманам.

Просочились лишь приведенные выше фотографии (см блог).

А вот и авторитетное мнение:

Цитата
любопытствующим читать отчет BEA (http://www.bea.aero/docspa/2007/f-cj071115/pdf/f-cj071115.pdf) (французского бюро расследования авиационных происшествий). Вот некоторые подробности. В правом кресле сидел заводской техник-испытатель, который, собственно, и проводил газовку. В левом кресле сидел техник-представитель заказчика, исполнявший роль наблюдателя. Оба техника имели допуск к проведению газовки на А340. Сзади в качестве наблюдателя сидел заводской летчик-испытатель, имевший пилотские допуски на A320 и ATR42, но незнакомый с А340 и наблюдавший за приемо-сдаточными испытаниями А340 впервые. Заправка топливом составляла 40 т (вместо обычных для газовки 80). Колодки под колеса поставлены не были.
15:59:03 UTC: все четыре двигателя выведены на режим больше максимального, но меньше взлетного (стояночная тормозная система рассчитана на удержание самолета при одном двигателе на взлетном режиме и остальных на режиме малого газа; при этом тяга составляет примерно 1/3 от фактически достигнутой).
16:02:07: самолет начинает двигаться.
16:02:08: техник-наблюдатель в левом кресле замечает это, о чем и говорит технику в правом.
16:02:11: техник в правом кресле нажимает на педали.
16:02:13: самолет движется со скоростью 4 узла. техник осознает, что при включенном стояночном тормозе рабочая тормозная система блокирована, и отпускает стояночный тормоз, а также начинает поворачивать носовую стойку вправо. двигатели по прежнему на том же режиме!
16:02:15: носовая стойка повернута вправо на 75°, направление движения начинает изменяться.
16:02:20: сидящий сзади пилот сдергивает РУДы на малый газ.
16:02:20,5: движение самолета начинает замедляться (максимальная скорость - 31 узел).
16:02:23: запись голосового регистратора обрывается.
двигатель №1 был сильно поврежден, двигатель №2 оторвало. двигатели №3 и №4 остались работать, не реагируя ни на какие манипуляции с органами управления, включая пожарные краны (уж не знаю, что там от этих органов осталось).
18:48: двигатель №4 выключили, затушив его струей пены. к двигателю №3 было не подобраться из-за близости стены.
01:25: двигатель №3 выключился из-за выработки топлива.

Кто что слышал?

С уважением, Денис.

Цитата (Ded)
С чего бы это? Аэрофлоту эти самолеты же не для внутрироссийских рейсов нужны.

Именно для внутрироссийских рейсов эти самолёты нужны очень сильно. У нас на Дальнем востоке люди неделями сидят в аэропортах, чтобы улететь. А тут сразу до 800 пассажиров можно одним рейсом перевезти.

Объявлено лишь, что освещение этой истории считается оскорблением по отношению к арабам-мусульманам.


Надо отдать должное "арабам-мусульманам": они таки понимают свою... так сказать, альтернативную одаренность.
Потому и не разрешают освещать подобные истории, дабы не представить всему миру доказательств того, что уже давно известно.

Цитата (Хороший)
Именно для внутрироссийских рейсов эти самолёты нужны очень сильно. У нас на Дальнем востоке люди неделями сидят в аэропортах, чтобы улететь. А тут сразу до 800 пассажиров можно одним рейсом перевезти.

Найдется ли среди этих людей, которые неделями сидят в аэропортах, 800 человек, которым нужно в один и тот же город? Система хабов там, как я понимаю, так и не сложилась.

Цитата (Vladdis)
Объявлено лишь, что освещение этой истории считается оскорблением по отношению к арабам-мусульманам.

Надо отдать должное "арабам-мусульманам": они таки понимают свою... так сказать, альтернативную одаренность.
Потому и не разрешают освещать подобные истории, дабы не представить всему миру доказательств того, что уже давно известно.

Да, неужели?

Если уж Вы такой удалой пилот-комментатор, может прокомментируете, как же это на эшелоне и в чистом небе удалось завалить суперодаренным немусульманским французским пилотам аирбас Эр-Франса на регулярной линии Рио - Париж с пассажирами?

P.S. Результаты расследования - опубликованы.

Цитата (Сергей_П)
удалось завалить суперодаренным немусульманским французским пилотам аирбас Эр-Франса на регулярной линии Рио - Париж с пассажирами?

P.S. Результаты расследования - опубликованы.

http://www.aviaport.ru/digest/stories/197/ - французы вроде как особо ничего не заваливали по собственной инициативе.

Цитата (svh)
http://www.aviaport.ru/digest/stories/197/ - французы вроде как особо ничего не заваливали по собственной инициативе.

Вы б еще на газету "Колхозник Калмыкии" ссылку дали.

И по чьей же инициативе произошло сваливание на эшелоне? Мусульман?..

0

http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/note29juillet2011.en.pdf

0

может и не стоило Вам ничего и писать, если уж Вами найдена библия авиаводителя?

Когда бывает и с какими рейсами

Был один демонстрационный полёт.

Два полёта. Lufthansa во Внуково свои рейсы презентовала.

Цитата (Диониска)
Когда бывает и с какими рейсами

Будет скоро регулярка на А-380 из Домодедово!
Со 2 декабря в расписании "Эмиратов" на Дубай (рейс EK132).

Состоялся 1-й рейс в Москву