предполижм лететь часика полтора, в дневное время, в хорошую погоду. Самолёт Импортный ATR (Turboprop) или CanadAir Jet (Embraer-RJ145) давайте обсупим преймусчества-недостатки:

У кого взлёт-посадка мягче.
У кого какие шумы, и есче: Когда Реактивный мест на 50 заводит двигатели, то вот он стоит, даже не тронулся а уши закладывает
(как смешно)

Ну мне потом пояснили - что еыто нагнетаыется давление в салоне. Возможно ли такое в турбинных? И боовсче - как там регулирую давление на высотах?

он по скорости уступает turbojet (turbofan) процентов на 30-50.
Мягче взлет-посадка - это скорее зависит от шасси, качества ВПП и квалификации пилота.
Шум должен быть выше от турбовинтового, поскольку такие источники шума, как газовая струя, компрессор - есть и у того, и у другого. А вот редуктор и воздушный винт есть только у первого.
Насчет системы регулировки давления не скажу, но она вряд ли зависит от типа движителя.

Турбовинтовые самолеты, используются как правило на рейсах по радиальным маршрутам из узловых аэропортов. Реактивные, как правило между "хабами", т.е. центральными аэропортами в близлежащих регионах, где есть определеный пассажиропоток Рига - Варшава (Эмбраер-145) например. У турбовинтовых скорость и дальность полета меньше, следовательно сфера их применения несколько ограничена. т.е. применяются там, где нет смысла гонять реактивные. Кроме того последние модели реактивных региональных самолетов на коротких расстояниях по экономической эффективности уже не уступают турбовинтовым. По этому некоторые авиакомпании избавляются от турбовинтовых машин, дабы не разводить "зоопарк" на ближнемагистральных маршрутах. Тенденция такова - практически весь рынок региональных самолетов поделен между двумя производителями канадским "Bombardier" - CRJ (Canadair Regional Jet) и бразильским "Embraer". Кроме того на мировом рынке их собираются потеснить два новых игрока - немецкий Fairchiald Dornier с семейством Do - 428, 528, 728 и российский "Сухой" с семейством RRJ - 60; 75; 95. (Russian Reginal Jet). Все они предлагают исключительно реактивные модели. Турбовинтовые модели ATR, SAAB, Fokker уже спросом практически не пользуются.
В прочем более подробно о мировой авиации на русском языке можно узнать здесь http://airwar.ru/index.html, есть еще очень активный авиафорум, где можно задать практически любой вопрос http://www.avia.ru/forum/. Здесь объяснять более подробно и популярно:-).

З.Ы. Мои письма к Вам почему-то не доходят. Также не приходит ко мне одна рассылка на которую я подписан. Попробуем попозже.

ответьте здесь пожалуста... (Elena Burannaya ...или Romion.de... -поют "Городской Романс") я думаю администрация форума нам простит переписку, т.к. у вас не работает email (причина уважительная)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Живя на Родине, мои лётный маршрут был один. Ленинград-Одесса, и один раз Одесса-Ленинград. Еыто всегда был Ту-154. Конечно у него взлют и посадка у Боингов, и Эмбраера помягче.

Первый раз в 1983ем году 26го Июлуа (вылет из Спб где-то 16:40) в салоне звучала песня Давида Тухманова: "...ну что в тебя вселился этот бес, и До-Ре-Ми-Фа-Соль-Ля-Си- и Фа-Диез..." на высоте.
И есче, когда я прилетел из Одессы в Ленинград (26.04.1990 рейс #8658) уже когда мы стояли на земле - то звучал нашумевший альбом группы "Ласковый Май" Самое интересное - что приземлились мы у врода к Подземному Ленте-Эскалатору

Ну и вылетел я из Родины 22го Марта 1992го (Шереметьыево - Нью Йорк) на Боинге-767 компании Дельта. Очень сильно трясло над Океаном (ближе к Канаде) было непревычно. А там всегда потряхивает - абсолютно нормально переносится.

А вот на Эмбраере-145 - (вот почему именно о нём я заговорил), я летел из Щаршавы в Одессу 29го Сентября 2002го года. У меня даже есть оцифрованное видео, посадки в Одессу. Туда была прекрасная видемость - обратно "в облаках застряли" но тем не менее - осчусчение как в собственной машине.

Gregory Kats (tramrunner) писал:

> ответьте здесь пожалуста... (Elena Burannaya ...или
> Romion.de... -поют "Городской Романс") я думаю
> администрация форума нам простит переписку, т.к. у вас не
> работает email (причина уважительная)
>

Я имел ввиду песни написанные для Елены Буранной, другой ссылки Вы мне вроде не оставляли?

Так в теме осуждаются некие изделия заокеанского производства... При чём самолёты для местного сообщения.
У меня и диплом МАИ, и авиамехаником некогда был, но упомянутые самолёты живьём не видел и, скорее всего, и не увижу...

довольно скоро увидите.

думаю так: Несмотря на то что, Як-40 Реактивный, а АН-24 турбинный. Сpавнения будут в пользу самолёта АН-24.

Мои родители неоднократно летали из Одессы в Харьков, и говорят что АН-24 нормально летит, и еыто лучше чем сутки в пассажрском поезде.

Ну тогда, пусть ко всем моторным шумам - прибавится музыка из... Альбома Елены Буранной. Во всяком случае можно записать и на Кассету, или CD (для поезда) А для самолётного "радио" (на 12 программ, как в Боингах и Аэробусах) сами определите на что.

OFF
www.Romion.de
это сайт моего лучшего друга из Германии. Музыка у него просто божественная, Игорь Крутой отдыхает.

Среди обычных пассажиров можно найти достаточно анти-яковлевцев и анти-антоновцев. Именно так: анти- (ой какой плохой этот ... ну как его... ну вот на чем летать/ехать/плыть). Ругаются, плюются, уж не знаю почему, - но голосов ЗА слышно мало.

Я - за. За яков. Просто потому, что на пассажирских антоновых не летал (приходилось бывать грузом на ВТАшных анах - ну так сарай он и есть сарай). На яках - часто. Удобно, не трясет, не шумно, особенно в девятиместной версии :)). Опять-таки, як - скотина добрая, морозоустойчивая и в хозяйстве полезная :)).

А вообще-то именно эта пара (Як-40 и Ан-24) не сопоставимы - ни по вместимости, ни по вариантам комплектации, ни, наконец, по численности парка (в России) - сороковых летают тысячи, а антоновы - где они?

та самая что хотела мне подарить осциллограф.

В еытой лаборатории изучают сверхпроводники А применимы ли они в Авиации, или на спутниках.

Сайт компании вот здесь http://www.trogcorp.com/pages/755664/index.htm
Старшего научного сотрудника зовут Анатолий Рохваргер, а лаборантку - Любовь Чигиринская

По аддрессу ли я попал?

Николай Онуфриев писал(а):

> Среди обычных пассажиров можно найти достаточно анти-яковлевцев
> и анти-антоновцев. Именно так: анти- (ой какой плохой этот ...
> ну как его... ну вот на чем летать/ехать/плыть). Ругаются,
> плюются, уж не знаю почему, - но голосов ЗА слышно мало.
>

Это точно. Я , например, люблю ИЛ во всех проявлениях, и отчаянно боюсь ТУ. Однажды вообще прикол был - летели в Шеннон, это более 4 часов. Нас подвозят к ... Ту-134. Старый, маленький ... Страшно стало, что хоть назад уезжай. Долетели, конечно. Но я так до сих пор и не понял, как он в воздухе почти 5 часов держался ( самолет ведь для средних линий, до 1500 км, 3 часа со взлетом-посадкой ) Он еще не самым прямым коридором шел. По часам - 5 часов летели. Обратно тоже на нем :)

>
> А вообще-то именно эта пара (Як-40 и Ан-24) не сопоставимы - ни
> по вместимости, ни по вариантам комплектации, ни, наконец, по
> численности парка (в России) - сороковых летают тысячи, а
> антоновы - где они?

Як-40 - тысячи ??? Вы уверены ? На мой непросвещенный взгляд, Ан-24 много больше летают. Вы с Як-42 не спутали ? Вроде 40-х столько и не выпускали.

А по основной теме - имхо турбовинтовые психологически лучше. Моторы ревут, винты крутятся, значит все ОК. А в реактивных тонкий свист, коотрый закладывает уши и его перестаешь ощущать. А заодно и самолет под ногами. Потом очнешься как будто завис где-то , сглотнешь, и только вновь услышишь работу движков и придешь в себя.

Кстати, не всегда "jet" в названии означает реактивный. Летывали мы из NY в Бостон, на билетах написано : Craft : Jetstream 41
Ага , такой jet !!! Не Дуглас , конечно, но турбовинтовой. Выруливал на одном движке, второй запустил перед разбегом. Но лететь намного интереснее, высота небольшая, видны дома, люди. Фронты он тоже не обходит, а пробивается насквозь : трясет, мотает, ветер косой - винты с разной силой загребают, летит боком. Но все равно - субъективно мои ощущения - итереснее , чем на 12 000 на реактивном. Чувствуешь, что реально летишь, а не зависаешь неподвижно где-то между небом и землей.

Ya zhivu v New York City. Byl v Bostone 2 raza, no ezdil Avtobusom (kompaniya New Tours) Zato chtob uvidet' metro - bezhal slomya golovu po vsemu Boston-u. Vot smotrite, kakie fotki, i kakie vospominaniya
http://www.dgmaestro.com/beaconHills/
http://www.dgmaestro.com/metro/BostonMetro.htm

Kstati - pod Plimutom, na plantacii, ya glyadel v nebo, i videl tak chetko i neuklonno letit turbovintovyj samolyot.

А что касается Як-40 и Ан-24, то их было выпущено примерно поровну (1100-1200 шт. каждого), и окончился выпуск примерно в одно время (81/78).
Неизвестно, правда, каких больше осталось.

Украино-российский Ан-148уже взлетел, серийное производство на воронежском заводе должно начаться уже в 2005.

RRJ взлетит в 2007. Вот об этих машинах уже можно говорить всерьез. достойные конкуренты Embraerу на мировом рынке. CRJ надеюсь уже "отдыхает". "Dornier" почти банкрот, Fokker тоже. Bae (AvroJet) что-то не шибко хватают, хотя машины хорошие. Тем более, что продвижению Ан-148 будет способствовать Airbus, а продвижению семейства RRJ - Boeing. Сами эти два гиганта в такую авантюру, как производство региональных самолетов решили не пускаться, опасно. К тому-же Boeing уже "пролетел" со своим ближнемагистральным 717.
А все остальное было хоршо для своего времени. То что выпускается сейчас - слезы (Я имею ввиду "Туполев" и "Ильюшин"). Тем более либо пора создавать в России один консорциум на базе "Туполева" и "Ильюшина" для производства дальне- и среднемагистральных самолетов с прицелом на будущее, либо закрыть их сейчас, пока рынок не сделает это позже. То что делается сейчас - делается устаревшими методами и в итоге продукция получается неконкурентоспособная. Даже российским авиакомпаниям проще купить подержаные, но экономически более эффективные Б-767, Б-737 или А-310, А-320 чем малоэффективные и непопулярные Ил-96 и Ту-204. Единствено на чем они держатся - на высоких ввозных пошлинах на импортную технику. Таким образом Россия поддерживает производство летающих гробов для своих граждан. А ведь еще в 90-х Airbus мог стать Франко-Германо-Российским. Российские ура-патриоты не дали "загубить" отечественный авиапром, но в итоге сделали это. Кто проиграл в итоге? Ответ очевиден.

0

Cергей_Ф писал(а):
> Як-40 - тысячи ??? Вы уверены ? На мой непросвещенный взгляд,
> Ан-24 много больше летают.

Ну если глянуть, к примеру, на домодедовское или внуковское поле (не был на нем с начала реконструкции) - так як-40 там действительно стоят десятки на каждом поле. Начните считать, все станет ясно. Может, где-то на региональных линиях антоновых и много, но в московских портах яков куда больше отстаивается.

В абсолютных цифрах - Вы правы. Анов вдвое больше. На airliners.net , мировой парк эксплуатирумых 24-х оценивается 880 единиц, Як-40 - 490 единиц. Косвенное свидетельство - число картинок: 1,797 фото Ан-24/26/30/32 во всех версиях, а Як-40 - 877.

Но! Есть подозрение, что многие из анов - либо ходят под иностранным флагом (типа Ангол и Эфиопий), либо вояки да грузовики на тех же "жарких маршрутах". Время от времени мы слышим, как они там падают. Яки же в основном остаются дома и остаются пассажирами или виповозами.

> лететь намного интереснее, высота небольшая, видны дома, люди.

Еще интереснее на Як-40 Москва-Череповец - деревья, лоси, и затопленные деревни под Рыбинским морем. Колокольни из-под воды. Град Китеж.
Места надо знать!

В 1995 и 1998. Но в Бостоне бывали проездом и однажды- так, погулять в выходные. Наш "опорный пункт" был в Lowell. Там, кстати, есть трамвайная музейная линия.
А летали мы обычным рейсом, компанией United Airlines, самолетами Jetstream 41 и 31 ( этот еще поменьше будет, мест на 16, но тоже 2 моторный винтовой). Почему именно этим рейсом - не знаю, билеты нам американский компаньон заказывал.

Николай Онуфриев писал(а):

> В абсолютных цифрах - Вы правы. Анов вдвое больше. На
> airliners.net , мировой парк эксплуатирумых 24-х оценивается
> 880 единиц, Як-40 - 490 единиц. Косвенное свидетельство - число
> картинок: 1,797 фото Ан-24/26/30/32 во всех версиях, а Як-40 -
> 877.
>
> Но! Есть подозрение, что многие из анов - либо ходят под
> иностранным флагом (типа Ангол и Эфиопий), либо вояки да
> грузовики на тех же "жарких маршрутах". Время от времени мы
> слышим, как они там падают. Яки же в основном остаются дома и
> остаются пассажирами или виповозами.
>


Кстати, Як-40 в советское время был одним из самых экспортных самолетов - он чуть ли не первый был на что-то там сертифицирован у буржуинов. Поэтому они тоже далеко не все летают/летали в России.

> > лететь намного интереснее, высота небольшая, видны дома,
> люди.
>
> Еще интереснее на Як-40 Москва-Череповец - деревья, лоси, и
> затопленные деревни под Рыбинским морем. Колокольни из-под
> воды. Град Китеж.
> Места надо знать!

Завидую :)

Cергей_Ф писал:

>
> Кстати, не всегда "jet" в названии означает реактивный.
> Летывали мы из NY в Бостон, на билетах написано : Craft :
> Jetstream 41
> Ага , такой jet !!! Не Дуглас , конечно, но турбовинтовой.
> Выруливал на одном движке, второй запустил перед разбегом. Но
> лететь намного интереснее, высота небольшая, видны дома, люди.
> Фронты он тоже не обходит, а пробивается насквозь : трясет,
> мотает, ветер косой - винты с разной силой загребают, летит
> боком. Но все равно - субъективно мои ощущения - итереснее ,
> чем на 12 000 на реактивном. Чувствуешь, что реально летишь, а
> не зависаешь неподвижно где-то между небом и землей.

Вот это точно! Я в 1992 году летел из Минска в Брест на Ан-24, удовольствия от этого получил больше, чем на Б-747 "Lufthansa"в 1999 из Франкфурта в Торонто. Все как на ладони - реки, поля, деревеньки. Я еще больше удовольствия получаешь от полета на дельталете (мотодельтаплане). Каждое лето у друга катаюсь. Поднимешься на полкилометра вверх и получаешь ощущение невероятной свободы. Нас было в детстве трое "неразлей вода", вот к третьему в Канаду и летали в гости.
К стати из всех самолетов хочется отметить именно Боинг-747-400. Классная машина, хотя заходить в него боялся. Из Риги до Франкфурта добирались на Боинг 737 - 300 "Lufthansa". Пепелац еще тот! От Ту-154 остались более приятные впечатления. На Рождество летали в Кельн на Боинг-737-500 "Air Baltic" Тот-же самый пепалц, не смотря на то, что версия более новая, хорошо билеты взяли в одну сторону. Обратно поездом из Дюссельдорфа до Берлина, а из Берлина до Риги на А-319 (прямой конкурент Б-737-500) компании "Easy jet". Вот это уже другое дело!