Самолет с всеми отказавшими приборами, выключившейся электроникой и неработающими двигателями (отказ топливных насосов) сел на полосу длиной километр и пропахал лес. Пострадавших (72 пассажира и 9 членов экипажа) нет.
Случай уникальный.

Интересно, если бы это был "боинг" или "Аэробус", от него хоть что-нибудь осталось бы, кроме обломков и трупов? Я думаю, что ничего.

Что скажут другие?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.09.10 22:18 пользователем Ulyss.

Цитата (Ulyss)
Самолет с всеми отказавшими приборами, выключившейся электроникой и неработающими двигателями (отказ топливных насосов)

Двигатели работали, также на фотографиях виден выпущенный реверс. Отказали насосы, подкачивающие топливо из основных баков в расходный, т.е. двигатель мог работать до исчерпания топлива в расходном баке (ёмкость, НЯЗ, 3300 кг).

Цитата
сел на полосу длиной километр и пропахал лес.

Лес, надо сказать, на их счастье был молодой, в пару метров высотой.

Цитата
Интересно, если бы это был "боинг" или "Аэробус", от него хоть что-нибудь осталось бы, кроме обломков и трупов? Я думаю, что ничего.

Думаю, что от экипажа и его знания техники зависело больше, чем от собственно типа.

Цитата (Ulyss)
Интересно, если бы это был "боинг" или "Аэробус", от него хоть что-нибудь осталось бы, кроме обломков и трупов? Я думаю, что ничего.

+1

В очередной раз подтвердилось, что резервное гидравлическое и механическое управление, а также навыки ручного пилотирования (для А/Б не актуальные)- совсем не лишние.

Меня всегда удивляло, как на Якутск, Полярный и т.д. ставят ТУ-154, причем промежуточной посадки нет.
Это же расстояние, близкое к предельному для данного самолета.

Цитата (Ulyss)
Интересно, если бы это был "боинг" или "Аэробус", от него хоть что-нибудь осталось бы, кроме обломков и трупов? Я думаю, что ничего.

Неправильно думаете.
Погуглите на досуге:
Air Transat Flight 236 (успешная посадка А330 с неработающими двигателями с высоты около 10 000м над Атлантикой)
Gimli Glider (успешная посадка Боинга 767 с неработающими двигателями. Планирование без тяги с высоты 8000м)
US Airways Flight 1549 (успешная посадка А320 с неработающими двигателями на водную поверхность реки Гудзон)

Механизация крыла в данном случае не работала.

Цитата (Отчаянный)
В очередной раз подтвердилось, что резервное гидравлическое и механическое управление

Алекс, почитал бы хоть для начала что-нибудь.
На Ту-154 нет безбустерного управления. Если гидравлика отказала и гидроаккумуляторы пусты, штурвалом можешь играть до посинения. В отличие от, например, Boeing 737, где есть прямое тросовое управление.

Цитата
а также навыки ручного пилотирования (для А/Б не актуальные)

Чушь.

http://fotki.yandex.ru/users/volodya-66/album/120267/

Цитата (Vlad)

Цитата (Ulyss)
Интересно, если бы это был "боинг" или "Аэробус", от него хоть что-нибудь осталось бы, кроме обломков и трупов? Я думаю, что ничего.

Неправильно думаете.
Погуглите на досуге:
Air Transat Flight 236 (успешная посадка А330 с неработающими двигателями с высоты около 10 000м над Атлантикой)
Gimli Glider (успешная посадка Боинга 767 с неработающими двигателями. Планирование без тяги с высоты 8000м)
US Airways Flight 1549 (успешная посадка А320 с неработающими двигателями на водную поверхность реки Гудзон)

Не нравятся мне эти примеры, хотя бы тем, что тушка с реверсом и та уехала в лес, а с неработающими движками можно было бы и пол-леса пропахать. Да и если верить тов. Ершову, то для тушки тоже приличный объём мануалов отведён на пилотирование без движков.

Цитата (Антон Чиграй)
Механизация крыла в данном случае не работала.

Цитата (Отчаянный)
В очередной раз подтвердилось, что резервное гидравлическое и механическое управление

Алекс, почитал бы хоть для начала что-нибудь.
На Ту-154 нет безбустерного управления. Если гидравлика отказала и гидроаккумуляторы пусты, штурвалом можешь играть до посинения. В отличие от, например, Boeing 737, где есть прямое тросовое управление.

Цитата
а также навыки ручного пилотирования (для А/Б не актуальные)

Чушь.

Ещё надо бы добавить, что на А/Б топливо продолжает поступать из основных баков даже при отказе электропитания (что и имело место на той Тушке).

Экипаж - ГЕРОИ! КВС - Новосёлов Евгений Геннадьевич. (у бортинженера, похоже, проблемы будут...)

0

http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Baghdad_DHL_attempted_shootdown_incident
За компанию - посадка вообще БЕЗ гидравлики, только за счет управления тягой двигателей. Так что реально все больше зависит от экипажа. Если бы там и движки и механизация по гидравлике отказала - был бы полный привет, прикольный неуправляемый планер.

Цитата (karelalex)
Не нравятся мне эти примеры, хотя бы тем, что тушка с реверсом и та уехала в лес, а с неработающими движками можно было бы и пол-леса пропахать.

Т.е. вам привести примеры успешных посадок Б/А на короткие (недосаточные) полосы?
Таких полно.
Профессионализм экипажа тут не вызывает никаких сомнений. Герои!
Но никаких выводов о преимущетсвах Ту-5 перед Б/А делать нельзя.

Цитата
Да и если верить тов. Ершову, то для тушки тоже приличный объём мануалов отведён на пилотирование без движков.

Хм.. не помню. Помню его рассуждения о том, что "типа так тоже должно быть возможно"
приведете ссылки?
РЛЭ Ту-5 сейчас под рукой нет, но на досуге поищу.

Цитата (Антон Чиграй)
Алекс,

Никак не пойму, к какой такой "алексу" вы все время обращаетесь? Вроде нет здесь таковых.

Цитата
В отличие от, например, Boeing 737, где есть прямое тросовое управление.

Разве что в совсем старых. В современных все управление по проводам.

Цитата

Цитата
а также навыки ручного пилотирования (для А/Б не актуальные)

Чушь.

По сути пилот современного А/Б - оператор БЦВМ. Навыки ручного пилотирования в штатном режиме не требуются и потому им при подготовке пилотов А/Б не уделяется должного внимания. Что уже показало себя пару лет назад в Перми.
Отказ от штурмана и бортинженера не просто так дается...

Цитата (gourry)
http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Baghdad_DHL_attempted_shootdown_incident
За компанию - посадка вообще БЕЗ гидравлики, только за счет управления тягой двигателей. Так что реально все больше зависит от экипажа.

Аналогично
United flight 232

Цитата (Отчаянный)
Разве что в совсем старых. В современных все управление по проводам.

Fly By Wire только у А320.
У 737 (в том числе NG) -- прямое управление.

Цитата
По сути пилот современного А/Б - оператор БЦВМ.

У тебя большой опыт пилотирования А\Б? :))

Цитата
Навыки ручного пилотирования в штатном режиме не требуются и потому им при подготовке пилотов А/Б не уделяется должного внимания. Что уже показало себя пару лет назад в Перми.

Ненормальная система подготовки в одной отдельновзятой авиакомпании ничего не говорит о качествах самолета.
См выше ссылки на успешные посадки суперпрофессиональных экипажей в гораздо более сложных и критических ситуациях на А/Б.
Не было навыков ручного пилотирования "операторов БЦВМ"? Ну-ну...

Цитата
Отказ от штурмана и бортинженера не просто так дается...

Это-то тут при чем?
В упомянутых успешных посадках были двучленные экипажи.

В 02.59 (UTC) экипаж доложил ATC об отказе электросистемы и все, сразу пропала связь и пропала метка с монитора
В этот момент ВС находилось на А–245 градусов и удалении 70 км от УУЫУ ( Усинск )
Ижма — ВПП –1340 м закрыта для полетов ВС (самолетов) в 1997 году.
расстояние до Усинска 190 км — ИВПП 2500
до Печоры 150 км — ИВПП 1500 ( самолеты не летают почти год)
до Ухты 160 км — ИВПП 2500
до Сыктывкара 400 км — ИВПП 2500
до Усть–Цыльмы 50 км ИВПП 1320
Сыктывкар, Усинск,Ухта начинают работать в 03.00 (UTC)
Случись это часом раньше … (темно)
МУ Ннго–400м, видимость 10 км.

А по прочности планера?

Цитата (Отчаянный)
В очередной раз подтвердилось, что резервное гидравлическое и механическое управление, а также навыки ручного пилотирования (для А/Б не актуальные)- совсем не лишние.

Алекс опять за своё. Ну уже 100 раз писалось о том, какие средства использованы на А и Б для случаев нештатных ситуаций.

Цитата (Ulyss)
А по прочности планера?

А что с прочностью планера?
Думаете, специально перетяжеленный планер есть страховка от всех бед? Таки ему в другой раз тяговооруженности не хавтит...

Повезло, что деревьев больших за торцом полосы не попалось.
у польского Ту-5 под Смоленском как раз мощной березой плоскость срезало.

Трэд на авиафоруме:
http://www.aviaforum.ru/showthread.php?t=27966

А вот, в продолжение тушкосрача о надёжности, оттуда же о том почему на ТУ-154 случаются полные обесточивания:

Напомнило происшествие с 85806 Москва-Ноябрьск
http://www.ans.aero/doc/infosafe.doc
13 июля 2006, самолет Ту-154М 85806, авиакомпания «ЮТэйр». Последующее донесение комиссии по расследованию. (см. оперативную информацию по БП за 1-15 июля 2006 г. № 07-1-2006).
Экипаж выполнял регулярный пассажирский рейс по маршруту: Внуково – Ноябрьск. На борту ВС находилось 10 членов экипажа и 67 пассажиров.
Через 2 часа 10 мин. полета, находясь в зоне ответственности Югорского центра ОрВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» экипаж доложил об отказе системы энергоснабжения ВС постоянным током и о принятии решения на посадку в аэропорту Ханты-Мансийск.
---
Снижение с эшелона 10600 м происходило в штатном режиме.
В заключительной стадии полета из-за полного разряда аккумуляторов перестала работать радиосвязь и все потребители электроэнергии постоянного тока.
Посадка в аэропорту Ханты-Мансийск была произведена благополучно. Выключение двигателей произведено механически (гидрокранами).
При расследовании события выяснилось, что в аккумуляторе № 2 начался «тепловой разгон», приведший к короткому замыканию в 3-й, 4-й и 5-й парах банок (считая от силовых клемм аккумулятора). Это привело к перегрузке работающего на правую сеть постоянного тока ВУ-6Б № 2 и выключению его защитой. ДМР ВУ № 2 дал команду на подключение на эту сеть ВУ резервного. Тот также оказался под перегрузкой, и автоматы защиты сети А33К-25 в РК генераторов сработали на отключение.
Комиссия по расследованию отмечает, что в РЛЭ ТУ-154М не оговорена ситуация отказа аккумуляторов по «тепловому разгону», рекомендации по действиям в раздел 8.6.16 отсутствуют.
===