Скажите, а авиакомпания несет ответственность за то, что дала не тот самолет?
Пример, дальняя родственница рассказывала - летела из Краснодара (кажется) так вместо боинга скай эксперсс - дал Як из Кубанских Авиалаиний.
по комфорту - я так понимаю самолеты сильно отличались...
За это предусмотрено возмещение части стоимости, или нет, что дали - на том и лети?

Интересно, это какой же Як дали вместо Б-737 (вроде у Ская только такие)? Яки же все маленькие. Як-42? Значит повезло - прокатилась на исчезающем раритетном самолёте.
Я на прошлой неделе на Як-40 летал. За исключениме более тесного салона особых отличи от Б-737 не заметил. В Яке вроде даже потише было.

Цитата (А. Роман)
Скажите, а авиакомпания несет ответственность за то, что дала не тот самолет?
Пример, дальняя родственница рассказывала - летела из Краснодара (кажется) так вместо боинга скай эксперсс - дал Як из Кубанских Авиалаиний.
по комфорту - я так понимаю самолеты сильно отличались...
За это предусмотрено возмещение части стоимости, или нет, что дали - на том и лети?

Нет, не предусмотрено. Тип ВС никогда не является существенным условием договора перевозки. И чем Як-42 не понравился-то?

Сура

Тип ВС никогда не является существенным условием договора перевозки.

Я очень не уверен, но разве тип ВС - не указывается в договоре о перевозке?

И чем Як-42 не понравился-то?

говорят менее комфортный чем боинг, сам сказать не могу, никогда не летал на Як.

Как таковой не является. Вас обязуются перевести из пункта А в пункт Б. Вас же перевезли? у Ская все поломалось, вас отвезли Авиалинии Кубани. В форуме где то было сообщение про это, там даже покормили, типа возмещение морального ущерба :-) Я сам летал вместо Ская на Ульяновском Высшем Учебном заведении на Ту 154. Я могу сказать, что Боинг Ская и Ту заведения были как небо и земля, Ту лучше :-) Раньше, когда были бланки, в условиях договора было четко все прописано, сейчас может быть сие можно поискать в интернете. Но никаких денег вам не вернут за замену воздушного судна.
Не общаю, но посмотрю на работе, есть ли такой договор еще ;-) Если будет, отсканирую :-)

Нашел:
9.Перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании или других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов.

http://www.agent.ru/ru/help/laws/transportation-conditions/

Или тут:
9. Права Авиакомпании.

9.1 Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.





Редактировано 2 раз(а). Последний раз 25.07.10 13:33 пользователем Danila.

Цитата (А. Роман)
Скажите, а авиакомпания несет ответственность за то, что дала не тот самолет?

Даже во времена СССР авиаперевозчик имел полное право заменить воздушное судно на совсем другое. Понятно, что Ил-18 куда менее комфортен, че Ту-154. Но случаи именно такой замены были.

Цитата (А. Роман)
летела из Краснодара (кажется) так вместо боинга скай эксперсс - дал Як из Кубанских Авиалаиний

Пусть скажет спасибо запасливым АЛК и возрадуется, что не пришлось куковать в Краснодаре ;).

Цитата (А. Сергей_И)
Интересно, это какой же Як дали вместо Б-737 (вроде у Ская только такие)? Яки же все маленькие. Як-42?

Именно он, у АЛК это "базовый" самолёт (правда, в этом году начали закупки Б-737).

Цитата (А. Сергей_И)
Як-42? Значит повезло - прокатилась на исчезающем раритетном самолёте

Почему исчезающем-то? Самолёт экономичный, экипаж двучленный, всё же не Ту-154, что их отставлять?

Цитата (Eagle755)
Самолёт экономичный

Эмм... Это вы про Як-42? Если верить Википедии, его часовой расход топлива - 2350-3150 кг/ч. При том, что, например, у А320 - 2200 кг/ч. Ну и где тут экономичность?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.08.10 15:12 пользователем Роман Антипов.

Цитата (Eagle755)

Цитата (А. Сергей_И)
Як-42? Значит повезло - прокатилась на исчезающем раритетном самолёте

Почему исчезающем-то? Самолёт экономичный, экипаж двучленный, всё же не Ту-154, что их отставлять?

трехчленный.

Цитата (Роман Антипов)

Цитата (Eagle755)
Самолёт экономичный

Эмм... Это вы про Як-42? Если верить Википедии, его часовой расход топлива - 2350-3150 кг/ч. При том, что, например, у А320 - 2200 кг/ч. Ну и где тут экономичность?

а в ы к часовому расходу сумму платежей лизинговых за каждый час полета прибавьте)

Цитата (Rytal)
а вы к часовому расходу сумму платежей лизинговых за каждый час полета прибавьте)

Да, не учел, не учел... Каюсь. Только не пойму - почему тогда авиакомпании такой жутко экономичный самолет торопятся вывести? И аэрофлоты с сибирями зачем-то А319 завозят вместо того, чтобы заменить салон на Яках и летать на них?

Цитата (Роман Антипов)
Да, не учел, не учел... Каюсь. Только не пойму - почему тогда авиакомпании такой жутко экономичный самолет торопятся вывести? И аэрофлоты с сибирями зачем-то А319 завозят вместо того, чтобы заменить салон на Яках и летать на них?

У аэрофлотов с сибирями Яков и не было - не полагались они в советские времена соответствующим авиаотрядам. Те же, у кого Як-42 были изначально (АЛК, Саратов, Газпром), вполне их используют и списывают в основном по износу. Такой общегосударственного масштаба кампании, как в случае с Ту-154, с Яками не было.

Цитата (Антон Чиграй)
У аэрофлотов с сибирями Яков и не было - не полагались они в советские времена соответствующим авиаотрядам. Те же, у кого Як-42 были изначально (АЛК, Саратов, Газпром), вполне их используют и списывают в основном по износу. Такой общегосударственного масштаба кампании, как в случае с Ту-154, с Яками не было.

Ну, я имел в виду что кабы Як-42 был такой выгодной машиной - многие авиаперевозчики с радостью покупали бы подержанные Яки, ремонтировали и летали. Однако ж предпочитают брать иномарки.

Цитата (Роман Антипов)
Ну, я имел в виду что кабы Як-42 был такой выгодной машиной - многие авиаперевозчики с радостью покупали бы подержанные Яки, ремонтировали и летали. Однако ж предпочитают брать иномарки.

А их, подержанных и предлагаемых на продажу, совсем немного, сформировать из них парк в несколько десятков штук* не получится. Як-42 было сделано меньше 200 штук, машины 80-х годов режутся по возрасту (Boeing 737-200 того же возраста тоже разве что в совсем банановых республиках берут), некоторые переделаны в салоны-членовозы. Ну и второй вопрос в требуемой вместимости. Як-42 в компоновке с бизнес-классом - около ста мест, 320 и 738 - уже около 160.

* Среднемагистральный парк (320 и 737 всех модификаций) крупнейших перевозчиков: АФЛ без дочек 64, Сибирь 36, Трансаэро 20, Россия 19.

Цитата (Антон Чиграй)
Як-42 в компоновке с бизнес-классом - около ста мест, 320 и 738 - уже около 160.

Ну а утверждение про экономичность-то - справедливо или как?

Цитата (Роман Антипов)
Ну а утверждение про экономичность-то - справедливо или как?

В зависимости от заполнения.
1) любой самолет становится выгодным при заполнении не менее 61-63% (семейство А-320) или 67% (Як-42)
2) Як-42 позволяет немного сэкономить на аэродромном обслуживании (подача трапа, между прочим, - это от 140 до 690 евро в зависимости от аэропорта; про "нормо-часы" межполетного обслуживания не говорю - на иномарках они дороже, зато на наших их больше - так что "то на то" и выходит обычно)

В итоге получается, что при малом количестве пассажиров 320-е семейство зачастую выгодно менять на Як-42, а на плече 1000-1200 км при неполной загрузке Як-42 выгодно менять на Ту-134...

Цитата (ailcat)

1) любой самолет становится выгодным при заполнении не менее 61-63% (семейство А-320) или 67% (Як-42)

И, как минимум, средневзвешенного тарифа.
Если на высококонкурентном направлении с большим потоком типа МСК-Спб средневзвешенный тариф установился из расчета 80% населенности А320, то Як-42 будет убыточным и при 90% загрузке.

Цитата
В итоге получается, что при малом количестве пассажиров 320-е семейство зачастую выгодно менять на Як-42, а на плече 1000-1200 км при неполной загрузке Як-42 выгодно менять на Ту-134...

В этой ситуации, опять же выгоднее пустить АТР, CRJ или Embraer (ибо конкуренты устанавливают цены исходя из их экономики и с таким же тарифом на свистке разоришься) или вообще прикрыть маршрут.

А вот там, где рынок пока еще монопольный - можно и свистки гонять, установив конские тарифы, чем некоторые и пользуются.

А в Ижевск из Москвы что летает?
Туда тоже выполняет рейсы какая-то монопольная авиакомпания, билеты стоят дороже СВ профильного фирменного поезда.

Цитата (joy)
А в Ижевск из Москвы что летает?

Они самые и летают - Як-42, иногда подменяемые Ту-134.