Трамвайные пути, как правило, сами являются обособленной полосой для МТС.

Действительно, на широких улицах полосы для МТС бессмысленны.
От них есть эффект только на узеньких улочках, насколько я это видел
в Европе. Однако в Казани наблюдается дефицит магистральных улиц
и еще отрезать от них куски неправильно.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.04.09 08:12 пользователем NeilSy.

Наоборот как раз таки на узких полная чушь получается из-за припаркованных машин. В Казани такая иллюстрация на К. Маркса после пл.Свободы в сторону Кремля. Из-за стоящих машин реально по 1й полосе в каждую сторону.
На мой взгляд такие полосы вполне жизнеспособны на 4х полосных дорогах. В Казани это вполне могут быть Чистопольская, т. н. Южная трасса, Ершова, Вишневского. Т. е., где хотя б на перекрестках по 4 полосы, чтобы при движении прямо 2 полосы оставалось при проезде перекрестка. А так автобусы не будут болтаться по всей дороге, это уже плюс большой.

Focus писал(а):
-------------------------------------------------------
> А так автобусы
> не будут болтаться по всей дороге, это уже плюс
> большой.

Автомобилистам может быть и плюс, а пассажирам ОТ явный минус,
т.к. это снижает скорость движения. А интересы ОТ должны иметь
приоритет.

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> K-Lex писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Регламентацию по обязательному количеству полос
> на
> > магистральных улицах и дорогах для организации
> > движения для ОТ в СНиПе я не нашел.
>
> Ну как же? Там таблица есть.
> 4-8 полос должно быть на магистральной улице,
> насколько я понимаю
> это количество полос в одну сторону.

Где там 4-8 полос в одном направлении, если там стоит значение от 2 до 8 на различных магистральных улицах? Речь про полосы в обоих направлениях. Руководство по проектированию городских улиц и дорог ЦНИИП Градостроительства вообще указывает, что на основной проезжей части городских улиц и дорог не следует предусматривать более четырех полос движения в одном направлении. Если перспективная интенсивность движения превышает пропускную способность четырехполосной проезжей части, необходимо предусмотреть боковой проезд или дублер.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 03.04.09 15:52 пользователем K-Lex.

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> Focus писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А так автобусы
> > не будут болтаться по всей дороге, это уже плюс
> > большой.
>
> Автомобилистам может быть и плюс, а пассажирам ОТ
> явный минус,
> т.к. это снижает скорость движения. А интересы ОТ
> должны иметь
> приоритет.

Речь ведь не просто о приоритете идет. Тут безопасность и общая заторная ситуация. Чем больше упорядоченность движения, тем меньше пробок. От этого уже всем лучше, независимо от того на машине, в автобусе/троллейбусе или просто пешком идут по этой улице.

Focus писал(а):
-------------------------------------------------------
> Речь ведь не просто о приоритете идет. Тут
> безопасность и общая заторная ситуация. Чем больше
> упорядоченность движения, тем меньше пробок. От
> этого уже всем лучше, независимо от того на
> машине, в автобусе/троллейбусе или просто пешком
> идут по этой улице.

Вы конечно извините, но это не доказательства, а просто уговаривание :)
Все транспортные средства на дороге по меньшей мере равны в свободе
маневра, а по большей мере ОТ должен иметь абсолютный приоритет при любых
перестроениях из ряда в ряд.

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> Focus писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Речь ведь не просто о приоритете идет. Тут
> > безопасность и общая заторная ситуация. Чем
> больше
> > упорядоченность движения, тем меньше пробок. От
> > этого уже всем лучше, независимо от того на
> > машине, в автобусе/троллейбусе или просто
> пешком
> > идут по этой улице.
>
> Вы конечно извините, но это не доказательства, а
> просто уговаривание :)
> Все транспортные средства на дороге по меньшей
> мере равны в свободе
> маневра, а по большей мере ОТ должен иметь
> абсолютный приоритет при любых
> перестроениях из ряда в ряд.

Да, спасибо, наблюдали мы уже такое когда ПАЗы и Газели носились как умалишенные. Одних аварий с их участием чуть не половина было от всего по городу. И то, что ОТ останавливается посередине дороги когда для этого нет необходимости чтобы высадить пассажиров, тоже из этой же оперы.
Вот зачем автобусу свобода маневра скажите мне? При необходимости она и так у него есть - полоса не отбойник.

Focus писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот зачем автобусу свобода маневра скажите мне?
> При необходимости она и так у него есть - полоса
> не отбойник.

Ну как зачем? Затем же, что и другим участникам движения.
Чтобы ехать равномерно, не снижая скорости, меньше зависеть
от желаний и настроений других попутно движущихся транспортных
средств.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Где там 4-8 полос в одном направлении, если там
> стоит значение от 2 до 8 на различных
> магистральных улицах? Речь про полосы в обоих
> направлениях.

Я не настаиваю, возможно и в обоих, но я не нашел в тексте подтверждения
ни той, ни другой версии. В "Городе" сегодня был сюжет по этому судебному
делу, и помощник прокурора именно так пояснил свою логику:

1. полоса для ОТ должна быть не менее 3.5 м.
2. должно быть 4 полосы движения в одну сторону, чтобы можно было
выделить полосу для ОТ.

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> Focus писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вот зачем автобусу свобода маневра скажите мне?
> > При необходимости она и так у него есть -
> полоса
> > не отбойник.
>
> Ну как зачем? Затем же, что и другим участникам
> движения.
> Чтобы ехать равномерно, не снижая скорости, меньше
> зависеть
> от желаний и настроений других попутно движущихся
> транспортных
> средств.

У автобуса расписание пусть ему и следует двигаясь по своей полосе, а не шарахается скрайнего правого в в крайний левый.

Focus писал(а):
-------------------------------------------------------
> У автобуса расписание пусть ему и следует двигаясь
> по своей полосе, а не шарахается скрайнего
> правого в в крайний левый.

Автобусы и так в основном едут по правой полосе, за исключением двух
случаев - перестраивание для левого поворота и объезд припаркованных
(зачастую неправильно) легковых автомобилей. Для начала предлагаю
увеличить штраф за парковку (остановку) в неположенном месте до
2-3 тыс.рублей и изменить методику борьбы с этим нарушением - не
надо ждать нарушившего водителя или эвакуировать - подъехал
экипаж ГИБДД, сделал фотки каждого припаркованного авто и в конверт
на почту протокол. Час простоишь где неположено, экипажей пять ГИБДД
проедет мимо, тысяч на 10-15 штрафов уже есть. Вот тогда можно и
полосу для автобусов сделать с гарантией, что ее никто не займет.

За одно и то же нарушение дважды штрафовать нельзя.
Не понимаю, почему бы не использовать европейский опыт - квиток
протокола об адм. нарушении на лобовое. Ну и сфотографировать
для надежности, сейчас это вроде законом позволяется.

NeilSy писал(а):
-------------------------------------------------------
> За одно и то же нарушение дважды штрафовать
> нельзя.

Другой гаишник же не знает, одно это нарушение или пятое уже,
так что нарушителю самому придется долго обжаловать это все в суде.
Вот как подумаешь сколько будет проблем и во что они обойдутся, так
и не захочется нарушать.

> Не понимаю, почему бы не использовать европейский
> опыт - квиток
> протокола об адм. нарушении на лобовое. Ну и
> сфотографировать
> для надежности, сейчас это вроде законом
> позволяется.

Это ньюансы. Просто фотофиксация как бы уже прописана в законодательстве,
вполне можно применять. Прямо фотокамеру смонтировать на заднем стекле
автомобиля ГИБДД и как на тачанке в гражданскую - спереди водитель,
а сзади пулеметчик :))

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> Автобусы и так в основном едут по правой полосе, за исключением двух
> случаев - перестраивание для левого поворота и объезд припаркованных
> (зачастую неправильно) легковых автомобилей.
А еще из-за того, что хочет подъехать к остановке раньше других. Никогда не видели, как на Пушкина по трамвайным рельсам несутся автобусы всех мастей?

Mikael Tikhonov писал(а):
-------------------------------------------------------
> А еще из-за того, что хочет подъехать к остановке
> раньше других. Никогда не видели, как на Пушкина
> по трамвайным рельсам несутся автобусы всех
> мастей?

Ну а что Вы хотите? Если какому-то водителю троллейбуса или автобуса
вдруг вздумается ползти со скоростью 30 км/ч по каким-то одному ему
ведомым соображениям, то все остальные должны покорно плестись за
ним не обгоняя? Для того несколько полос на дороге и есть, чтобы
меньше зависеть от других участников движения. Всем прямо так и
хочется вернуться на век-другой назад к скоростям почтовых карет,
просто удивительно :(

>Ну а что Вы хотите? Если какому-то водителю троллейбуса или автобуса
>вдруг вздумается ползти со скоростью 30 км/ч по каким-то одному ему
>ведомым соображениям, то все остальные должны покорно плестись за
>ним не обгоняя? Для того несколько полос на дороге и есть, чтобы
>меньше зависеть от других участников движения. Всем прямо так и
>хочется вернуться на век-другой назад к скоростям почтовых карет,
>просто удивительно :(

Вы просто путаете понятия. Обогнать 1 автобус едущий 20-30 кмч (1) и систематическая езда по всем полосам (2) все же разные вещи. Вот чтоб исключить (2) и придумана полоса для ТС.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.04.09 13:05 пользователем Focus.

Focus писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы просто путаете понятия. Обогнать 1 автобус
> едущий 20-30 кмч (1) и систематическая езда по
> всем полосам (2) все же разные вещи. Вот чтоб
> исключить (2) и придумана полоса для ТС.

Я ничего не путаю. С какой целью нужно исключать (2)?
Пусть ездят так, как им кажется наиболее выгодным.
Вы ведь сами так ездите? Так с какой стати кто-то должен
подвинуться и уступить Вам место на дороге?
ОТ имеет приоритет на дороге, это норма, смиритесь!

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> Focus писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вы просто путаете понятия. Обогнать 1 автобус
> > едущий 20-30 кмч (1) и систематическая езда по
> > всем полосам (2) все же разные вещи. Вот чтоб
> > исключить (2) и придумана полоса для ТС.
>
> Я ничего не путаю. С какой целью нужно исключать
> (2)?
> Пусть ездят так, как им кажется наиболее
> выгодным.
> Вы ведь сами так ездите? Так с какой стати кто-то
> должен
> подвинуться и уступить Вам место на дороге?
> ОТ имеет приоритет на дороге, это норма,
> смиритесь!

Думаю обмен мнениями завершен, т. к. надеюсь, что Ваш последний тезис "как вздумается" несерьезен. Если же Вы действительно так думаете, то тем более писать больше нечего.

Focus писал(а):
-------------------------------------------------------
> Думаю обмен мнениями завершен, т. к. надеюсь, что
> Ваш последний тезис "как вздумается" несерьезен.
> Если же Вы действительно так думаете, то тем более
> писать больше нечего.

Я действительно думаю, что ОТ имеет право ездить меньшей мере так
же свободно, как и частный легковой. А если места на дороге не
хватает, то ограничения должны касаться в первую очередь легкового
транспорта. Спорить действительно бесполезно, поскольку Вы представляете
интересы автомобилистов, а я - пассажиров ОТ, и общего мнения мы
очевидно не найдем, т.к. интересы противоположны.

А я представляю интересы и тех и тех, так что пусть все ездят как хотят.