Немного не в тему, но все же...

Вчера вечером по "Культуре" был сюжет о генплане Москвы.
Так вот, первый генплан был составлен при (или самим?) Иване Грозном, через 14 лет ее украли польские интервенты, с той поры все генпланы Москвы являются государственной тайной!
Ну дальше шла бла-бла-бла по то, как менялся облик столицы и какое участие в этом принимал генплан и правители страны. И потом прозвучала фраза, что остался в Москве (и наверно в стране?) единственный проектный институт, который умеет разрабатывать ГРАМОТНЫЕ генпланы, которое типа соответствуют всем стандартам градостроения и т.п.
В о бщем, информация и пища для размышления.
Еще прозвучало про Новый Арбат, что он, а не Садовое кольцо должен быть в туннеле, ну вообще тема, что надо машины под землю, а не людей (типа против подземных магазинов и все такое).

Cutugno писал(а):
-------------------------------------------------------
И потом прозвучала фраза, что
> остался в Москве (и наверно в стране?)
> единственный проектный институт, который умеет
> разрабатывать ГРАМОТНЫЕ генпланы, которое типа
> соответствуют всем стандартам градостроения и
> т.п.

Речь, наверное шла не про конкретно Экоград...


> Еще прозвучало про Новый Арбат, что он, а не
> Садовое кольцо должен быть в туннеле, ну вообще
> тема, что надо машины под землю, а не людей (типа
> против подземных магазинов и все такое).

Ленинградку уже закапывают под землю. Тоннель длиной несколько километров сейчас активно возводят.Про подземные магазины - строится на Белорусской второй охотный ряд под площадью Белорусского вокзала. Если говорить про метрополитен - везде в мире признали, что скоростной транспорт в городах лучше опускать под землю

Cutugno писал(а):
-------------------------------------------------------
> И потом прозвучала фраза, что
> остался в Москве (и наверно в стране?)
> единственный проектный институт, который умеет
> разрабатывать ГРАМОТНЫЕ генпланы, которое типа
> соответствуют всем стандартам градостроения и
> т.п.

Речь, скорее всего, шла про НИПИ Генплана города Москвы (бывший МосНИиПИГенПлан, который, кстати, сейчас разрабатывает проект планировки центральной части Нижнего Новгорода), а не про НПП "Экоград".

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА Г. МОСКВЫ /НИПИ ГЕНПЛАНА/, ГУП, Адрес: 125047,Москва, ул. Брестская 2-я, 2/14
Email: gienplan@mka.mos.ru

Мифы и реальность генерального плана Казани
Вечерняя Казань, 19 декабря 2006 г.

Трудно найти человека, которому не знакомы слова "генплан города". А кто понимает их смысл, содержание? Даже специалисты-градостроители не имеют на этот счет единого мнения, порой они прямо противоположны. Между тем города развиваются по определенным законам, и, если их нарушить, последствия проявятся не сразу, а, как плохие вода и воздух, только через годы дадут о себе знать возникшими болезнями и проблемами.

Что сулит нам новый генплан и что ждет нас в будущем, вот вопросы, на которые нет ясного ответа. И как разобраться в этом генплане, не видя и не зная его. Почувствовать (по Жванецкому) цвет на вкус, а генплан - на слух? Или поверить уверениям разработчиков, что он удивительно хорош в своих блестящих одеждах? А может, его покажут на публичных слушаниях и кто-то с галерки с детской непосредственностью воскликнет: "А король-то голый", и вся эта блестящая мишура вмиг испарится?

Об этом особенно уместно вспомнить сейчас, когда новый генплан уже почти "одобрили", хотя мифы о нем продолжают множиться. Вот лишь некоторые из них.

Миф первый - генеральный план Казани 1969 года устарел.

В реальности он еще даже не реализован полностью: около 40% его задач не выполнены. Поскольку городам в отличие от сельских поселений свойственна высокая плотность освоения территории, то Казань в этом смысле стала чуть ближе к "деревне": рост города за счет присоединения новых территорий привел к снижению плотности населения по сравнению с генпланом 1969 года на 30%, прирост территорий под малоэтажную застройку составил 137%, а под индивидуальные жилые дома - 277%. Около 40% жилой территории города занято дачами и коллективными садами. Территория же многоэтажной застройки составила только 23% против 72. Почти 4 тысячи гектаров городских территорий - вообще нарушенные земли, пустыри и земли спецназначения. Вдвое увеличились площади земель сельскохозяйственного назначения.

"Старым" генпланом планировалось ввести 130 км скоростных дорог непрерывного движения - не построено и километра. В результате средняя скорость движения снизилась до 7 км в час. Всем известная ситуация с пешеходными переходами, парковками на проезжей части дорог привела к снижению пропускной способности улиц в 2 - 3 раза.

Не организовано ни одной санитарно-защитной зоны промышленных предприятий. Южный промрайон, часть Западного Заречья до сих пор представляют собой образцы поселений послевоенного периода. Не затронутыми реконструкцией остались районы Б. Крыловка, Калуга-Аметьево, Дальний, которые по качеству жизни, благоустройству, инженерно-транспортному обеспечению остаются проблемными территориями города.

Массовая застройка "спальных" районов по периферии города привела к тяжелой нагрузке на транспортную сеть. Ускорилось старение существующего жилфонда. В целом убыль жилья по реконструкции составила всего 23%.

Основная идея архитектурно-планировочной композиции "старого" генплана - выход города на берега Казанки и Волги - практически не реализована, а ведущаяся здесь застройка, как и застройка овражной сети, - яркий пример стихийности и отсутствия какой-либо градостроительной политики и тактики.

Только около 50% территории города развивались в соответствии с генпланом, остальные - вопреки генплану или вообще не развивались, что создало перекосы и диспропорции в развитии города. Почему так произошло? Не хватало денег - это раз. Не проводилась вдумчивая градостроительная политика - это два.

Обычно в такой ситуации делается всего лишь корректировка генплана, что вполне разумно, поскольку изменения в политике, экономике, общественном устройстве еще не завершились, а на переправе коней, как известно, не меняют.

Миф второй - "Казань должна превратиться в город-сад..."

В реальности - что ни слово, то миф: и "город-сад", и "настоящий европейский мегаполис", ну и, конечно, "полтора миллиона" человек и каждый на "персональных 40 квадратных метрах".

Чтобы генплан работал, необходимы как минимум три условия: первое - он должен быть реалистичным и обоснованным документом, второе - крепко увязан с социально-экономическими условиями города, третье - управление градостроительным развитием должно быть разумным и профессиональным. Подтверждением важности этого тезиса служит следующая история. Президент республики, разгневанный отсутствием осмысленной градостроительной политики при застройке центра, дал соответствующее поручение. Так появился проект детальной планировки (ПДП). Он был с помпой презентован, обласкан наградами. И где он сейчас? На полке, потому что он просто не работает. Поэтому, наверное, и не утвержден. А центр города между тем продолжает застраиваться. Так ПДП центра превратился в обычный миф.

Что-то похожее происходит и с новым генпланом. Так, к 2050 году общая численность населения предусмотрена в 1500000 человек. По федеральным данным, численность населения Казани сократится на 60 тысяч человек, а по данным территориальной схемы института "Татинвестгражданпроект", население Казани в перспективе должно составить 1100000 человек. Рождаемость в городах республики снизилась почти на 6%. Да и сами авторы соглашаются, что за прошедшие 10 лет население Казани уменьшилось на 14 тысяч человек. Можно добавить, что могло уменьшиться и на 40, если бы не мигранты и присоединяемые поселки. Другими словами, город перестал обладать способностью к простому воспроизводству населения.

"Оптимизм" же нового генплана основан не на бесстрастных расчетах и выводах, а на "мудрых" допущениях, что планируется "улучшение социально-экономической ситуации", "осуществить ряд мер, направленных на повышение рождаемости", что "учтено снижение смертности, что объективно неизбежно, учитывая улучшение медицинского обслуживания населения и улучшение санитарной характеристики города". Вот и все доказательства. Теперь весь спрос, оказывается, с руководства города. А если они не обеспечат улучшения ситуации и не повысят рождаемость, то генплан ни при чем, у него 100% алиби! Однако ни медицинское обслуживание, ни обеспеченность жильем, ни материальный достаток еще не являются основными факторами, влияющими на рождаемость...

Обоснованный прогноз численности населения важен потому, что это ключевой показатель, на который "накручивается" остальное: территория, жилой фонд, строительство, а самое главное - затраты, которые придется нести городу и его жителям.

Вот пример. Жилой фонд почти утроится (275%), и на одного жителя будет приходиться, с оглядкой на Европу, около 40 квадратных метров жилья. Сильно сказано. А кто-нибудь задумался о разнице доходов нашего и европейского населения? Если мы не Кувейт, то, может, не надо утраивать жилфонд, взвинчивать объемы ввода, создавать проблему цемента, металла. Может, проще и экономнее глубоко исследовать семейную структуру, спрос на жилье, способность нести коммунальные затраты. Изучить перспективы "вторичного" рынка. Обосновать и предусмотреть в генплане типологию и площади квартир, домов. Отсюда выйти на структуру и объемы предстоящего жилищного строительства, вплоть до рекомендаций по повторному применению экономичных и комфортных проектных решений, что позволит реально определить загрузку строительной базы, снизить себестоимость квадратного метра и общие объемы ввода. Вот и посмотрели бы после этого, какие цифры получим: 40 или 30 метров на человека. Сколько бюджет должен вложить средств, чтобы обеспечить площадки строительства теплом, водой, электричеством, а сколько должны инвесторы и как их в этом заинтересовать. В новом генеральном плане города нет ни экономической стратегии, ни просто расчетов на этот счет. Но может ли власть игнорировать потенциальные источники бюджета от результатов градостроительной деятельности? Нет, не зря Наполеон в свое время обратил взоры к планам поселений, начал создавать законы об использовании территорий. Наполеон не был бы Наполеоном, если бы его "забота" о градостроительстве не была следствием заботы о казне Франции, ее городов и деревень.

Территориальная экспансия генплана приведет к увеличению площади Казани почти вдвое, хотя разум и сопротивляется: мы не так богаты, чтобы "потянуть" две Казани. А чем компактнее город и выше его плотность, тем он экономичнее и удобнее, меньше затрат на инженерию и транспорт, на обустройство территории, его содержание. Сегодняшняя Казань напоминает скорее "бублик" с невысокой плотностью застройки в центре. Если начнем "размазывать" городской бюджет, частные инвестиции по новым территориям, то не только не восстановим правильно организованный город - "бублик" превратим в "блин" необъятных размеров. Как известно, если бы плотность населения в Манхэттене (Нью-Йорк) была бы такой же, как на Аляске, то в нем бы проживало всего 25 человек. Ну и смогли бы они содержать этот самый Манхэттен? И если в Нью-Йорке - 10292 человека на кв. км, а в Москве - 9464 человека на кв. км, то в Казани - только 2564. А прими мы генплан в предлагаемом виде, вообще будет 1959 человек на кв. км. К сведению: в европейских городах, как правило, не менее 4000 человек на квадратный километр.

Все же главная стратегическая задача генплана - это направить развитие города по интенсивному пути, максимально эффективно и без остатка использовать территориальные ресурсы: освоение пустырей, оврагов, замещение морально и физически устаревшей застройки, повышение плотности, этажности, параллельно приводить в порядок дороги и обветшавшие сети.

К мифотворчеству имеют отношение и предлагаемые авторами некие "полюса роста", "способные стимулировать интенсивное развитие... города в целом". В частности, превращение Казани в ведущего экспортера на российский рынок продуктов пищевой и легкой промышленности (эдакий "легкопромышленный" Кувейт). И это называется "ключевой идеей градостроительного развития Казани"? А что делать с нашими уже имеющимися отраслями машиностроения и нефтехимии, научными и учебными центрами? А чтобы город не отвлекался на другие проблемы, необходима, по мнению авторов, "концентрация внимания городских властей и всего городского сообщества именно на создании этих "полюсов роста".

Миф третий - конкурс, ставивший своей задачей выявить прогрессивную методику разработки генплана и формирование

команды разработчиков, генерирующей современные идеи, позволит создать эффективно работающий генплан.

В реальности: противоречивость положений самого генплана, отсутствие его четкой структуры говорит о том, что такой методики, к тому же предшествующей разработке самого генплана, создано не было, как и отлаженной организации работ. Нет и подчиненного общей идее авторского коллектива. Неизвестен и его руководитель. Хотя это и странно: если в результате конкурса победила какая-то методика, то возглавить работу над генпланом должен был лидер, идеолог этой методики. Если победил институт "Казгражданпроект", то кто руководитель проекта, идеолог методики? В чем тогда "генеральность" генерального проектировщика? В распределении денег? А если это второй победитель конкурса - "Экоград" ЦНИЭП-Градостроительства (г. Москва, субподрядчик "Казгражданпроекта"), то означает ли это, что руководителем является К. Неустроев? Посвященные люди говорят, что "методика сочиняется" сегодня (это при выполненном объеме работ в 90%), а заодно "поправляется" то ли стратегия, то ли концепция.

Не отсюда ли все проблемы? Не поэтому ли уже "...на первых же широких обсуждениях подготовленных проектных вариантов стала очевидной их неубедительность"?

В одной из статей журнала "Дина" под весьма красноречивым заголовком "Казань на градостроительном перепутье", подписанной двумя архитекторами из числа разработчиков генплана (А. Гилязетдинов, А. Дембич), говорится, что разработке генплана мешает "главная беда - невысокий уровень... профессиональной эрудиции у значительной части людей, так или иначе причастных к разработке проекта...". В той же статье констатируется факт, что удалось "сформировать значительный потенциал исходной и прогнозной информации, опираясь на который, можно выполнить действительно "работающий" проект градостроительного развития Казани". В связи с чем возникает вопрос: а что, разве он еще не выполнен? А если выполнен, то означает ли это, что он пока еще "действительно не работающий"? Что называется - приехали. Что ж, во всяком случае честно. И как быть с заявлением директора института "Казгражданпроект" М. Кафиатуллина, что "концепция пространственного развития и основные положения генплана уже прошли экспертизу в Госстрое России и получили положительное заключение"? После вышеприведенных "откровений" хочется спросить: они там, в Госстрое, вообще читали эту концепцию? Между тем один только проект охранных зон в том виде, как сейчас, - это "мина" не слабее, чем территориальная экспансия генплана.

Еще в начале 90-х годов город имел утвержденную сессией горсовета программу по разработке генерального плана, были подготовлены "Концепция градостроительного развития Казани", "Методическое обеспечение разработки генерального плана города". Однако в 1996 году вопреки утвержденной программе и с подачи тогдашнего руководителя "Главказархитектуры" А. Гилязетдинова была начата разработка градостроительного устава, который должен разрабатываться не до, а после завершения подготовки нового генплана. Это было губительное решение, поскольку методологическое единство материалов генплана начало просто рушиться. Каждый, кто был приближен к разработке генплана, пришивал к "пиджаку" свой рукав, карман, отрывал пуговицу.

Миф четвертый: новый генплан - главный фактор в обеспечении устойчивого градостроительного развития Казани.

В реальности: согласитесь, что наличие пусть даже заграничного автомобиля - еще не гарантия хорошей езды. А что - гарантия? Правильно - наличие квалификации и стажа у того, кто рулит. К сожалению, за баранкой нет авторитетного лидера, способного проводить благодаря своему профессионализму эффективную, а самое главное, результативную градостроительную и архитектурную политику. По оценкам Союза архитекторов РТ, около 60% архитектурных построек последнего времени просто недостойны культурного уровня Казани.

Делаются попытки "спасти" архитектуру города силами иностранцев. Невольно приходит на память известная фраза-девиз нашего президента - "мы можем". Так неужели не можем найти в своем отечестве профессионалов? Если уж можем, то надо жить своим умом. Градостроительство - это ведь не футбольная команда на сезон, и иностранцу никогда не "положить" социально-экономическую природу нашего общества на нашу же территорию.

Миф пятый: ничего уже сделать нельзя, поезд ушел.

В действительности - на это и расчет. У кого поднимется рука? Между тем выход есть.

Первое. В рамках публичных слушаний создать независимую экспертную группу, сделать анализ как самого генерального плана, так и методики по его разработке, выработать рекомендации и предложить их на рассмотрение гордуме, исполкому, общественности.

Второе. Утвердить генплан только в части первой очереди - 2010 год и пока не утверждать сомнительный "прогноз градостроительного развития до 2050 года", продолжив работу над доводкой до ума генерального плана.

Третье. Создать градостроительный совет г. Казани во главе с мэром, как это было еще до революции. В его состав включить представителей городской думы, исполкома, бизнеса, общественности, а также архитекторов и градостроителей, имеющих общественно признанные архитектурные произведения и градостроительные работы, а не чиновников от архитектуры. Задачами такого совета должна стать подготовка решений по долгосрочной градостроительной политике и актуальным проблемам городского развития.

Для тех, кого не тронули приведенные выше аргументы, приведем две цитаты, в серьезности которых, как мне кажется, сомневаться не приходится:

"Если за короткое время не отладить систему управления проектом по самым современным методикам, не переформировать "команду проекта" с целью повышения ее профессионализма и дееспособности, ожидаемого результата не будет, а значит, мы, скорее всего, получим "продукт", внешне напоминающий генплан, но содержательно пустой, городу от такого генплана проку будет немного". Это мнение тех же авторов статьи (и одновременно - авторов генплана) из того же журнала за июнь 2006 года. Причем один из них, А. Гилязетдинов - в недавнем прошлом главный архитектор города, а сегодня - главный архитектор того самого "генерального" разработчика генплана - института "Казгражданпроект". Наверное, он уж точно знает, о чем говорит. Так почему же этот непропеченный "продукт, внешне напоминающий генплан", выносится на утверждение?

А вот мнение мэра Казани И. Метшина о новом генплане, содержащее путь решения проблемы: "Если мы примем устаревший документ, мы ничего не сможем достигнуть. Что-то нужно не просто переделать, а кардинально изменить".

Успеют ли наши "авторы"? И что скажут депутаты городской думы, которым утверждать этот генплан?


Виктор ТОКАРЕВ,

заслуженный архитектор РТ, член экспертного совета по строительству, архитектуре и стройиндустрии Комитета промышленности, строительства и наукоемким технологиям Государственной думы РФ, лауреат общероссийских и республиканских премий, в прошлом - начальник отдела генерального плана города Казани, соавтор проектов "Пирамида", Сбербанк "Татарстан", жилых комплексов "Панорама" и "Суворовский".

Кстати, по поводу Суворовского... слышал что он треснул внизу. Кто-нибудь может прояснить? Ответить можно в эту тему.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Cutugno писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> И потом прозвучала фраза, что
> > остался в Москве (и наверно в стране?)
> > единственный проектный институт, который умеет
> > разрабатывать ГРАМОТНЫЕ генпланы, которое типа
> > соответствуют всем стандартам градостроения и
> > т.п.
>
> Речь, наверное шла не про конкретно Экоград...
>
>

Я, честно говоря, думал что Экоград питерский :(, пока это сообщение и 2 последующих не прочитал. Так выходит, генплан Москва делает, транспорт - Питер, Барселона туда же... А выйдет по А.Райкину - "Кто сшил костюм?" :(.

И мысль-то моя была как раз на то, что в НОРМАЛЬНОМ институте, с опытом и традициями, надо генплан закладывать. И носить он должен эволюционный, а не революционный характер.
И, как выше говорилось, надо учесть, что не сделано по прежнему генплану, почему, и что делать - срочно выполнять, иначе новое городить смысла нет, или наооборот - ошиблись в тот момент, сейчас необходимость этого отпала.

>
> Ленинградку уже закапывают под землю. Тоннель
> длиной несколько километров сейчас активно
> возводят.Про подземные магазины - строится на
> Белорусской второй охотный ряд под площадью
> Белорусского вокзала. Если говорить про
> метрополитен - везде в мире признали, что
> скоростной транспорт в городах лучше опускать под
> землю

Про метрополитен я не говорил, это святое :).
А то, что центр должен быть трамвайно-троллейбусно-пешеходным (сверху) - я ЗА!
Машины - под землю! А вот магазины подземные - не уверен, что это есть хорошо. Не знаю почему, но вот не нравится :(.

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мифы и реальность генерального плана Казани
> Вечерняя Казань, 19 декабря 2006 г.
>
>
> Все же главная стратегическая задача генплана -
> это направить развитие города по интенсивному
> пути, максимально эффективно и без остатка
> использовать территориальные ресурсы: освоение
> пустырей, оврагов, замещение морально и физически
> устаревшей застройки, повышение плотности,
> этажности, параллельно приводить в порядок дороги
> и обветшавшие сети.

Повышать плотность застройки бесконечно нельзя, нужны и рекреационные зоны, и площади, и места массовых гуляний, и парки и т.п.

>
> К мифотворчеству имеют отношение и предлагаемые
> авторами некие "полюса роста", "способные
> стимулировать интенсивное развитие... города в
> целом". В частности, превращение Казани в ведущего
> экспортера на российский рынок продуктов пищевой и
> легкой промышленности (эдакий "легкопромышленный"
> Кувейт). И это называется "ключевой идеей
> градостроительного развития Казани"? А что делать
> с нашими уже имеющимися отраслями машиностроения и
> нефтехимии, научными и учебными центрами? А чтобы
> город не отвлекался на другие проблемы,
> необходима, по мнению авторов, "концентрация
> внимания городских властей и всего городского
> сообщества именно на создании этих "полюсов
> роста".

Помнится, в 1985 году М.С.Горбачев сказал, что СССР должен стать лидером мирового автомобилестроения, причем мне кажется, что он даже имел в виду легкового! Ну и что сейчас??? Где наши автомобили? Хотя ресурсов (административных и т.п. было в те годы невообразимо, если бы как к освоениею космоса отнеслись).
А теперь что предлагают - даешь обувь "Спартак" и конфеты "Заря"-"СладКО"?
АБАЛЬДЕТЬ!!!

> Миф третий - конкурс, ставивший своей задачей
> выявить прогрессивную методику разработки генплана
> и формирование
>
> команды разработчиков, генерирующей современные
> идеи, позволит создать эффективно работающий
> генплан.
>
ИМХО конкурс откатов.

> Первое. В рамках публичных слушаний создать
> независимую экспертную группу, сделать анализ как
> самого генерального плана, так и методики по его
> разработке, выработать рекомендации и предложить
> их на рассмотрение гордуме, исполкому,
> общественности.

Всем форумом запишемся! :)
>
> Второе. Утвердить генплан только в части первой
> очереди - 2010 год и пока не утверждать
> сомнительный "прогноз градостроительного развития
> до 2050 года", продолжив работу над доводкой до
> ума генерального плана.

Тогда до 2010 года согласно утвержденоой программе надо срочно достроить 1 линию метро и начать строить 2-ю! В случае невыполнения этого разработку генплана отложить! :)

> Третье. Создать градостроительный совет г. Казани
> во главе с мэром, как это было еще до революции. В
> его состав включить представителей городской думы,
> исполкома, бизнеса, общественности, а также
> архитекторов и градостроителей, имеющих
> общественно признанные архитектурные произведения
> и градостроительные работы, а не чиновников от
> архитектуры. Задачами такого совета должна стать
> подготовка решений по долгосрочной
> градостроительной политике и актуальным проблемам
> городского развития.
>

Здравая мысль, вот только допустят ли это "чиновники от архитектуры" и иже с ними? :(

>
> Виктор ТОКАРЕВ,
>

Специально обращаю внимание, что я комментирую автора статьи в "ВК", а не возражаю автору постинга :).

Построили никому не нужный Ипподром № 2 на ценнейшей земле, на которой можно было возвести жилые массивы. А Ипподром этот за Ноксой надо было строить, все равно сейчас туда почти никто не ходит... Вот вам и интенсификация городского пространства. Ни жилья, ни парка... А ипподром, полностью обнесенный 3-метровым забором, отрезан от внешнего мира как тюрьма Алькатрас, даже погулять туда не зайдешь...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.12.06 20:00 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Построили никому не нужный Ипподром № 2 на
> ценнейшей земле, на которой можно было возвести
> жилые массивы. А Ипподром этот за Ноксой надо было
> строить, все равно сейчас туда почти никто не
> ходит... Вот вам и интенсификация городского
> пространства. Ни жилья, ни парка... А ипподром,
> полностью обнесенный 3-метровым забором, отрезан
> от внешнего мира как тюрьма Алькатрас, даже
> погулять туда не зайдешь...

Да уж... зато автомобильная дорога там одна из лучших в городе...

Мечтать не вредно
План за планом, и все - генеральные
ВК,25.11.03

В 340 миллионов рублей обойдется, по предварительной оценке, городскому бюджету разработка нового генерального плана застройки Казани, рассчитанного на 2005 - 2020 годы.

В октябре на зональном совещании Госстроя России градостроительную политику республики оценили положительно. А месяц спустя на президиуме кабмина критиковали градостроительную дисциплину и качество градостроительной документации. Даже специальное поручение дали Госархстройнадзору и органам госэкспертизы: обеспечить контроль за соблюдением градостроительной дисциплины в соответствии с утвержденной документацией (хотя контроль эти органы должны обеспечивать безо всяких поручений - в этом-то ведь и состоят их функции).

Казань ждет новый генплан уже лет 20. Предыдущий, разработанный 35 лет назад, хотя и не был воплощен до конца, но давно себя исчерпал. В течение нескольких последних лет разрабатывался проект детальной планировки центральной части Казани. Пока проектировщики трудились, строители тоже не бездельничали - в итоге мы имеем в центре бесконечные автомобильные пробки, неразрешимые, как говорят многие независимые архитекторы, проблемы транспортных развязок и полный разнобой в застройке.

Летом проект детальной планировки был предъявлен на суд градостроительного совета и получил множество замечаний. И хотя говорят, что план уже утвержден, ясного представления о том, как должна выглядеть Казань, нет. На нем есть красные линии, которые, в отличие от бесследно исчезнувших памятников архитектуры, ни на сантиметр не раздвинулись и оставляют современным транспортным потокам места не больше, чем два века назад повозкам. На нем есть зоны застройки, рекреационные (зеленые - парки и скверы), деловые (то есть не жилые). Жаль, что совершенно отдельно от генплана доживают последние дни скверы, на территории которых ведется активное строительство, строятся новые дома с этажностью куда большей, чем положено в исторической зоне.

И вот сейчас на очереди - разработка генплана всей Казани. Вовсе не факт, что он обойдется в сумму, названную выше, в августе на сессии горсовета называлась "цена" всего в 60 миллионов рублей. В настоящее же время на него официально денег нет вовсе: в бюджете-2003 эти расходы заложены не были. А если учесть, что время - тоже деньги, то значительные траты город уже понес. По информации управления градорегулирования Казани, проектные работы и сейчас еще не начаты - идет только сбор данных, хотя конкурс на разработку генплана почти год назад выиграл творческий коллектив, куда вошли специалисты Казгражданпроекта и московского Центрального научно-исследовательского института проектирования. По замыслу Камиля Исхакова, завершить работы надо до конца 2004 года (как же без генплана праздновать тысячелетие Казани!). Сессия горсовета установила другой срок - середина 2005 года.

Не менее остро стоит и еще один вопрос: а что именно мы увидим на генплане? В управлении градорегулирования корреспонденту "ВК" заявили, что по нему можно будет судить о перспективах развития транспортных магистралей и развязок. А вот о том, какими зданиями будут застраиваться те или иные участки - нельзя. Специалисты предпочитают оперировать такими понятиями, как "общее функциональное зонирование" и "направления, в которых будет развиваться город"... Ну и еще они обещают указать на генплане санитарно-защитные и водоохранные зоны, не допустить незаконную их застройку.

Тем временем в институте "Татинвестгражданпроект" разрабатывается генплан республики. В стадии проектирования также находятся 23 генплана городов и райцентров, причем 8 из них планируется завершить уже до конца года. А пока идут дебаты о генплане Казани, строительство в городе ведется как бог на душу положит.


Взгляд со стороны. Цена генплана - большой секрет
ВК,16.04.04

Говорить о генплане Казани только по-доброму призвал журналистов один из его разработчиков - советник Российской академии архитектуры и строительных наук Константин Неустроев. И вообще москвичи на пресс-конференции сообщили, что в Казани очень сильная архитектурная и градостроительная школа, что генплан будет "сдан" в рекордно короткий срок - к юбилею Казани, и что он решит все проблемы города - от экологических до транспортных.

Слышать, что в Казани многое - "самое-самое", то есть лучше, чем в других регионах страны, мы привыкли. Но чтобы наш будущий генплан оказался лучшим? Извините, одолевают сомнения.

Вот, например, по поводу градостроительной школы... когда и кто установил, что она из себя вся такая сильная? О полученных нашими архитекторами наградах и первых местах на престижных конкурсах что-то не слышно. Зато произведения "придворных" архитекторов специалисты весьма доказательно критикуют - за отсутствие оригинальных идей и гармонии с существующей застройкой, неумение видеть перспективу развития города. Критику можно, конечно, объяснить завистью - мол, ругатели-то все из тех, кому серьезные объекты не доверяют. Но уж больно доводы неубедительны.

Генплан хотят доделать быстро - и доделают, не сомневайтесь. Но, с одной стороны, быстро хорошо не бывает - потом переделывать приходится. А с другой - новый генплан Казани проектируют уже больше года, и за это время он недалеко продвинулся, если под ним по-прежнему пишут: "Концепция". То есть дают понять, что это лицо города в весьма общих, не окончательных чертах. Почему так - объяснил мне владелец одной небольшой, но очень успешной частной архитектурной мастерской: если скажешь, что вот эти чертежи и есть генплан - то все, надо новые объекты строго в соответствии с ним в городе расставлять. А пока это концепция, ее можно каждый день корректировать, вплоть до полной неузнаваемости.

Так что вице-президент Союза архитекторов России Юрий Сдобнов очень верно подметил на пресс-конференции: "Генплан города сегодня становится нежелательным документом, он мешает распоряжаться главам администраций". Мешает выделять по своему усмотрению участки под застройку? Не по той ли причине разработчики генплана до сих пор не запретили снос памятников архитектуры и истории в центре Казани? Господин Неустроев даже признал, что часть из них уже безвозвратно утрачена, но поспешил успокоить радеющих за сохранение старины: ничего, мол, страшного, мы их заново воспроизведем.

Есть и еще одна причина, по которой работа над генпланом продвигается медленно. Константин Неустроев признался в том, о чем не особенно распространялись его партнеры из Казгражданпроекта: самой большой проблемой для разработчиков сегодня стал недостаток информации о городе. А им нужно множество исходных данных - от количества жителей до количества зеленых насаждений и автотранспорта в разных районах. Им нужна документация на существующие здания и сооружения, информация о грунтах, грунтовых водах, о подземных коммуникациях. Но проектировщикам до сих пор, оказывается, даже точную численность населения Казани не сообщили, а за некоторые данные вообще требуют... заплатить.

Полгода назад при обсуждении концепции генплана его критики больше всего упрекали авторов за то, что они на своих чертежах нарисовали сетку красных линий (границы кварталов), "зоны" - тут одна этажность зданий, там другая, тут офисы, там жилье - и этим ограничились. В этот раз член-корреспондент РААСН Анатолий Виноградов очень складно говорил о том, какую дальнюю перспективу определяет генплан, но потом признал, что то, о чем больше всего хотят знать жители Казани - судьба конкретных домов, улиц, скверов и парков, - выглядит по-прежнему неопределенно. Хотя в генплан уже вложены большие деньги. Кстати, о деньгах. Вопрос, сколько же стоит генплан, вызвал у его разработчиков и у главного архитектора Казани откровенное раздражение. Асхат Гилязетдинов вначале цифры вообще отказывался называть, а потом раздраженно бросил журналистам: "Если я скажу - десять миллионов, вас это устроит?". Видимо, цена генплана - большой секрет. Почему? Частично это объяснил председатель отделения градостроительства РААСН Владимир Белоусов, когда похвалил нашу горадминистрацию за то, что отдала заказ на генплан "не тем, кто меньше всех за него запросил"...


Наступление на свободные земли откладывается
ВК,17.07.04

Работа над генпланом забуксовала

Три дня - со вторника по четверг - члены консультативно-экспертного совета обсуждали вторую редакцию концепции генплана Казани, которому надлежит быть готовым к тысячелетию города. Эта встреча разработчиков с общественностью (первый день), мэром (второй день) и сотрудниками министерства экологии (третий) состоялась после двух месяцев работы проектировщиков - "Казгражданпроекта" и НПП "Экоград" (Москва).

Покушение на Свияжский залив

Новостью первого дня стало появление карты, на которой город Казань простирается вплоть до Свияжского залива. Карта ошарашила общественность, экологи не замедлили высказаться насчет этой "придумки" проектировщиков. Так, профессор экологического факультета КГУ Нафиса Мингазова заявила, что такое решение - если оно будет принято - окажется "юридически неправильным, потому что это земли федерального значения, территория водного фонда". И добавила, что Свияжский залив является уникальным природным объектом, где ООПТ "сидит" на ООПТ (особо охраняемые природные территории). Кроме того, Свияга - традиционное место нереста рыбы. "Я десять лет работаю на этом объекте и знаю, что качество воды там очень сильно ухудшается. В результате строительства горнолыжного комплекса, прибрежной застройки прогнозируется дальнейшее ухудшение", - сказала Мингазова.

Но расширять город необходимо, а прежний генплан (созданный в 1967 году) исчерпал свои территориальные ресурсы, утверждают проектировщики. В свои расчеты они закладывают прирост населения Казани к 2020 году на 70 тысяч человек. По их словам, эта цифра родилась не с потолка, а с учетом данных статуправления. Увеличения числа казанцев ждут за счет мигрантов, а не за счет рождаемости.

Пороховой завод закроют?

Как выяснилось позднее, проект расширения города до Свияжского залива - лишь один из многих вариантов, причем, как признались разработчики, это их собственное предложение, а не послушное воплощение воли мэра. Есть и другие проекты. Так, предлагается разместить новое жилье (тут учитывается и необходимость увеличивать жилплощадь с нынешних 19,5 кв. метра на человека до 25 кв. метров) в пределах города. Для этого подходит территория порохового завода, которая составляет 10 тысяч гектаров.

- На заводе до 1990 года работало 6,5 тысячи человек, сейчас - 175. С нашей точки зрения это означает, что завод стоит. Но его территория достаточно выгодная для освоения: тут и берег Волги, и транспортные артерии, и водозабор, - обосновывал точку зрения проектировщиков Геннадий Петров, главный архитектор проектов НПП "Экоград". (На пороховом заводе корреспонденту "ВК" сообщили, что штат предприятия в десятки раз превышает названную представителем "Экограда" цифру. - А. М.)

Еще один вариант - вынести новое жилье за пределы городской черты: "захватывать" земли за Приволжским районом, территорию Столбищ, либо двигаться на северо-восток, за Дербышки. Однако узнать, какой же из вариантов развития Казани будет в итоге одобрен мэром, так и не удалось. По воле Камиля Исхакова заседание совета в среду завершилось быстро. Мэр, раскритиковав разработчиков, покинул зал заседаний.

"Сорвался" Камиль Шамильевич уже на третьем докладе. Разработчик генплана москвич Борис Черепанов начал неспешный (это в жару-то!) рассказ о комплексной транспортной схеме развития города. "А почему на карте нет понтонного моста?" - прервал мэр докладчика. Черепанов ответил, что понтонного моста скоро вроде как не будет совсем, да и общественный транспорт (а речь шла о нем) по нему не ходит... Но мэр оказался непреклонен: "Чем занимается институт "Казгражданпроект"? Малого транспортного кольца на карте нет, появляется какое-то другое. Отказываюсь так слушать дальше". В зале нависла тишина. Мэр вышел. За ним стали расходиться остальные участники обсуждения, в президиуме остались лишь "пристыженные" разработчики генплана.

Корреспондент "ВК" обратилась за комментарием к одному из них - директору московского экологического центра Сергею Васильеву, отвечающему за экологическую составляющую генплана. Оказалось, уход мэра с заседания не был для Васильева неожиданным. По его словам, работу проектировщиков сегодня сдерживает нерешенность принципиальных вопросов - с границами города, с тем, в каком направлении будет развиваться Казань, будет ли принят вариант вывода за пределы города порохового завода. А эти вопросы должен решать заказчик. "В промежутке между обсуждениями - а он был достаточно большим - мэра могли бы подготовить к заседанию. Видимо, не сделали этого. А может, и подготовили. Я не хочу это обсуждать. Что касается оценки воздействия предлагаемых проектом генплана решений на окружающую среду, то мы встретимся в октябре, чтобы обсудить экологические проблемы", - сказал Васильев. Он предположил, что территорию порохового завода власти тронуть все-таки не решатся и она превратится в "некий резерв".


"Ревизии не будет - землеотвод осуществляем не мы"
Генплан на выходе
ВК,03.06.06

Дождались казанцы: до завершения работы над генеральным планом Казани осталось каких-то два-три месяца. А до его утверждения... пока точно неизвестно, сколько времени пройдет, но вчера генеральный директор института "Казгражданпроект" Марат Кафиатуллин перед совещанием, на котором должен был представить плоды труда своего коллектива мэру, заверил журналистов, что генплан будет принят в этом году.

Новый генплан Казани разрабатывают уже 14 лет. А рассчитан он был в далеком 1992-м в основном на ближайшие 20 лет и немного на перспективу - до 2050 года, так что если еще немного протянуть, он опять безнадежно устареет. Опять - это потому, что такие казусы уже случались. Кафиатуллин перечислил основные вехи тернистого пути. Разработка генплана началась в 1992 году и шла успешно, но в декабре 1995 года была утверждена концепция развития Казани - потребовалось вносить коррективы. А в 1998 году был введен новый Градостроительный кодекс РФ, а в 2001 году - Земельный кодекс РФ. И каждый раз генплан опять приходилось корректировать. Так что остается только молиться, чтобы до конца года не появилось ни в России новых законов, ни в Татарстане новых концепций.

Хотя, с другой стороны, у нас не считается криминалом, если генплан разрабатывается своим чередом (без деталировки), а Казань строится своим, и в зонах, отведенных планом исключительно под малоэтажную застройку или даже парк, вырастают многоэтажки. Марат Кафиатуллин вчера сказал: "Если дом стоит, что может быть?". В смысле - не сносить же его. А за то, что он стоит там, где по генплану что-то другое стояло, гендиректор "Казгражданпроекта" не в ответе, так как "Ревизии не будет - землеотвод осуществляем не мы. Вот будет принят генплан - тогда отвести землю под то, что планом не предусмотрено, будет сложнее".

Перед тем как допустить журналистов к чертежам, Марат Кафиатуллин предупредил операторов и фотографов: чертежи крупным планом не снимать, это секретные материалы. Но это, скорее, формальность, ни одному шпиону в голову не придет вникать в план с зонами вместо конкретных объектов. А всю конкретику гендиректор института держит в голове. Он сообщил, что согласно генплану к 2020 году население Казани должно увеличиться с 1,1 миллиона человек до 1,18 миллиона, а к 2050 - до 1,5 миллиона, территория - вырасти с нынешних 42 тыс. до 75 тыс. га, а прирастать будут в основном Приволжский, Советский и Кировский районы за счет земель Высокогорского, Пестречинского, Лаишевского и Зеленодольского районов. Среди первоочередных задач, реализация которых предусмотрена генпланом, стоит строительство новых участков дамб и дренажей для защиты города от подтопления и борьбы с семиметровыми колебаниями уровня грунтовых вод в течение года. Еще планируется строительство новых водозаборов, водопровода, канализации, очистных сооружений.

Казанские ведомости.Документы, 20 декабря 2006 г.

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Авиастроительного района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта
Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Авиастроительного района г. Казани О.В.ЕЛИСЕЕВ

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Авиастроительного района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта
Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Авиастроительного района г. Казани Г.Г.ХАСАНОВ

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Вахитовского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: Информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Вахитовского района г. Казани Э.Ф.МАВЛЮТОВ

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Кировского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта
Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Кировского района г. Казани В.А.РОМАНОВА

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Ново-Савиновского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Ново-Савиновского района г. Казани Р.Ф.ИСЛАКАЕВ

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Ново-Савиновского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта
Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Ново-Савиновского района г. Казани А.Д.ГИЛЬМАНОВ

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Советского района г. Казани
г. Казань 4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Советского района г. Казани Г.Ю.ТОКМАКОВА

РЕШЕНИЕ
г. Казань
конференции жителей Кировского района г. Казани
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Кировского района г. Казани А.А. ЗАГИРОВ

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Советского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Советского района г. Казани Д.Г.АХМАДЕЕВ

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Приволжского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта
Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Приволжского района г. Казани Л.А.ЧЕМЕРЧЕВА

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Приволжского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта
Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Приволжского района г. Казани О.Н.АВКСЕНТЬЕВА

РЕШЕНИЕ
конференции жителей Ново-Савиновского района г. Казани
г. Казань
4 декабря 2006 года
Об обсуждении содержания проекта Генерального плана г. Казани
Рассмотрев и обсудив на конференции жителей содержание проекта Генерального плана города Казани, делегаты конференции решили: информацию о содержании проекта Генерального плана принять к сведению, считать возможным рассмотрение проекта Генерального плана на публичных слушаниях.
Председатель конференции жителей Ново-Савиновского района г. Казани Н.Н.КОЛЧИН

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Взгляд со стороны. Цена генплана - большой секрет
> ВК,16.04.04
>
> Есть и еще одна причина, по которой работа над
> генпланом продвигается медленно. Константин
> Неустроев признался в том, о чем не особенно
> распространялись его партнеры из
> Казгражданпроекта: самой большой проблемой для
> разработчиков сегодня стал недостаток информации о
> городе. А им нужно множество исходных данных - от
> количества жителей до количества зеленых
> насаждений и автотранспорта в разных районах. Им
> нужна документация на существующие здания и
> сооружения, информация о грунтах, грунтовых водах,
> о подземных коммуникациях. Но проектировщикам до
> сих пор, оказывается, даже точную численность
> населения Казани не сообщили, а за некоторые
> данные вообще требуют... заплатить.

Вот это да... Первый вариант развития метро по генплану появился в конце мая 2004 года, примерно как и эта статья. В нем была 1 "тяжелая" линия и 3 легких, единственное отличие от современной предложенной схемы - вместо Восточной легкой линии была нарисована юго-восточная легкая линия от Аметьево, т.к. первоначально новый первоэтапный жилой массив должен был располагаться не в Салмачах, а на юго-востоке. Выходит, что у Экограда на момент проектирования системы метро не было вообще никаких нужных данных ни о геологии, ни о пассажиропотоках, ни о численности населения!!! Не говоря уже о генеральной схеме развития метро, ранее принятой к реализации... А после того, как система была разработана, ее не меняли и она просто кочевала в более новые варианты генплана в том же виде... И никто не думал что-то менять.

А теперь отвечают, что "При проработке возможных вариантов схемы были учтены особенности планировочной структуры города, геология, транспортные потоки и другие определяющие показатели. Вариант, предложенный в Генеральном плане города, наиболее полно отвечает всем условиям, применительно к нашему городу." Обман 100%-ный, получается.

Чистое вредительство и издевательство это ГУАГа и КГП совместно с Экоградом...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.12.06 22:38 пользователем K-Lex.

Max Smolkin, а Вы еще сомневались на шару Экоградцы схему метро составляли, или не на шару, выбирали они из разных вариантов или нет... :) Думаю, теперь уже точно понятно :(

Воздушные замки казанского генплана
Восточный экспресс, 21 декабря 2006 г.

Новый генплан Казани не раз обсуждался в местной прессе. Достаточно просмотреть публикации "Все идет к генплану" ("Коммерсант-Татарстан" от 29.08.06), "Новый генплан Казани" и "Казань на градостроительном перепутье" ("Дизайн и новая архитектура"), "Казань: европейский или американский путь развития" ("Казанская недвижимость" от 14.08.06), чтобы задуматься: а все ли так хорошо с генпланом, как это пытаются представить его разработчики? И нужен ли городу именно такой генплан?

Неадекватный прожект
Предлагаемый генплан нельзя принимать по двум причинам. Во-первых, он основан на неадекватном анализе ситуации и нереалистичном прогнозе развития города. Во-вторых, с профессиональной стороны, это воспроизведение советских методов проектирования, плачевные результаты которых мы видим на Кварталах и в Азино.
Напомним, что разрабатываемый генплан содержит три ключевых положения:
1) население Казани к 2050 году должно достигнуть 1,5 миллиона человек;
2) средняя обеспеченность жилплощадью на каждого жителя увеличится в два раза и составит 39 кв. м.;
3) общая территория города вырастет почти вдвое - с имеющихся 425 кв. км до 780 кв. км.

Давайте разберемся
Обратившись к фактам, попробуем разобраться в ситуации.
Положение первое - об увеличении числа жителей Казани до 1,5 миллиона. Прогноз численности населения Казани как фундамент всех расчетов генплана вызывает большие сомнения. Начнем с анализа ситуации в России. По данным Федеральной службы госстатистики, с 1990 по 2005 год население страны сократилось на 4,2 миллиона человек, а к 2026 году Россия потеряет еще 6 миллионов человек. По прогнозам ООН, к 2050 году численность населения России составит около 100 миллионов человек. В Приволжском федеральном округе с 1989 по 2002 год численность населения в целом сократилась на 610 тысяч человек, а численность городского населения - на 400 тысяч человек.
Динамика населения сопоставимых по численности городов показывает, что процесс урбанизации в стране прекратился. Например, между 1989 и 2000 годами Екатеринбург потерял 59 тысяч, Нижний Новгород - 146 тысяч, Новосибирск - 30 тысяч, Самара - 124 тысячи, Уфа - 44 тысячи и Челябинск -47 тысяч жителей.
Несмотря на то что в Республике Татарстан, как в целом по России, показатель смертности превышает показатель рождаемости, за аналогичный период наблюдается рост численности населения. Он обеспечивается за счет миграции из городов и районов республики и России. Например, в Казани естественная убыль населения в 2004 году составила 5,4 тысячи человек, а миграционный прирост - 8,5 тысячи человек. Значит, стабильность населения Казани обеспечивается только притоком мигрантов.
Таким образом, способность города сохранять стабильность численности населения зависит от наличия рабочих мест, замещаемых мигрантами. Рост населения до 1,5 миллиона человек подразумевает создание около 140 тысяч новых рабочих мест. Легко ли будет сделать это в рыночной экономике и на фоне общего снижения числа трудоспособных граждан в стране?
Положение второе - об увеличении средней обеспеченности жилплощадью каждого жителя в два раза. Летний 30-процентный скачок цен на недвижимость очень хорошо показал, что цены на недвижимость растут быстрее, чем доходы большинства населения. Как же можно прогнозировать ситуацию на жилищном рынке на 44(!) года вперед, если даже полгода назад никто и в страшном сне не мог представить, что квадратный метр типового жилья перевалит отметку в 1000 долларов?
Положение третье - о необходимости увеличения общей территории города вдвое - на фоне вышесказанного явно несостоятельно. Еще один аргумент в пользу расширения - нехватка рекреационных территорий в расчете на одного жителя. "Прирезав" к городу лесопарковые зоны на периферии, проектировщики намерены улучшить этот показатель. В практическом плане ничего не изменится - парков внутри города больше не станет, но показатель улучшится. Модель роста поощряется и на политическом уровне. Руководство отводит росту населения важную роль в повышении конкурентоспособности города.

Ностальгия по социализму
Авторы генплана просто-напросто воспроизводят социалистическую методику градостроительного проектирования, ориентированную на рост. Ведь как проектировались города во времена социализма? В первую очередь, на союзном уровне решался вопрос размещения в городе градообразующих производств. Затем просчитывалось количество работников. Затем - объем необходимого жилья и объектов обслуживания. Затем проектировались микрорайоны массовой жилой застройки.
Результаты работы проектировщиков генплана показывают: они не понимают, что социалистический контекст канул в Лету. В экономике происходят структурные преобразования. И больше людей сейчас трудится на малых предприятиях, а не на индустриальных монстрах. Также они "не замечают" и очевидных демографических тенденций: сокращение и старение населения. Все это говорит в пользу модели "нулевого" роста, а не экспансии. Однако проблема проектировщиков в том, что область их экспертизы - проектирование роста. Задайте им задачку спроектировать стагнацию, ничего не получится. Поэтому модель роста "натягивается" на ситуацию его отсутствия.

Что делать?
На протяжении последних десятилетий градостроительное развитие Казани фактически следовало по советскому пути. Новое жилищное строительство шло в основном на периферии. За редким исключением образная сторона недалеко ушла от советских "коробок". В жилых районах по-прежнему не хватало мест приложения труда и объектов обслуживания. "Спальные" районы создали большую нагрузку на транспортную систему города. А город оказался просто не в состоянии поддерживать на должном уровне систему муниципального транспорта. Комплексная реконструкция центра столицы РТ декларировалась, но никогда не осуществлялась на практике. В итоге уникальное наследие центра продолжало деградировать.
Сейчас Казань находится на перепутье. Развитие мегаполиса может пойти либо по европейской, либо по американской модели развития. Европейская представляет собой город с высокой плотностью населения и общегородским центром, насыщенным объектами культурного и бытового обслуживания, местами рекреации и жильем. Транспортное обслуживание основано на сильной системе городского общественного транспорта и минимуме автомобилей. Американская модель противоположна. Это аморфная градостроительная структура с низкой плотностью населения, состоящая из массы "подцентров", расположенных на периферии вдоль автомобильных трасс. Многие американские города перестали существовать как единое целое, превратившись в конгломерат поселений, мест приложения труда и обслуживания, соединенных автотрассами.
Казань стоит перед двумя возможностями. Либо продолжать утрачивать свойства города и превратиться в конгломерат районов, сгруппированных вокруг торговых центров. Либо обратить наконец-то внимание на центр и внутренние ресурсы. Нужно жестко ограничить освоение новых территорий, приводящее к "расползанию" города. Инвестиции должны направляться на регенерацию неэффективно использу-новых территорий, L приводящее к "расползанию" города, ч Инвестиции должны направляться на к регенерацию неэффективно используемых промышленных территорий и реконструкцию инженерных сетей. Далее, чтобы сделать возможным развитие центра, понадобится пересмотреть ряд планировочных ограничений. Например, в части охраны памятников.
Не хотелось бы повторения сценария поселка "Казань-1000" в районе улицы Федосеевской. Это очень опасное направление для развития города. Во-первых, появление коттеджных поселков создаст дополнительную нагрузку на транспортную систему. Человек, имеющий загородный дом, не станет ездить на работу на общественном транспорте. Семье потребуются одна-две машины. То есть появится огромный рост числа людей, передвигающихся по городу на личном автомобиле. Это приведет к огромному увеличению частных авто, которые потребуют парковки в центре города. Во-вторых, поселки создадут опок населения с деньгами из города. Третий аспект в том, что загородное развитие может привести к дезурбанизации. Новые территории потребуют развития всей социальной инфраструктуры: строительства школ, поликлиник, торговых точек. Картина, конечно, красивая, если не учитывать, что обслуживание этой территории ляжет на городской бюджет. Но почему жители города должны субсидировать своими налогами комфортное проживание где-нибудь в Куюках?
К сожалению, генплан на эти вопросы не отвечает. Непонятно, какая идеология в нем заложена. С одной стороны, заявляется, что нужно использовать внутренние резервы города, рекультивировать землю, обратить внимание на недоиспользованные площадки. С другой - читаю о том, что нужно развивать новое качество жизни, индивидуальное строительство. Это взаимоисключающие части. Не может город делать одной рукой одно, второй - другое.
К тому же закладываются совершенно нереальные цифры по обеспеченности жильем. Сейчас у нас этот показатель - где-то около 20 кв. м на человека. А в генплане рассчитывают на 40 кв. м. Но откуда сформируется ТЕ кой спрос на недвижимость? Кстати анализа на спрос не приводится. Поэтому может случиться, что под будущее прогнозируемое жилищное строительство выделят участки, начнете строительство, но, в конце концов, не найдется достаточного количества клиентов, которые станут эти квартиры покупать. Значит, снова «незавершенка» и брошенные объекты?
Работу над генпланом необходимо основать на серьезном анализе социально-экономической ситуации в городе и тенденциях ее развития. Какие отрасли городской экономики развиваются и какие пространственные условия им необходимы в плане расположения, площадей, инфраструктуры, качества зданий? Какие отрасли "сжимаются" и какие последствия это будет иметь?

Неубедительно!
Как показывает статистика, на фоне общих тенденций прогноз рост населения Казани выглядит неубедительным. Динамика естественно убыли населения замедляется, но до прироста еще далеко. Надуманны сценарий роста уводит внимание о реальных городских проблем: что делать с центром? Как оптимизировать имеющуюся планировочную структуру и решить транспортную проблему Поощрение дальнейшего расползания города ухудшит зависимость жителей от транспорта и приведет удорожанию всей городской инфра структуры. К сожалению, ничего нового, кроме советских строительных норм, разрабатываемый генплан предложить городу не может. Но ведь плоды такого "профессионализма" мы уже видим в микрорайонах Заречья и Азино. Можно ли назвать их жилую среду гуманной или удобной для жизни?..

Надир КИНОСЬЯН
докторант Школы городского и регионального планирования
Кардиффского университета, член Союза архитекторов России



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.12.06 14:35 пользователем Max Smolkin.

Метро копаем, а куда - пока не знаем
Вечерняя Казань, 21 декабря 2006 г.

Не успели улечься страсти по поводу введения в Казани новой схемы движения наземного транспорта, как начались волнения по поводу перспектив развития транспорта подземного. На публичных слушаниях проекта генплана, которые сейчас завершаются во всех районах, бурные дебаты вызывают вопросы о том, куда пойдет метро.

После одного такого обсуждения семья Валиуллиных с улицы Сахарова обратилась на сайт горисполкома: "В прошлом году продавали календари, на которых в Азино были показаны две станции метро. А на собрании по генплану сказали, что будет одна станция, так дешевле - в Минском овраге. Кто же туда пойдет с Глушко и Сахарова? Или с Ломжинской и Чишмяле? Такое метро опять будет полупустое!".

"Побывали в школе на слушаниях генерального плана и пришли в ужас. На кварталах в Ново-Савиново живет четверть миллиона человек, дороги в пробках, общественный транспорт не справляется, а метро в нашем районе почему-то не будет! Авторы плана тыкают в пунктирную линию какого-то легкого метро по железной дороге, которая будет в 2050 году, причем после ввода станции в Салмачах!.. Нужно строить метро сюда, к нам - и раньше, чем в призрачные Салмачи", - требует семья Хабибуллиных.

Куда же и когда придет метро? В МУП "Дирекция подземных транспортных сооружений" корреспонденту "ВК" пояснили, что четкие планы существуют только относительно станций метро, которые должны быть построены до 2015 года. А остальное, как говорится, вилами на воде писано. В том числе и строительство метро в Ново-Савиновском районе, в Азино, в Салмачах.

- При достаточном финансировании в 2008 году должна быть сдана станция "Проспект Победы" у Приволжского рынка, в 2009-м - "Козья слобода", - сказал начальник технического отдела Андрей Захарченко. - Следующие по плану станции - "Декабристов" у Московского рынка, "Московская" перед железнодорожным вокзалом на Воровского и "Заводская" на площади Моторостроителей перед КМПО - должны быть сданы к 2015 году. А что касается изменений по сравнению с первоначальной схемой... Схема метро утверждалась двадцать лет назад, город развивался, так что основания для внесения изменений в нее есть.

Казанцы тоже считают, что основания менять схему метро есть. Но не так, как предлагается в генплане. Житель Приволжского района Фарид Батров вполне обоснованно доказывает: схема 1986 года куда более продуманна, чем современные прожекты.

"В соответствии с "Программой строительства метрополитена" до 2023 года должны быть построены три линии обычного, "тяжелого" метрополитена, которые охватили бы практически все крупные жилые массивы и промзоны... Вместо этого мэрия почему-то поддерживает генплан, в котором до 2020 года запланировано закончить первую линию обычного метро и построить линию "легкого" метро от станции "Суконная слобода" до микрорайона "Новое Восточное Азино", который существует пока только на бумаге... Этот новый жилой массив должен располагаться на значительном (более 15 км) удалении от центра Казани, что противоречит Вашим же словам о недопустимости расползания городской территории, связанного с увеличением затрат на поддержку транспортной и социальной инфраструктуры, - обращается Батров к мэру Казани. - Эта линия будет проходить по местности с пересеченным рельефом, затраты на строительство будут едва ли не равны затратам на прокладку подземной линии метро от станции "Тукая" до Азино-2 через район старого аэропорта, где сейчас развернуто массовое жилищное строительство..."

Впрочем, генплан-то перспективный, то есть разрабатывается на перспективу до 2050 года, а за этот срок может быть не раз сильно откорректирован. А из области реального пока у нас имеется лишь начало проходки первого перегонного тоннеля, который пройдет под Казанкой от станции "Козья слобода" до "Кремлевской". Вчера там начал работать тоннелепроходческий комплекс "Алтынчеч". 2272 метра под землей и водой планируется пройти к марту 2008-го...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.12.06 18:00 пользователем Max Smolkin.

Асхат Гилязетдинов: К вопросу о "мифах" генплана.
Вечерняя Казань, 21 декабря 2006 г.

Статья В.С. Токарева, опубликованная 19 декабря в "ВК", о разрабатываемом генеральном плане развития г. Казани вызывает двоякие чувства. С одной стороны, очень хорошо, что у автора имеется своя точка зрения, которой он поделился с читателями газеты. Эта точка зрения, несомненно, будет полезной информацией и для разработчиков генплана, ориентируя их на определенные аспекты проекта, требующие дополнительной аргументации или возможной доработки. С другой стороны, удивляет категоричность, с которой автор развенчивает "мифы" о генеральном плане, прямо или косвенно связанные с этим масштабным проектом.

Хотелось бы кратко прокомментировать материалы этой пространной статьи, сделав упор на ключевые моменты, которые автор обозначил как "мифы" о генплане.

Итак, миф первый - о генплане 1969 г. Автор игнорирует разницу в социально-экономической и политической действительности Казани образца 1969 г. и 2006 г. или просто не понимает самой сути предмета обсуждения - что же такое генеральный план города.

Современный генеральный план - это документ, "переводящий" на язык территориально-пространственного развития специально подготовленные социально-экономические планы и программы городского развития, отражающие интересы всего городского сообщества и в первую очередь муниципальной власти как выразителя этих интересов.

Поэтому речь идет не о том, что из предыдущего генплана было достроено или не достроено за эти годы, а о том, какие условия проживания на территории города необходимо обеспечить сегодня и в ближайшие 2 - 3 десятилетия.

Естественно, что генплан 1969 г. , построенный на совершенно иных экономических и политических подходах и принципах, безнадежно устарел в самой своей основе и не может быть использован даже с какой-то корректировкой.

Следовательно, нужен новый генеральный план, выстроенный на принципах использования возможностей муниципальной демократии и рыночной экономики, учитывающий появление разных форм собственности и все виды недвижимости. Конечно, новый генплан должен использовать материалы генплана предыдущего, что и было сделано.

Миф второй - о том, во что должна превратиться Казань. Тут логическая неточность: автор сомневается в возможности Казани превратиться в город-сад, но пишет при этом в основном о демографии. Думается, и профессиональный архитектор, и рядовой гражданин, далекий от архитектуры, под термином "город-сад" одинаково понимают в переносном смысле экономически процветающий город, а в прямом - зеленый, благоустроенный.

И следует заметить, что успех и процветание города зависят не столько от количества населения в нем, а от того, как и чем это население занимается.

Чем больше благоприятных условий для производства востребованной продукции и оказания востребованных услуг, тем больше внешних инвестиций, тем выше уровень благосостояния как самих горожан, так и всего города в целом. Поэтому зарезервировать возможность для роста города в генеральном плане надо, а то начнет население процветать, захочет улучшить свои жизненные условия, а места-то для этого в городе и не хватит.

Так что "обоснованный прогноз" и планируемый прирост - дело хорошее, но резервы предусмотреть необходимо, что, собственно, в генплане и сделано. И по типологии жилища, между прочим, определенные предложения в генплане содержатся.

Миф третий - о конкурсе по выбору генпроектировщика, владеющего методикой разработки генплана. Вопреки мнению автора статьи на прошедшем в октябре этого года пленуме Союза архитекторов РФ конкурс на выбор генпроектировщика генплана Казани, основанный на конкуренции именно прогрессивных методик, был назван лучшим в конкурсной градостроительной практике России за последние 5 лет. Непонятен и тезис о том, что начатая в 1996 г. разработка градостроительного устава г. Казани "была губительным решением" для градостроительства Казани.

Во-первых, в результате разработки устава наш город - один из первых в России - получил очень полезный для своего времени документ управления градостроительными процессами. А во-вторых, именно В. Токарев в концепции генерального плана Казани в 1994 - 95 гг., одним из авторов которой являлся сам, предлагал срочно разработать градостроительный устав, что ставит сегодня почему-то в вину.

Миф четвертый - о генплане, как главном факторе устойчивости развития города. С точки зрения автора - главное не генплан, а кто стоит у руля градостроительной политики. Конечно, роль личности в истории подвергать сомнению не следует. Но при чем здесь генплан? Разве это отрицает необходимость хорошо продуманного и проработанного генерального плана города и разве не предусматривает сегодня Градостроительный кодекс РФ очень серьезную ответственность за нарушение градостроительной дисциплины, т.е. за необоснованные отклонения от генплана?

Вполне очевидна истина, что любая деятельность, опирающаяся на хорошо подготовленный план, имеет гораздо больше шансов на успех. Да и в начале своей статьи господин Токарев вроде бы ратовал за хорошо продуманный генплан. Непоследовательно.

Миф пятый - об ушедшем поезде. Совершенно непонятно, почему автор статьи считает, что момент утверждения генерального плана - это точка в работе проектировщиков. А потом, как, видимо, полагает г-н Токарев, этот утвержденный генплан все народонаселение Казани будет упорно осуществлять без каких-либо изменений в течение 20 лет.

Изначально, с первых дней разработки, авторами был принят методический тезис, что новый генплан должен носить гибкий, мониторинговый характер. А это значит, что генплан базируется на системе постоянного отслеживания происходящих в городе изменений и трансформации и в него специально созданной группой сопровождения вносятся необходимые изменения и поправки.

Этим новый генплан также очень существенно отличается и от генплана Казани 1969 г., и от генпланов многих других городов России, разработанных даже в самое последнее время.

Идея вот таких мониторинговых генпланов постепенно становится доминирующей как в России, так и во многих зарубежных странах.

Так что хорошо бы об этом знать всем, кто считает себя специалистом в области градостроительства.

Асхат ГИЛЯЗЕТДИНОВ,

заместитель генерального директора ОАО "Институт "Казгражданпроект".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.12.06 18:08 пользователем Max Smolkin.

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
> Асхат Гилязетдинов: К вопросу о "мифах" генплана.
> Вечерняя Казань, 21 декабря 2006 г.
>

Редкостная бредятина - ни слова по существу!
И как газеты такое печатают! Еще авторские гонорары наверное платят :)

Публикую текст своего выступления на общественных слушаниях в том виде как он был подготовлен. Из-за регламента по времени пришлось по ходу дела его сократить, но в целом вполне узнаваемо...

Уважаемый Президиум! Уважаемые казанцы!


Речь пойдет о программе строительства метро, а правильнее сказать, о программе СВОРАЧИВАНИЯ строительства метро, предусматриваемой генпланом.
Поясню о чем идет речь. В настоящее время метрополитен в Казани строится согласно «Программе строительства метрополитена в г.Казани», утвержденной постановлением КМ РТ №1056 от 14 декабря 1996г.). Программа разработана на срок до 2023 года и предусматривает строительство трех радиальных линий обычного метрополитена, образующих в центре города удобный пересадочный контур:

1-я линия протяженностью 34 км соединяет Авиастроительный, Московский район, центр города с районом Горки. В настоящее время уже действует первый участок этой линии «Кремлевская»-«Горки», две станции – «Козья Слобода» и «Проспект Победы» строятся.
2-я линия протяженностью 23,4 км начинается от железнодорожного вокзала, проходит через ключевые точки центра города (ул.Татарстан, пл.Тукая, пл.Свободы, ул.К.Маркса), решая проблему хронической загруженности центральных улиц в том числе общественным транспортом, и далее, проходя через ул.Аделя Кутуя и Конно-спортивный комплекс, заканчивается двумя станциями в ключевых точках микрорайона Азино, включая перекресток пр.Победы-ул.Сахарова.
3-я линия протяженностью 29 км соединяет завод «Оргсинтез» с Кировским и Московским районами, проходя несколькими станциями через густонаселенные «спальные» квартала Ново-Савиновского района, поворачивает к центру города. Участок 3-й линии, предусмотренный программой заканчивается станциями пересадок «К.Маркса» и «Суконная слобода», после 2023 линия продолжится в направлении микрорайона Борисково.

В итоге мы имеем классическую, принятую во всем мире, трехлинейную систему длиной 86,4км и 25 станциями, охватывающую все крупнейшие и густонаселенные районы города, и позволяющую добраться из одного конца города в другой, сделав не более одной пересадки. Что это означает? Это означает, что мы имеем развитую СИСТЕМУ скоростного транспорта, удобную и доступную для поездок подавляющему большинству горожан.

Кроме Программы КМ от 1996 г. действует также республиканская «Программа развития метрополитена и других видов внеуличного транспорта в г.Казани до 2015 г.», которая в 2002-2003 г.г. была защищена и утверждена в Минэкономразвития РФ, Минтрансе РФ, Госкомитете РФ по строительству и ЖКХ, Минтрансе РТ, Администрации г.Казани и включена в федеральную «Программу развития метрополитена и других видов скоростного внеуличного транспорта в РФ до 2015 г.». Программа предусматривает строительство все тех же трех линий метрополитена. Что означает включение в федеральную программу? В первую очередь – гарантии финансирования, что очень важно! Вы знаете, что денег в федеральном бюджете в последние годы более чем достаточно, соответственно будут профинансированы и все действующие программы.

Теперь посмотрим что нам предлагает построить новый генплан. Вы знаете сколько линий обычного, нормального метро хотят оставить нам разработчики генплана? А мэр города знает? Боюсь что нет…Так вот сообщаю – ОДНУ! Одну линию метрополитена вместо трех предлагает построить в городе проект генплана, а именно всего лишь закончить к 2020 году строительство ныне действующей линии.
Что предлагается взамен? Предлагается к 2020 году построить «легкое метро» от станции «Аметьево» (вариант «Суконной слободы») через Азино в планируемый жилой микрорайон «Новое Восточное Азино» или «Восточные Салмычи». Видимо разработчики полагают, что эта линия может быть более дешевой заменой 2-й линии обычного метро. Но это положение не выдерживает никакой критики. Давайте посмотрим, сколько станций этой легкой ветки может быть нанесено на карту реально существующей на сегодняшний день застройки города. По сути всего две – «Аметьево» («Суконная слобода») и «Минская», все что между ними – сплошная промзона, на которой нет и не предусмотрено жилых массивов. Кроме того, предполагаемое расположение станции в Азино, а именно в овраге между улицами Минской и Закиева, является наименее удобным из всех возможных. Ей будут пользоваться лишь жители близлежащих домов, а жители например ул.Сахарова и Азино-1 предпочтут добраться до центра автобусом по новой трассе через Конно-спортивный комплекс. В итоге вместо полноценной линии метро с 9-ю станциями, расположенными в ключевых точках города, получим «огрызок» из 2-х (!!!!) станций, которым будет пользоваться меньшая часть даже самого Азино. Что касается Новых Салмачей – то это совершенно новый микрорайон, необходимость его транспортного обслуживания никак не заменяет потребностей УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ районов города. Линию легкого метро по генплану можно рассматривать лишь как дополнительную, она не способна ни в малейшей степени заменить отменяемых генпланом основных линий.
Что касается третьей линии, то она просто забыта и стерта из памяти генпланом.
Итак, к 2020 году вместо СИСТЕМЫ скоростного транспорта из трех линий и 25 станций мы получаем одну линию, изолированную от большого количества густонаселенных и важных деловых районов города, плюс «огрызок» из двух станций легкого метро. Без метро остаются Ново-Савиновский район, Кировский район, половина Азино, Советский район, большая часть центра города.
Много это или мало для миллионного города? Давайте обратимся к примерам. Возьмем Москву 80-х годов прошлого века – на 8 млн.чел. населения приходилось более 150 станций метро, то есть около 20 станций на каждый миллион населения, не считая десяти железнодорожных направлений, а это еще 60-70 остановочных платформ в черте города. Обратимся теперь к Европе. Я вот распечатал карту метро любимого города руководства Казани, города Барселоны. Разветвленность сети городского транспорта колоссальная, почти как в Москве. А вы знаете каково население Барселоны? Без пригородов оно составляет всего лишь 1,5 млн.чел. Если нет пророков в своем отечестве, так, может быть, спросим совета у Хосе Асебильо какое метро нужно Казани? Считаю, что уже имеющаяся городская застройка требует как минимум 25 станций полноценного метро, а в перспективе и 30 и больше.
Справедливости ради надо сказать, что это еще не все. На перспективных картах генплана на 2050 год нанесена также т.н. кольцевая линия легкого метро, совпадающая с трассами существующих железных дорог в черте города. Эта линия вообще просто удивительная! Она проходит в большинстве своем на таком значительном удалении даже от окраин жилых массивов, что непонятно вообще для кого она предназначена. Кроме того, южный ход существующей железной дороги имеет всего один путь, а проект генплана предусматривает в этом коридоре и железную дорогу, и легкое метро, и широкополосную автомагистраль. Но извините, там есть участки, где даже второй железнодорожный путь негде проложить, целые кварталы старой застройки сносить надо! Кроме того, вопрос переноса железнодорожного вокзала на северный ход, предусмотренный генпланом, до сих пор не согласован и прямо противоречит планам ОАО «РЖД». Все это говорит о том, что кольцевая линия легкого метро является утопией и никогда не будет реализована в реальности.
Есть также в перспективе генплана на 2050 год строительство легкой ветки метро от Энергоуниверситета в новый район «Западного Заречья». Но опять-таки, это никак не касается существующих районов города. Кроме того, в «Западное Заречье» легко может быть продолжена 2-я линия обычного метро, если она будет реализована согласно существующим программам. Я передам мэру города в виде схемы свои предложения о том, как должна выглядеть к 2050 году нормальная развитая сеть метро в городе Казани.

Буквально неделю назад, выступая на «деловом понедельнике», мэр города сказал, что юридическая чистота документов должна стать нормой для городской администрации. Что касается генплана, то уж кто-кто, а юристы точно с ним не работали, никто даже не изучал соответствует ли генплан действующим и реализуемым программах и к каким последствиям для города может привести его утверждение. А последствия могут быть самыми печальными. Принятие генплана приведет фактически к отмене и сворачиванию «Программы развития метрополитена и других видов внеуличного транспорта в г.Казани до 2015 г.», под которую федеральным центром уже предусмотрено финансирование. Мы потеряем деньги из федерального бюджета, и большие деньги! И это в то самое когда время когда и республика в состоянии помогать, и Минтранс РТ ведет переговоры с Москвой о финансировании строительства метро по схеме 50/50, в то время когда в Казани возможно будет проводиться Универсиада! Получается мы сами себя наказываем, по собственной воле сокращаем свои планы и амбиции: «Нам деньги не нужны, мы решили метро не строить». А Вы знаете сколько труда стоит защищать и утверждать в Москве республиканские программы, выбивать ежегодно финансирование, труда вложенного в том числе и лично президентом республики М.Ш.Шаймиевым? Как можно так резко менять планы, не посоветовавшись ни с кем?
Многие люди задают вопросы о судьбе метро на интернет-сайт исполкома города, вопросы большие, обстоятельные, подкрепленные и логическими рассуждениями и ссылками на действующие программы, ответ для всех один шаблонный – «проект делал «Экоград», он все измерил и решил, что так будет лучше для Казани». Ну извините «Экоград» - это всего лишь субподрядчик! А чем же занимается генеральный проектировщик – «Казгражданпроект»? Он же сам и разрабатывал трехлинейную схему метро? Куда же он смотрит? Получается деньги заплатили, генплан получили – что получилось, то и вынесли на обсуждение без всякой проверки и согласований со специалистами. Просто не генплан миллионного города, а студенческая дипломная работа – такой же уровень ответственности.

Предлагаю:

1.Считать невозможным представление проекта генплана на рассмотрение Городской Думой в нынешнем виде до внесения в него серьезных изменений.
2.Создать согласительную комиссию под руководством мэра города с привлечением в нее представителей проектировщиков, Минтранса и других республиканских министерств, юристов, независимых экспертов и общественности. Проанализировать генплан на соответствие действующим программам и в короткий срок внести в него необходимые изменения.
3.В обязательном порядке внести в проект генплана строительство трех линий обычного метро, предусмотренных «Программой строительства метрополитена в г.Казани», утвержденной постановлением КМ РТ №1056 от 14 декабря 1996г.
4.После внесения изменений повторно опубликовать проект генплана для публичного обсуждения.

Прошу внести мой доклад в протокол публичных слушаний.
Спасибо.

Вау...
И что из этого интерестно выйдет?

А вот текст моего письма-предложения, включенный в протокол слушаний:

Здравствуйте! Недавно начались публичные слушания по обсуждения проекта Генерального плана города Казани до 2020/2050 годов, на которых была озвучена информация по генеральному плану и представлены чертежи Генерального плана Казани.

Согласно «ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ МЕТРОПОЛИТЕНА И ДРУГИХ ВИДОВ ВНЕУЛИЧНОГО ТРАНСПОРТА В Г.КАЗАНИ ДО 2015 ГОДА», защищенной и утвержденной в Министерстве транспорта РФ и Министерстве экономического развития РФ в 2002 году, предусматривается строительство сети из ТРЕХ линий метрополитена, со строительством 25 станций, в т.ч. 7 пересадочных на линии метрополитена, и 74,2 км линий в однопутном измерении или 37 км в двупутном измерении. Три этих линии на конечных этапах строительства образуют так называемую «диаметральную схему», с удобными пересадочными узлами и линиями-диаметрами, охватывающими бОльшую часть населения Казани, связывающие практически все важные транспортные узлы, пассажирообразующие точки и крупнейшие жилмассивы города между собой. Такая схема является классической и общепризнанной при строительстве метрополитенов в крупных городах мира, в т.ч. городах бывшего СССР, т.к. наиболее удобна и эффективна. Именно такая схема из трех линий способна образовать удобную систему скоростного внеуличного транспорта в Казани с наибольшим охватом территории и жилых зон города. Только после возведения основных, базисных линий, обычно приступают к расширению сети, проектируя новые линии, радиусы, диаметры, кольца. Кольцевые линии обеспечивают разгрузку существующих диаметральных линий, перераспределяя пассажиропотоки. Так же есть принятая «ПРОГРАММА СТРОИТЕЛЬСТВА МЕТРОПОЛИТЕНА», утвержденная постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 14 декабря 1996 г. N 1056, рассчитанная до 2023 года, предусматривающая строительство тех же трех линий метрополитена.

Так вот, в варианте генплана, представленном горожанам в ходе начала публичных слушаний в школах города, так же выложенном на сайте администрации города Казани www.kazan.org.ru , фигурирует совершенно иная перспектива развития метрополитена в городе Казани! В разделе «Развитие сети городского пассажирского транспорта» описаны основные мероприятия Генерального плана по развитию городского общественного транспорта, которые включают:

завершение строительства 1-й линии метрополитена от ст. Заводская до ст.Пр.Победы общей протяженностью 17,6 км,

строительство линии скоростного электротранспорта по системе «легкое метро» в восточном направлении к новому жилому району за р.Нокса-15 км;

Нет двух классических обычных линий, образующих мощный и удобный каркас скоростного внеуличного транспорта. На разных чертежах Генерального плана нанесены то 2 (Основной чертеж: Первая существующая и 1 легкая в район перспективной жилой застройки за рекой Ноксой), то 4 (Схема магистралей и транспорта: Первая существующая и 3 легких – 2 подвозящих к станциям Козья Слобода и Суконная Слобода и одна кольцевая) линии метрополитена, при этом не нанесена и нигде в описаниях не фигурирует система из 3 линий, наиболее удобная, эффективная и принятая к реализации вышеперечисленными утвержденными программами развития Казанского метрополитена. (не достает двух линий: второй - "ВОКЗАЛЬНОЙ" линии, которая должна пройти от Главного железнодорожного вокзала через улицу Татарстан, площадь Тукая, улицы Карла Маркса, Ершова, Кутуя, через территорию старого аэропорта и завершиться в Азино, третьей - "ПРИВОЛЖСКО-САВИНОВСКОЙ" линии метро, которая должна соединить промзоны Северо-Западную (Московского района) и Южную (Приволжского района), пройдя от разъезда Восстания по улице Шамиля Усманова, через улицу Декабристов, парк Победы, проспекты Ямашева и Амирхана, к центральному парку культуры и отдыха им. Горького с возможным дальнейшим продлением в сторону Борисково, либо Оренбургского тракта, «Солнечного города» и т.д.)

Проанализировав предлагаемую систему из одной обычной и трех «легких» линий, можно сказать, что при отсутствии двух остальных линий классического типа, образующих «трехлинейник», который принят в программах развития, город не сможет получить удобную всеохватывающую систему скоростного внеуличного транспорта, которая при современных темпах развития города, роста автомобилизации и как следствие заторов на улицах, так необходима городу... Одна первая линия в купе с двумя подвозящими «легкими» и одной кольцевой «легкой» без двух отсутствующих в Генплане вышеназванных линий не смогут обеспечить удобный охват территории города, основных существующих и некоторых перспективных жилых массивов, пассажирообразующих точек. Без метро останется 250-тысячный район Нового Савинова, основная бОльшая часть Азино, застраивающийся жильем район старого Аэропорта, Парк Горького, район действующего сейчас железнодорожного вокзала, Разъезда Восстания, Жилплощадки, и т.д. Кольцевая «легкая» линия, проложенная вдоль южного и северного железнодорожных ходов, почти абсолютно не эффективна, т.к. проходит в основном по промышленно-коммунальным зонам, вдоль полос отчуждения железной дороги, где практически нет жилых массивов, домов, социальных учреждений и городских доминант. Ее возведение имеет смысл после возведения трех базисных линий метрополитена для перераспределения пассажиропотока и захвату немногочисленных жилых зон, при многочисленных пересечениях-пересадках на создающие основу-каркас диаметральные линии, не занесенные почему-то в Генплан. «Легкая» линия в восточном направлении к новому жилому району за р.Нокса от существующей Первой линии так же малоэффективна, так как трассируется от Суконной слободы по малозаселенным зонам пос. Калуга, незаселенным промышленным зонам в районе Аделя Кутуя, Родины, а через Азино в предполагаемый новый район проходит по оврагу между ул. Минской и Закиева, вдали от основных транспортных узлов, таким образом будет удобна только жителям нескольких домов на Минской и Закиева, а основная масса жителей Азино-1, Азино-2, застраиваемого района старого аэропорта не будет охвачена метрополитеном. Нужно сказать, что вторую «классическую» линию (которой нет в Генплане) можно будет после Азино так же продлить в сторону перспективного района за рекой Нокса, по поверхности, с практически теми же затратами что и для «легкой» линии.

Протяженность трех предлагаемых разработчиком генплана (НПП "Экоград" ) «легких» линий составит около 60 километров без учета 17-километровой «тяжелой» первой линии. Протяженность двух недостающих ( и почему то упущенных/замененных на «легкие» линии «Экоградом») «классических» линий – примерно 20 километров (без учета той же первой линии), при ощутимой видимой преференции последнего варианта («трехлинейник»). Если сравнивать затраты на проектирование и строительство по двум возможным вариантам развития метрополитена (одна «классическая» 17 км. + 3 «легкие» 60 км против системы из одной «классической» 17 км + две «классических» обычных 20 км), то получается, что затраты на полный цикл работ по проектированию и возведению обоих вариантов будут примерно в одной ценовой категории. А возможно что система «легких» линий даже обойдется дороже чем «трехлинейный» проект. При этом необходимость именно в «трехлинейном» проекте из «классических» линий вместо предлагаемого «Экоградом» проекта из Легких линий очевидна.

Для справки: Стоимость возведения 1 км. т.н. «легкой» линии метро по мнению специалистов стоит примерно в 3 раза дешевле аналогичного участка классической, или т.н. «тяжелой» линии. По последним данным и опыту строительства «легких» линий в Москве, разница в цене еще намного менее выражена. Строительство 1 км. Бутовской линии легкого метро там обошлось в сумму, достаточную для сооружения аналогичного участка классического метро мелкого заложения.


Генеральный план разрабатывался НПП "Экоград" (подразделение ЦНИИП "Градостроительство") совместно с «Казгражданпроектом». При этом ранее «Казгражданпроект» разрабатывал уже утвержденную к реализации программами развития метрополитена схему из трех линий, которых нет в Генплане. Важность занесения этих линий в генплан состоит в том, что под перспективные линии отводятся землеотводы, которые позволяют без труда и «потерь» прокладывать линии в будущем. При отсутствии таких землеотводов ( на карте градостроительных регламентов) в будущем может быть невозможно проложить линии, т.к. территории для размещения инженерной инфраструктуры метрополитена, венткиосков, шахт, входов/выходов, а так же пространства, необходимые для проведения нужного для возведения метро фронта работ и т.д., могут быть попросту застроены или заняты.

Можно добавить, что система из трех линий вместо предлагаемой системы «Экограда» в будущем может быть расширена, и продлена от существующего сейчас главного ж.д. вокзала в сторону предполагаемого по Генплану нового жилого массива в Кировском районе, а так же, как уже говорилось ранее, с другой стороны от конечной ст. в Азино в сторону перспективного жилого массива за рекой Нокса, причем наземно. Миф о каких-то особо сложных гидрогеологических условиях Казанских грунтов уже развеян, условия проходки и строительства метрополитена в Казани ничуть не сложнее Московских, Нижегородских, Екатеринбургских, Санкт-Петербургских и т.д.

Вопрос перспективы развития метрополитена в г. Казани очень важен. Как уже описано выше, система из 4 линий метрополитена (1 существующая «классическая» + 3 предлагаемых «легких») согласно генеральному плану не создаст удобной и быстрой пассажирской транспортной сети в Казани (не будет необходимого охвата большей части населения), в то время как система из трех ранее утвержденных к реализации линий (с необходимыми направлениям трасс метро и с охватом всех важных жилых, культурных, торговых и общественно-деловых районов) – создаст, более того, обеспечит устойчивые пассажиропотоки на условно-конечном этапе развития сети. «Живой» пример – город Харьков, численность населения аналогична Казанской, при 3 существующих линиях город имеет удобную систему скоростного транспорта, хорошо загруженную и довольно эффективно работающую.

Строительство любой системы метрополитена начинается с проектирования Генеральной схемы будущих линий метрополитена, которая предусматривает направления и протяженность линий, устанавливает очередность детального проектирования и строительства каждой из них. Первая линия казанского метрополитена, строительство которой сейчас ведется, является лишь частью генеральной схемы, которая была составлена при проектировании схемы метро. При разработке генеральной схемы устанавливаются определенные эксплуатационные принципы работы всех линий в их взаимосвязи друг с другом. Иными словами, отказываясь сейчас от двух из трех запроектированных линий, нарушается баланс эксплуатации, эффективности, пассажирооборота, который будет достигнут на условно-конечном этапе развития сети из трех линий. Т.е. первая линия, существующая сейчас, будет эффективно работать, иметь расчетную загруженность, большой пассажирооборот только в купе с 2 «отсутствующими» в генплане линиями генеральной схемы. А те предлагаемые «легкие» линии никогда не дадут того же эффекта, что 2 «классических», которые разработчик генплана в него не внес. Отказавшись от развития метрополитена по разработанной ранее схеме из трех линий, можно предположить, что метро обрекают на неэффективность в масштабах города.


Наиболее оптимальным вариантом сейчас является осуществление уже утвержденной «трехлинейной» схемы. В этом случае метро станет всеохватывающим и основным или одним из основных видов городского транспорта на условно-конечном этапе развития сети.