ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  24.09.2006 07:12

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> > На "Тукая" был бы ужас, только если бы на ней
> > сходилась все линии трёхлинейной схемы.
> Я бы и не сомневался что узел на пл.Тукая
> справится, если бы там был задел-спуск в центре
> зала, например (его невозможно сделать при таком
> конструктивном решении, стало быть нужно было
> делать что-то вроде сороконожки или односвод), но
> через вестибюль... Подниматься с Тукая-1 по
> лестнице, чтоб потом из вестибюля опять спускаться
> на Тукая -2... Это как-то в голове не
> укладывается... Обычно максимально минимизируют
> длину и времязатратность переходов... Это просчет
> проектировщиков... Заложили хотя бы что-то вроде
> проема для будущего перехода на Тукая-2 в стене
> станции (где мозаичные панно), к которому потом
> можно было присоединить легкие лестничные спуски
> (2 по 3 метра шириной и "приземлить" их к одной
> колонне) чтоб в вестибюле не было перехлеста
> потоков... Кстати, такой вариант вполне возможен,
> высота станции позволяет вклинить подобный
> переход, правда в ущерб 1-2 панно на стене Пл. Тукая...

Напротив, проектировщики, пожалуй, сделали всё верно.
И спуск из зала, и лестничные проёмы
были бы намного уже, чем реализованный подъём к вестибюлю,
не говоря уже о том, что испортили бы весь эффектный вид станции,
вынудили бы сделать её заурядной сороконожкой или односводом.
А перехлёст потоков в южном вестибюле будет не так страшен,
поскольку выход из него на Петербургскую малопассажиронапряжён
(кроме некоторых дней когда большие мероприятия в Баскетхолле).
Общие вестибюли практикуются даже для двух и более глубоких станций с длинными переходами,
а здесь немного подняться в достаточно свободный вестибюль,
и затем спуститься (конечно, на эскалаторе) на умеренно глубокую ст."Тукая-2"
было бы не так уж внапряг и долго.

> Неучто расположения станций Закиева, Глушко,
> Ломжинская, Акчарлак, Конно-спортивный комплекс
> (прямо на территории бегового поля КСК),
> Горьковское шоссе (почти выезд из города на
> окраине жилмассива) всерьез
> рассматривают?????????? Они же не рационально
> "посажены", в местах малой пассажироконцентрации...

Как это не рационально и малоконцентрированно?
Станции "Закиева" и "Глушко" - это лучше, чем просто "Сахарова"
(которая, похоже, предлагается в простом продлении).
Вокруг ст."Глушко" масса домов.
Вокруг ст."Закиева" домов меньше (полуовраг вряд ли плотно застроят),
но зато есть рынок и возможна более свободная чем на загруженных "Глушко" или "Сахарова"
пересадка на синюю линию в Новое Восточное Азино.
Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем "Минская".
Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории поля, а севернее,
хотя, возможно, должна быть северо-западнее -
чтобы обслуживала как ипподром, так и новозастраиваемый район.
Ст."Горьковское шоссе" обслуживала бы не только немалые жилые кварталы,
но и мощный трёхлучевой транспортный узел
(в т.ч. как конечная для транспорта, подвозящего
до мест массового отдыха Лебяжье, к-рое собираются акцентировать
после восстановления и благоустройства озёр, постройки ДЖД и т.д.)

> > Кроме того, из Азино на Квартала, скорее всего,
> > продолжали бы ездить наземно по Южной трассе
> > как при исходной, так и при альтернативной схемах.
>
> При исходной удобно пересесть на Зеленую линию на
> ЦПКиО и ехать в Заречье, Жилку, Восстание...

Да, но только до Ямашева (Чуйкова в исходном не охвачено).
Жилка/Оргсинтез, Кировский в альтернативном будут охвачены.
А вот разве из Кварталов или Азино именно до Разъезда так ли уж много ездят?
Больше между собой и до Московского р-на.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  24.09.2006 08:09

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Напротив, проектировщики, пожалуй, сделали всё
> верно.
> И спуск из зала, и лестничные проёмы
> были бы намного уже, чем реализованный подъём к
> вестибюлю,

Почему, два или три спуска по 2.5 -3 метра шириной - даже для Москвы хватает...

> не говоря уже о том, что испортили бы весь
> эффектный вид станции,
> вынудили бы сделать её заурядной сороконожкой или
> односводом.

Ну это спорный вопрос. Есть такие красивые сороконожки, что в ступор вводят... Да и односводы можно оформить очень эффектно. И ведь метро это прежде всего транспортный механизм, а музей лишь во вторую очередь. Людям, которые будут пользоваться каждый день таким переходом "вверх, потом вниз" это менее удобно, чем вниз и все. И потом, возможны и другие способы межстанционных связей-переходов, например, устройство переходов-спусков по бокам от лестничного схода (спуск из вестибюля пришлось бы сузить, при этом станцию удлинить для того чтоб все 5 вагонов "умещались" если смотреть станцию "в плане" до начала торцов стен лестничных спусков, а не как сейчас). При этом облик станции ничуть не пострадал бы. Единственное но - дополнительные затраты на сооружение "правильных" заделов... Да и лестницу "сверху" можно так вписать в архитектуру станции!!! Что еще лучше выглядело бы чем есть сейчас...
Ошибка проектировщиков еще в короткости полезной части станционной платформы, при 5-вагонности часть первого и последнего вагонов будут останавливаться за стеной. С чем интересно связано такое... Зато горизонтальный ход метров на 20 сократился бы если бы полезную часть платформы удлинили...
> А перехлёст потоков в южном вестибюле будет не так
> страшен,
> поскольку выход из него на Петербургскую
> малопассажиронапряжён
> (кроме некоторых дней когда большие мероприятия в
> Баскетхолле).
> Общие вестибюли практикуются даже для двух и более
> глубоких станций с длинными переходами,

Да, например на станциях Пролетарская - Крестьянская Застава,на Парке Культуры, Комсомольской и др. Но все же стараются избегать таких проблемных переходов...
> а здесь немного подняться в достаточно свободный
> вестибюль,
> и затем спуститься (конечно, на эскалаторе) на
> умеренно глубокую ст."Тукая-2"
> было бы не так уж внапряг и долго.
>
> Как это не рационально и малоконцентрированно?
> Станции "Закиева" и "Глушко" - это лучше, чем
> просто "Сахарова"
> (которая, похоже, предлагается в простом
> продлении).
> Вокруг ст."Глушко" масса домов.
> Вокруг ст."Закиева" домов меньше (полуовраг вряд
> ли плотно застроят),
> но зато есть рынок и возможна более свободная чем
> на загруженных "Глушко" или "Сахарова"
> пересадка на синюю линию в Новое Восточное Азино.

Сейчас может расположение и кажется правильным. Но нельзя забывать и о районе который будет между Азино и Ипподромом, если Глушко и Закиева Построить правее, то целый массив потом левее Пр. Победы останется без метро...

> Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем
> "Минская".

Как же в центре? И зачем Минская? станция на пересечении Ломжинской/Фучика предполагается! А там самый смак для станции, вокруг везде дома, даже овраг по ул. Ноксинский спуск застроили до самого пос. Вознесение десятиэтажками...

> Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории
> поля, а севернее,
> хотя, возможно, должна быть северо-западнее -
> чтобы обслуживала как ипподром, так и
> новозастраиваемый район.

А захватит ли она его, этот новый район? Разве что с севера самые крайние дома... А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 24.09.06 08:16 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  24.09.2006 21:18

Еще раз тщательно ознакомился с "Альтернативным пректом с разветвлениями". Идея этого проекта в мне уже нравится больше чем когда я его увидел в первый раз. Но возникают вопросы, и есть, конечно минусы. Например:
1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье.
2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих тоннелей (что конечно повышает стоимость и последующую эксплуатацию)
3. И что вызывает у меня вопросы и сомнения - расположение и трассировка красной линии в Азино. Если линии пройдут так как показано на схеме, то: ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения, как и перегон между Глушко- Закиева. Синюю линию в этом районе (если она не пойдет наземно через овраг между Минской и Закиева) придется опять же прокладывать глубоко (если не сделать одну станцию на 2 линии, но тогда все равно ст. Глушко и перегон к ней будет глубоким). И как синюю линию с севера завести к Сахарова а затем к ст. Закиева? И при этом район гипермаркета Мегга с севера от которого будет жилой район остаются без станции.
Красную линию нужно вести к Азино все-таки без разветвления и под Фучика.

В остальном проект конечно выигрывает, по быстроте и дешевизне. Но вилки на условно конечном этапе развития сети и при большой парности движения себя плохо ведут, это показал опыт российских участков... Если возникает сбой на каком-то участке то это вся линия страдает... И конечно на конечном этапе трехлинейник смотрится лучше, и загрузка будет обеспечена, и уже его концевые участки, например, можно ответвлять... Но это все в идеале...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 22:48 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  25.09.2006 02:29

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну это спорный вопрос. Есть такие красивые
> сороконожки, что в ступор вводят...

Например, "Суконка" при полном освещении ;)
По идее, почти сороконожка.

> Сейчас может расположение и кажется правильным. Но
> нельзя забывать и о районе который будет между
> Азино и Ипподромом, если Глушко и Закиева
> Построить правее, то целый массив потом левее Пр.
> Победы останется без метро...

"Ломжинскую" лучше сделать на пр.Победы (как и указано),
а "Закиева", возможно, дейс-но не у Фучика, а
или в середине ул.Закиева или тоже на пр.Победы (смотря на генпланы)
но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним и ипподромом много домов не влезет).


> > Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем "Минская".
>
> Как же в центре?

Имеется ввиду Между Чишмяле и Минской.

> И зачем Минская?

Имеется в виду чем "Минская", лучше "Ломжинская".

> Станция на пересечении Ломжинской/Фучика предполагается!

Есть подозрения, что в полуофициальном проекте продления - на "Минской" :(

> > Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории поля, а севернее,
> > хотя, возможно, должна быть северо-западнее -
> > чтобы обслуживала как ипподром, так и новозастраиваемый район.
>
> А захватит ли она его, этот новый район? Разве что
> с севера самые крайние дома...

Впрочем, скорее нужно будет не северо-западнее,
а западнее - для нового района "Взлётный"
с массой высоток и 3-мя небоскрёбами
Кстати, главный - 35-этажный уже строится!
С ним мы станем третьим небоскрёбным городом в РФии
(второй, как ни странно, Ебург - там строят 45-этажку!)

> А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро.

Для них - "Закиева" и "Глушко"



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 03:33 пользователем kazanmetro.da.ru.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  25.09.2006 02:58

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Ломжинскую" лучше сделать на пр.Победы (как и указано),
> а "Закиева", возможно, дейс-но не на Фучика, а
> или в середине ул.Закиева или тоже на пр.Победы (смотря на генпланы)
> но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним
> и ипподромом много домов не влезет).

Влезет )) Пожалуй еще больше чем район Азино (все что севернее Закиева)... Я видел макеты , там будет даже бОльшая высотность чем в районе улиц Глушко, Закиева и тд. Так что жить будет еще больше потенциальных пассажиров чем в Азино...



А зачем делать на Глушко... Если с другой стороны пр.Победы будет Лес домов! (

> Есть подозрения, что в полуофициальном проекте продления - на "Минской" :(

А почему не хотят продлевать после ст. Пр. Победы в Азино через 10 микрорайон по Фучика??? Имхо более удобно и людям из Азино, и пассажирам едущим по направлению Азино - Приволжский рынок. Кроме того возвести можно быстрее чем полную "вилку" на южной части красной линии...

> Впрочем, скорее нужно будет не северо-западнее,
> а западнее - для нового района "Взлётный"
> с массой высоток и 3-мя небоскрёбами
> Кстати, главный - 35-этажный уже строится!

Да, видел макеты... Кстати на Пр. Победы на нечетной стороне тоже предполагаются высотки более 20 этажей

> > А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро.
>
> Для них - "Закиева" и "Глушко"

Они слишком далеки от южного сегмента, даже если будут на проспекте Победы, зона пешеходной доступности 600 м для скоростного транспорта даже не выполняется.

Кстати на том макете была показана именно синяя линия метро и выходила она от Кутуя к Мегамоллу, Сахарова, и далее вниз, как на моей схеме, и южный сегмент имел станцию... Но не так как на этой схеме, эта схема по предлагаемому проекту с разветвлениями. Напрашивается еще станция между ст. Закиева и следующей в сторону центра





Редактировано 6 раз(а). Последний раз 25.09.06 07:40 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  25.09.2006 02:59

Правда на снимках мало что видно и понятно (если не специалист), надо вживую смотреть.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 03:02 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  25.09.2006 03:21

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье.

Да, это очевидный минус.
Но пока огромных потоков там нет, а когда и если будет Новое Лагерное,
то связью станет линия туда по планируемому маршруту от Козы.
Кстати, лёгкая - это как посмотреть.
Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями (Коза и Крыловка) -
лёгкая только по меркам Москвы.

> 2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих
> тоннелей (что конечно повышает стоимость и
> последующую эксплуатацию)

На восточной ветке под Лумумбы можно идти мелко,
а вот на северо-восточной дейс-но придётся делать глубокий перегон с мин.радиусом.
Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой.
Да и когда это ещё будет (там, глядищь, разбогатеем;)

> ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения
> как и перегон между Глушко- Закиева.

И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко

> Синюю линию в этом районе (если она не пойдет наземно через
> овраг между Минской и Закиева) придется опять же
> прокладывать глубоко (если не сделать одну станцию
> на 2 линии, но тогда все равно ст. Глушко и
> перегон к ней будет глубоким). И как синюю линию с
> севера завести к Сахарова а затем к ст. Закиева?

И красную и синюю - в овраг,
ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток.
Поэтому (плюс из-за будущих кварталов западнее пр.Победы)
"Ломжинскую" всё же лучше сажать у пр.Победы,
а не в середине ул.Ломжинская или на Фучика, после чего
красной ветке пришлось бы идти мелко под Ноксинским спуском,
а "Закиева" не смогла бы стать единой.

> И при этом район гипермаркета Мегга с севера от
> которого будет жилой район остаются без станции.

Хотя до самой Меги значительная сейчас и львиная доля в будущем
будет ездить на личном авто, остальные - на бесплатных автобусах,
но, возможно, надо чуть переиграть вост.вилку синей линии-
сделать 2 станции - "КСК" западнее ипподрома и "МЕГА" юго-западнее МЕГИ



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:21 пользователем kazanmetro.da.ru.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  25.09.2006 03:55

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> > но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним
> > и ипподромом много домов не влезет).
>
> Влезет )) Пожалуй еще больше чем район Азино (все
> что севернее Закиева)... Я видел макеты , там
> будет даже бОльшая высотность чем в районе улиц
> Глушко, Закиева и тд. Так что жить будет еще
> больше потенциальных пассажиров чем в Азино...
> А зачем делать на Глушко... Если с другой стороны
> пр.Победы будет Лес домов! (

Влезет уже южнее, ближе к Закиева,
а между Глушко,Файзи/Пр.Победы и ипподромом места не так много.

> Кстати на том макете была показана именно синяя
> линия метро и выходила она от Кутуя к Мегамоллу,
> Сахарова, и далее вниз, как на моей схеме, и южный сегмент имел станцию...

Показана ещё исходная синяя линия?
И разве она не шла в Азино-2, а имела перспективу на восток -
в Новое Восточное Азино (его же недавно придумали)?

А на приведённой схеме
ориентация единой ст."Закиева" север-юг,
есть ст."Акчарлак", а не Гвардейская/Кутуя
и нет станций между
"КСК" (кстати северо-западнее но не западнее?) и "Закиева"(Закиева/Сахарова).
Синяя трассировка - это альтернативная вилка?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:19 пользователем kazanmetro.da.ru.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  25.09.2006 04:13

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Правда на снимках мало что видно и понятно (если
> не специалист), надо вживую смотреть.

> > нов.район "Взлётный" с массой высоток и 3-мя небоскрёбами
> > Кстати, главный - 35-этажный уже строится!
>
> Да, видел макеты... Кстати на Пр. Победы на
> нечетной стороне тоже предполагаются высотки более 20 этажей

Можно подробнее?
Хотя бы указать на скринах макетов.

Вообще, это когдашние и гдешные фото (макеты)?

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  25.09.2006 04:16

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------
> K-Lex писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > 1. Отсутствие связи между синей и красными
> ветками в Заречье.
>
> Да, это очевидный минус.
> Но пока огромных потоков там нет, а когда и если
> будет Новое Лагерное,
> то связью станет линия туда по планируемому
> маршруту от Козы.

Вот и будут "огороды городить"... Эх где мой трехлинейник... :)

> Кстати, лёгкая - это как посмотреть.
> Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями
> (Коза и Крыловка) -

В итоге вся сеть в конечном итоге может получиться дороже чем трехлинейник...

> > > 2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и
> примыкающих
> > тоннелей (что конечно повышает стоимость и
> > последующую эксплуатацию)
>
> На восточной ветке под Лумумбы можно идти мелко,
> а вот на северо-восточной дейс-но придётся делать
> глубокий перегон с мин.радиусом.
> Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой.
> Да и когда это ещё будет (там, глядищь,
> разбогатеем;)

Советская площадь вообще сложная будет, там нет места просто для открытого строительства... Придется полузакрытым наверное...
>
> > ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения
> > как и перегон между Глушко- Закиева.
>
> И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко

Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка. Кроме как под Сахарова или Победы проложить мелким способом никак :( Там ведь дома-дома-дома



>
> И красную и синюю - в овраг,
> ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток.

Даже поворачивать линии из оврага - в овраг между Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо, расстояние то там небольшое...

> Поэтому (плюс из-за будущих кварталов западнее
> пр.Победы)
> "Ломжинскую" всё же лучше сажать у пр.Победы,
> а не в середине ул.Ломжинская или на Фучика, после
> чего
> красной ветке пришлось бы идти мелко под
> Ноксинским спуском,
> а "Закиева" не смогла бы стать единой.

Почему не могла бы? Например, мой вариант, станцию можно посадить и не у мегги, а например на поворачивающей улице Сахарова ( ориентировка станции с северо-запада на юго-восток). Но у Мегги лучше, если смотреть генплан.

> будет ездить на личном авто, остальные - на
> бесплатных автобусах,
> возможно, надо чуть переиграть вост.вилку синей
> линии-
> сделать 2 станции - "КСК" западнее ипподрома и ""

Так я не про Меггу, а про жилье которое вокруг нее будет...

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  25.09.2006 04:51

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> > > 1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье.
> >
> > Да, это очевидный минус.
> > Но пока огромных потоков там нет, а когда и если будет Новое Лагерное,
> > то связью станет линия туда по планируемому маршруту от Козы.
> > Кстати, лёгкая - это как посмотреть.
> > Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями (Коза и Крыловка) -
>
> В итоге вся сеть в конечном итоге может получиться
> дороже чем трехлинейник...

Так западная "лёгкая" - это оченьдальнеперспективный довесок
как для исходного, так и для альтернативного проекта.
Кстати, возможно, потом она вберёт в себя
северо-восточную савиновскую второочередную вилку красной линии.
Вообще очень-очень странно, что горе-разработчики генплана
нарисовали западную без очевидного продления в 200-тысячное Савиново
(взамен упраздняемой исходной Зелёной линии).

> Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих
> тоннелей (что конечно повышает стоимость и
> последующую эксплуатацию)

Почему глубокое - станцию надо сажать под южной частью развилки,
конечно, перекрыв её на время.
Направление от Сов.р-на в центр можно не перекрывать,
а для направления от центра в Сов.р-н к тому времени будет (да уже есть)
альтернатива - по расширенной Кутуя, ЮВМ, Космонавтов.

> > после "Акчарлак" на северо-восточной дейс-но придётся делать
> > глубокий перегон с мин.радиусом.
> > Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой.
>
> "Советская площадь" вообще сложная будет, там нет
> места просто для открытого строительства...
> Придется полузакрытым наверное...

Придётся закрывать Сиб.тракт у площади
и, возможно, делать криволинейную станцию под ним.

Да и когда эти "Акчарлак" и "Сов.пл." ещё будут!

> > > ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения
> > > как и перегон между Глушко- Закиева.
> >
> > И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко
>
> Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка.
> Кроме как под Сахарова или Победы проложить мелким
> способом никак :( Там ведь дома-дома-дома

Если всё-таки ориентация единой ст."Закиева" север-юг
и обе линии под Сахарова, то чтобы не глубокое заложение,
можно попробовать вилочной красной линией
"мелко" повилять Сахарова-зел.пустрырь-Глушко
и "мелкая" ст."Глушко" на пересечении с Файзи
Но разве обе линии влезут под Сахарова?
Если же оставить вилочную красную вилять, а синюю - в овраг южнее Закиева,
то придётся делать две пересадочные станции "Закиева".
Однозначно лучше ориентация единой ст."Закиева" запад-восток
и обе линии в овраге под-южнее Закиева, затем
вилочная красная - мелком залождением под Глушко (правая дуговая улица)
до той же ст."Глушко" на пересечении с Файзи,
синяя - на восток.

> > И красную и синюю - в овраг, ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток.
>
> Даже поворачивать линии из оврага - в овраг между
> Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо, расстояние то там небольшое...

Из какого в какой овраг?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:56 пользователем kazanmetro.da.ru.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  25.09.2006 05:21

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так западная "лёгкая" - это
> оченьдальнеперспективный довесок
> как для исходного, так и для альтернативного
> проекта.
> Кстати, возможно, потом она вберёт в себя
> северо-восточную савиновскую второочередную вилку
> красной линии.

Это нужно будет столько перестраивать потом ))) Проще и дешевле все делать по исходному.

> Вообще очень-очень странно, что горе-разработчики
> генплана
> нарисовали западную без очевидного продления в
> 200-тысячное Савиново
> (взамен упраздняемой исходной Зелёной линии).

Да нет, этот их рисунок даже рассматривать всерьез нельзя... Это смех.


> Да и когда эти "Акчарлак" и "Сов.пл." ещё будут!
>
Судя по расчетам того кто делал этот проект с вилками - уже совсем скоро )

> > Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка.
> > Кроме как под Сахарова или Победы проложить
> мелким
> > способом никак :( Там ведь дома-дома-дома
>
> Если всё-таки ориентация единой ст."Закиева"
> север-юг
> и обе линии под Сахарова, то чтобы не глубокое
> заложение,
> можно попробовать вилочной красной линией
> "мелко" повилять Сахарова-зел.пустрырь-Глушко
> и "мелкая" ст."Глушко" на пересечении с Файзи
> Но разве обе линии влезут под Сахарова?

Как "повилять"? Вы можете сделать рисунок точного прохождения трасс на спутниковом рисунке, в Пейнте, например?

> Если же оставить вилочную красную вилять, а синюю
> - в овраг южнее Закиева,
> то придётся делать две пересадочные станции
> "Закиева".
> Однозначно лучше ориентация единой ст."Закиева"
> запад-восток
> и обе линии в овраге под-южнее Закиева, затем
> вилочная красная - мелком залождением под Глушко
> (правая дуговая улица)

Может, нарисуете )))

> до той же ст."Глушко" на пересечении с Файзи,
> синяя - на восток.
>
> > > И красную и синюю - в овраг, ст."Закиева" -
> единую с ориентацией запад-восток.
> >
> > Даже поворачивать линии из оврага - в овраг
> между
> > Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо,
> расстояние то там небольшое...
>
> Из какого в какой овраг?

Красную заводить из оврага на Закиева очень сложно, одни повороты туда-сюда получаются

Вот наглядный рисунок. На нем обозначен мой проект, за основу которого взята ранняя схема метрополитена... Синяя линия на макете и плакатах была обозначена как идущая от ст. на Кутуя/Гвардейской.


Объединенную станцию по моему правильно расположить направлением запад-восток, на пересечении Сахарова/ПР. Победы. В дальнейшем район севернее Мегги будет застроен, как видно на макете и генплане... Желтыми овалами показаны охваты станциями синей линии района Азино, а так же Южного сегмента нового района вокруг ипподрома. Как видно из макета, ст. на пересечении Ломжинской/Победы не охватит его совершенно, т.к. он сллишком удален...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 05:57 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  25.09.2006 05:54

Вот, сам сделал схему проекта по вилочному типу.


Что мы видим? При такой схеме охват мЕньший чем при моей (или исходной трехлинейника), а сооружение дороже (если я правильно нанес трассировку), т.к. по предлагаемой вилочной схеме ОХВАЧЕНЫ: Район Азино в районе Глушко и Закиева. НЕ ОХВАЧЕНЫ: Район Азино-2 в районе улиц Ноксинский спуск, Ломжинская (ближе к фучика), Фучика; И совершенно не охвачены метрополитеном новые районы вокруг ипподрома... Охваченные районы на карте показаны оранжевым, не охваченные - желтым цветами. Кроме того, как мелким заложением можно провести линию от ст. Закиева к ст. Глушко? Посмотрел карты, спутниковые сннимки... Ну никак не возможно. Там дома ведь не позволят... Если только попробовать с Сахарова завести на Бегичева, но ведь чтоб развести тоннели 2 линий от единой станции нужно тоннели одной из линий заглублять, причем с обоих сторон... А, например, при единой для двух линий станции на Сахарова (восток-запад, см. исходный проект, доработанный мной, рисунок в предыдущем посте), ответвлять придется только с одной стороны в районе закиева в овраг в сторону Нового Восточного Азино



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 25.09.06 06:10 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  25.09.2006 06:20

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Объединенную станцию по моему правильно
> расположить направлением запад-восток, на
> пересечении Сахарова/ПР. Победы. В дальнейшем
> район севернее Мегги будет застроен, как видно на
> макете и генплане... Желтыми овалами показаны
> охваты станциями синей линии района Азино, а так

Дейс-но, восточному сегменту нового района (между ипподромом и пр.Победы)
было бы удобнее, но вот имеюшимся азинцам-1 далековато.
Но остаётся вопрос - поместятся ли 4 тоннеля под Сахарова,
а если линии совмещать в одной паре тоннелей, то это было бы посложнее даже разветвлений.
И лучше всё-таки в Азино-1 две станции, но тогда так:
одна на Сахарова/Закиева (как в первой схемке на основе геплана),
но двойная (одна с ориентацией север-юг красной линии,
другая - запад-восток синей линии),
вторая - на Глушко/Победы только красная
(левее чем на первой схемке и чем в альт.проекте,
а дойти туда "мелко" вилянием если с Фучика по продленю
или под Глушко если по альт.проекту).

> Южный сегмент нового района вокруг ипподрома
> как видно из макета, не охватит ст. на пересечении Ломжинской/Победы

Но его не охватит и красная ст. Сахарова/Победы
(километр пешком далековато, да и, чтобы поехать в центр,
люди психологически не станут идти в направлении от центра).
Району "Взлётный" по-любому придётся ждать синюю линию.

А ст."Ломжинская" - не для Азино-1 и округи,
а для Азино-2 и округи (там западнее пр.Победы тоже будут строить).

Всё-таки, это когдашние и гдешные фото макетов ?

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  25.09.2006 07:02

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> Дейс-но, восточному сегменту нового района (между
> ипподромом и пр.Победы)
> было бы удобнее, но вот имеюшимся азинцам-1
> далековато.
> Но остаётся вопрос - поместятся ли 4 тоннеля под
> Сахарова,
> а если линии совмещать в одной паре тоннелей, то
> это было бы посложнее даже разветвлений.

Почему, станция на Сахарова/Победы предлагается на 4 пути с 2 платформами на 2 линии, открытый способ, в составе станционного комплекса 4 пути на западе и востоке от станции после оборотных путей сводятся в 2 тоннеля (см. схему станции в моем альтернат. проекте), которые расходятся на 4 у ул.Закиева (такое же ответвление как предлагается после Козы в сторону Нового Савинова)

> И лучше всё-таки в Азино-1 две станции, но тогда
> так:
> одна на Сахарова/Закиева (как в первой схемке на
> основе геплана),

Так может уж лучше на Закиева/Победы без всех этих сложных заворотов и сложных дорогих вписываний? Охватится и небольшой район с новыми домами западнее от пр.Победы.

> вторая - на Глушко/Победы только красная
> (левее чем на первой схемке и чем в альт.проекте,
> а дойти туда "мелко" вилянием если с Фучика по
> продленю
> или под Глушко если по альт.проекту).

Согласен с местоположением ст. на Глушко/Победы. Только опять же как линию после ст.Закиева выводить по Глушко (по Сахарова понятно)?

> > Южный сегмент нового района вокруг ипподрома
> > как видно из макета, не охватит ст. на
> пересечении Ломжинской/Победы

> Но его не охватит и красная ст. Сахарова/Победы
> (километр пешком далековато, да и, чтобы поехать в
> центр,
> люди психологически не станут идти в направлении
> от центра).

Так там станция на синей линии Конно-спортивный парк! Между станциями Сахарова и Кутуя...

> Району "Взлётный" по-любому придётся ждать синюю
> линию.
>
> А ст."Ломжинская" - не для Азино-1 и округи,
> а для Азино-2 и округи (там западнее пр.Победы
> тоже будут строить).

Разве? Там же большая ТЭЦ - Котельня для всего Азино с приличной зоной безопастности и Т/Ц Южный. Где там строить? :)

Зато если ст. построят на Ломжинской/Победы а не на Фучика/Ломжинской район ул. Ноксинский спуск не охватится... А перекресток Ломжинская/Фучика для станции идеален - это географический центр микрорайона Азино-2 и главная пассажирообразующая точка всего микрорайона.

> Всё-таки, это когдашние и гдешные фото макетов ?

Это фото со строительной выставки , сделаны в прошлом году, когда уже полностью разработали план развития района вокруг Конно-спортивного комплекса...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 07:07 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  27.09.2006 05:51

Приветствую!
А почему хотят (или предлагают) делать именно вилку в южной части красной линии? Если судить по затратности, то полная вилка выйдет имхо почти так же по стоимоти как и линия через 10 микрорайон после Победы под Фучика (все равно на втором ответвлении придется делать закрытый перегон до 10 микрорайона, да и необходимость метро там не меньшая чем в Азино). А оттуда ( 10 мкр.) уже и до Азино рукой подать, причем станция Ломжинская/Фучика, как уже обсуждалось, намного необходимее и эффективнее чем Ломжинская/Победы (там даже днем ходить боязно, малолюдно и нет пассажиров, все ходят на Фучика)... А после ст. Фучика/Ломжинская линию можно тоже сделать и 2 станции ( с дальнейшей пересадкой на синюю линию на одной из этих двух станций).

А что сейчас в кулуарах происходит? К чему склоняются? Из чего выбирают? Какие трассировки рассматривают? (не дай бог вилку в южном сегменте с ответвлением после Горок :(... Лучше кажется линия без вилки через десятый микр. в Азино)

Кстати про заложение ст. Акчарлак. Там ведь железнодорожный тоннель около Абжалилова, следовательно линия должна будет пройти под ним, и станция уже будет довольно глубокой... Кроме того, ведь если линию вести в Азино через ст. на А.Кутуя/Гвардейской, то потом ее так же после этой ст. можно ответвить в сторону Советской площади (дальняя перспектива), причем пока в том районе голое поле, то можно оставить в резерв землю под трассу и вести линию открытым способом, а в районе смычки улицы Аграрная с Лумумбы (где планируется крупная автостанция) по возможности сделать еще одну станцию, которая будет обслуживать жителей ул. Космонавтов (юг улицы), и нового района "Взлетный" (Северо-западный сегмент застраиваемой территории вокруг Ипподрома). Получается конечно петля небольшая, но если рассматривать прежде всего удобство для пассажиров и наибольший охват территории метрополитеном то так имхо лучше...

Вилка на юге красной линии кажется лучше лишь в том случае, если бы в перспективе не было синей, добраться до центра на которой пассажирам ст. ст. Глушко, Сахарова и Ломжинской будет удобнее, сделав пересадку на Сахарова с Красной на синюю линию. Но зато удобно пассажирам едущим в Приволжский район, в сторону рынка Олимп (Приволжский). При такой схеме концевые участки синей и красной линий в перспективе будут загружены в обоих направлениях в разное время суток примерно одинаково, а не как в московской системе на концах линий(утром абсолютное большинство в центр, поезда из центра пустые, вечером наоборот...)

Станции в овраге около Закиева не очень хорошая идея... Сами знаете почему :)

Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и охвата трассировки. Они могут быть и иными, но расположение станций по-моему должны быть именно такими

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru  27.09.2006 07:12

> А почему хотят (или предлагают) делать именно
> вилку в южной части красной линии? Если судить по
> затратности, то полная вилка выйдет имхо почти так
> же по стоимоти как и линия через 10 микрорайон
> после Победы под Фучика (все равно на втором
> ответвлении придется делать закрытый перегон до 10
> микрорайона, да и необходимость метро там не
> меньшая чем в Азино).

Полная илка из двух ветвей в целом может быть дороже,
но одна ветвь до Азино могла бы быть дешевле.
А 10-й мкрн дейс-но почему-то забывают.

> станция Ломжинская/Фучика, как уже обсуждалось, намного
> необходимее и эффективнее чем Ломжинская/Победы
> (там даже днем ходить боязно, малолюдно и нет
> пассажиров, все ходят на Фучика)... А после ст.
> Фучика/Ломжинская линию можно тоже сделать и 2
> станции ( с дальнейшей пересадкой на синюю линию
> на одной из этих двух станций).
> Станции в овраге около Закиева не очень хорошая
> идея... Сами знаете почему :)

Понятно, что оптимальнее к Ломжинской/Фучика,
просто по оврагу можно строить без щита - немного выкопать.
Если красную вилку делать не по оврагу, а дороже -
то под Ломжинской, затем полезную станцию на Ломжинской/Фучика,
затем под Ноксинским спуском.
В любом случае (хоть от красной вилки, хоть от продления через 10-й мкрн),
после Закиева/Фучика, пожалуй, надо не под Сахарова, а под Глушко.

> А что сейчас в кулуарах происходит? К чему
> склоняются? Из чего выбирают? Какие трассировки
> рассматривают? (не дай бог вилку в южном сегменте
> с ответвлением после Горок :(... Лучше линия без
> вилки через десятый микр. в Азино)

По трассировкам и вообще подробностям темнят,
но выбирают из четырёх вариантов
(исходный, продление, вилочный, генпланный).
Вилка от "Горок" не серьёзна.
А федеральный контроьный срок-то (октябрь) - близок!

> Кстати про заложение ст. Акчарлак. Там ведь
> железнодорожный тоннель около Абжалилова,
> следовательно линия должна будет пройти под ним, и
> станция уже будет довольно глубокой... Кроме того,
> ведь если линию вести в Азино через ст. на
> А.Кутуя/Гвардейской, то потом ее так же после этой
> ст. можно ответвить в сторону Советской площади
> (дальняя перспектива), причем пока в том районе
> голое поле, то можно оставить в резерв землю под
> трассу и вести линию открытым способом, а в районе
> смычки улицы Аграрная с Лумумбы (где планируется
> крупная автостанция) по возможности сделать еще
> одну станцию, которая будет обслуживать жителей
> ул. Космонавтов (юг улицы), и нового района
> "Взлетный" (Северо-западный сегмент застраиваемой
> территории вокруг Ипподрома). Получается конечно
> петля небольшая, но если рассматривать прежде
> всего удобство для пассажиров и наибольший охват
> территории метрополитеном то так имхо лучше...

Вариант интересный. Но почему такое желание о ст.Кутуя/Гвардейской?
Там же не так много домов.

> Вилка на юге красной линии кажется лучше лишь в
> том случае, если бы в перспективе не было синей,
> добраться до центра на которой пассажирам ст. ст.
> Глушко, Сахарова и Ломжинской будет удобнее,
> сделав пересадку на Сахарова с Красной на синюю
> линию. Но зато удобно пассажирам едущим в
> Приволжский район, в сторону рынка Олимп
> (Приволжский).

Да, у продления через 10 мкрн это был бы большой плюс -
переферийные перевозки.
Даже Москва ещё только приступила к связям периферий.

> Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и
> охвата трассировки. Они могут быть и иными, но
> расположение станций по-моему должны быть именно такими
> http://img165.imageshack.us/img165/8804/009ez5.th.jpg
> http://img151.imageshack.us/img151/7960/011wa6.th.jpg
> http://img151.imageshack.us/img151/3285/010au4.th.jpg

2-й вариант конечно нереален -
и движение навстречу аж на двух перегонах,
и район юго-западнее КСК не охвачен.
1-й вариант интересный, если "плясать" от Кутуя/Гвардейской,
но гл.автовокзал будет всё-же на западнее КСК,
а восточнее - то ли у Файзи
(ближайшей но не рядом была бы ст.Глушко),
то ли между Закиева и Сахарова, где уже велись подгот.работы
(ближайшей но не рядом была бы ст.Закиева или ст.Сахарова).
И во всех вариантах, как уже говорилось,
всё-же сомнительно загнать под Сахарова
2 или 4 тоннеля встречных линий, а также 4-путную станцию
(и вообще встречные направления линий ещё сложнее чем вилки)
и сомнителен радиус поворота с Сахарова на Победы.

Если "плясать" от продления красной по Фучика
или от красной вилки по Ломжинской-Нокс.спуску,
то проще плюнуть на единую станцию
и сделать две пересадочные на Закиева,
и этом красное продление вести под Глушко до ст.Глушко/Победы,
а синюю линию по Закиевс.оврагу.

Если "плясать" от красной вилки по Победы-Закиевс.оврагу,
то делать совмещенные направления и единую станцию Закиева/Фучика З-В,
после чего красную вилку пустить под Глушко до ст.Глушко/Победы.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 27.09.06 07:27 пользователем kazanmetro.da.ru.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
Askario  27.09.2006 14:05

Вариантов развития метро на Горках/Азино очень много. Но всё зависит от того, где будут расплогаться новые кварталы - на другой стороне проспекта Победы или же восточнее существующих застроек в Азино, много ли будет застроек южнее Дубравной. Ответы должен дать генплан, который вроде пребывает в непонятном состоянии(?).

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  27.09.2006 15:20

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------


> Понятно, что оптимальнее к Ломжинской/Фучика,
> просто по оврагу можно строить без щита - немного
> выкопать.
> Если красную вилку делать не по оврагу, а дороже
> -
> то под Ломжинской, затем полезную станцию на
> Ломжинской/Фучика,
> затем под Ноксинским спуском.
> В любом случае (хоть от красной вилки, хоть от
> продления через 10-й мкрн),
> после Закиева/Фучика, пожалуй, надо не под
> Сахарова, а под Глушко.

А зачем станция (или даже 2 по направлению З-В) в овраге на Закиева? Для жителей домов первой линии улиц Минская и Закиева только! Остальным неудобно. Кроме того, если смотреть генплан, то в этом овраге будет еще вылетная автомагистраль...
>

> По трассировкам и вообще подробностям темнят,
> но выбирают из четырёх вариантов
> (исходный, продление, вилочный, генпланный).
> Вилка от "Горок" не серьёзна.
> А федеральный контроьный срок-то (октябрь) -
> близок!
>

"Продление" это что за вариант? Завернутие линии через 10 мкр. без ветвления? А синяя линия при этом будет иметь пересадку в Азино?

>
> Вариант интересный. Но почему такое желание о
> ст.Кутуя/Гвардейской?
> Там же не так много домов.

Ну домов там не мало, со всех сторон перекрестка (если смотреть съемку космическую то кажется что столько же что и на Сов. пл.), да и на Акчарлаке вообще нет почти жилья...

>
> > Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и
> > охвата трассировки. Они могут быть и иными, но
> > расположение станций по-моему должны быть именно
> такими
> >
> http://img165.imageshack.us/img165/8804/009ez5.th.
> jpg
> >
> http://img151.imageshack.us/img151/7960/011wa6.th.
> jpg
> >
> http://img151.imageshack.us/img151/3285/010au4.th.
> jpg
>
> 2-й вариант конечно нереален -
> и движение навстречу аж на двух перегонах,
> и район юго-западнее КСК не охвачен.
Зачем на двух. Я подразумеваю так: пока нет синей линии, движение будет идти по красной до Глушко. Как вводится синяя линия, участок красной до ст. Ломжинская переходит на синюю линию. А ст. Ломжинская - конечная для двух линий.

> И во всех вариантах, как уже говорилось,
> всё-же сомнительно загнать под Сахарова
> 2 или 4 тоннеля встречных линий, а также 4-путную
> станцию
> (и вообще встречные направления линий ещё сложнее
> чем вилки)
> и сомнителен радиус поворота с Сахарова на
> Победы.

Ну... глубокую станцию... Одну то можно построить на весь город, не поскупиться (по типу Третьяковская, Китай город)... Тем более не обязательно сначала будет открывать всю "двойную" станцию. Тогда и радиус поворота на Сахарова не проблема. Можно сделать и по типу Спортивной в Санкт-петербурге. Очень интересная станция...
>
> Если "плясать" от продления красной по Фучика
> или от красной вилки по Ломжинской-Нокс.спуску,
> то проще плюнуть на единую станцию
> и сделать две пересадочные на Закиева,
> и этом красное продление вести под Глушко до
> ст.Глушко/Победы,
> а синюю линию по Закиевс.оврагу.
>
> Если "плясать" от красной вилки по
> Победы-Закиевс.оврагу,
> то делать совмещенные направления и единую станцию
> Закиева/Фучика З-В,
> после чего красную вилку пустить под Глушко до
> ст.Глушко/Победы.
Проще то проще, это понятно! )) Но зачем оно нам такое, неэффективное и неудобное метро... Пользоваться им будет неудобно ((( Да и по Глушко до ст. Глушко от ст. Закиева (З-В) это такой длинный перегон получится под Глушко...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.09.06 15:49 пользователем K-Lex.

Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex  27.09.2006 15:22

Askario писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вариантов развития метро на Горках/Азино очень
> много. Но всё зависит от того, где будут
> расплогаться новые кварталы - на другой стороне
> проспекта Победы или же восточнее существующих
> застроек в Азино, много ли будет застроек южнее
> Дубравной. Ответы должен дать генплан, который
> вроде пребывает в непонятном состоянии(?).

Там по-любому будет застройка... Со всех сторон от Ипподрома. Это уже точно

Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]