Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
24.09.2006 07:12
K-Lex писал(а):
------------------------------------------------------- > > На "Тукая" был бы ужас, только если бы на ней > > сходилась все линии трёхлинейной схемы. > Я бы и не сомневался что узел на пл.Тукая > справится, если бы там был задел-спуск в центре > зала, например (его невозможно сделать при таком > конструктивном решении, стало быть нужно было > делать что-то вроде сороконожки или односвод), но > через вестибюль... Подниматься с Тукая-1 по > лестнице, чтоб потом из вестибюля опять спускаться > на Тукая -2... Это как-то в голове не > укладывается... Обычно максимально минимизируют > длину и времязатратность переходов... Это просчет > проектировщиков... Заложили хотя бы что-то вроде > проема для будущего перехода на Тукая-2 в стене > станции (где мозаичные панно), к которому потом > можно было присоединить легкие лестничные спуски > (2 по 3 метра шириной и "приземлить" их к одной > колонне) чтоб в вестибюле не было перехлеста > потоков... Кстати, такой вариант вполне возможен, > высота станции позволяет вклинить подобный > переход, правда в ущерб 1-2 панно на стене Пл. Тукая... Напротив, проектировщики, пожалуй, сделали всё верно. И спуск из зала, и лестничные проёмы были бы намного уже, чем реализованный подъём к вестибюлю, не говоря уже о том, что испортили бы весь эффектный вид станции, вынудили бы сделать её заурядной сороконожкой или односводом. А перехлёст потоков в южном вестибюле будет не так страшен, поскольку выход из него на Петербургскую малопассажиронапряжён (кроме некоторых дней когда большие мероприятия в Баскетхолле). Общие вестибюли практикуются даже для двух и более глубоких станций с длинными переходами, а здесь немного подняться в достаточно свободный вестибюль, и затем спуститься (конечно, на эскалаторе) на умеренно глубокую ст."Тукая-2" было бы не так уж внапряг и долго. > Неучто расположения станций Закиева, Глушко, > Ломжинская, Акчарлак, Конно-спортивный комплекс > (прямо на территории бегового поля КСК), > Горьковское шоссе (почти выезд из города на > окраине жилмассива) всерьез > рассматривают?????????? Они же не рационально > "посажены", в местах малой пассажироконцентрации... Как это не рационально и малоконцентрированно? Станции "Закиева" и "Глушко" - это лучше, чем просто "Сахарова" (которая, похоже, предлагается в простом продлении). Вокруг ст."Глушко" масса домов. Вокруг ст."Закиева" домов меньше (полуовраг вряд ли плотно застроят), но зато есть рынок и возможна более свободная чем на загруженных "Глушко" или "Сахарова" пересадка на синюю линию в Новое Восточное Азино. Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем "Минская". Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории поля, а севернее, хотя, возможно, должна быть северо-западнее - чтобы обслуживала как ипподром, так и новозастраиваемый район. Ст."Горьковское шоссе" обслуживала бы не только немалые жилые кварталы, но и мощный трёхлучевой транспортный узел (в т.ч. как конечная для транспорта, подвозящего до мест массового отдыха Лебяжье, к-рое собираются акцентировать после восстановления и благоустройства озёр, постройки ДЖД и т.д.) > > Кроме того, из Азино на Квартала, скорее всего, > > продолжали бы ездить наземно по Южной трассе > > как при исходной, так и при альтернативной схемах. > > При исходной удобно пересесть на Зеленую линию на > ЦПКиО и ехать в Заречье, Жилку, Восстание... Да, но только до Ямашева (Чуйкова в исходном не охвачено). Жилка/Оргсинтез, Кировский в альтернативном будут охвачены. А вот разве из Кварталов или Азино именно до Разъезда так ли уж много ездят? Больше между собой и до Московского р-на. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
24.09.2006 08:09
kazanmetro.da.ru писал(а):
------------------------------------------------------- > > Напротив, проектировщики, пожалуй, сделали всё > верно. > И спуск из зала, и лестничные проёмы > были бы намного уже, чем реализованный подъём к > вестибюлю, Почему, два или три спуска по 2.5 -3 метра шириной - даже для Москвы хватает... > не говоря уже о том, что испортили бы весь > эффектный вид станции, > вынудили бы сделать её заурядной сороконожкой или > односводом. Ну это спорный вопрос. Есть такие красивые сороконожки, что в ступор вводят... Да и односводы можно оформить очень эффектно. И ведь метро это прежде всего транспортный механизм, а музей лишь во вторую очередь. Людям, которые будут пользоваться каждый день таким переходом "вверх, потом вниз" это менее удобно, чем вниз и все. И потом, возможны и другие способы межстанционных связей-переходов, например, устройство переходов-спусков по бокам от лестничного схода (спуск из вестибюля пришлось бы сузить, при этом станцию удлинить для того чтоб все 5 вагонов "умещались" если смотреть станцию "в плане" до начала торцов стен лестничных спусков, а не как сейчас). При этом облик станции ничуть не пострадал бы. Единственное но - дополнительные затраты на сооружение "правильных" заделов... Да и лестницу "сверху" можно так вписать в архитектуру станции!!! Что еще лучше выглядело бы чем есть сейчас... Ошибка проектировщиков еще в короткости полезной части станционной платформы, при 5-вагонности часть первого и последнего вагонов будут останавливаться за стеной. С чем интересно связано такое... Зато горизонтальный ход метров на 20 сократился бы если бы полезную часть платформы удлинили... > А перехлёст потоков в южном вестибюле будет не так > страшен, > поскольку выход из него на Петербургскую > малопассажиронапряжён > (кроме некоторых дней когда большие мероприятия в > Баскетхолле). > Общие вестибюли практикуются даже для двух и более > глубоких станций с длинными переходами, Да, например на станциях Пролетарская - Крестьянская Застава,на Парке Культуры, Комсомольской и др. Но все же стараются избегать таких проблемных переходов... > а здесь немного подняться в достаточно свободный > вестибюль, > и затем спуститься (конечно, на эскалаторе) на > умеренно глубокую ст."Тукая-2" > было бы не так уж внапряг и долго. > > Как это не рационально и малоконцентрированно? > Станции "Закиева" и "Глушко" - это лучше, чем > просто "Сахарова" > (которая, похоже, предлагается в простом > продлении). > Вокруг ст."Глушко" масса домов. > Вокруг ст."Закиева" домов меньше (полуовраг вряд > ли плотно застроят), > но зато есть рынок и возможна более свободная чем > на загруженных "Глушко" или "Сахарова" > пересадка на синюю линию в Новое Восточное Азино. Сейчас может расположение и кажется правильным. Но нельзя забывать и о районе который будет между Азино и Ипподромом, если Глушко и Закиева Построить правее, то целый массив потом левее Пр. Победы останется без метро... > Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем > "Минская". Как же в центре? И зачем Минская? станция на пересечении Ломжинской/Фучика предполагается! А там самый смак для станции, вокруг везде дома, даже овраг по ул. Ноксинский спуск застроили до самого пос. Вознесение десятиэтажками... > Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории > поля, а севернее, > хотя, возможно, должна быть северо-западнее - > чтобы обслуживала как ипподром, так и > новозастраиваемый район. А захватит ли она его, этот новый район? Разве что с севера самые крайние дома... А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 24.09.06 08:16 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
24.09.2006 21:18
Еще раз тщательно ознакомился с "Альтернативным пректом с разветвлениями". Идея этого проекта в мне уже нравится больше чем когда я его увидел в первый раз. Но возникают вопросы, и есть, конечно минусы. Например:
1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье. 2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих тоннелей (что конечно повышает стоимость и последующую эксплуатацию) 3. И что вызывает у меня вопросы и сомнения - расположение и трассировка красной линии в Азино. Если линии пройдут так как показано на схеме, то: ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения, как и перегон между Глушко- Закиева. Синюю линию в этом районе (если она не пойдет наземно через овраг между Минской и Закиева) придется опять же прокладывать глубоко (если не сделать одну станцию на 2 линии, но тогда все равно ст. Глушко и перегон к ней будет глубоким). И как синюю линию с севера завести к Сахарова а затем к ст. Закиева? И при этом район гипермаркета Мегга с севера от которого будет жилой район остаются без станции. Красную линию нужно вести к Азино все-таки без разветвления и под Фучика. В остальном проект конечно выигрывает, по быстроте и дешевизне. Но вилки на условно конечном этапе развития сети и при большой парности движения себя плохо ведут, это показал опыт российских участков... Если возникает сбой на каком-то участке то это вся линия страдает... И конечно на конечном этапе трехлинейник смотрится лучше, и загрузка будет обеспечена, и уже его концевые участки, например, можно ответвлять... Но это все в идеале... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 22:48 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
25.09.2006 02:29
K-Lex писал(а):
------------------------------------------------------- > Ну это спорный вопрос. Есть такие красивые > сороконожки, что в ступор вводят... Например, "Суконка" при полном освещении ;) По идее, почти сороконожка. > Сейчас может расположение и кажется правильным. Но > нельзя забывать и о районе который будет между > Азино и Ипподромом, если Глушко и Закиева > Построить правее, то целый массив потом левее Пр. > Победы останется без метро... "Ломжинскую" лучше сделать на пр.Победы (как и указано), а "Закиева", возможно, дейс-но не у Фучика, а или в середине ул.Закиева или тоже на пр.Победы (смотря на генпланы) но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним и ипподромом много домов не влезет). > > Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем "Минская". > > Как же в центре? Имеется ввиду Между Чишмяле и Минской. > И зачем Минская? Имеется в виду чем "Минская", лучше "Ломжинская". > Станция на пересечении Ломжинской/Фучика предполагается! Есть подозрения, что в полуофициальном проекте продления - на "Минской" :( > > Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории поля, а севернее, > > хотя, возможно, должна быть северо-западнее - > > чтобы обслуживала как ипподром, так и новозастраиваемый район. > > А захватит ли она его, этот новый район? Разве что > с севера самые крайние дома... Впрочем, скорее нужно будет не северо-западнее, а западнее - для нового района "Взлётный" с массой высоток и 3-мя небоскрёбами Кстати, главный - 35-этажный уже строится! С ним мы станем третьим небоскрёбным городом в РФии (второй, как ни странно, Ебург - там строят 45-этажку!) > А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро. Для них - "Закиева" и "Глушко" Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 03:33 пользователем kazanmetro.da.ru. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
25.09.2006 02:58
kazanmetro.da.ru писал(а):
------------------------------------------------------- > "Ломжинскую" лучше сделать на пр.Победы (как и указано), > а "Закиева", возможно, дейс-но не на Фучика, а > или в середине ул.Закиева или тоже на пр.Победы (смотря на генпланы) > но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним > и ипподромом много домов не влезет). Влезет )) Пожалуй еще больше чем район Азино (все что севернее Закиева)... Я видел макеты , там будет даже бОльшая высотность чем в районе улиц Глушко, Закиева и тд. Так что жить будет еще больше потенциальных пассажиров чем в Азино... А зачем делать на Глушко... Если с другой стороны пр.Победы будет Лес домов! ( > Есть подозрения, что в полуофициальном проекте продления - на "Минской" :( А почему не хотят продлевать после ст. Пр. Победы в Азино через 10 микрорайон по Фучика??? Имхо более удобно и людям из Азино, и пассажирам едущим по направлению Азино - Приволжский рынок. Кроме того возвести можно быстрее чем полную "вилку" на южной части красной линии... > Впрочем, скорее нужно будет не северо-западнее, > а западнее - для нового района "Взлётный" > с массой высоток и 3-мя небоскрёбами > Кстати, главный - 35-этажный уже строится! Да, видел макеты... Кстати на Пр. Победы на нечетной стороне тоже предполагаются высотки более 20 этажей > > А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро. > > Для них - "Закиева" и "Глушко" Они слишком далеки от южного сегмента, даже если будут на проспекте Победы, зона пешеходной доступности 600 м для скоростного транспорта даже не выполняется. Кстати на том макете была показана именно синяя линия метро и выходила она от Кутуя к Мегамоллу, Сахарова, и далее вниз, как на моей схеме, и южный сегмент имел станцию... Но не так как на этой схеме, эта схема по предлагаемому проекту с разветвлениями. Напрашивается еще станция между ст. Закиева и следующей в сторону центра Редактировано 6 раз(а). Последний раз 25.09.06 07:40 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
25.09.2006 02:59
Правда на снимках мало что видно и понятно (если не специалист), надо вживую смотреть. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 03:02 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
25.09.2006 03:21
K-Lex писал(а):
------------------------------------------------------- > 1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье. Да, это очевидный минус. Но пока огромных потоков там нет, а когда и если будет Новое Лагерное, то связью станет линия туда по планируемому маршруту от Козы. Кстати, лёгкая - это как посмотреть. Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями (Коза и Крыловка) - лёгкая только по меркам Москвы. > 2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих > тоннелей (что конечно повышает стоимость и > последующую эксплуатацию) На восточной ветке под Лумумбы можно идти мелко, а вот на северо-восточной дейс-но придётся делать глубокий перегон с мин.радиусом. Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой. Да и когда это ещё будет (там, глядищь, разбогатеем;) > ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения > как и перегон между Глушко- Закиева. И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко > Синюю линию в этом районе (если она не пойдет наземно через > овраг между Минской и Закиева) придется опять же > прокладывать глубоко (если не сделать одну станцию > на 2 линии, но тогда все равно ст. Глушко и > перегон к ней будет глубоким). И как синюю линию с > севера завести к Сахарова а затем к ст. Закиева? И красную и синюю - в овраг, ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток. Поэтому (плюс из-за будущих кварталов западнее пр.Победы) "Ломжинскую" всё же лучше сажать у пр.Победы, а не в середине ул.Ломжинская или на Фучика, после чего красной ветке пришлось бы идти мелко под Ноксинским спуском, а "Закиева" не смогла бы стать единой. > И при этом район гипермаркета Мегга с севера от > которого будет жилой район остаются без станции. Хотя до самой Меги значительная сейчас и львиная доля в будущем будет ездить на личном авто, остальные - на бесплатных автобусах, но, возможно, надо чуть переиграть вост.вилку синей линии- сделать 2 станции - "КСК" западнее ипподрома и "МЕГА" юго-западнее МЕГИ Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:21 пользователем kazanmetro.da.ru. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
25.09.2006 03:55
K-Lex писал(а):
------------------------------------------------------- > > но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним > > и ипподромом много домов не влезет). > > Влезет )) Пожалуй еще больше чем район Азино (все > что севернее Закиева)... Я видел макеты , там > будет даже бОльшая высотность чем в районе улиц > Глушко, Закиева и тд. Так что жить будет еще > больше потенциальных пассажиров чем в Азино... > А зачем делать на Глушко... Если с другой стороны > пр.Победы будет Лес домов! ( Влезет уже южнее, ближе к Закиева, а между Глушко,Файзи/Пр.Победы и ипподромом места не так много. > Кстати на том макете была показана именно синяя > линия метро и выходила она от Кутуя к Мегамоллу, > Сахарова, и далее вниз, как на моей схеме, и южный сегмент имел станцию... Показана ещё исходная синяя линия? И разве она не шла в Азино-2, а имела перспективу на восток - в Новое Восточное Азино (его же недавно придумали)? А на приведённой схеме ориентация единой ст."Закиева" север-юг, есть ст."Акчарлак", а не Гвардейская/Кутуя и нет станций между "КСК" (кстати северо-западнее но не западнее?) и "Закиева"(Закиева/Сахарова). Синяя трассировка - это альтернативная вилка? Редактировано 2 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:19 пользователем kazanmetro.da.ru. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
25.09.2006 04:13
K-Lex писал(а):
------------------------------------------------------- > Правда на снимках мало что видно и понятно (если > не специалист), надо вживую смотреть. > > нов.район "Взлётный" с массой высоток и 3-мя небоскрёбами > > Кстати, главный - 35-этажный уже строится! > > Да, видел макеты... Кстати на Пр. Победы на > нечетной стороне тоже предполагаются высотки более 20 этажей Можно подробнее? Хотя бы указать на скринах макетов. Вообще, это когдашние и гдешные фото (макеты)? Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
25.09.2006 04:16
kazanmetro.da.ru писал(а):
------------------------------------------------------- > K-Lex писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > 1. Отсутствие связи между синей и красными > ветками в Заречье. > > Да, это очевидный минус. > Но пока огромных потоков там нет, а когда и если > будет Новое Лагерное, > то связью станет линия туда по планируемому > маршруту от Козы. Вот и будут "огороды городить"... Эх где мой трехлинейник... :) > Кстати, лёгкая - это как посмотреть. > Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями > (Коза и Крыловка) - В итоге вся сеть в конечном итоге может получиться дороже чем трехлинейник... > > > 2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и > примыкающих > > тоннелей (что конечно повышает стоимость и > > последующую эксплуатацию) > > На восточной ветке под Лумумбы можно идти мелко, > а вот на северо-восточной дейс-но придётся делать > глубокий перегон с мин.радиусом. > Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой. > Да и когда это ещё будет (там, глядищь, > разбогатеем;) Советская площадь вообще сложная будет, там нет места просто для открытого строительства... Придется полузакрытым наверное... > > > ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения > > как и перегон между Глушко- Закиева. > > И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка. Кроме как под Сахарова или Победы проложить мелким способом никак :( Там ведь дома-дома-дома > > И красную и синюю - в овраг, > ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток. Даже поворачивать линии из оврага - в овраг между Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо, расстояние то там небольшое... > Поэтому (плюс из-за будущих кварталов западнее > пр.Победы) > "Ломжинскую" всё же лучше сажать у пр.Победы, > а не в середине ул.Ломжинская или на Фучика, после > чего > красной ветке пришлось бы идти мелко под > Ноксинским спуском, > а "Закиева" не смогла бы стать единой. Почему не могла бы? Например, мой вариант, станцию можно посадить и не у мегги, а например на поворачивающей улице Сахарова ( ориентировка станции с северо-запада на юго-восток). Но у Мегги лучше, если смотреть генплан. > будет ездить на личном авто, остальные - на > бесплатных автобусах, > возможно, надо чуть переиграть вост.вилку синей > линии- > сделать 2 станции - "КСК" западнее ипподрома и "" Так я не про Меггу, а про жилье которое вокруг нее будет... Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
25.09.2006 04:51
K-Lex писал(а):
------------------------------------------------------- > > > 1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье. > > > > Да, это очевидный минус. > > Но пока огромных потоков там нет, а когда и если будет Новое Лагерное, > > то связью станет линия туда по планируемому маршруту от Козы. > > Кстати, лёгкая - это как посмотреть. > > Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями (Коза и Крыловка) - > > В итоге вся сеть в конечном итоге может получиться > дороже чем трехлинейник... Так западная "лёгкая" - это оченьдальнеперспективный довесок как для исходного, так и для альтернативного проекта. Кстати, возможно, потом она вберёт в себя северо-восточную савиновскую второочередную вилку красной линии. Вообще очень-очень странно, что горе-разработчики генплана нарисовали западную без очевидного продления в 200-тысячное Савиново (взамен упраздняемой исходной Зелёной линии). > Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих > тоннелей (что конечно повышает стоимость и > последующую эксплуатацию) Почему глубокое - станцию надо сажать под южной частью развилки, конечно, перекрыв её на время. Направление от Сов.р-на в центр можно не перекрывать, а для направления от центра в Сов.р-н к тому времени будет (да уже есть) альтернатива - по расширенной Кутуя, ЮВМ, Космонавтов. > > после "Акчарлак" на северо-восточной дейс-но придётся делать > > глубокий перегон с мин.радиусом. > > Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой. > > "Советская площадь" вообще сложная будет, там нет > места просто для открытого строительства... > Придется полузакрытым наверное... Придётся закрывать Сиб.тракт у площади и, возможно, делать криволинейную станцию под ним. Да и когда эти "Акчарлак" и "Сов.пл." ещё будут! > > > ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения > > > как и перегон между Глушко- Закиева. > > > > И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко > > Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка. > Кроме как под Сахарова или Победы проложить мелким > способом никак :( Там ведь дома-дома-дома Если всё-таки ориентация единой ст."Закиева" север-юг и обе линии под Сахарова, то чтобы не глубокое заложение, можно попробовать вилочной красной линией "мелко" повилять Сахарова-зел.пустрырь-Глушко и "мелкая" ст."Глушко" на пересечении с Файзи Но разве обе линии влезут под Сахарова? Если же оставить вилочную красную вилять, а синюю - в овраг южнее Закиева, то придётся делать две пересадочные станции "Закиева". Однозначно лучше ориентация единой ст."Закиева" запад-восток и обе линии в овраге под-южнее Закиева, затем вилочная красная - мелком залождением под Глушко (правая дуговая улица) до той же ст."Глушко" на пересечении с Файзи, синяя - на восток. > > И красную и синюю - в овраг, ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток. > > Даже поворачивать линии из оврага - в овраг между > Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо, расстояние то там небольшое... Из какого в какой овраг? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:56 пользователем kazanmetro.da.ru. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
25.09.2006 05:21
kazanmetro.da.ru писал(а):
------------------------------------------------------- > Так западная "лёгкая" - это > оченьдальнеперспективный довесок > как для исходного, так и для альтернативного > проекта. > Кстати, возможно, потом она вберёт в себя > северо-восточную савиновскую второочередную вилку > красной линии. Это нужно будет столько перестраивать потом ))) Проще и дешевле все делать по исходному. > Вообще очень-очень странно, что горе-разработчики > генплана > нарисовали западную без очевидного продления в > 200-тысячное Савиново > (взамен упраздняемой исходной Зелёной линии). Да нет, этот их рисунок даже рассматривать всерьез нельзя... Это смех. > Да и когда эти "Акчарлак" и "Сов.пл." ещё будут! > Судя по расчетам того кто делал этот проект с вилками - уже совсем скоро ) > > Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка. > > Кроме как под Сахарова или Победы проложить > мелким > > способом никак :( Там ведь дома-дома-дома > > Если всё-таки ориентация единой ст."Закиева" > север-юг > и обе линии под Сахарова, то чтобы не глубокое > заложение, > можно попробовать вилочной красной линией > "мелко" повилять Сахарова-зел.пустрырь-Глушко > и "мелкая" ст."Глушко" на пересечении с Файзи > Но разве обе линии влезут под Сахарова? Как "повилять"? Вы можете сделать рисунок точного прохождения трасс на спутниковом рисунке, в Пейнте, например? > Если же оставить вилочную красную вилять, а синюю > - в овраг южнее Закиева, > то придётся делать две пересадочные станции > "Закиева". > Однозначно лучше ориентация единой ст."Закиева" > запад-восток > и обе линии в овраге под-южнее Закиева, затем > вилочная красная - мелком залождением под Глушко > (правая дуговая улица) Может, нарисуете ))) > до той же ст."Глушко" на пересечении с Файзи, > синяя - на восток. > > > > И красную и синюю - в овраг, ст."Закиева" - > единую с ориентацией запад-восток. > > > > Даже поворачивать линии из оврага - в овраг > между > > Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо, > расстояние то там небольшое... > > Из какого в какой овраг? Красную заводить из оврага на Закиева очень сложно, одни повороты туда-сюда получаются Вот наглядный рисунок. На нем обозначен мой проект, за основу которого взята ранняя схема метрополитена... Синяя линия на макете и плакатах была обозначена как идущая от ст. на Кутуя/Гвардейской. Объединенную станцию по моему правильно расположить направлением запад-восток, на пересечении Сахарова/ПР. Победы. В дальнейшем район севернее Мегги будет застроен, как видно на макете и генплане... Желтыми овалами показаны охваты станциями синей линии района Азино, а так же Южного сегмента нового района вокруг ипподрома. Как видно из макета, ст. на пересечении Ломжинской/Победы не охватит его совершенно, т.к. он сллишком удален... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 05:57 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
25.09.2006 05:54
Вот, сам сделал схему проекта по вилочному типу.
Что мы видим? При такой схеме охват мЕньший чем при моей (или исходной трехлинейника), а сооружение дороже (если я правильно нанес трассировку), т.к. по предлагаемой вилочной схеме ОХВАЧЕНЫ: Район Азино в районе Глушко и Закиева. НЕ ОХВАЧЕНЫ: Район Азино-2 в районе улиц Ноксинский спуск, Ломжинская (ближе к фучика), Фучика; И совершенно не охвачены метрополитеном новые районы вокруг ипподрома... Охваченные районы на карте показаны оранжевым, не охваченные - желтым цветами. Кроме того, как мелким заложением можно провести линию от ст. Закиева к ст. Глушко? Посмотрел карты, спутниковые сннимки... Ну никак не возможно. Там дома ведь не позволят... Если только попробовать с Сахарова завести на Бегичева, но ведь чтоб развести тоннели 2 линий от единой станции нужно тоннели одной из линий заглублять, причем с обоих сторон... А, например, при единой для двух линий станции на Сахарова (восток-запад, см. исходный проект, доработанный мной, рисунок в предыдущем посте), ответвлять придется только с одной стороны в районе закиева в овраг в сторону Нового Восточного Азино Редактировано 3 раз(а). Последний раз 25.09.06 06:10 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
25.09.2006 06:20
K-Lex писал(а):
------------------------------------------------------- > Объединенную станцию по моему правильно > расположить направлением запад-восток, на > пересечении Сахарова/ПР. Победы. В дальнейшем > район севернее Мегги будет застроен, как видно на > макете и генплане... Желтыми овалами показаны > охваты станциями синей линии района Азино, а так Дейс-но, восточному сегменту нового района (между ипподромом и пр.Победы) было бы удобнее, но вот имеюшимся азинцам-1 далековато. Но остаётся вопрос - поместятся ли 4 тоннеля под Сахарова, а если линии совмещать в одной паре тоннелей, то это было бы посложнее даже разветвлений. И лучше всё-таки в Азино-1 две станции, но тогда так: одна на Сахарова/Закиева (как в первой схемке на основе геплана), но двойная (одна с ориентацией север-юг красной линии, другая - запад-восток синей линии), вторая - на Глушко/Победы только красная (левее чем на первой схемке и чем в альт.проекте, а дойти туда "мелко" вилянием если с Фучика по продленю или под Глушко если по альт.проекту). > Южный сегмент нового района вокруг ипподрома > как видно из макета, не охватит ст. на пересечении Ломжинской/Победы Но его не охватит и красная ст. Сахарова/Победы (километр пешком далековато, да и, чтобы поехать в центр, люди психологически не станут идти в направлении от центра). Району "Взлётный" по-любому придётся ждать синюю линию. А ст."Ломжинская" - не для Азино-1 и округи, а для Азино-2 и округи (там западнее пр.Победы тоже будут строить). Всё-таки, это когдашние и гдешные фото макетов ? Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
25.09.2006 07:02
kazanmetro.da.ru писал(а):
------------------------------------------------------- > Дейс-но, восточному сегменту нового района (между > ипподромом и пр.Победы) > было бы удобнее, но вот имеюшимся азинцам-1 > далековато. > Но остаётся вопрос - поместятся ли 4 тоннеля под > Сахарова, > а если линии совмещать в одной паре тоннелей, то > это было бы посложнее даже разветвлений. Почему, станция на Сахарова/Победы предлагается на 4 пути с 2 платформами на 2 линии, открытый способ, в составе станционного комплекса 4 пути на западе и востоке от станции после оборотных путей сводятся в 2 тоннеля (см. схему станции в моем альтернат. проекте), которые расходятся на 4 у ул.Закиева (такое же ответвление как предлагается после Козы в сторону Нового Савинова) > И лучше всё-таки в Азино-1 две станции, но тогда > так: > одна на Сахарова/Закиева (как в первой схемке на > основе геплана), Так может уж лучше на Закиева/Победы без всех этих сложных заворотов и сложных дорогих вписываний? Охватится и небольшой район с новыми домами западнее от пр.Победы. > вторая - на Глушко/Победы только красная > (левее чем на первой схемке и чем в альт.проекте, > а дойти туда "мелко" вилянием если с Фучика по > продленю > или под Глушко если по альт.проекту). Согласен с местоположением ст. на Глушко/Победы. Только опять же как линию после ст.Закиева выводить по Глушко (по Сахарова понятно)? > > Южный сегмент нового района вокруг ипподрома > > как видно из макета, не охватит ст. на > пересечении Ломжинской/Победы > Но его не охватит и красная ст. Сахарова/Победы > (километр пешком далековато, да и, чтобы поехать в > центр, > люди психологически не станут идти в направлении > от центра). Так там станция на синей линии Конно-спортивный парк! Между станциями Сахарова и Кутуя... > Району "Взлётный" по-любому придётся ждать синюю > линию. > > А ст."Ломжинская" - не для Азино-1 и округи, > а для Азино-2 и округи (там западнее пр.Победы > тоже будут строить). Разве? Там же большая ТЭЦ - Котельня для всего Азино с приличной зоной безопастности и Т/Ц Южный. Где там строить? :) Зато если ст. построят на Ломжинской/Победы а не на Фучика/Ломжинской район ул. Ноксинский спуск не охватится... А перекресток Ломжинская/Фучика для станции идеален - это географический центр микрорайона Азино-2 и главная пассажирообразующая точка всего микрорайона. > Всё-таки, это когдашние и гдешные фото макетов ? Это фото со строительной выставки , сделаны в прошлом году, когда уже полностью разработали план развития района вокруг Конно-спортивного комплекса... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 07:07 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
27.09.2006 05:51
Приветствую!
А почему хотят (или предлагают) делать именно вилку в южной части красной линии? Если судить по затратности, то полная вилка выйдет имхо почти так же по стоимоти как и линия через 10 микрорайон после Победы под Фучика (все равно на втором ответвлении придется делать закрытый перегон до 10 микрорайона, да и необходимость метро там не меньшая чем в Азино). А оттуда ( 10 мкр.) уже и до Азино рукой подать, причем станция Ломжинская/Фучика, как уже обсуждалось, намного необходимее и эффективнее чем Ломжинская/Победы (там даже днем ходить боязно, малолюдно и нет пассажиров, все ходят на Фучика)... А после ст. Фучика/Ломжинская линию можно тоже сделать и 2 станции ( с дальнейшей пересадкой на синюю линию на одной из этих двух станций). А что сейчас в кулуарах происходит? К чему склоняются? Из чего выбирают? Какие трассировки рассматривают? (не дай бог вилку в южном сегменте с ответвлением после Горок :(... Лучше кажется линия без вилки через десятый микр. в Азино) Кстати про заложение ст. Акчарлак. Там ведь железнодорожный тоннель около Абжалилова, следовательно линия должна будет пройти под ним, и станция уже будет довольно глубокой... Кроме того, ведь если линию вести в Азино через ст. на А.Кутуя/Гвардейской, то потом ее так же после этой ст. можно ответвить в сторону Советской площади (дальняя перспектива), причем пока в том районе голое поле, то можно оставить в резерв землю под трассу и вести линию открытым способом, а в районе смычки улицы Аграрная с Лумумбы (где планируется крупная автостанция) по возможности сделать еще одну станцию, которая будет обслуживать жителей ул. Космонавтов (юг улицы), и нового района "Взлетный" (Северо-западный сегмент застраиваемой территории вокруг Ипподрома). Получается конечно петля небольшая, но если рассматривать прежде всего удобство для пассажиров и наибольший охват территории метрополитеном то так имхо лучше... Вилка на юге красной линии кажется лучше лишь в том случае, если бы в перспективе не было синей, добраться до центра на которой пассажирам ст. ст. Глушко, Сахарова и Ломжинской будет удобнее, сделав пересадку на Сахарова с Красной на синюю линию. Но зато удобно пассажирам едущим в Приволжский район, в сторону рынка Олимп (Приволжский). При такой схеме концевые участки синей и красной линий в перспективе будут загружены в обоих направлениях в разное время суток примерно одинаково, а не как в московской системе на концах линий(утром абсолютное большинство в центр, поезда из центра пустые, вечером наоборот...) Станции в овраге около Закиева не очень хорошая идея... Сами знаете почему :) Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и охвата трассировки. Они могут быть и иными, но расположение станций по-моему должны быть именно такими Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
kazanmetro.da.ru
27.09.2006 07:12
> А почему хотят (или предлагают) делать именно
> вилку в южной части красной линии? Если судить по > затратности, то полная вилка выйдет имхо почти так > же по стоимоти как и линия через 10 микрорайон > после Победы под Фучика (все равно на втором > ответвлении придется делать закрытый перегон до 10 > микрорайона, да и необходимость метро там не > меньшая чем в Азино). Полная илка из двух ветвей в целом может быть дороже, но одна ветвь до Азино могла бы быть дешевле. А 10-й мкрн дейс-но почему-то забывают. > станция Ломжинская/Фучика, как уже обсуждалось, намного > необходимее и эффективнее чем Ломжинская/Победы > (там даже днем ходить боязно, малолюдно и нет > пассажиров, все ходят на Фучика)... А после ст. > Фучика/Ломжинская линию можно тоже сделать и 2 > станции ( с дальнейшей пересадкой на синюю линию > на одной из этих двух станций). > Станции в овраге около Закиева не очень хорошая > идея... Сами знаете почему :) Понятно, что оптимальнее к Ломжинской/Фучика, просто по оврагу можно строить без щита - немного выкопать. Если красную вилку делать не по оврагу, а дороже - то под Ломжинской, затем полезную станцию на Ломжинской/Фучика, затем под Ноксинским спуском. В любом случае (хоть от красной вилки, хоть от продления через 10-й мкрн), после Закиева/Фучика, пожалуй, надо не под Сахарова, а под Глушко. > А что сейчас в кулуарах происходит? К чему > склоняются? Из чего выбирают? Какие трассировки > рассматривают? (не дай бог вилку в южном сегменте > с ответвлением после Горок :(... Лучше линия без > вилки через десятый микр. в Азино) По трассировкам и вообще подробностям темнят, но выбирают из четырёх вариантов (исходный, продление, вилочный, генпланный). Вилка от "Горок" не серьёзна. А федеральный контроьный срок-то (октябрь) - близок! > Кстати про заложение ст. Акчарлак. Там ведь > железнодорожный тоннель около Абжалилова, > следовательно линия должна будет пройти под ним, и > станция уже будет довольно глубокой... Кроме того, > ведь если линию вести в Азино через ст. на > А.Кутуя/Гвардейской, то потом ее так же после этой > ст. можно ответвить в сторону Советской площади > (дальняя перспектива), причем пока в том районе > голое поле, то можно оставить в резерв землю под > трассу и вести линию открытым способом, а в районе > смычки улицы Аграрная с Лумумбы (где планируется > крупная автостанция) по возможности сделать еще > одну станцию, которая будет обслуживать жителей > ул. Космонавтов (юг улицы), и нового района > "Взлетный" (Северо-западный сегмент застраиваемой > территории вокруг Ипподрома). Получается конечно > петля небольшая, но если рассматривать прежде > всего удобство для пассажиров и наибольший охват > территории метрополитеном то так имхо лучше... Вариант интересный. Но почему такое желание о ст.Кутуя/Гвардейской? Там же не так много домов. > Вилка на юге красной линии кажется лучше лишь в > том случае, если бы в перспективе не было синей, > добраться до центра на которой пассажирам ст. ст. > Глушко, Сахарова и Ломжинской будет удобнее, > сделав пересадку на Сахарова с Красной на синюю > линию. Но зато удобно пассажирам едущим в > Приволжский район, в сторону рынка Олимп > (Приволжский). Да, у продления через 10 мкрн это был бы большой плюс - переферийные перевозки. Даже Москва ещё только приступила к связям периферий. > Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и > охвата трассировки. Они могут быть и иными, но > расположение станций по-моему должны быть именно такими > http://img165.imageshack.us/img165/8804/009ez5.th.jpg > http://img151.imageshack.us/img151/7960/011wa6.th.jpg > http://img151.imageshack.us/img151/3285/010au4.th.jpg 2-й вариант конечно нереален - и движение навстречу аж на двух перегонах, и район юго-западнее КСК не охвачен. 1-й вариант интересный, если "плясать" от Кутуя/Гвардейской, но гл.автовокзал будет всё-же на западнее КСК, а восточнее - то ли у Файзи (ближайшей но не рядом была бы ст.Глушко), то ли между Закиева и Сахарова, где уже велись подгот.работы (ближайшей но не рядом была бы ст.Закиева или ст.Сахарова). И во всех вариантах, как уже говорилось, всё-же сомнительно загнать под Сахарова 2 или 4 тоннеля встречных линий, а также 4-путную станцию (и вообще встречные направления линий ещё сложнее чем вилки) и сомнителен радиус поворота с Сахарова на Победы. Если "плясать" от продления красной по Фучика или от красной вилки по Ломжинской-Нокс.спуску, то проще плюнуть на единую станцию и сделать две пересадочные на Закиева, и этом красное продление вести под Глушко до ст.Глушко/Победы, а синюю линию по Закиевс.оврагу. Если "плясать" от красной вилки по Победы-Закиевс.оврагу, то делать совмещенные направления и единую станцию Закиева/Фучика З-В, после чего красную вилку пустить под Глушко до ст.Глушко/Победы. Редактировано 3 раз(а). Последний раз 27.09.06 07:27 пользователем kazanmetro.da.ru. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
Askario
27.09.2006 14:05
Вариантов развития метро на Горках/Азино очень много. Но всё зависит от того, где будут расплогаться новые кварталы - на другой стороне проспекта Победы или же восточнее существующих застроек в Азино, много ли будет застроек южнее Дубравной. Ответы должен дать генплан, который вроде пребывает в непонятном состоянии(?). Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
27.09.2006 15:20
kazanmetro.da.ru писал(а):
------------------------------------------------------- > Понятно, что оптимальнее к Ломжинской/Фучика, > просто по оврагу можно строить без щита - немного > выкопать. > Если красную вилку делать не по оврагу, а дороже > - > то под Ломжинской, затем полезную станцию на > Ломжинской/Фучика, > затем под Ноксинским спуском. > В любом случае (хоть от красной вилки, хоть от > продления через 10-й мкрн), > после Закиева/Фучика, пожалуй, надо не под > Сахарова, а под Глушко. А зачем станция (или даже 2 по направлению З-В) в овраге на Закиева? Для жителей домов первой линии улиц Минская и Закиева только! Остальным неудобно. Кроме того, если смотреть генплан, то в этом овраге будет еще вылетная автомагистраль... > > По трассировкам и вообще подробностям темнят, > но выбирают из четырёх вариантов > (исходный, продление, вилочный, генпланный). > Вилка от "Горок" не серьёзна. > А федеральный контроьный срок-то (октябрь) - > близок! > "Продление" это что за вариант? Завернутие линии через 10 мкр. без ветвления? А синяя линия при этом будет иметь пересадку в Азино? > > Вариант интересный. Но почему такое желание о > ст.Кутуя/Гвардейской? > Там же не так много домов. Ну домов там не мало, со всех сторон перекрестка (если смотреть съемку космическую то кажется что столько же что и на Сов. пл.), да и на Акчарлаке вообще нет почти жилья... > > > Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и > > охвата трассировки. Они могут быть и иными, но > > расположение станций по-моему должны быть именно > такими > > > http://img165.imageshack.us/img165/8804/009ez5.th. > jpg > > > http://img151.imageshack.us/img151/7960/011wa6.th. > jpg > > > http://img151.imageshack.us/img151/3285/010au4.th. > jpg > > 2-й вариант конечно нереален - > и движение навстречу аж на двух перегонах, > и район юго-западнее КСК не охвачен. Зачем на двух. Я подразумеваю так: пока нет синей линии, движение будет идти по красной до Глушко. Как вводится синяя линия, участок красной до ст. Ломжинская переходит на синюю линию. А ст. Ломжинская - конечная для двух линий. > И во всех вариантах, как уже говорилось, > всё-же сомнительно загнать под Сахарова > 2 или 4 тоннеля встречных линий, а также 4-путную > станцию > (и вообще встречные направления линий ещё сложнее > чем вилки) > и сомнителен радиус поворота с Сахарова на > Победы. Ну... глубокую станцию... Одну то можно построить на весь город, не поскупиться (по типу Третьяковская, Китай город)... Тем более не обязательно сначала будет открывать всю "двойную" станцию. Тогда и радиус поворота на Сахарова не проблема. Можно сделать и по типу Спортивной в Санкт-петербурге. Очень интересная станция... > > Если "плясать" от продления красной по Фучика > или от красной вилки по Ломжинской-Нокс.спуску, > то проще плюнуть на единую станцию > и сделать две пересадочные на Закиева, > и этом красное продление вести под Глушко до > ст.Глушко/Победы, > а синюю линию по Закиевс.оврагу. > > Если "плясать" от красной вилки по > Победы-Закиевс.оврагу, > то делать совмещенные направления и единую станцию > Закиева/Фучика З-В, > после чего красную вилку пустить под Глушко до > ст.Глушко/Победы. Проще то проще, это понятно! )) Но зачем оно нам такое, неэффективное и неудобное метро... Пользоваться им будет неудобно ((( Да и по Глушко до ст. Глушко от ст. Закиева (З-В) это такой длинный перегон получится под Глушко... Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.09.06 15:49 пользователем K-Lex. Re: альтернатива развития метро (разветвления, маршруты)
K-Lex
27.09.2006 15:22
Askario писал(а):
------------------------------------------------------- > Вариантов развития метро на Горках/Азино очень > много. Но всё зависит от того, где будут > расплогаться новые кварталы - на другой стороне > проспекта Победы или же восточнее существующих > застроек в Азино, много ли будет застроек южнее > Дубравной. Ответы должен дать генплан, который > вроде пребывает в непонятном состоянии(?). Там по-любому будет застройка... Со всех сторон от Ипподрома. Это уже точно
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]