> Видимо нет в тех местах троллейбусного
> пассажиропотока.

пассажиропоток есть, а нынешнее сокращение троллейбусной сети связано с концепцией развития исторической части города и планами по созданию пешеходной зоны на одной из улиц, где ходили троллейбусы.

ликвидация сети на части проспекта Машерова - следствие снятия сети в центре, т.к. организовать нормальный разворот машин просто было негде.

> и в самом Минске как я понимаю есть вполне
> конкретный план по его развитию.

да, будет прирастать окраинами.

А.Кузнецов писал(а):
> Но честно говоря никак не могу поянть, с какой стати
> троллейбусы вдруг превратились в инструмент
> политического давления? Это ведь не газ, нефть,
> оружие, военная техника и даже не гражданские
> самолеты.
Политика будет уничтожать троллейбусы. Это сейчас хорошо видно в Северной Америке. У них есть огромные троллейбусные традиции(первый троллейбус в 1889), огромные системы вроде Сан-Франциско или Ванкувера, а их города до сих пор любят троллейбусы. Но своего троллейбусного производства в Северной Америке практически нет. В лучшем случае есть сборка на случайных предприятиях из чужих комплектующих. И результаты наглядно видно.
Троллейбус в Северной америке давно превратился в птицу с одним крылом. Все серьёзные технлогии напдобие газовых автобусов или гибридных автобусов поддерживают как серёзные местные производители, так и города-покупатели. А троллейбусы нужны только покупателям.
Конечно, ихние города могут покупать наилучшие модели во всем мире. Результаты этого все наглядно видят. Троллейбусы у них всегда получаются безумно дорогими и при этом часто ещё и отвратительного качества. Предъявлять претензии не к кому, так как сборкой занимаются случайные фирмы, а подрядчики вообще с других континентов.
Как результат троллейбус в Северной Америке угасает, медленно но неуклонно. Только Филадельфия надумала всё таки воостановить свой троллейбус, как Дэйтон надумал окончательно его грохнуть.

В ЕС развивитие троллейбуса идёт по похожему сценарию. Собственные европейские производители быстро исчезают. И если Рига отдаст заказ за пределы ЕС, я думаю это станет заметным шагом к кончине троллейбуса в ЕС.

> Согласитесь, ненормально когда
> троллейбусы с интервалом 15-20 минут ходят
> полупустыми, а автобусы с интервалами 5 минут
> переполненными.
А что тут ненормлаьного? Ни в ЕС, ни в Белоруссии никто понятия не имеет зачем именно нужны троллейбусы(концепции троллейбуса как вида тарнспорта нет практически ни у кого в мире). Идея о троллейбусах как о транспорте для больших пасссажирпотоках это вообще древняя советская хрущёвская идея(в современной России от неё уже тоже отказались). Для развитых стран преимущества тролейбуса это экологичность, бесшумность и необычность, а с размером пассажироптока троллейбусы вообще никак не связаны.

> Здесь речь явно не идет о
> ликвидации троллейбусной системы. Как говориться в
> одном месте убыло, в другом прибыло. В Белоруссии
> и СНГ много городов с троллейбусными системами, да
> и в самом Минске как я понимаю есть вполне
> конкретный план по его развитию.
А это вообще интересный пародокс. Часто чем большие транспортные погромы идут в городе, тем больше в этом городе планов по развитию транспорта. В Петербурге например уже уничтожили весь трамвай в центре города. Но естественно у них есть огромные планы по развитию трамвая на окраинах города(там где он соврешенно никому не мешает). А самый яркий случай это Воронеж. Когда у них шла активная ликвидация трамвая, город просто колбасило от грандиозных планов(они никак не могли выбрать между легким метро и монорельсом).

Сергей # писал(а):
> о том, что в Минске в это-же время были построены
> новые троллейбусные линии, а так-же проведены
> замены автобусов на троллейбусы вы конечно же
> предпочитате не знать.

Для оценки работы любого троллейбусного предприятия есть три основных показателя: длина сети, годовой пассажирпоток, количество подвижного состава. Я вас уже просил предоставить эти официальные данные по Минску, но вы их так и не написали.

По России эта информация совершенно открытая. У меня есть справочник Росстата за 2005 год. Там есть данные по большинству городов России за 1999-2004 года. Приведите данные по Минску, а я приведу данные по Москве, Петербургу, Челябинску и Новосибирску. В результате мы все увидим где троллейбусу жить хорошо.

> Для оценки работы любого троллейбусного
> предприятия есть три основных показателя: длина
> сети, годовой пассажирпоток, количество подвижного
> состава. Я вас уже просил предоставить эти
> официальные данные по Минску, но вы их так и не
> написали.

оффициальные данные надо спрашивать у "Минсктранса", а неоффициально - объем работы, выполняемый троллейбусом за последние годы только возрастал, несмотря на снятие отдельных линий.

Vadims Falkovs писал(а):

> Рассмотрев всё три великолепных произведения
> конкурсная комиссия таки не смогла к 18 няобяря
> выбрать из лучших наилучшее, поэтому подведение
> итогов конкурса и объявление победителя отложено
> на (пока) неопределённое время, о наступлении
> которого обещали сообщить дополнительно.

какие-нибудь дополнительные подробности стали известны, в частности - кто какие машины выставлял?

00

Vadims Falkovs писал(а):

> Нет. "Белкоммунмаш" на мой запрос не ответил.

я имел ввиду информацию от конкурсной комиссии.

А проигравшие могут и вообще не разглашать. Единственное, что мне от них удалось добиться, что "гармошки" на конкурс не могут быть представлены.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.11.06 22:14 пользователем Vadims Falkovs.

Сергей # писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Для оценки работы любого троллейбусного
> > предприятия есть три основных показателя: длина
> > сети, годовой пассажирпоток, количество
> подвижного
> > состава. Я вас уже просил предоставить эти
> > официальные данные по Минску, но вы их так и не
> > написали.
>
> оффициальные данные надо спрашивать у
> "Минсктранса",
Ну так спросите. Неужели вам не интересно даже то, как работает транспорт вашего города? По России такие данные официально публикаются на сайтах администрации города.

а неоффициально - объем работы,
> выполняемый троллейбусом за последние годы только
> возрастал, несмотря на снятие отдельных линий.
Да ну? Как сообщила газета Транспортник столицы на официальном сайте
++++++++++++
По сообщению производственно-технического отдела КУП "Минсктранс", за девять месяцев 2006 года парки получили 331 единицу нового подвижного состава, в том числе 256 автобусов, 58 троллейбусов и 17 трамваев.
Одновременно с пополнением эксплуатационного парка идет списание морально и физически устаревших машин. За девять месяцев этого года навсегда "ушли на покой" 249 автобусов, 116 троллейбусов и 14 трамваев-раритетов.
++++++++++++
Купили 58 троллейбусов, списали ровно в два раза больше, а пассажиропоток на троллейбусе после этого увеличился? Прямо таки горбачёское ускорение в действии.

Эта замечательная газета веротяно побликует и пассажиропоток городского транспорта. Но к сожалению у меня нет времени на изучение всех 760 номеров этой газеты. Неужели никто из минских любителей не читает эту газету?

> Ну так спросите. Неужели вам не интересно даже то,
> как работает транспорт вашего города?

что бы составить впечатление о работе нашего транспорта мне совсем не обязательно знать цифры, тем более такие абстрактные как длина контактной сети и количество подвижного состава.


> Купили 58 троллейбусов, списали ровно в два раза
> больше, а пассажиропоток на троллейбусе после
> этого увеличился?

локально выбранные цифры могут доказать что угодно, даже увеличение колличества подвижного состава в 2006 году ;)))

> а пассажиропоток на троллейбусе после этого увеличился?

пассажиропоток вообще никак не соотносится с количеством троллебусов. по крайней мере в случае Минска.

"пассажиропоток" и "объем выполненной работы" так-же разные понятия. первое подрузамевает колличество перевезенных пассажиров, а второе - количество предоставленных к перевозке пассажиромест на километр.

можно сохранить на прежнем уровне первый показатель и уменьшить второй - при этом ухудшится качество предоставляемой услуги, т.е. плотность пассажиров на м.кв. будет больше, чем раньше. а можно наоборот.

если говорить об объеме выполненной работы, то в октябре 2006 г. он возможно был меньше (незначительно), чем в январе 2006 г., но уж точно не меньше чем в октябре 2004 г. вопрос на засыпку: почему? попробуйте ответить.

Сергей # писал(а):
> что бы составить впечатление о работе нашего
> транспорта мне совсем не обязательно знать цифры,
> тем более такие абстрактные как длина контактной
> сети и количество подвижного состава.
Странный подход... То есть если в городе будет ликвидирована половина линий, то вы этому только обрадуетесь(поскольку помолодеет подвижной состав и уменьшаться интервалы)?

> пассажиропоток вообще никак не соотносится с
> количеством троллебусов. по крайней мере в случае
> Минска.
>
> "пассажиропоток" и "объем выполненной работы"
> так-же разные понятия. первое подрузамевает
> колличество перевезенных пассажиров, а второе -
> количество предоставленных к перевозке
> пассажиромест на километр.
>
> можно сохранить на прежнем уровне первый
> показатель и уменьшить второй - при этом ухудшится
> качество предоставляемой услуги, т.е. плотность
> пассажиров на м.кв. будет больше, чем раньше. а
> можно наоборот.
Это как? Куплено 58 троллейбусов, списано 116 троллейбусов. В минусе 58 троллейбусов. При этом количество предоставленных к перевозке
пассажиромест на километр увеличилось??? Это как??? Даже если списали 116 одиночек, а купили 58 полуторок, то количество пассажиромест всё равно может только упасть. Ну а пассажирпоток после этого перетечёт на автобус(на котором количество пассажиромест даже увеличилось). И вариант тут возможент только один.


> если говорить об объеме выполненной работы, то в
> октябре 2006 г. он возможно был меньше
> (незначительно), чем в январе 2006 г., но уж точно
> не меньше чем в октябре 2004 г. вопрос на засыпку:
> почему? попробуйте ответить.
Без проблем. Приведите мне статистику по работе городского транспорта Минска и я её проанализирую. А без этого никак. По России у меня есть справочник Росстата за 2005 год. Там данные по большинству городв за 1999-2004 годы(полюс 1995 год как базис). А по Белоруссии у меня такого справочника нет. На официальном сайте горадминистрации и официальном сайте транспортной компании цифр тоже нет. Вот поэтому я и прошу вас привести эту статистику.

http://forum.tr.ru/read.php?15,446205



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.11.06 16:11 пользователем Vadims Falkovs.

> Странный подход... То есть если в городе будет
> ликвидирована половина линий, то вы этому только
> обрадуетесь(поскольку помолодеет подвижной состав
> и уменьшаться интервалы)?

все будет зависеть от конкреной ситуации. пока же речь идет о некоем "сферическом троллейбусе в вакууме".

> Это как? Куплено 58 троллейбусов, списано 116
> троллейбусов. В минусе 58 троллейбусов. При этом
> количество предоставленных к перевозке
> пассажиромест на километр увеличилось??? Это
> как??? Даже если списали 116 одиночек, а купили 58
> полуторок, то количество пассажиромест всё равно
> может только упасть.

снижение количества подвижного состава произошло в период лето-осень 2006 г. здесь могут быть 2 причины:

1 - нехватка места в депо после закрытия ТД-1 - в этом случае возможно дальнейшее уменьшение количества троллейбусов.

2 - нежелание тратить время и средства на ремонт старых, предназначенных к списанию, троллейбусов в ожидании поступления новых наложенное на задержку с поступлением новых машин - в этом случае месяца через 3-4 общее количество подвижного состава может пойти в плюс.

я не зря упоминал три временных точки: "октябрь 2006", "январь 2006" и "октябрь 2004".

если за период "январь 2006 - октябрь 2006" появилось около 45 сочленных троллейбусов (т.е. можно говорить о компесации 30% вместимости), то за период "окябрь 2004 - октябрь 2006" сочленных троллейбусов будет уже около 120, т.е. 100% компесации вместимости.

как видите, все зависит от того, какой период мы будем рассматривать. можем взять "октябрь 2004 - январь 2006" - в этом случае вместимость будет только расти.

кроме того, сочлененные машины будут поступать и дальше - еще минимум 25 по плану 2006 г.

> Ну а пассажирпоток после
> этого перетечёт на автобус(на котором количество
> пассажиромест даже увеличилось). И вариант тут
> возможент только один.

Павел, вы описываете теоритическую ситуацию, которая может возникнуть при определенных условиях, а я рассказываю о том, что в действительности происходит в Минске. реальность такова, что в Минске практически нет маршрутов автобусов, полностью дублирующих троллейбус.

автобусы, дублирующие троллейбус на значительной части маршрута, как правило работают в скоростном режиме и имеют наполняемость салона даже выше чем у троллейбуса. "перетекать" по большому счету просто некуда.

> Без проблем. Приведите мне статистику по работе
> городского транспорта Минска и я её проанализирую.

на основании каких данных вы предлагаете строить анализ: длина линии, количество подвижного состава и перевезенных пассажиров?

> А без этого никак. По России у меня есть
> справочник Росстата за 2005 год. Там данные по
> большинству городв за 1999-2004 годы(полюс 1995
> год как базис).

было бы интересно ознакомится с примером предоставляемой там информации.

Сергей # писал(а):
> > Без проблем. Приведите мне статистику по работе
> > городского транспорта Минска и я её
> проанализирую.
>
> на основании каких данных вы предлагаете строить
> анализ: длина линии, количество подвижного состава
> и перевезенных пассажиров?
Да, для начала этого вполне достаточно. Надо только ещё суммарный пассажиропток по всемы муницпальному транспорту(трамвай, троллейбус, автобус, метро)за год. Это позволит узнать долю троллейбуса и позволит узнать как меняется доля троллейбуса среди всех видов трансопрта.

> > А без этого никак. По России у меня есть
> > справочник Росстата за 2005 год. Там данные по
> > большинству городв за 1999-2004 годы(полюс 1995
> > год как базис).
>
> было бы интересно ознакомится с примером
> предоставляемой там информации.

Вот данные по троллейбусу в моей Самаре.
Численность пассажирских троллейбусов в штуках на конец года:
1995-264
2000-252
2001-249
2002-248
2003-248
2004-251

Протяженность эксплуатационных линий на конец года в километрах
1995-92,5
2000-92,8
2001-92,8
2002-92,8
2003-92,8
2004-92,8

Перевозки пассажиров в течении года в миллионах человек
1995-100,8
2000-96,8
2001-104,0
2002-95,6
2003-90,0
2004-83,9

Пилецкий Павел писал(а):
-------------------------------------------------------
> > на основании каких данных вы предлагаете
> строить
> > анализ: длина линии, количество подвижного
> состава
> > и перевезенных пассажиров?
> Да, для начала этого вполне достаточно. Надо
> только ещё суммарный пассажиропток по всемы
> муницпальному транспорту(трамвай, троллейбус,
> автобус, метро)за год. Это позволит узнать долю
> троллейбуса и позволит узнать как меняется доля
> троллейбуса среди всех видов трансопрта.

как я уже говорил, официальных цифр у меня нет, но можете попробовать проанализировать следующую информацию (будет считать данные приближенные к реальным):

длина линий - колебалась в пределах 520-525 км.

количество подвижного состава - колебалось в пределах 990 - 1030 единиц.

сумарный пассажиропоток уменьшился на 7-10%, доля метро увеличилась, доля наземного транспорта уменьшилась. доля троллейбуса в перевозках наземным транспортом осталась без изменений.

======================

> Вот данные по троллейбусу в моей Самаре.

все что я могу сказать исходя из этой информации: за последние пять лет количество подвижного состава не изменилось, длина линий осталась на прежнем уровне, количество перевезенных пассажиров сократилось. и не более того. как по этим цифрам судить о состоянии троллейбуса в Самаре мне непонятно.

непонятно, ликвидировалось ли 5 км сети в центре с одновременным строительством 5 км на окраине или нет? непонятно, обновлялся подвижно состав или нет? если обновлялся - то как? вместо "гармошек" покупали "соло" или может наоборот? покупались ли низкопольные машины? данные по пассажиропотоку тоже можно интерпретировать по разному: с одной стороны - как всеобщую автомобилизацию, с другой - как сокращение выпуска машин на линию...

link www.citytrans.info