ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
"Транспорт в России",предлагаю создать МОНОфорум.
Константин(трамОстанкино)  22.02.2004 16:01

Заранее СПАСИБО.

Я предлагал это Саше - его от этого предложения чуть всего не своротило (-)

й

Re: на два вагона
Vadims Falkovs  22.02.2004 17:06

На два вагона в стране целый форум городить - это всё же слишком роскошно. Можно, конечно, но кажется, на два вагона вполне достаточно Дисуссионного клуба, не так ли?

А так как МОНО сейчас гаевведенское, то в Метрофоруме для него тоже вполне места достаточно.

Сообщение изменено (22-02-04 17:07)

Re: "Транспорт в России", предлагаю создать МОНОфорум. Ссылка на уже существующий. (+)
Виталий Шамаров  22.02.2004 19:44

На монорельсовый форум сюда. Но популярность у монофорума никакая. Наверное, потому, что достроить "монохрень" пока не получается, то есть обсуждать особо нечего. Ждём-с!

Сообщение изменено (24-02-04 10:34)

А зачем?
Иван Садовский  22.02.2004 22:20

Молнорельс - транспорт без будущего, отдельный форум для лужковского каприза - слишком много чести.

Re: "Транспорт в России",предлагаю создать МОНОфорум.
Юрий Аралов  22.02.2004 22:59

Кстати, по поводу достроить МХ. Тут мне сегодня сказали, что там какая-то авария была с обрушением КР чуть ли не на трамвайные вагоны, произошло это при прохождении поезда МХ. Результатом всего этого стало откладывание её открытия на неопределенный срок.

Т.е. оно таки навернулось физически :-((
Михаил_Ку  22.02.2004 23:04

М-да... Когда снежок сверху на остановки трамвая (и на пассажиров!!) сыплется, это одно, а когда элементы КР или там гайки - это уже другое :-((

Народ, ну вы tr.ru хоть читаете? Там все появилось спустя несколько часов после проишествия. (-)
Светлов Артем  22.02.2004 23:40


Я - читаю! Но ПОСЛЕ форумов - так сложилось исторически :-)) (0)
Михаил_Ку  23.02.2004 00:04

-

Re: Народ, ну вы tr.ru хоть читаете? Там все появилось спустя несколько часов после проишествия.
Юрий Аралов  23.02.2004 11:28

Я тоже читаю. С работы, когда на вылделенке, с модема из дома иногда тоже могу, но не каждый раз. Форумы обычно открываю в абсолютно хаотичном режиме, т.е. куда мышкой попаду, тот первым и читаю, так получилось что вчера ДК оказался вперед трамвайного форума. А учитывая, что я никак не ожидал увидеть обсуждение аварии монорельса на трамвайном форуме, а в ДК не было про это дело не слова, то и написал соответственно.
Поэтому предлагаю все-таки четко определиться где мы будем обсуждать эту самую МХ. В ДК, так в ДК, в метро так в метро, но никак не где придется и уж явно не на трамвайном форуме.

Если обсуждать монорельс на tr.ru, то только здесь, в ДК. Какой это трамвай и тем более метро! (0)
Виталий Шамаров  23.02.2004 14:44

(0)

Ну как же...
Славик  23.02.2004 19:18

Монорельс - это очень даже метро. Полностью обособленная (вынужденно) линия, рельсовость, электропривод, движение по линиям (а не по маршрутам), высокие платформы - чем не метро? В общем, ввиду масштабов монохрени по сравнению с ММ, а также по случаю подчинённости монохрени оному, считаю наиболее логичным загнать эту мерзопакость на метрофорум в виде ещё одной линии метро.

:-)

Re: одно но
Vadims Falkovs  23.02.2004 19:25

Славик писал(а):

> Монорельс - это очень даже метро. Полностью обособленная
> (вынужденно) линия, рельсовость, электропривод, движение по
> линиям (а не по маршрутам), высокие платформы - чем не метро? В
> общем, ввиду масштабов монохрени по сравнению с ММ, а также по
> случаю подчинённости монохрени оному, считаю наиболее логичным
> загнать эту мерзопакость на метрофорум в виде ещё одной линии
> метро.
>
> :-)

Не метро. Увы и ах - не метро. Фигня МА-А-А-А-А-А-Аленькая такая - билеты на метро в монохрени не будут действительны. А высокие платформы, так они и у электричек высокие, и у пригородного трамвай Бонн-Кёльн - тоже высокие. А поди жь ты, - не метро.

Сообщение изменено (23-02-04 19:26)

Ну как же...
Антон Куликов  23.02.2004 19:31

>Монорельс - это очень даже метро.
Ага? Тогда объясните, почему автобус ЛиАЗ-5256.2D (в котором не предусмотрено стоячих мест) имеет такую же вместимость, как у монорельсового поезда, будучи короче оного? И почему вместимость монорельсового поезда нельзя правильно рассчитать через пропорцию, зная длины поезда МХ и метровагона и его (метровагона) вместимость? МХ - это аттракцион, а метро - это public transport, т.е. принципиально другая вещь!

>Полностью обособленная (вынужденно) линия, рельсовость,
>электропривод, движение по линиям (а не по маршрутам), высокие
>платформы - чем не метро?
Ой, так тогда линия по Проспекту Будённого - это тоже практически метро!

Не метро?
Кроликов  23.02.2004 23:35

Vadims Falkovs писал(а):

> Не метро. Увы и ах - не метро. Фигня МА-А-А-А-А-А-Аленькая
> такая - билеты на метро в монохрени не будут действительны.

Ну, это уж точно не показатель для классификации транспорта - билеты.
Если талоны действительны на трамвай и автобус - значит, трамвай это автобус? :-)


А
> высокие платформы, так они и у электричек высокие, и у
> пригородного трамвай Бонн-Кёльн - тоже высокие. А поди жь ты, -
> не метро.

Не метро. В отличие от монорельса.

Общепринятые признаки метрополитена - городской ВНЕУЛИЧНЫЙ рельсовый транспорт.

Неважно, под землей он или над ней - главное, что не НА земле, то есть, не отнимает земельной площади.

Филевская линия метрополитена относится к метро только потому, что интегрируется с основной сетью, подземной, и представляет собой лишь незначительный ее участок.

Если бы весь московский метрополитен, или бОльшая его часть, представлял собой что-то типа Филевской линии, то никто бы не считал подобную сеть метрополитеном.

Все-таки, монорельс по основным признакам (к которым уж никак не относится вид оплаты проезда) - это метро.

Re: "Транспорт в России",предлагаю создать МОНОфорум.
Антон Куликов  23.02.2004 23:41

>Если бы весь московский метрополитен, или бОльшая его часть,
>представлял собой что-то типа Филевской линии, то никто бы
>не считал подобную сеть метрополитеном.
Дык есть же в нашей стране наземный метрополитен, вроде как самарский.

Re: "Транспорт в России",предлагаю создать МОНОфорум.
Кроликов  23.02.2004 23:58

Антон Куликов писал(а):

> Дык есть же в нашей стране наземный метрополитен, вроде как
> самарский.

Разве?
Наличие одной открытой станции (и то временной) вовсе не делает метрополитен наземным.

Гляньте http://www.metrowalks.ru/samara

А какой же метрополитен в нашей стране наземный тогда? (-)
Антон Куликов  24.02.2004 00:45

(-)

Филёвская линия в Москве ( и то частично) и несколько наземных станций в Москве и других городах. Полностью наземного метрополитена в СССР нет. (0)
Виталий Шамаров  24.02.2004 10:31

(0)

Хммммм (+)
Виталий Шамаров  24.02.2004 10:33

Кроликов писал(а):

> Общепринятые признаки метрополитена - городской ВНЕУЛИЧНЫЙ
> рельсовый транспорт.
>
> Неважно, под землей он или над ней - главное, что не НА земле,
> то есть, не отнимает земельной площади.

Как насчёт криворожского скоростного трамвая?

Понятие "наземный метрополитен" несет в себе противоречие. Типа "тихий грохот" (-)
Кроликов  24.02.2004 10:34

-

Re: Хммммм (+)
Кроликов  24.02.2004 10:37

Виталий Шамаров писал(а):

> Как насчёт криворожского скоростного трамвая?

...или волгоградского.
Это именно скоростной трамвай.

Re: Хммммм (+)
Антон Чиграй  24.02.2004 10:44

> > Как насчёт криворожского скоростного трамвая?

> ...или волгоградского.
> Это именно скоростной трамвай.

...который построен в соответствии со СНиП Метрополитены и в качестве временной меры там эксплуатируются вагоны, которые принято считать трамвайными.
Так что опять возвращаемся к тому, что классификация рельсовых систем - вещь крайне запутанная и неоднозначная.

Re: Хммммм (+)
Кроликов  24.02.2004 15:12

Антон Чиграй писал(а):

> > > Как насчёт криворожского скоростного трамвая?
>
> > ...или волгоградского.
> > Это именно скоростной трамвай.
>
> ...который построен в соответствии со СНиП Метрополитены и в
> качестве временной меры там эксплуатируются вагоны, которые
> принято считать трамвайными.

Да, но эти СНиПы касаются его подземной части.
А линия на бОльшей части своего протяжения, все же, наземная.
Собственно, поэтому все сооружение и классифицировано как "скоростной трамвай".

В случае, если бы он был полностью (или почти полностью) подземным на всем своем протяжении, более логично было бы отнести эту систему уже к метрополитену.

> Так что опять возвращаемся к тому, что классификация рельсовых
> систем - вещь крайне запутанная и неоднозначная.

Да, но здесь возник вполне "прикладной", а не теоретический вопрос: на каком именно форуме обсуждать (если уж обсуждать) эту самую монохрень.

На мой взгляд, она ближе всего к метро.

Re: Форум должен быть ОДИН!
Константин(трамОстанкино)  24.02.2004 17:20

Я на своём сайте сделал ФОРУМ,т.к. всем любителям трамвая известно,что есть /TR.ru/ ,где есть "Трамвайный форум" НА КОТОРОМ ДЕСЯТКИ ЛЮДЕЙ.так же и с Монорельсом,форум нужен именно на Транспорте в России, а не где-нибудь ещё....

Ничего подобного!
Neofit  24.02.2004 18:01

"Наземность" не исключает "внеуличности".

Re: Ничего подобного!
Кроликов  24.02.2004 19:16

Neofit писал(а):

> "Наземность" не исключает "внеуличности".

Исключает. Горожане живут в домах, а дома стоят на улицах.

Что есть в городах, кроме улиц? Парки, скверы, свалки, пустыри, ж/д и полосы отчуждения и т.п.

Если прокладывать наземные транспортные линии в городе не по улицам, то этот транспорт прикладного значения для городских пассажироперевозок иметь не будет.

Собственно, наглядный пример "наземного внеуличного" - МК МЖД.

Метрополитен предназначен для перевозки мощных пассажиропотоков, иначе его строительство мало оправдано. А их оси почти всегда пролегают по тем или иным улицам.

Для того, чтобы не загромождать улицы, линию прячут ПОД землю или поднимают НАД землей.

Это и есть метрополитен.

Так в каком форуме теперь монорельсу хаять??? (+)
Boris  01.04.2005 10:44

В новости "Монорельс не работал даже в качестве аттракциона" http://www.tr.ru/news/2655 на фотографии обратил внимание, что на афише присутствует строка: "на каждую поездку продаётся 44 билета". Это столько сидячих мест на весь поезд что ли? Почему именно 44?

Сообщение изменено (01-04-05 10:45)

Boris, внутри даю специальную ссылку! (+)
Виталий Шамаров  01.04.2005 15:13

Монорельс хаять вот ЗДЕСЬ!

Хи-хи, но ссылка не шуточная!

В рамках TR.RU для охаивания монорельса существует (+)
Антон Чиграй  01.04.2005 15:52

метрофорум. Московский монорельс отдельного форума не заслуживает, но поскольку находится в подчинении Гаева, обсуждаться будет (как оно часто и происходит) на метрофоруме.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]