ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
зачем?:
Алекс  12.07.2004 15:10

а зачем нужны трамваи? на мой взгляд это анахронизм! душа вздрагивает когда вижу на улицах этих отвратительных грохочущих монстров.

Любую полезную вещь можно довести до состояния "отвратительных монстров" (+)

Алекс, а Вы дальше Ярославля бывали где-нибудь?
Хотя бы в Москве, где всё, абсолютно все стоит в пробках, кроме трамвая и метро, и где люди уже отказываются от авто в пользу общественного транспорта?
Или в Европе, где заново строят трамвай там, где он был снят 50 лет назад, так как современный трамвай это не то, что в Ярославле
Почитатйте тут http://www.komitet.kiev.ua/rnews.htm

Re: зачем?:
Al_y  12.07.2004 22:34

Алекс писал(а):

> а зачем нужны трамваи? на мой взгляд это анахронизм! душа
> вздрагивает когда вижу на улицах этих отвратительных грохочущих
> монстров.

Есть такая проблема, европейцы тоже в шоке от нашего трамвая. Проблема в том, что трамвай требует высокой технической и организационной культуры. Поэтому в Европе и США он заново развивается, а в странах 3-го мира нет. Как то неприятно, что Ярославль по трамваю относится скорее к банановым республикам, чем к продвинутым странам.

Наверно целесообразно учесть чужой опыт, и модернизировать то, что имеется, а не уничтожать с корнем, а затем строить заново.

Re: Любую полезную вещь можно довести до состояния "отвратительных монстров" (+)
Алекс  16.07.2004 11:05

проблема пробок в Москве и других городах - это проблема организации движения и планирования городского пространства. проблема , к трамваю никакого отнощения не имеющая.
материалы в приведенной Вами ссылки ничего кроме улыбки не вызвают - такое впечатление, что Вы и Вам подобные таскают убогие и натянутые факты и выдают их за тенденцию.
насколько я понял, трамваев в нашем понимании не возрождается. то. что возрождается - это либо скоростные поезда, типа эелктричек, либо ретро-трамваи, не несущие никакой функциональной нагрузки.
ну посудите сами:
- Несмотря на "игрушечность" трамвая в Шарлотте (на линии работает всего один вагон),
- В Мемфисе (США) открылась новая трамвайная линия, длиной 3.5 километра.
- На новопостроенном участке длиной 2.9 километра с 5 остановками трамваи будут ходить.

Какие то крошечные, практически "детские" масштабы новостей...
Я не специалист в транспорте (надеюсь что Вы специалист, коль так рьяно защищаете трамваи), полагаю что трамвая не только не разгружают улицы, а наоборот способствуют пробкам.
Каждая трамвайная линия - это практически полоса движения автомобильного транспорта, поэтому ул. Чкалова например в Ярославле благодаря Вашим трамваям стала в два раза Уже.. а пространство, где проходят пути большую часть времени не используется. Если бы их убрать то Чкалова превратилась бы в полноценную магистраль с двумя полосами движения в каждом направлении, и эти полосы использовались бы постоянно. А твамваи с успехом замениили бы троллейбусы, которы ни поэкологичности ни по вместимости трамваям не уступают, а вот с точки зрения мобильности и комфорта бузесловно выигрываают. хоть убейте - не могу понять, что Вы за этот анахронизм бъетесь, ну давай те тогда конку вернем на улицы

Абсолютно неверно
Misha  16.07.2004 11:54

> насколько я понял, трамваев в нашем понимании не возрождается.
> то. что возрождается - это либо скоростные поезда, типа
> эелктричек, либо ретро-трамваи, не несущие никакой
> функциональной нагрузки.
> ну посудите сами:
> - Несмотря на "игрушечность" трамвая в Шарлотте (на линии
> работает всего один вагон),
> - В Мемфисе (США) открылась новая трамвайная линия, длиной 3.5
> километра.
> - На новопостроенном участке длиной 2.9 километра с 5
> остановками трамваи будут ходить.

Уважаемый, Вы выдрали из всей ленты 3 новости (из нескольких десятков!) про исторические (ретро) трамваи.
А как Вас это?
Дублин, Миннеаполис (12 станций), Сан-Хосе (10 км.), Портленд, Нью-Джерси (междугородный трамвай), Ноттингем, Хьюстон (13 км.), Париж (полноценный трамвай), Франкфурт, Женева, Прага, Солт Лейк Сити, Сакраменто (10 км.), Лос-Анджелес (23 км.), Мессина (7 км.), Даллас (5 км.)?
Учтите, это - не электрички. Электрички не ходят по улицам города и не являются легкорельсовым транспортом. Это - современные обычные или скоростные трамвайные системы.


Троллейбуса, заметьте, на Западе не стоят. Только трамваи (!).
Насчёт конки - ну посмейтесь над глупым Парижем или Лондоном, что строят трамвай.

Re: Любую полезную вещь можно довести до состояния "отвратительных монстров" (+)
el  16.07.2004 12:06

Алекс, вся фишка именно во вместимости, трамвайный состав из 2 вагонов имеет большую вместимость нежели гармошки троллейбус или автобус, то есть и перевезти может на одном и том же направлении больше пассажиров за единицу времени. А при ещё больших пассажиропотоках можно прицеплять дополнительные вагоны, чего, согласитесь, не сделать с троллейбусами или автобусами... К сожалению в Ярославле общественный транспорт из-за безденежья в загоне, и, конечно, дешевле обходится держать автобусы или тем более частые маршрутки - они-то без льготников вообще прибыль приносят.

Re: Любую полезную вещь можно довести до состояния "отвратительных монстров" (+)
Al_y  16.07.2004 14:02

Алекс писал(а):

> проблема пробок в Москве и других городах - это проблема
> организации движения и планирования городского пространства.
> проблема , к трамваю никакого отнощения не имеющая.

Это как сказать. Для Москвы ее НИИгенплана озвучена цифра - 40% площади Москвы должно быть закатано в асфальт, тогда пробок не будет. Сейчас под асфальтом вроде 13%. То есть надо сносить застройку целыми кварталами. Альтернатива - нормально развитый общественный транспорт. Лучше всего рельсовый. И он в Москве есть - это метро. В Ярославле метро нет и не будет, а вместо него - трамвай.


> насколько я понял, трамваев в нашем понимании не возрождается.
> то. что возрождается - это либо скоростные поезда, типа
> эелктричек, либо ретро-трамваи, не несущие никакой
> функциональной нагрузки.

Никто и не говорит, что трамвай должен быть именно в нынешнем Ярославском понимании.

> Я не специалист в транспорте (надеюсь что Вы специалист, коль
> так рьяно защищаете трамваи), полагаю что трамвая не только не
> разгружают улицы, а наоборот способствуют пробкам.

В те времена, когда все ездили на трамваях пробок небыло. В одном австралийском городе трамвай ликвидировали в 50-е под флагом борьбы с пробками и улучшения автомобильного движения. В 80-е трамвай возродили под тем же самым флагом... Нам то зачем на теже грабли наступать?

> Каждая трамвайная линия - это практически полоса движения
> автомобильного транспорта, поэтому ул. Чкалова например в
> Ярославле благодаря Вашим трамваям стала в два раза Уже.. а
> пространство, где проходят пути большую часть времени не
> используется.

А если посмотреть не временнУю загрузку, а то, сколько человек проехало по улице? На Чкалова эффективность использования трамвайного пространства выше в несколько раз, чем автомобильной полосы.

Если бы их убрать то Чкалова превратилась бы в
> полноценную магистраль с двумя полосами движения в каждом
> направлении, и эти полосы использовались бы постоянно.

Чкалова - магистраль в никуда, по сути улица местного значения, пробок там практически не бывает. А то, что она станет загружена после удаления трамвая, сомнений почти не вызывает. Те кто сегодня ездит трамваем во многих случаях поедут на машине, да и парковки елочкой появятся, как на Свободе, Первомайской. Так что ездить там сильно лучше не будет.

А
> твамваи с успехом замениили бы троллейбусы, которы ни
> поэкологичности ни по вместимости трамваям не уступают, а вот с
> точки зрения мобильности и комфорта бузесловно выигрываают.

Уступают троллейбусы трамваям и по вместимости и по экологичности и по реальной экономичности. Так длина вагона 15м, троль 12 м, с гармошкой 16. Ширина практически одинакова. Да еще трамваи можно сцепить. Поэтому у трамвая в целом выше устойчивость к перегрузкам.

У шинных есть проблема износа шин, образуется пыль обладающая канцерогенными свойствами, плюс утилизация старых шин. Расход электричества на одного пассажира у троллейбуса также выше, ну и затраты на з/п водителю.

> хоть убейте - не могу понять, что Вы за этот анахронизм
> бъетесь, ну давай те тогда конку вернем на улицы

Не надо эмоциональных штампов типа "анахронизм". Для города размером с Ярославль на городской рельсовый транспорт, по возможности скоростной, (т.е. трамвай, больше то нечему) должно приходиться более половины пассажирооборота. Это уменьшит накладные расходы города, улучшит экологию и инфраструктуру, а значит и повысит конкурентоспособность города, улучшит условия жизни.
Хотя в современном виде трамвай в самом деле ужасен, и это все понимают. Значит надо исправлять ситуацию.

Re: зачем?:
Dmitry1  08.10.2004 09:13

Если вы Алекс не пользуетесь трамваем, то это не значит, что он никому не нужен. Это маршрутки надо ликвидировать совсем, а автобусы оставить только на краю города.
Почитайте высказывания инженеров, которые занимаются этой проблемой.
http://www.omnibus.ru/N9.2003/page1.html

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]