Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> До поры до времени. Менять все равно придется,
> бесконечно латать нельзя. В противном случае
> придется зыкрывать трамвай.


А типа ктм и птмз не надо латать?
А на перелатанной татре люди еще на наши похороны поедут, лет через -цать))
Я согласен на ней ездить всю жизнь!

Евгений Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------

Хватит. Дизайн Т-3 бессмертен.

Это даже не обсуждается. Это закон!

NIKITA писал(а):
-------------------------------------------------------

> А типа ктм и птмз не надо латать?

Любая техника изнашивается и ломается. Но их по крайней мере закупают (города, эксплуатирующие их), и не в год по чайной ложке, как УТМы.

> Хватит. Дизайн Т-3 бессмертен.

Все субъективно. А чем дизайн, скажем, РВЗ-6 не угодил?

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Любая техника изнашивается и ломается. Но их по
> крайней мере закупают (города, эксплуатирующие
> их), и не в год по чайной ложке, как УТМы.

А что если бы закупали другие вагоны, думаете количество закупаемых вагонов было больше??? Не вижу связи между производителем и объемом...

>
> > Хватит. Дизайн Т-3 бессмертен.
>
> Все субъективно. А чем дизайн, скажем, РВЗ-6 не
> угодил?

Их дизайн как раз дань прошлому.

NIKITA писал(а):
-------------------------------------------------------

> А что если бы закупали другие вагоны, думаете
> количество закупаемых вагонов было больше???

Думаю, да.

> Не вижу связи между производителем и объемом...

Однако это так - города, закупающие технику УКВЗ, закупают новые вагоны в значительно больших объемах. Во-первых, УКВЗ банально дешевле.

> > > Хватит. Дизайн Т-3 бессмертен.
> > А чем дизайн, скажем, РВЗ-6 не угодил?
>
> Их дизайн как раз дань прошлому.

Оригинальые Т3 - точно такая же дань прошлому. Точно такой же дизайн 50-х, без хрома разве что. Те же Vario LF, которые смотрятся современно - это глубокий рестайлинг.

Т3 у нас точно так же "бессмертны", как ЗиУ-682 и Икарус 200-й серии из-за нежелания обслуживающего персонала осваивать новую технику и недофинансирования ее закупок.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> NIKITA писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > А что если бы закупали другие вагоны, думаете
> > количество закупаемых вагонов было больше???
>
> Думаю, да.
>
> > Не вижу связи между производителем и объемом...
>
> Однако это так - города, закупающие технику УКВЗ,
> закупают новые вагоны в значительно больших
> объемах.

Это не зависит от завода, все зависит от финансирования.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------



> > Не вижу связи между производителем и объемом...
>
> Однако это так - города, закупающие технику УКВЗ,
> закупают новые вагоны в значительно больших
> объемах. Во-первых, УКВЗ банально дешевле.

Да они дешевле, но при этом их тупо могут закупить меньшее кол-во, такое не предусмотрели? Так что если дешевле, так не говрит о том что кол-во будет больше.

> Оригинальые Т3 - точно такая же дань прошлому.
> Точно такой же дизайн 50-х, без хрома разве что.

Дизайн который придумали еще полвека назад настолько хорош, что актуален будет всегда.

> Т3 у нас точно так же "бессмертны", как ЗиУ-682 и
> Икарус 200-й серии из-за нежелания обслуживающего
> персонала осваивать новую технику и
> недофинансирования ее закупок.

Так давайте покупать нормальную технику, чешского производства, глубокой модернизации и т.д. Она прослужит безумное кол-во лет нам. Очень жаль что власти не идут на такой шаг.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Во-первых, УКВЗ банально дешевле.

Как раз наоборот сейчас дешевле СПЕКТРа в России трамваев нет.

NIKITA писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так что если дешевле, так не говрит о том что
> кол-во будет больше.

Как раз говорит. Раз дешевле - значит могут купить больше.

> Дизайн который придумали еще полвека назад
> настолько хорош, что актуален будет всегда.

Разве что с учетом рестайлинга, как Vario-LF

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Как раз говорит. Раз дешевле - значит могут купить
> больше.

Зная какое кол-во вагонов требуется паркам, это кол-во и закупят, несмотря на то, что останутся еще деньги. Такова реальность.

> Разве что с учетом рестайлинга, как Vario-LF

И без учета его. Почему же тогда чехи не заменят все Шкодой. У них на это и деньги есть. Но они предпочитают модернизировать Т3, при чем не один раз и не меняя при этом морды. Другие маски отличные от классики изготовляют по желанию заказчика. Но большинство идет с дизайном, с которого м началось серийиное пр-во в 1963 году.

Дизайн Т-3 бессмертен, и проверен годами! Несмотря на появление новых трамваев с различным дизайном, Татра от этого хуже не смотрится и имено внешний вид Т-3 возникает у большинства людей в качестве асациации при слове "трамвай".
Была б моя воля ездил бы только на Татрах.

Алекс Медведев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дизайн Т-3 бессмертен, и проверен годами!

Блин, ну в чем же _объективно_ он бессмертен (и бессмертнее любой другой модели) кроме того, что их выпускали до конца 80-х, причем вовсе не из-за современности данной модели (ЧКД прекрасно понимал, что Т3 это вчерашний день, и был готов перейти на новое поколение еще в 70-х), а из-за нежелания основного покупателя осваивать новую технику. Точно так же выпускали и РВЗ-6!

> имено внешний
> вид Т-3 возникает у большинства людей в качестве
> асациации при слове "трамвай".

Только в татрофицированных городах. В УКВЗшных городах со словом "трамвай" ассоциируется КТМ-5, в РВЗшных - РВЗ-6, а в Питере - ЛМ-68М/ЛВС-86.
Все банально - в детские годы данная модель составляла основу ПС (а то и вообще была единственной).
У старшего поколения со словом "трамвай" точн так же ассоциируется МТВ-82, а то и КМ/БФ.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Блин, ну в чем же _объективно_ он бессмертен (и
> бессмертнее любой другой модели) кроме того, что
> их выпускали до конца 80-х, причем вовсе не из-за
> современности данной модели (ЧКД прекрасно
> понимал, что Т3 это вчерашний день, и был готов
> перейти на новое поколение еще в 70-х), а из-за
> нежелания основного покупателя осваивать новую
> технику.

Так почему зная о "вчерашнем дне", они для себя все равно закупали Т3, вплоть до полного прекращения выпуска этой модели? Ведь они могли изготовлять новые модели для себя, но продолжали приобретать Т3.
Единственным новшеством в ПС стал KT8D5, но таких вагонов было куплено немного.
Кстати новую технику как раз хотели осваивать, но тот же Т5В6 спроектированный для советского союза, не подошел по габаритам.

NIKITA писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так почему зная о "вчерашнем дне", они для себя
> все равно закупали Т3, вплоть до полного
> прекращения выпуска этой модели? Ведь они могли
> изготовлять новые модели для себя, но продолжали
> приобретать Т3.

Вопрос интересный. Возможно, не видели смысла держать производственные мощности только для внутреннего потребления, если основной покупатель все равно не заказывает новые модели. Косвенно об этом говорит то, что все Т3 были без электроники, хотя для себя (и других европейских стран СЭВ) вполне могли бы делать те же Т3 с ТИСУ и статическим преобразователем.

> Единственным новшеством в ПС стал KT8D5, но
> таких вагонов было куплено немного.

Так что, неужели в Чехии основу ПС до сих пор составляют Т3 в оригинальном виде?
А Т6А2 те же?

> Кстати новую технику как раз хотели осваивать,
> но тот же Т5В6 спроектированный для советского
> союза, не подошел по габаритам.

С электроникой у нас традиционно сложности. А с габаритами - ездят же КТМ-5, 71-608, Т6В5.

Вот взгляд со стороны:

http://forum.tr.ru/read.php?1,344228,page=6


> если сравнивать чисто внешне, то обыватели
> неТатровских городов при показе им фотографий
> вагона Т3 начинают смеяться и говорить : "это у
> них такое старье ездит?" . Проверено на показе
> людям фотографий из Тулы.
Точно так же: когда я ещё был школьником (тогда в Челябинск ещё поступали КТМ-8, КТМ-19 только начал производиться и в Челябинске их ещё толком не знали, на первые 2 вагона этой модели смотрели как на НЛО), я поехал с экскурсией в Екатеринбург и при первом же переезде трамвайной линии некоторые участники данной экскурсии, увидев Т3, были в шоке, как ЭТО ещё где-то ездит!

Питерцы кстати говорят про екатеринбургский трамвай ровно то же самое.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот взгляд со стороны:
>
> http://forum.tr.ru/read.php?1,344228,page=6
>
>
> > если сравнивать чисто внешне, то обыватели
> > неТатровских городов при показе им фотографий
> > вагона Т3 начинают смеяться и говорить : "это у
>
> > них такое старье ездит?" . Проверено на показе
> > людям фотографий из Тулы.
> Точно так же: когда я ещё был школьником (тогда в
> Челябинск ещё поступали КТМ-8, КТМ-19 только начал
> производиться и в Челябинске их ещё толком не
> знали, на первые 2 вагона этой модели смотрели как
> на НЛО), я поехал с экскурсией в Екатеринбург и
> при первом же переезде трамвайной линии некоторые
> участники данной экскурсии, увидев Т3, были в
> шоке, как ЭТО ещё где-то ездит!
>
> Питерцы кстати говорят про екатеринбургский
> трамвай ровно то же самое.

мне наплевать что говорят питерцы, я их никогда не считал серьезными проивзодителями трамваев. И где-то там написано что ЛМ один из лучших в мире?? да чушь полная.
По поводу протекающих люков и двери неисправных, какая вибрация от двигателя? о чем вообще речь. Все зависит от содержания вагона. Думаю, не для кого не секрет, что у нас чуть ли не лучшее содержание вагонов в стране. А если в других городах наплевательски относятся к своим вагонам, так это их ппроблема, поэтому те же татры и выглядят как старье.
Также пишут про ресурс КТМ-5 и Т3. В Праге ходят вагоны и 1962 года выпуска, нетрудно посчитать, что ему уже 46 лет. И он до сих пор на линии, выглядит как новый. Этим все сказано. Сомневаюсь, что другие стоько проживут.
А при надлежащем ремонте у нас в стране Т3 пробегает и не 20-30 лет, а больше, у нас есть и 36-летние вагоны, которые несмотря на возраст великолепно выглядят и работают.
Также я могу приехать и сказать как Челябинске ходят эти ведра...
И еще раз, Т3 - бессмертен!!!!!!!!!!!!!!!!
Почему же, если продукция, того же ПТМЗ или Усть.... так хороша, как тут все говорят, Европа не покупает вагоны у нас, ведь и стоимость отчественных вагонов ниже импортных. А покупают они более дорогие трамваи, цены которых измеярются 7-значными цифрами евро, потому что есть голова на плечах и есть качество, которому доверяют...
В России никогда ничего не производили хорошего, все какие-то поделки!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.01.09 20:31 пользователем NIKITA.

NIKITA
+500

И зачем вообще было приводить в кач-ве «аргументов» весь этот че_лядинский бред? Молчали б, че_лядинцы, «в тряпочку» — уж у них-то как раз один из городов, где трамы выглядят как сараи, худшего примера можно и не искать, практически все вагоны, составляющие костяк ПС (КТМ-5) «убитые», и это в области, в которой находится завод-производитель. А с ценами на маршрутки и вовсе очень повеселило: уровень зряплат в Челябинске — притча во языцех. Меньше — только Курган. ;)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.01.09 22:00 пользователем levemir.

NIKITA писал(а):
-------------------------------------------------------

> если в других
> городах наплевательски относятся к своим вагонам,
> так это их ппроблема, поэтому те же татры и
> выглядят как старье.

Ну дак они ровно то же самое говорят про екатеринбургские Т3! Именно из-за дизайн, что выглядит очень старым.

> Также пишут про ресурс КТМ-5 и Т3. В Праге ходят
> вагоны и 1962 года выпуска, нетрудно посчитать,
> что ему уже 46 лет. И он до сих пор на линии,
> выглядит как новый. Этим все сказано. Сомневаюсь,
> что другие стоько проживут.

Сами себе противоречите. Ключевое слово - надлежащий уход. МТВ-82 по 50 лет ходили, а КМ и по 70, и списывались вовсе не по физическому износу.

> Также я могу приехать и сказать как Челябинске
> ходят эти ведра...

Сам в ЧЕлябинске не был, но по отзывам вагоны там в прекрасном состоянии. И ездят, кстати, значительно быстрее, чем в Е-бурге

> Почему же, если продукция, того же ПТМЗ или
> Усть.... так хороша, как тут все говорят, Европа
> не покупает вагоны у нас, ведь и стоимость
> отчественных вагонов ниже импортных.

Т3 без рестайлинга тоже не покупает. А УКВЗ вроде продавал 71-619 то ли в Болгарию, то ли в Югославию. Имени просто еще не сделал, в отличие от Сименса какого-нибудь.

levemir писал(а):
-------------------------------------------------------
> И зачем вообще было приводить в кач-ве
> «аргументов» весь этот че_лядинский бред? Молчали
> б, че_лядинцы, «в тряпочку» — уж у них-то как раз
> один из городов, где трамы выглядят как сараи,
> худшего примера можно и не искать, практически все
> вагоны, составляющие костяк ПС (КТМ-5) «убитые», и
> это в области, в которой находится
> завод-производитель. А с ценами на маршрутки и
> вовсе очень повеселило: уровень зряплат в
> Челябинске — притча во языцех. Меньше — только
> Курган. ;)

levemir, Вам предупреждение. Челябинские зарплаты здесь не обсуждаются.

Отчаянный, завязывайте с этой темой. Ваши сообщения наполовину состоят из домыслов и откровенного искажения фактов.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сами себе противоречите. Ключевое слово -
> надлежащий уход. МТВ-82 по 50 лет ходили, а КМ и
> по 70, и списывались вовсе не по физическому
> износу.

> Сам в ЧЕлябинске не был, но по отзывам вагоны там
> в прекрасном состоянии. И ездят, кстати,
> значительно быстрее, чем в Е-бурге

> Т3 без рестайлинга тоже не покупает. А УКВЗ вроде
> продавал 71-619 то ли в Болгарию, то ли в
> Югославию.