Виктор писал(а):
-------------------------------------------------------
> Стратегический план
> http://www.strategy-burg.ru/index.php?page=catalog&dropdown=1&endlevel=1&topstr=100006

Неплохой сайт, опять же почему на него нет ссылки с сайта горадминистрации? Если уж сами не могут выложить генплан.
Документы на www.egd.ru не открываются.
А www.shurick.ru - это из той же серии что и www.1723.ru

Mike_Y писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну судя по высказываниям на этом и других форумах
> (в том числе даже в "Общении автоклуба") я бы
> сказал что большинство горожан у нас за метро. Что
> толку от тысячи ПАЗиков если они будут ездить в
> пробках со скоростью пешехода и медленнее?
> Большинство считаю это понимают.

По моим наблюдениям, это тоже так.

> Кстати ПАЗики не всегда зло :)

Никто и не утверждал, что они – всегда зло. Лишь бы не вместо метро.

> Так вот когда генплан разрабатывали и принимали и
> надо было созывать "вече".

На мой взгляд, напротив, при обсуждении генплана всё было сделано именно так, как надо. Учитывая наличие в нём документов под грифом «секретно» - тем более.

Место проведения общественных слушаний в каждом районе объявлялось в СМИ заранее, время проведения было удобным.

И потом, лично у Вас есть серьёзные претензии к генплану?

> Некоторые вопросы можно
> было вообще на референдум вынести. Понятно что не
> вопросы уровня по какой улице какую маршрутку
> пустить. Чтобы провести реферндум дешевле - можно
> было совместить с очередными выборами.

А конкретно, какие такие (для примера) вопросы, по Вашему мнению, заслуживают аж вынесения на референдум??

>
> Насчет того что интернет посещает небольшая часть
> населения - не согласен, Екатеринбург в этом плане
> весьма "продвинутый" город. Уж если не дома, так
> на работе или еще где у очень многих жителей есть
> возможность выйти в сеть. А в газетах, по
> телевидению и в других СМИ нужно было дать адрес
> сайта, на котором выложен генплан.

Ага. Голосом диктора Кириллова: «Запишите адрес: Вэ вэ вэ, точка… Екбург, точка… Пэ хэ пэ, знак вопроса… Дробь, и дэ, знак «равно» восемнадцать сто шестьдесят один… Повторяю…»

Да-а-а, как следует из этого Вашего пожелания, ещё даже не все пользователи форума «Транспорт России» в нашем «продвинутом» городе знают, что такое «Яндекс»… ☺

Евгений Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Пожелания горожан, конечно, должны учитываться, но
> > решающее слово, согласитесь, должно быть за
> > специалистами.
>
> Решающее - безусловно. Но я считаю, что жители
> должны быть в курсе происходящего. Нормально ли,
> когда вообще без уведомления жителей ликвидируется
> автобусный парк? Про то же Южное депо стало бы
> известно после принятия всех решений. Эти вопросы
> достаточно серьёзны. На мой взгляд, мэрия должна
> была объяснить горожанам мотивы таких действий и
> последствия.

Ну, к тому времени, когда дойдёт до реального закрытия ЮТД, точнее, до замены его другим депо в другом месте, ещё десять раз успеют объяснить трудящимся и мотивы, и последствия.

Пока что у нас, согласитесь, не было такого, чтоб в один прекрасный день взяли, да и ликвидировали, никого не спросив, например, все трамваи. Всерьёз-то жаловаться, екатеринбуржцам, согласитесь, не на что. Особенно, если сравнить с тем, как изменилась работа общественного транспорта (и, главное, перспективы его развития) в других городах.

>
> На этом форуме есть много здравых идей, которые
> для чиновников не будут открытием, но они не
> реализуются.

Можно услышать конкретные примеры «здравых идей, которые для чиновников не будут открытием, но они не реализуются»? Желательно такие, о которых сообщалось чиновникам.

> Обращаться можно в любые инстанции и
> в любой форме. Только итог во многих случаях один
> - отписка.

Далеко не всегда. Писал же здесь один товарищ про своё предложение построить виадук на Шевченко. Строят ведь. Не сказали: «Пошолнафик!» Или он хотел, чтоб ему сразу, в 1998 строить начали?

Спасибо за пример с 27 автобусом. Жаль, конечно, что на этом маршруте по-прежнему нет муниципальных автобусов, но большие машины появились, и интервалы сократили.

А лично у Вас есть претензии именно к генплану и стратегии развития общественного транспорта в Екатеринбурге?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.03.07 19:43 пользователем А.Копцев.

> Документы на www.egd.ru не открываются.

У меня всё открывается.

Мост Шевченко-Советская был еще в старом советском генплане 70х...
Сайт Думы у меня тоже не открывается...

> Сайт Думы у меня тоже не открывается...

Круто, видать, скрывают от избирателей.
А так
http://www.the-cloak.com/Cloaked/+cfg=32/http://www.egd.ru/index.php?menu_id=16041&show_id=22733

http://www.the-cloak.com/Cloaked/+cfg=32/http://www.egd.ru/gallery/files/60-1%20(%20II).doc
http://www.the-cloak.com/Cloaked/+cfg=32/http://www.egd.ru/gallery/files/60-1%20(%20III).doc

А.Копцев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, к тому времени, когда дойдёт до реального
> закрытия ЮТД, точнее, до замены его другим депо в
> другом месте, ещё десять раз успеют объяснить
> трудящимся и мотивы, и последствия.

К сожалению, всё могло закончиться просто закрытием Южного депо с расширением Западного без строительства нового депо. Не так давно это было. Здравый смысл возобладал. Для строительства нового депо нужны средства соразмерные тем, что выделил муниципалитет в этом году на метростроение, т. е. их просто никто не даст на трамвай.

> Пока что у нас, согласитесь, не было такого, чтоб
> в один прекрасный день взяли, да и ликвидировали,
> никого не спросив, например, все трамваи.

Трамваи, к огромной радости, да. Но был ликвидирован автобусный парк № 1 на РТИ. Официальных комментариев на этот счёт не было вообще, даже после ликвидации.

> Всерьёз-то жаловаться, екатеринбуржцам,
> согласитесь, не на что. Особенно, если сравнить с
> тем, как изменилась работа общественного
> транспорта (и, главное, перспективы его развития)
> в других городах.

Если сравнивать с другими городами, наверное. А жаловаться есть на что.
Обслуживание посёлков в составе города нельзя назвать хорошим. Я имею ввиду такие населённые пункты (микрорайоны), как Компрессорный, п-к Птицефабрики, УралНИИСХоз, Изоплит, Калиновский, Садовый, Совхозный и др. Отдельная боль - наш международный аэропорт "Кольцово", который из автобусов обслуживает только № 1, переполненный садоводами с лопатами и вёдрами. Да, есть маршрутки с непредсказуемой стоимостью проезда, есть такси, но это не значит, что удобного транспорта большой вместимости в Кольцово быть не должно.
Да и в самом городе есть проблемы. Без автобусов осталась, страшно сказать, Московская горка ;-)
Есть проблема окончания работы транспорта. Она чисто экономическая. Хотят екатеринбуржцы, чтобы транспорт работал дольше, чтобы можно было гарантированно уехать в 22, в 23 часа? Хотят. Но в это время серьёзный доход не собрать -> нужны дотации.
Серьёзная проблема - блокировка трамвайного движения автомобилями.
Самой тяжёлой проблемой можно однозначно назвать критический износ подвижного состава.


> Можно услышать конкретные примеры «здравых идей,
> которые для чиновников не будут открытием, но они
> не реализуются»? Желательно такие, о которых
> сообщалось чиновникам.

Да, пожалуйста, из свежего:
----
Re: Соединение УЗТМ и М/строителей в следующем году?
NIKITA 14.02.2007 12:16


Как написал мне Демин, сроки соединения, размещение кон. ст. и планировка маршрутов пока не установлены.
----

Я не говорю, что соединить эти кольца элементарно, но и не архисложно. Необходимость очевидна. Но администрация лучше помечтает о переносе ВИЗовского кольца с площади Субботников на Кирова-Токарей.
Не раз здесь мелькали идеи по троллейбусному движению: объединение троллейбусных маршрутов № 13 и № 16, пуск маршрутов из центра через пл. I Пятилетки и далее по Уралмашевскому кольцу. Для реализации этих идей требуются финансы, но не такие гигантские. В первом случае - строительство диспетчерской на Пединституте, во втором сложнее - новые троллейбусы.
Ну и любимый мозоль - отделение трамвайных рельсов от автопотоков. Вот уж тут есть полное понимание проблемы, чиновники говорили об этом на том самом программном совете-заседании, после него - в СМИ. Прошло 2 года - ничего не сделано.


> > Обращаться можно в любые инстанции и
> > в любой форме. Только итог во многих случаях
> один
> > - отписка.
>
> Далеко не всегда. Писал же здесь один товарищ про
> своё предложение построить виадук на Шевченко.
> Строят ведь. Не сказали: «Пошолнафик!» Или он
> хотел, чтоб ему сразу, в 1998 строить начали?

Дык просто предложение Doctor'а чудесным образом совпало с идеями советских генпроектировщиков :)

> Спасибо за пример с 27 автобусом. Жаль, конечно,
> что на этом маршруте по-прежнему нет муниципальных
> автобусов, но большие машины появились, и
> интервалы сократили.

Эпопея с 27-м автобусом продолжается, но бо этом не сегодня :-)
Вернусь к Московской горке. В этом самом письме, приведённом выше, идёт речь о продлении маршрута № 46 на ЖБИ. До две тыщи не помню какого года ходил муниципальный автобус № 46 "Площадь 1905 года - ул. Громова". Он был передан на обслуживание частникам (Ю-Ви-Эй) с большими автобусами. Они попытались продлить его на ЖБИ. Эта идея провалилась, большие автобусы с него убрали, оставив только ПАЗы. Ходить он стал ужасно. Потом исчезли и ПАЗы. Жители Юго-Запада и Московской горки остались без достаточно удобного маршрута. Останься он муниципальным, - ходил бы до сих пор. Это как, нормальная политика горвластей? Правда, несколько недель назад в "Из первых уст" зам Чернецкого говорил о возобновлении 46-го маршрута с ПАЗовым подвижным составом. Если не ошибаюсь, по его словам маршрут должен был воскреснуть в конце февраля. Посмотрим.

> А лично у Вас есть претензии именно к генплану и
> стратегии развития общественного транспорта в
> Екатеринбурге?

Есть в нём вещи которые мне не очень нравятся. О претензиях говорить сложно, да и знаком я с ним в не очень полной, а вернее в очень неполной мере.

AlMax писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сайт Думы у меня тоже не открывается...

А у меня почему-то открывается :)) Чудеса DNS видимо

Так.
Я уже попросил прощения господ (и панов) завсегдателей за свой русский. У меня нет русских букв на клавиатуре и порой такая ерунда получается... :-)
Насчет своей осведомленности.. я написал - изучил материалы с 1723.ру И с сайта администрации. Плюс некоторые концептуальные труды, как рецензии на некоторые проекты по развитию транспорта, полученные в свое время из КТ.
Если господин А.Копцев хочет от меня конкретные фамилии неадекватных людей - я могу назвать ему лично, чтобы не попасть под статью о клевете и т.п.
Маленький пример из моеего ЛИЧНОГО разговора с одним из высоких чиновников мэрии по поводу некоторых предложений (сам в основном я пытаюсь предлагать решения в области дорожного строительства, а не конкретно общественного транспорта)...
Оказывается, уже 2 года существует некий план по "расшивке" основных перекрестков со строительством уширений для правых поворотов авто. С одной простой идеологией - при проезде перекрестка его свободно должны покидать по полосам столько машин, сколько полос может принять дорога с другой стороны. Применения такой схемы на транзитных направлениях существенно повысит пропускную способность и по расчетам существенно сократит пробки...
ОДНАКО этот план не реализуется соответствующими ветвями исполнительной власти, потому что СЛИШКОМ ДЕШЕВО. (Примерная сметная стоимость на 2005г. приводилась в районе 800-900 т.р., то есть бюджет, осваиваемый за год). Так как не секрет, что процент "отката" при дорожном строительстве фиксированный, то чиновникам ВЫГОДНО загонять город в пробки, чтобы требовать все бОльших денег на борьбу с ними и дорогое строительство развязок.
Попрошу господина А.Копцева приберечь иронию и не переводить дискуссию в частное русло. Я не с луны свалился и пришел на этот форум, надеясь, что смогу что-то полезное сделать для города, а не просто трепать языком.
Что касается взаимодействия с властью, по данным из самой же мэрии, ничто так не пугает чиновников, как существование инициативных ГРУПП,выступающих с предложениями официально.
Предлагаю - отобрать наиболее важные (желательно не фантастические) предложения. Создать группу, может быть даже встретиться чтобы подписаться вживую под составленным письмом и отправить его в мэрию.
Готов активно и взвешенно работать в этом направлении.

Евгений Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да, там есть секретные документы. И даже с грифом
> совершенно секретно.
> Не секретны в основном текстовые материалы -
> пояснительные записки и пр.
> Практически все схемы под грифом ДСП.
> Почему чиновники не хотят обнародовать, например,
> документ "Транспортная инфраструктура. Схема
> развития общественного транспорта М 1:25000" мне
> лично непонятно, но вот так оно.

ГП Екб. – это колоссальный коллективный взаимоувязанный труд нескольких мощных организаций.

93 листа графических материалов в масштабе 1:25000, 1:2000, 1:400 + альбом поперечных профилей улиц. С грифами СС – 4 листа, С – 10, НС – 1 :)), остальные – ДСП.

34 тома пояснительных записок (в некоторых томах до 6 книг), с грифами: СС – 1 том, С – 2, ДСП – 13, остальное – НС.

Те, что носят гриф ДСП – поверьте - действительно не "для всех", в т.ч. часть из них – по причине коммерческой тайны.

Поясню ту часть о "коммерческой тайне", о которой знают немногие.
ГП Екб. делался сразу за московским и ориентировался на него лишь по части структуры такого рода проектов в современных условиях. Кроме того, ГП для не столичного города такого масштаба делался первым в современной России ("подглядеть" было не у кого).
Перед отправкой проекта на экспертизу в Москву эксперты ("королёвы и курчатовы в градостроительстве") приезжали сначала к нам для рекогносцировки. Люди рассказывали – сидят они в машине (по дороге из аэропорта), и, ехидно потирая руки, приговаривают: "Ну, посмотрим, что вы тут нам нарисовали!". Кстати, имели право так думать, т.к. только перед этим раздраконили московский ГП (ГП Москвы до окончательного утверждения по многим вопросам экспертизы серьезно дорабатывался), и, соответственно, знали, что и где искать в первую очередь. Итог для нас был победным (без пафоса), т.к. в ГП было учтено практически всё, а что не знали по причине провинциальности – добавили быстро и без проблем. Вот почему ГП на основе Стратегического плана - законная гордость Администрации.
По "линии транспорта" больше всего боялись, что обломают наши претензии на транспортные объекты (автобаны, развязки, "срединные кольца" и т.п.), в т.ч. и потому, что в дни пребывания делегации, "ну как назло", куда бы их не повезли показывать транспортную ситуацию – везде не было пробок! Даже на "Калине"!!!
Слухом об удаче "полнилась Россия" и пошли к нам заказы на разработку от городов поменьше. У больших городов свои амбиции, которые может удовлетворить команда собственных проектных организаций, но как это сделать лучше и быстрее – наши без денег не скажут. Я видел, к примеру, работы Геоинформа по ГП (разделы не называю), выполненные по спецпрограммам (компьютерным) – вот красотища-то! После нашего ГП эта фирма может принимать участие в ГП любого уровня. Их ведь проектировщики "по ходу пьесы" учили уму-разуму (а они - свои программы). Вот вам и коммерция.

Французам, правда, кое-что приоткрыли (без чего ни как нельзя), но они ведь "работают на нас" :)) Кстати, эти тёртые парни не ожидали такого уровня проработки российских проектов и уровня знаний проектировщиков (довлеют стереотипы представлений о России). Легко им тут у нас не будет. Это ведь не гуманитарная помощь от них – а проект за живые деньги. Кое-что им уже пришлось править...

Добавлю, что Схема развития улично-дорожной сети (4 листа) и Схема развития общественного транспорта (4 листа) с грифом ДСП. Снимать с них гриф – привилегия не чиновников, а спецотделов и авторов, т.к. такие "вещи" выполняются на закрытых подосновах, а для их легализации-популяризации ("упрощения" до уровня "картинки") нужно время и деньги.
Пояснительные записки к этим разделам – НС. Самое главное из них и уходит в СМИ. Напечатать же фолиант по материалам открытой части проекта для продажи населению – это коммерческое мероприятие, и по моим сведениям, за это ни кто ещё не взялся. Те же организации, которые нуждаются в изучении какого-то раздела ГП, делают официальный запрос и ...

Всё, что можно было сказать - сказал.
На "лишние" вопросы по понятным причинам отвечать не буду.
Очень надеюсь, что многие начали догадываться, что ГП - это не картинки в журналах и на телевидении, а важнейший для города технический проект стратегического толка (с т.з. инж. коммуникаций, транспорта, социальной сферы и т.п.).

Снимаю шляпу.
Мои знания о ГП серьезно преувеличены, хотя мне достались и докумениы ДСП и С и пояснительные записки и рецензии..
По темам как раз развития улично-дорожной сети и общественного транспорта.
Остальные темы меня не интересовали.

> Очень надеюсь, что многие начали догадываться, что
> ГП - это не картинки в журналах и на телевидении,
> а важнейший для города технический проект
> стратегического толка (с т.з. инж. коммуникаций,
> транспорта, социальной сферы и т.п.).
Безусловно это так. Вопрос в том: для кого разрабатывается генеральный план? Для населения города? Если да, то по всем принципиальным вопросам нужно выяснить мнение этого самого населения, что было сделано далеко не в полной мере. Да, окончательно решение бесспорно должно приниматься специалистами. Но мнение людей может повлиять допустим на очередность реализации тех или иных проектов.

> Добавлю, что Схема развития улично-дорожной сети
> (4 листа) и Схема развития общественного
> транспорта (4 листа) с грифом ДСП. Снимать с них
> гриф – привилегия не чиновников, а спецотделов и
> авторов, т.к. такие "вещи" выполняются на закрытых
> подосновах, а для их легализации-популяризации
> ("упрощения" до уровня "картинки") нужно время и
> деньги.
То есть это все-таки не совершенно секретная информация. Деньги и время для легализации материалов безусловно необходимы, но думаю по сравнению с общим финансированием разработок они составляют не такая уж большую часть.


> Предлагаю - отобрать наиболее важные (желательно не фантастические) предложения. Создать группу, может быть даже встретиться чтобы подписаться вживую под составленным письмом и отправить его в мэрию.
> Готов активно и взвешенно работать в этом направлении.
Полностью поддерживаю.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.03.07 19:15 пользователем Mike_Y.

ещё ссылка

фотоальбом со схемами новых развязок.
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=22928

> А конкретно, какие такие (для примера) вопросы, по
> Вашему мнению, заслуживают аж вынесения на
> референдум??
Попозже постараюсь написать, подумать надо. Эти вопросы не только по транспортной системе.


> Ага. Голосом диктора Кириллова: «Запишите адрес:
> Вэ вэ вэ, точка… Екбург, точка… Пэ хэ пэ, знак
> вопроса… Дробь, и дэ, знак «равно» восемнадцать
> сто шестьдесят один… Повторяю…»
Ну Вы как обычно... Можно было просто в рекламных блоках или еще как выводить картинку с адресом сайта, допустим www.ekburg.ru. На самом сайте поместить ссылку на генплан на главную страницу.

> Да-а-а, как следует из этого Вашего пожелания, ещё
> даже не все пользователи форума «Транспорт России»
> в нашем «продвинутом» городе знают, что такое
> «Яндекс»…
Я-то материалы по генплану находил, на 1723.ru например.
Но большая часть из них даже на том сайте была размещена не в 2003 г, а позже. Когда генплан обсуждался, трудно было что-либо найти. И даже сейчас на официальных сайтах размещена только небольшая часть информации. Согласен, секретные и особо секретные документы выкладывать нельзя, но остальное можно так или иначе довести до жителей города.

> Писал же здесь один товарищ про своё предложение построить виадук на Шевченко. Строят ведь. Не сказали: «Пошолнафик!»
Я тоже несколько раз высказывал на этом и других форумах кое-какие мысли, а потом они реализовывались. Например, я предложил пустить ГЭ не до Кольцово как планировалось вначале, а на Керамику, и где-то через полгода-год именно так и было сделано! Но на 99.99% это - просто совпадение, хотя как знать :)



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 06.03.07 07:02 пользователем Mike_Y.

Виктор писал(а):
-------------------------------------------------------
> ещё ссылка
>
> фотоальбом со схемами новых развязок.
>
Изучал как-то этот альбом... Даже трудно представить большинство этих развязок "в натуре"...
К сожалению, денег из Федерации на это все до сих пор нет (даже не предусмотрены!), зато как красиво про их строительство пели в прошлом году...
Сегодняшняя программа "Из 1 уст" оптимизма не добавила... Все только "в перспективе"... Даже соединение трамвайных конечных на Уралмаше...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.03.07 20:04 пользователем AlMax.

AlMax писал(а):
-------------------------------------------------------
> К сожалению, денег из Федерации на это все до сих
> пор нет (даже не предусмотрены!), зато как красиво
> про их строительство пели в прошлом году...
> Сегодняшняя программа "Из 1 уст" оптимизма не
> добавила...

А уж как пели в прошлом году про "МИЛЛИАРД на метро от "Единой Г'оссии"!

А.Копцев писал(а):

> AlMax писал(а):
> > К сожалению, денег из Федерации на это все до
> сих
> > пор нет (даже не предусмотрены!), зато как
> красиво
> > про их строительство пели в прошлом году...

> А уж как пели в прошлом году про "МИЛЛИАРД на
> метро от "Единой Г'оссии"!
да уж. и это -в предвыборный год!кстати, 1 млрд был обещан ЕР всем г
родам-милионник
м. как и рухнувший мост,жаль плак
т не заснял про подаро городу от ЕР.

DoctorADS писал(а):
-------------------------------------------------------
> А.Копцев писал(а):
>
> > А уж как пели в прошлом году про "МИЛЛИАРД на
> > метро от "Единой Г'оссии"!
> да уж. и это -в предвыборный год!кстати, 1 млрд
> был обещан ЕР всем г
> родам-милионник
> м. как и рухнувший мост,жаль плак
> т не заснял про подаро городу от ЕР.

Да, жаль тоже не успел заснять плакат "Новые дороги - городу. 'Единая Россия'" на фоне павшего моста.

Евгений Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Всерьёз-то жаловаться, екатеринбуржцам,
> > согласитесь, не на что. Особенно, если сравнить
> > с тем, как изменилась работа общественного
> > транспорта (и, главное, перспективы его
> > развития) в других городах.
>
> Если сравнивать с другими городами, наверное. А
> жаловаться есть на что.
>
> Вернусь к Московской горке. В этом самом письме,
> приведённом выше, идёт речь о продлении маршрута №
> 46 на ЖБИ. До две тыщи не помню какого года ходил
> муниципальный автобус № 46 "Площадь 1905 года -
> ул. Громова". Он был передан на обслуживание
> частникам (Ю-Ви-Эй) с большими автобусами. Они
> попытались продлить его на ЖБИ. Эта идея
> провалилась, большие автобусы с него убрали,
> оставив только ПАЗы. Ходить он стал ужасно. Потом
> исчезли и ПАЗы. Жители Юго-Запада и Московской
> горки остались без достаточно удобного маршрута.
> Останься он муниципальным, - ходил бы до сих пор.

Спасибо за подробный ответ.

Могу с Вами согласиться, что возобновление 46 автобусного маршрута (и с тем, что закрыли его напрасно), соединение двух трамвайных станций на Уралмаше и т.д. было бы желательно.

> Это как, нормальная политика горвластей?

А вот чтобы ответить на этот вопрос, ПМСМ, надо всё-таки сравнить работу нашей городской администрации с её работой в других городах.

Как Вы думаете, причины ухудшения за последние лет 16 работы обсуждаемого здесь общественного транспорта в Екатеринбурге, чем-то отличаются от причин ухудшения его работы в Самарканде, Кутаиси или Хабаровске?

Виктор писал(а):
-------------------------------------------------------
> ещё ссылка
>
> фотоальбом со схемами новых развязок.


Этот фотоальбом готовили для показа Фрадкову для получения федеральных денег, причём в него не включали развязки, которые собираются построить за "собственные" деньги ...