Заместитель главы городской администрации С. Гладышев официально объявил о покупке городом вагона 71-153, который проходил испытания в Нижнем Новгороде. Таким образом, после ухода около 1987 г. последних ЛМ-68М в НН вновь появился новый линейный вагон производства ВАРЗ/ЗРГЭТ/.../ПТМЗ в собственности предприятия-эксплуатанта ГТТУ/.../МП НЭТ. В знак преемственности 71-153 получил инвентарный №2501, который в своё время носил ленинградский "стиляга" ЛМ-57. В добрый путь и бархатного пути. Водитель о вагоне заботится, по сравнению с его прошлым Т6Б5 впечатления в целом за время испытаний положительные. Осторожно скажем, что, может быть, он не будет в НН единственным, но в наше время ничего нельзя утверждать наверняка.

От себя поздравляю питерских трамваестроителей с несомненным успехом, хотя мне лично 71-153 в душу "не запал", но персональные предпочтения в области дизайна стоит задвинуть подальше, чтобы не разводить ещё раз флуд. Но в городском трамвайном хозяйстве вагон является без сомнения технологическим прорывом сразу в нескольких ипостасях:

а) тележки с самым натуральным двойным подвешиванием;
б) асинхронные ТЭД с полностью электронным управлением;
в) частичная низкопольность;
г) электронная система самодиагностики.

Сразу же и о слабостях:
а) ступеньки в салоне - типа неизбежное зло при выбранной компоновочной схеме, но высказывается мнение, что можно было и поэлегантнее сделать;
б) нетривиальные действия при старте на уклоне (посему вряд ли вагончик пропишется на 1-ом или 21-ом маршрутах, скорее всего 3, 6, 7 станут его вотчиной)

Ну и для тех, кто в теме, сам факт поступления не-Татры в депо №2 к господину Б. - это уже что-то!

Опять же лично подвеска у 71-153 по сравнению с ЛМ-49 показалась жестковатой. У последнего редуктора, колёса и моторы шумят, а вот кузов неровности пути чувствует слабо. У 71-153 это выражено слабее, чем у Татр и усть-катавцев всех марок по 619-ый включительно, но сильнее, чем у древнего "сорок девятого".

Ответ УКВЗ не заставил себя ждать и достаточно скоро 71-623 своим уже ходом пойдёт по нижегородским рельсам. Однако по ряду косвенных признаков, в НН ПТМЗ и УКВЗ конкурентами всё же не будут: если всё пройдёт в самом благоприятном ключе, то их вагоны будут экплуатироваться в разных депо и вытеснять в первую очередь Татры Т3, которые изношены уже до предела.

Самый главный недостаток 71-153 - отсутствие возможности работы по СМЕ.
В 71-623 эта возможность присутствует.

Именно поэтому я считаю ошибкой 71-153 во втором трамвайном - единственном депо, подавлющую часть выпуска которого составляют (пока еще!) поезда.

А вот в первом депо, которое даже и в мыслях не думает эксплуатировать СМЕ, 71-153 был бы очень даже кстати.

Вообщем, я считаю, что выбранная специализация нового ПС по депо будет только способствовать дальнешему "загибанию" Нижегородского трамвая, кто-то этого очень хочет.

Буду очень рад, если окажусь неправ.

Felix_20 писал:
-------------------------------------------------------
> А вот в первом депо, которое даже и в мыслях не
> думает эксплуатировать СМЕ, 71-153 был бы очень даже кстати.

Тема названа немного некорректно, я сначала подумал, что "возвращение" - в смысле в Питер)

А так - поздравляю хоть с чем-то новым!

Pasha_K писал:
-------------------------------------------------------
> Тема названа немного некорректно, я сначала
> подумал, что "возвращение" - в смысле в Питер)
> А так - поздравляю хоть с чем-то новым!

0

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------
> Felix_20 писал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > А вот в первом депо, которое даже и в мыслях не
> > думает эксплуатировать СМЕ, 71-153 был бы очень
> даже кстати.


Так об этом и разговор, что ЛМ (71-153), не имеющий возможности работать по СМЕ, был бы в первом депо предпочтительнее,
а КТМ (71-623), имеющий возможность работать в поезде - во втором

Felix_20 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Самый главный недостаток 71-153 - отсутствие
> возможности работы по СМЕ.

Это да. Но опять же дело в заказе - оговорят эту фичу в тендере - ПТМЗ сделает, let's go. Тут пинать не вагон надо (для тестового экземпляра это премлемо), а сам знаешь кого.

> В 71-623 эта возможность присутствует.

В теории. Да и что-то немало голосов было с нехорошими словами в адрес СМЕ из усть-катавских вагонов, начиная с 608-го.

> Именно поэтому я считаю ошибкой 71-153 во втором
> трамвайном - единственном депо, подавлющую часть
> выпуска которого составляют (пока еще!) поезда.

В смысле пробить г-на Б. на новый ПС - нет, не ошибка.

> А вот в первом депо, которое даже и в мыслях не
> думает эксплуатировать СМЕ, 71-153 был бы очень
> даже кстати.

Там есть 71-608 и 71-619. Разнотипность ПС не есть гут, да пока ещё и "огурцы" в эксплуатации. Да и депо №1 не в мыслях, а на деле СМЕ №1710-11 эксплуатирует.

> Вообщем, я считаю, что выбранная специализация
> нового ПС по депо будет только способствовать
> дальнешему "загибанию" Нижегородского трамвая,
> кто-то этого очень хочет.
>
> Буду очень рад, если окажусь неправ.

Ну эта специализация пока ещё в мыслях, а более быстрому загибанию способствуют другие факторы, хотя, действительно, её уши из того же места растут. Но вздыхать от радости по поводу до предела заэксплуатированной Т3, пусть и в составе СМЕ, тоже не хочется. Нужна большая провозная способность - даёшь NGT12-LEI или Leoliner, на худой конец ЛВС-2005 или 71-630. К последнему у кое-кого в НЭТе интерес был. Но сначала депо №2 таки должно освоить что-то иное, чем свои ненаглядные Татры. И 71-153 в этом плане однозначно лучше "гномоуток". Поэтому вот именно в покупке 71-153 я считаю больше позитива, нежели чем негатива, хотя то что тобой сказано более чем имеет смысл.

LostArtilleryMan писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это да. Но опять же дело в заказе - оговорят эту
> фичу в тендере - ПТМЗ сделает, let's go. Тут
> пинать не вагон надо (для тестового экземпляра это
> премлемо), а сам знаешь кого.

А кому надо в городе СПЕЦИАЛЬНО оговаривать эту фичу?
Господину Г. ее отсутствие только на руку... Тем более во втором депо... он просто спит и видит, как прекратить эксплуатацию трамваев по СМЕ в НН.

> > В 71-623 эта возможность присутствует.
>
> В теории. Да и что-то немало голосов было с
> нехорошими словами в адрес СМЕ из усть-катавских
> вагонов, начиная с 608-го.

Да ладно, в Москве все модели УКВЗ прекрасно ездят в СМЕ.

> В смысле пробить г-на Б. на новый ПС - нет, не
> ошибка.

С таким же успехом его можно было бы пробивать вагоном 71-623

> Там есть 71-608 и 71-619. Разнотипность ПС не есть
> гут, да пока ещё и "огурцы" в эксплуатации. Да и
> депо №1 не в мыслях, а на деле СМЕ №1710-11
> эксплуатирует.

Одна едиинственная СМЕ - это не "повод для драки".
Я имел ввиду именно масовую эксплуатацию вагонов по СМЕ. Готов поспорить, что если город купит второй 71-623, то они не будут сцеплены в СМЕ в превом депо, с целью заменить 1710-11

Технически 71-623 отстоит от 71-619КТ примерно так же, как и последний от 71-605, поэтому нет смысла говорить о наличии КТМов в 1 депо, как о действительно серезной причине отправить туда 71-623

Felix_20 писал(а):
-------------------------------------------------------
> LostArtilleryMan писал(а):
> --------------------------------------------------
>
> А кому надо в городе СПЕЦИАЛЬНО оговаривать эту
> фичу?
> Господину Г. ее отсутствие только на руку... Тем
> более во втором депо... он просто спит и видит,
> как прекратить эксплуатацию трамваев по СМЕ в НН.

Нам, смертным. Но дело в том, что будь даже у 71-153 сия возможность, тот же господин Г. не даст её заюзать. Следовательно, дело в любом случае в господине Г., а не в вагоне.

> С таким же успехом его можно было бы пробивать
> вагоном 71-623

По ряду причин всё же трудней. Кстати, без влияния хотя бы воображаемого сходства с его любимой Татрой не обошлось. 71-619 ему же предлагали и раньше. Его ответ нам обоим прекрасно известен :-)

> Одна едиинственная СМЕ - это не "повод для драки".

Это да, но я привык оперировать жёсткими понятиями - эта СМЕ есть, значит депо №1 эксплуатирует хотя бы один двухвагонный поезд. Это несовместимо с утверждением "которое даже и в мыслях не думает эксплуатировать СМЕ"

> Я имел ввиду именно масовую эксплуатацию вагонов
> по СМЕ. Готов поспорить, что если город купит
> второй 71-623, то они не будут сцеплены в СМЕ в
> превом депо, с целью заменить 1710-11

Это правильно. Но и скажем честно, для маршрутов депо №1 на данный момент такой необходимости нет.

> Технически 71-623 отстоит от 71-619КТ примерно так
> же, как и последний от 71-605, поэтому нет смысла
> говорить о наличии КТМов в 1 депо, как о
> действительно серезной причине отправить туда
> 71-623

На самом деле причина всё же серьёзная: домкраты уже установлены под КТМ-ы, что в депо №2 пришлось бы делать (и абсолютно не имеет смысла для одиночного вагона), да и опыт работы с КТСУ с использованием нотебука там не есть нечто такое, отчего в депо №3 тихо погружались в транс. 71-623 в депо №1 - логичный шаг. Но по идее было бы лучше в будущем в депо №2 на испытания от ПТМЗ ЛВС-200х принять, который бы по СУ, тележкам, корпусным элементам совместим с 71-153. Ознакомившись с последним, сочленённик уже не будет выглядеть чем-то страшным. Но для это не для гг. Б. и Г., вот в чём проблема-то... Ну ладно, кончаем этот трёп, ничего нового уже не выдумаем :-)

> Но для это не для гг. Б. и Г., вот в чём проблема-то...

Осталось потерпеть всего год. Правда что будет позже - неясно.

Однако с точки зрения пассажира 71-153 мне нрявятся больше, чем "уткогномы". Чем-то комбины напоминают... :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.05.09 20:23 пользователем railboy.

Felix_20 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так об этом и разговор, что ЛМ (71-153), не
> имеющий возможности работать по СМЕ, был бы в
> первом депо предпочтительнее,
> а КТМ (71-623), имеющий возможность работать в
> поезде - во втором

А я рад за первое!!! Ну всем известно что я присутствовал при обкатке нашего 2501 (71-153), а вот сегодня присутствовал на обкатке 1101 (71-623). В общем поздравляю УКВЗ, молодцы !!! Я и уж и забыл что трамваи так мягко и приятно могут ехать даже по не идеальным путям. ЛМ намного жеще. Посмотрим что скажут Нижегородские любители эл.транспорта когда прокатятся на нем в качестве пассажиров, подтвердят или опровергнут меня.

railboy писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Но для это не для гг. Б. и Г., вот в чём
> проблема-то...
>
> Осталось потерпеть всего год. Правда что будет
> позже - неясно.

Под Б. я имел в виду не градоначальника, а баааальшого любителя Татр из депо №2.

> Однако с точки зрения пассажира 71-153 мне
> нрявяться больше, чем "уткогномы". Чем-то комбины
> напоминают... :)

То, что 71-153 гораздо лучше "гномоуток", сомневаться не приходится. Хотя бы потому, что элементы его несущего кузова и года не проработали, в отличие от достославной карьеры последних... И даже разница в стоимости раза в 4,5 не остановит меня от подобного рода публичной декларации.

LostArtilleryMan писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нам, смертным. Но дело в том, что будь даже у
> 71-153 сия возможность, тот же господин Г. не даст
> её заюзать. Следовательно, дело в любом случае в
> господине Г., а не в вагоне.

А что в данной конкретной ситуации можем мы, сметрные? ;-)
Господин Г., я все таки думаю менее вечен, чем трамвайный вагон, так вот после его ухода в депо останется:
1. Куча одиночек, не могущих работать по СМЕ
2. Куча одиночек приспособленных для СМЕ
Я - за второе

> По ряду причин всё же трудней. Кстати, без влияния
> хотя бы воображаемого сходства с его любимой
> Татрой не обошлось. 71-619 ему же предлагали и
> раньше. Его ответ нам обоим прекрасно известен
> :-)

При желании и 71-623 можно признать внешне сходным с татрой)))

> Это да, но я привык оперировать жёсткими понятиями
> - эта СМЕ есть, значит депо №1 эксплуатирует хотя
> бы один двухвагонный поезд. Это несовместимо с
> утверждением "которое даже и в мыслях не думает
> эксплуатировать СМЕ"

Оно эксплуатирует эту СМЕ "по инерции". Новых СМЕ они сцепить не смогут, у них даже людей по штату для этого нет.

> На самом деле причина всё же серьёзная: домкраты
> уже установлены под КТМ-ы, что в депо №2 пришлось
> бы делать (и абсолютно не имеет смысла для
> одиночного вагона), да и опыт работы с КТСУ с
> использованием нотебука там не есть нечто такое,
> отчего в депо №3 тихо погружались в транс.

Ну во втором то не погрузились с приходом "уток" и 71-153

МаксеЛ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот именно - Ленинградские, а это уже Питерский, не смотря на то, что он носит аббревиатуру ЛМ.

Felix_20 писал:
-------------------------------------------------------
> 1. Куча одиночек, не могущих работать по СМЕ
> 2. Куча одиночек приспособленных для СМЕ
> Я - за второе
При условии, что останутся маршруты, на которых необходимы СМЕ.

> Оно эксплуатирует эту СМЕ "по инерции". Новых СМЕ
> они сцепить не смогут, у них даже людей по штату
> для этого нет.
А зачем Трамвайному депо № 1 системы? Если Felix_20 проводил исследования по пассажиропотокам на маршрутах данного депо, пусть обнародует результаты. В остальном его размышления - бесцельный флуд.

> Ну во втором то не погрузились с приходом "уток" и 71-153.
Опять бессмысленный словесный поток. Депо на ул. Ивлиева полностью освоило усть-катавские вагоны, поэтому передача новго вагона УКВЗ именно туда вполне логична.

Felix_20 писал:
> Да ладно, в Москве все модели УКВЗ прекрасно ездят
> в СМЕ.

> При условии, что останутся маршруты, на которых необходимы СМЕ.

А что, у нас разве есть маршруты, на которых СМЕ не нужны?

railboy писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что, у нас разве есть маршруты, на которых СМЕ не нужны?

Патриот, ты ещё про КМ+КП вспомни. Тут речь идёт о ныне выпускающихся вагонах УКВЗ, которые очень хорошо ходят по СМЕ. Говорят, что электронные вагоны ходят лучше, чем с РКСУ и КТСУ, но эти системы управления 23 вагону не грозят, я надеюсь:)