ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 3456Все>>
Страница: 2 из 6
Re: Обсудим "простые" вещи.
Сура  18.10.2008 17:27

лс42991 писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://s40.radikal.ru/i090/0810/8e/ac7907f33fc6.pn
> g
> Вопрос: а почему нельзя делать такие колёсики? :)


Как Вы себе такое представляете? Резина имеет свойство деформироваться под нагрузкой, значит на внешний стальной обод будет приходиться нагрузка, положенная всему колёсному стальному диску. Или он тоже предлагается деформируемым? То есть до превращения в квадрат? ;)

Сура

А что значит "подрезиненные колёса"? У Татр, например. Где в них резина? (-)
McFly  18.10.2008 17:37

0

Re: А что значит "подрезиненные колёса"? У Татр, например. Где в них резина?
lightning  18.10.2008 18:20

Т3, источник: Трамвайные вагоны Т-3. Иванов М.Д., Пономарев А.А., Иеропольский Б.К.



КТМ-5М3, источник: Трамвайные вагоны РВЗ-6М2 и КТМ-5М3. Бондаревский Д.И., Черток М.С., Пономарев А.А.

Что-то не нравятся мне они. Игра стоит свеч? (-)
Льготник  18.10.2008 18:33

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Т3, источник: Трамвайные вагоны Т-3. Иванов М.Д.,
> Пономарев А.А., Иеропольский Б.К.
> http://s51.radikal.ru/i133/0810/50/91f3867836f7t.j
> pg

Re: Обсудим "простые" вещи.
art66rus  18.10.2008 18:38

Дмитрий Ижевск писал(а):
-------------------------------------------------------
> Косой стык
>
> http://stts.mosfont.ru/photo/76331/


Мама ты моя... А я - то действительно идеалист, разрыв в стыке больше ширины рельса ( я думал ну 2-3см), тогда да, скос в 45 градусов не поможет. и только благодаря такой:корнструкции "лапа в лапу" трамвай на стыке грохотать не должен....

Re: Обсудим "простые" вещи.
Карданный вал  18.10.2008 19:00

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
> лс42991 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> http://s40.radikal.ru/i090/0810/8e/ac7907f33fc6.pn
>
> > g
> > Вопрос: а почему нельзя делать такие колёсики?
> :)

> Как Вы себе такое представляете? Резина имеет
> свойство деформироваться под нагрузкой, значит на
> внешний стальной обод будет приходиться нагрузка,
> положенная всему колёсному стальному диску. Или он
> тоже предлагается деформируемым? То есть до
> превращения в квадрат? ;)

На самом деле, данная идея не далека от реальности, современные колеса УКВЗ, Бона-транс и прочих имеют подобную конструкцию.

Re: Обсудим "простые" вещи.
McFly  18.10.2008 19:10

lightning, спасибо за выдержки из книг.

art66rus писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Ижевск писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Косой стык
> >
> > http://stts.mosfont.ru/photo/76331/
>
>
> Мама ты моя... А я - то действительно идеалист,
> разрыв в стыке больше ширины рельса ( я думал ну
> 2-3см), тогда да, скос в 45 градусов не поможет. и
> только благодаря такой:корнструкции "лапа в лапу"
> трамвай на стыке грохотать не должен....

Ну вот на таком стыке я сомневаюсь что есть грохот.
http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=99772&LNG=RU
Это на жд. Подобное видел на фоте трампутей Москвы.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.10.08 19:12 пользователем McFly.

Непонятно, почему такие стыки в метро не используют. В замкнутом пространстве грохот ведь сильнее. (0) (-)
F.B.  18.10.2008 19:49

0

Re: Обсудим "простые" вещи.
E69  18.10.2008 21:46

Такие стыки делают не для уменьшения шума, а для компенсации теплового расширения. В метро этой проблемы нет, так как температура под землёй довольно стабильно, да и длина сварных плетей невелика.

А чтобы уменьшить грохот, надо менять в первую очередь конструкцию крепления рельса к шпале.

Re: Обсудим "простые" вещи.
F.B.  18.10.2008 22:41

Понятно. Но не будет ли такой "стык" проходиться намного тише, чем обычный?
[offtopic]
Кстати, на новых линиях, где рельсы крепятся по-новому, снижение шума практически незаметно. Чисто субъективно, вагон идёт несколько мягче, но, к сожалению, не тише.
[/offtopic]

Re: Обсудим "простые" вещи.

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы видели много 30-60-метровых автобусов?

Ни одного. А при чем тут 30-60 м? Длина Татры Т3 - ок. 15 м, Икаруса-280 - 16,5 м.

Re: Обсудим "простые" вещи.
Toman  18.10.2008 23:31

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Алексей Черников писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Вы видели много 30-60-метровых автобусов?
>
> Ни одного. А при чем тут 30-60 м? Длина Татры Т3 -
> ок. 15 м, Икаруса-280 - 16,5 м.

Ага. Только 2 Татры можно легко сцепить - и будет 30 м. Можно легко сцепить и 3 Татры - и будет 45 м.
Автобусы так просто не сцепишь. Конечно, можно вспомнить тему из троллейбусного форума, где обсуждались сцепки... Но всё же надо признать, что по маневренности в реальных условиях такие монстры очень проигрывают одиночному или простому сочленённому автобусу/троллейбусу. А вот трамвай этой проблемы не имеет - каждый вагон проходит строго по одной траектории, без всяких накоплений ошибок. Соответственно, можно хоть сцеплять кучу вагонов, хоть делать один вагон из почти неограниченного числа звеньев (конечно, практические ограничения есть - но они намного дальше, чем для автобуса).

Re: Обсудим "простые" вещи.
Saboteur  19.10.2008 01:22

F.B. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Понятно. Но не будет ли такой "стык" проходиться намного тише, чем обычный?


Не хотел эту тему вообще трогать, но...
Говорите такие стыки делать?

Чтож - можно.

А о цене вы задумывались?
Явно - нет, иначе такой ерунды не писали бы.

Если делать такие стыки, то трамвай просто золотым станет, его не то, что со сварными стыками не хотят заморачиваться но и с обычными стыками проблемы отгребают...
При таком решение, проще весь трамвай прикрыть сразу.

Re: Обсудим "простые" вещи.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Автобусы так просто не сцепишь. Конечно, можно
> вспомнить тему из троллейбусного форума, где
> обсуждались сцепки...

Их не надо сцеплять. Их проще пустить по одному с небольшим интервалом. Обсуждалось уже. Опять-таки двухвагонная трамвайная система во внепиковое время возит воздух, а электричество расходует.

> Соответственно, можно хоть сцеплять кучу
> вагонов, хоть делать один вагон из почти
> неограниченного числа звеньев

На практике системы более чем из трех вагонов не применяются. Да и трехвагонники нынче еще поискать.

Re: Обсудим "простые" вещи.

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если делать такие стыки, то трамвай просто золотым
> станет

Он и так золотой. Даже и с обычными стыками.

Небольшим - это раз в минуту? Тогда интервал будет очень сильно меняться из-за каждой мелочи. И на зарплаты водителям разоритесь (-)
Льготник  19.10.2008 13:24

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Их не надо сцеплять. Их проще пустить по одному с
> небольшим интервалом.

Re: Обсудим "простые" вещи.

Владимир Глазков писал(а):

> Их не надо сцеплять. Их проще пустить по одному с
> небольшим интервалом. Обсуждалось уже. Опять-таки
> двухвагонная трамвайная система во внепиковое
> время возит воздух, а электричество расходует.

Во внепиковое время система должна ходить с интервалом 10, 15 или 20 минут. А воздух возят сейчас, когда напускают одиночек с малыми интервалами; стоит только произойти одной небольшой задержке, как трамваи-одиночки скапливаются в табуны; первый в табуне - переполненный, остальные везут воздух. Если бы те же одиночки были сцеплены в системы по 3, то та же задержка привела бы к тому, что люди более-менее равномерно распределялись бы по трём вагонам.


> > Соответственно, можно хоть сцеплять кучу
> > вагонов, хоть делать один вагон из почти
> > неограниченного числа звеньев
>
> На практике системы более чем из трех вагонов не
> применяются. Да и трехвагонники нынче еще
> поискать.

В Варшаве, например. Ещё на практике бывает: сцепляются 28-30-метровые вагоны парами (из виденного лично: Кёльн+Бонн, Вена-Баден, Стамбул, Будапешт, Париж), запускаются одновагонные червяки в 40-50 метров (Брюссель, Париж, а в Будапеште - 54 метра).


Я вообще вижу мало смысла в трамвае, если на нём ходят только одиночки. Чтобы оправдывать вложения в инфраструктуру, как минимум по 1 маршруту на каждом участке (а по уму - на большинстве) должны ходить длинные вагоны/составы, иначе, действительно, трамвай с лёгкостью заменяется автобусом.

Re: Обсудим "простые" вещи.
lightning  19.10.2008 15:03

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Их не надо сцеплять. Их проще пустить по одному с
> небольшим интервалом.

И где-то набрать армию линейного персонала, на фоне дефицита водителей почти во всех городах, и ФОТ увеличится в разы.

> Обсуждалось уже.

Обсуждалось.

Цитата (Vlad)
http://forum.tr.ru/read.php?1,665094,673776#msg-673776

Чем пускать короткие 25-метровые составы с 2-х минутным интервалом, уж лучше длинные 50-метровые с 4-х минутным. Для пасажиров разница будет практически незаметна, а по надежности, устойчивости к сбоям, возможности нагона и.т.д.. такой график будет намного удобнее.
На самом деле и для пассажира разница тоже будет, причем в сторону "длинный состав раз в 5 минут лучше, чем короткий раз в 2,5". Объясню почему:
Если при интервале 2,5 минут и коротких составах (предположим что именно такой интервал оптимален пассажиропотоку) график собьется на 1 минуту, то на "усредненной" остановке трамвай будут ждать на 40% (на 2/5) больше пассажиров и эти лишние 20% пассажиров будут запихиваться в салон. И населеность в салоне увеличится по сравнени с рассчетной на 40%

Если же, при том же самом количестве вагонов, пустить длинные составы с интервалом 5 мнут, то при опаздании на 1 минуту, количество пассажиров на остановке увеличится только на 20%, и давка в салоне будет уже меньше (населенность увеличится на 20%).

Re: Обсудим "простые" вещи.
Toman  19.10.2008 15:12

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------

> Их не надо сцеплять. Их проще пустить по одному с
> небольшим интервалом. Обсуждалось уже.

Вы не забыли, что это для автобусов означает выделенную линию? А на практике можно ожидать, что автобусы и второй ряд собой перекроют. Ну, или маршрутки, которые хотят остановиться, но не могут заехать, т.к. на оставовке всё занято автобусами. Или автобусы в 1-м и 2-м рядах, а маршрутки, такси и частники, работающие в качестве такси, уже в 3-м. Примерно так как раз было у м. Октябрьская, даже лет 10 назад, задолго до турникетов. То же, вроде бы, и сейчас.

> Опять-таки
> двухвагонная трамвайная система во внепиковое
> время возит воздух, а электричество расходует.

Вот именно, обсуждали уже. Во-первых, скажем так, она во внепиковое время возит не воздух, а пассажиров, только в комфортных условиях (в основном сидя, плюс немножко стоя, в низкопольнике наоборот, увы, преимущественно стоя, и немножко сидя), а не в предельных в режиме "сельди в бочке". Если же считать, что мы дошли до того, что у нас даже в пиковое время пассажиры едут в основном сидя, то просто не надо гонять системы во внепиковое время. Либо часть расцепляется, часть ставится на стоянку (в депо или на конечных), либо все поезда ставят на стоянки хвостовые вагоны по станциям. Не надо рассматривать норму и пример ситуацию, когда сцепка или расцепка системы - целая эпопея, занимающая едва ли не больше целого дня, с участием целой бригады слесарей. В этом что-то, скажем мягко, ненормальное.


>
> > Соответственно, можно хоть сцеплять кучу
> > вагонов, хоть делать один вагон из почти
> > неограниченного числа звеньев
>
> На практике системы более чем из трех вагонов не
> применяются. Да и трехвагонники нынче еще
> поискать.

Ну, это уже определяется тем, какой пассажиропоток на линии. Значит, видимо, мало таких линий, где это имеет смысл. Но вот если, скажем, сейчас строят северное направление Люблинско-Дмитровской линии, а сейчас там метро нет - то если бы сейчас там был трамвай, то его вполне разумно было бы пустить 4-5 вагонами (в пересчёте на 15-метровые - конкретный подвижной состав на самом деле может быть разным). Можно рассмотреть ситуацию, если бы в Москве вообще не было метро - тогда бы 4-5-вагонные трамваи были обычным делом, что, с учётом того, что число трамвайных линий было бы больше, чем линий метро, позволило бы в общем справиться с пассажиропотоком метро. Сейчас же трамвай - хоть где есть метро, хоть где его нет - настолько загнанный в угол и депрессивный вид транспорта, что вполне естественно, что приличные пассажиропотоки встречаются только на отдельных разрозненных участках. Сейчас же, когда в той же Москве метро перегружено, имхо, пора бы уже строить/возвращать трамвай даже на направлениях, где он будет (частично) дублировать метро. Без пассажиропотока он там не останется.

Re: Обсудим "простые" вещи.
E69  19.10.2008 15:15

>Чем пускать короткие 25-метровые составы с 2-х минутным интервалом, уж лучше >длинные 50-метровые с 4-х минутным. Для пасажиров разница будет практически >незаметна, а по надежности, устойчивости к сбоям, возможности нагона и.т.д.. такой >график будет намного удобнее.

Здесь-то это так. А вот когда начинают говорить о 20-минутном интервале в межпик, так не лучше уже расцеплять каждый день системы, но сохранить 10 минут.

Страницы: <<1 2 3456Все>>
Страница: 2 из 6
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]