Re: На трамвае в а/п "Домодедово". Или на метро?
Vlad
10.06.2008 01:11
Приветствую!
> Это если полностью обходить Развилку Я думаю, что Истлайну никакого резона заходить в Развилку нет. Заход туда может быть обусловлен двумя причинами: Или Минтранс согласится одобрить проект для выделения денег из инвестфонда (а Истлайн претендует на софинансирование из инвестфонда и подавал заявку) только при условии трассировки через Развилку и станции там. В виде эдакого обременения -- мол: хотите федеральные инвестиции -- только так. Но верится с трудом, особено учитывая коррупционную емкость. Истлайну проще и дешевле будет "договориться" с ответственными чиновниками. Второй вариант -- Область и местные власти соглашаются профинансировать и возместить Истлайну увеличение стоимости трассы, вызванное сложной трассировкой через Развилку. В формате частно-государственного партнерства. Истлайн финансирует строительство участка Развилка-Аэропорт, область -- Развилка-Красногвардейская. Эксплуатирует линию Истлайн по договору с заинтересованными сторонами, причем тут можно будет (как я уже говорил выше), например, организовать график "каждые 15 минут от метро до аэропорта, между ними -- укороченые до Развилки". Область субсидирует частично издержки Истлайна на работу участка до Развилки, устанавливая щадящие тарифы для жителей. Возможно объединение обоих этих вариантов. Но опять же, в то, что чиновники смогут до такого додуматься -- мне как-то не вериться. > P.S. Влад, как у вам получается рисовать цветные > линии в GMaps??? Написал в приват. Re: На трамвае в а/п "Домодедово". Или на метро?
Сергей Ахметов
10.06.2008 16:29
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Приветствую! > Зеленая линия -- возможная трасса. Требуется одна > короткая эстакада на пересечении с МКАД. > Если возможно обойтись без подземных работ, то я лишь рад. Честно сказать, я не очень хорошо знаю планировку района. > Вы хотите скзать -- бесстыковые рельсовые плети? > С этим никто не спорит. > Не только, а также термокомпенсаторы и все прочее, что положено по технологии укладки "бархатного" пути. Лучше уж как следует потратится на пути, чем латать их несколько раз в год, почем зря. > > Вот чего делать однозначно не надо, так это брать > за основу КТМ :) > Если исходить из того, что вагоны должны быть сделаны достаточно быстро и быть просты в эксплуатации и ремонтопригодности, то альтернатива отсутствует. > > Двери должны быть широкими, чтобы обеспечить > возможноть провоза пассажирами багажа. Передние и задние двери вагонов КТМ ничуть не уже, чем двери вагонов ПДС, а они вполне позволяют входить в вагон с багажом. Тем более, что я уже озвучил необходимость наличия в поезде багажного отделения в отдном из головных вагонов. Re: На трамвае в а/п "Домодедово". Или на метро?
Антон Чиграй
10.06.2008 17:08
> > Вот чего делать однозначно не надо, так это
> > брать за основу КТМ :) > Если исходить из того, что вагоны должны быть > сделаны достаточно быстро Из этого исходить не надо. Заказ может быть размещён на стадии разработки рабочих чертежей линии и депо, т.е. за 2-3 года до ввода в эксплуатацию. > и быть просты в эксплуатации и ремонтопригодности Вот уж что-то, а КТМ совсем не прост в эксплуатации, особенно в предполагаемом режиме "тапку в пол, разгон до 100+ км/ч и так 25 км". > то альтернатива отсутствует. Исходя из изложенного, вагоны семейства КТМ-19 не могут быть использованы на рассматриваемой линии. Кроме того, для обеспечения достаточной для прохода с багажом ширины прохода при размещении сидений 2+2 ширина вагона должна составлять не менее 2.7 м. > Тем более, что я уже озвучил необходимость > наличия в поезде багажного отделения в отдном > из головных вагонов. Для 25-километрового маршрута сдача багажа - маразм, ибо катастрофически увеличивает затраты времени и усилий на поездку. Re: На трамвае в а/п "Домодедово". Или на метро?
Филат
25.06.2008 08:18
Использовать наземный участок от МКАД до Красногвардейской по улице Ясеневой невозможно даже теоретически Не в состоянии понять привязки к "трамваю"
А.С.
25.06.2008 10:47
Решительно не могу понять, зачем для протяженной сравнительно скоростной и реально безостановочной линии уходить от технического формата ж.д. электрички и говорить о "метро" или "трамвае".
Скажите на милость, зачем загородную скоростную линию запитывать 600 В, а не 3,5 кВ – и значит увеличивать в несколько раз число тяговых подстанций? Зачем ориентироваться на наработки по ПС трамвая или метро, "заточенного" и по экипажной части, и по электрооборудованию на движение с не очень большой скоростью, но зато с частыми разгонами и торможением? Зачем на загородной линии низкопольный ПС, если проще и дешевле построить на обеих конечных станциях высокие платформы? Соглашусь, что производимые сейчас в России клоны ЭР1-ЭР2 – безнадежно устарешая техника. Но даже они после некоторой модификации намного больше подходят для аэропортовского экспресса, чем модифицированные трамваи или тем более вагоны метро. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.06.08 10:48 пользователем А.С.. Re: Не в состоянии понять привязки к "трамваю"
Mazzy
25.06.2008 11:07
А.С. писал(а):
------------------------------------------------------- > Решительно не могу понять, зачем для протяженной > сравнительно скоростной и реально безостановочной > линии уходить от технического формата ж.д. > электрички и говорить о "метро" или "трамвае". Попробую догадаться. По нынешним законам, железная дорога является стратегическим объектом и на неё распространяются циркуляры Минобороны. А метро или трамвай - городской транспорт, может быть построен по облегченным нормам и не согласовываться с вояками. Сдается мне, что обзовут ту фигню трамваем, но похоже это будет скорее на электричку. Кроме того, согласно законодательству, на жд должны быть предоставлены федеральные льготы. А так это будет частная трамвайная линия, на которую 122 закон о льготах не распространяется. Re: Не в состоянии понять привязки к "трамваю"
А.С.
25.06.2008 11:35
Mazzy писал(а):
------------------------------------------------------- > Попробую догадаться. По нынешним законам, железная > дорога является стратегическим объектом и на неё > распространяются циркуляры Минобороны. А метро или > трамвай - городской транспорт, может быть построен > по облегченным нормам и не согласовываться с > вояками. Сдается мне, что обзовут ту фигню > трамваем, но похоже это будет скорее на > электричку. > > Кроме того, согласно законодательству, на жд > должны быть предоставлены федеральные льготы. А > так это будет частная трамвайная линия, на которую > 122 закон о льготах не распространяется. Я говорю не о формальностях, а о техническом стандарте: "хоть горшком назови, только в печь не ставь". Какое-нибудь замысловатое название и хитрый юридический статус придумать всегда можно – чтобы это не считалось ж.д. общего пользования, и тем более не входило в состав РЖД и не использовало инфраструктуру Мск.ж.д. Кстати, подъездные пути предприятий – их разве тоже нужно согласовывать с военными как стратегические объекты? А то собираются плодить кучу несовместимых друг с другом технических стандартов (другой пример – проектируемый питерский "Надземный экспресс"), и неизбежно получится всякая чушь – только еще не хватало в Москве второго монорельса. И конце-концов законодательно тоже можно добиться исключения для каких-то конкретных московских проектов. В мире есть много городов, где городская электричка по ж.д. стандартам играет важную роль не только пригородного, на даже чисто внутригородского транспорта (хотя бы кольцевая линия Яманоте в Токио). Почему бы для таких чисто пассажирских линий малой (относительно) протяженности в городах и их пригородах не добиться особого статуса. Вот трамвай тоже имеет колею, совместимую с ж.д. (стандарт 1524 против 1520 на ж.д.), и по трампутям в принципе в ряде случаев можно пускать ПС ж.д. стандартов – но трамвайные проекты с военными вроде не согласовывают. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.06.08 12:06 пользователем А.С..
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]