Дмитрий Ганин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но если инженеры ПТМЗ не воспользовались моментом и не
> изучили продукцию конкурента, то это плохие инженеры.

Блин, как будто о какой-то секретной разработке говорим!
Ну не существует проблемы инженерам ПТМЗ изучить 71-619 вдоль и поперёк без перевозки вагона в СПб. Ну нет такой проблемы, поймите же наконец!

А если они до сих пор этого не сделали, то вспомните анекдот про Неуловимого Джо ;-)

-------------------------------------------------------
> skynet писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> А ПТМЗ пол над
> > не ведущей телегой не поднимается, сертификат
> > получили, и уже эксплуатируется.
>
> Чего? Всё там поднимается. У обоих ~76 см над
> ведущими, ~56 над неведущей. Только разница в том,
> что ПТМЗ сделал большое расстояние между средней
> телегой и дверями и заменил ступеньку наклоном.
Так вот- это удобнее, и менее заметно!

Вячеслав.
Я это понимаю, что нет шпионажа, но до других не доходит!
Но я не понимаю, зачем КТМ отправили в Волжский, продолжили бы эксплуатировать дальше.

> Т7 тоже не "эталон будущего", и более того гораздо
> старше телеги которую для УКВЗ сделал Зименс.

Вообще-то Сименс никакой тележки для УКВЗ не делал. Учите матчасть :-) Тележку делал Duewag.

skynet писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но я не понимаю, зачем КТМ отправили в Волжский,
> продолжили бы эксплуатировать дальше.

Нет смысла эксплуатировать единичный экземпляр, если не планируются дальнейшие закупки таких же или близких по устройству вагонов.

Ну, ребята, вы прямо как дети. Шпионаж, подглядывание за печками, которые продаются кому угодно по каталогам... Смешно и грустно.

Итак, насколько я знаю и помню, 71-619КТ-01 был передан для ознакомительных испытаний в Петербург безвозмездно, то есть даром. Но на время. По окончании этого времени вагон был передан на ответственное хранение на ПТМЗ и после нахождения покупателя на конкретно этот, уже немного б/у-шный экземпляр передан этому самому покупателю, то есть ВМУП "Горэлектротранс". Естественно, на заводе вагон сотрудники ПТМЗ осматривали, но называть это шпионажем не совсем корректно. Всё-таки основные решения коллег и конкурентов более-менее известны, далее см. что сказал Стас. И вообще, последние несколько лет УКВЗ и ПТМЗ не совсем конкуренты. Оба завода сотрудничают с "холдингом" ОТТЗ, вместе работали над вагоном 71-630 (точнее, работал больше "Вагонмаш", входящий, также как и ПТМЗ, с группу "Дедал").

skynet писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но я не понимаю, зачем КТМ отправили в Волжский,
> продолжили бы эксплуатировать дальше.

А где деньги, Зин? Вагон не был приобретён Петербургом, а такие дорогие подарки УКВЗ делать не в состоянии.

Володя Кириллов писал:

> Вообще-то Сименс никакой тележки для УКВЗ не
> делал. Учите матчасть :-) Тележку делал Duewag.

Про Дюваг знал, но думал, что Зименсу они продались до того - ошибся.

skynet писал(а):
> Самое интерестное, то что, что можно увидить у УКВЗ если они вон КТМ 30 сделать нормальным НЕ смогли, сертификат сколько получить не могли

Скажите пожалуйста, а есть ли у Вас более подробная техническая информация о том, какие именно имеются проблемы с 630, из-за которых его нельзя считать нормальным и почему возникли проблемы с сертификацией?

> Скажите пожалуйста, а есть ли у Вас более
> подробная техническая информация о том, какие
> именно имеются проблемы с 630, из-за которых его
> нельзя считать нормальным

Вагон не является полноценным низкопольником по двум причинам:
1) Высота пола должна быть не 370 мм, а 350 мм по всей длине низкопольной части и крайне желательно 320-330 мм около дверей. Именно показатели 320/350 реализованы в большинстве европейских низкопольников.
2) Если наличие высокопольных участков в торцах вагона ещё вполне терпимо, то наличие ступенек в средней секции просто недопустимо. Пройти по вагону нормально не получается, постоянные подъёмы-спуски. Имеющиеся в немалых количествах в Европе 70%-низкопольные вагоны устроены по схожей схеме с КТМ-30, но там между тележками крайних секций везде ровный низкий пол.

И проблема номер три, касающаяся КТМ-30: двери в низкопольной части сделаны под низких людей. Человек с ростом 180 там непременно заденет головой о верхний проём двери.

> Вагон не является полноценным низкопольником по двум причинам

И как это помешало вагону пройти сертификацию?
На европейский вагон, говорите, не походит? В этом проблема? Вот если бы у него колеса на ходу отваливались, вот это была бы проблема. Мне кажется, что для первого экземпляра вагона подобной конструкции у УКВЗ получилось не так уж и плохо.

> кажется, что для первого экземпляра вагона
> подобной конструкции у УКВЗ получилось не так уж и плохо.

Это да. Но всем нужно понять, что этот вагон - лишь прототип. В серию его в нынешнем виде запускать нельзя, иначе можно напрочь убить идею низкопольности.

> В серию его в нынешнем виде запускать нельзя, иначе можно напрочь убить идею низкопольности

А ЛВС-2005 можно?

> > Вообще-то Сименс никакой тележки для УКВЗ не
> > делал. Учите матчасть :-) Тележку делал Duewag.

> Про Дюваг знал, но думал, что Зименсу они
> продались до того - ошибся.

Там, как обычно, одной чёткой датой не обошлось. Контрольный пакет акций Duewag AG был продан Сименсу в 1989 году, а окончательная продажа состоялась в 1999 году. Компания Duewag AG перестала существовать с 1 июня 2000 года.

> Почему в Питере не ходят СМЕ?

Потому что трамвайная сеть доведена до такого состояния, что их негде пустить. Кроме того, ПТМЗ обещает по первому требованию выкатить восьмиосник (на базе 2005)

0

skynet писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как будет именоватся 8-ми остник на базе ЛВС 2005?

0

skynet писал(а):
-------------------------------------------------------
> Re: А причем сеть, ведь СМЕ- это когда 2 и более вагона сцепляют. А как будет именоватся 8-ми остник на базе ЛВС 2005?

0

0

Дем писал(а):
Потому что трамвайная сеть доведена до такого состояния, что их негде пустить.
AgRiG писал(а):
Re: Еще остались некоторые места, где СМЕ нужны. Юго-Запад, например, в ЛВСы-86 не помещается, на Просвещения "пчелки" ходят переполненные.

Конечно! Дем слишком преувеличивает: + в возобновлённые парники машек на 55-ом бывает не влезть + пространства ЛВСов от Ладожской часто не хватает, да и это так на вскидку...