ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2345678910Все>>
Страница: 1 из 10
Рейтинг трамвайных систем России 2008
royal  22.02.2008 14:42

Представляю вниманию трамвайного сообщества рейтинг трамвайных систем России. Данный рейтинг отражает как качественные характеристики состояния систем (например, структуру и качество содержания подвижного состава), так и количественные (например, динамика численности подвижного состава, «вес» трамвайной системы в городе и т.п.).

Два года назад подобный рейтинг уже составлялся и отчасти этот новый рейтинг базируется на рейтинге 2006 года. Но во многом он был усовершенствован. Наиболее значительным различием является резкое уменьшение влияния на рейтинг статистических показателей, плохо поддающихся учету. Речь идет, прежде всего, о пассажиропотоке. Как показывает практика, от региона к региону пассажиропотоки подсчитываются по разному, часто трамвайные предприятия представляют выгодные им данные, которые не стыкуются год от года. Поэтому был оставлен лишь один показатель, зависимый от пассажиропотока – уровень загрузки имеющегося подвижного состава. Причем с минимальным весом (чтобы исключить «фатальное» влияние ошибок в статистике на рейтинг).

Вместе с тем, был введен более объективный показатель, характеризующий состояние трамвайных систем – а именно, эксплуатация трамваев в СМЕ. Также предпринята попытка оценки состояния путевого хозяйства. Поскольку данный критерий нельзя считать полностью объективным, вес этому важному показателю также дан минимальный. Итак, рассмотрим используемые показатели по разделам.

Структура подвижного состава.

Каждой из модели трамвайных вагонов разработан балл, зависимый от ее внешнего и внутреннего дизайна, простора в салоне, размера окон, типа дверей, маршрутоказателей, года разработки, системы управления тяговыми электродвигателями, а также «низкопольности». Предвидя замечания поклонников 71-605, сразу оговорюсь: за внешний дизайн вагон получил 0 баллов в сравнении с Т3 (5 баллов). Также более низкие оценки получены за двери, РКСУ, но более высокие оценки за салон и окна.

Модель Баллов

Татра Т3SU, T4SU 14
Татра Т6В5 23
71-605 7
71-605РМ 21
71-608K 12
71-60KM 14
71-619 33
РВЗ-6М2 4
МТТД/МТТА/МТТЧ
модернизанты из Германии 25
КТ4SU 19
71-402 22
71-403 23
71-405 26
ЛМ-68М 9
ЛВС-86K 15
ЛВС-86КМ 23
ЛВС-93 22
ЛВС-97 30
ЛВС-99АВН 37
ЛВС-99АВ 28
ЛВС-2005 40

Затем был получен средневзвешенный балл для системы. Несмотря на то, что оценки отдельных моделей весьма разнятся между собой, общий разброс оценок за данный показатель не так уж и велик (для большинства городов 5-10 баллов). И, как видно из рейтинга, на высших местах в рейтинге оказались не только татровские системы.

Эксплуатация в СМЕ (0-10 баллов)

Важнейший показатель, отражающий общее состояние трамвайной системы в городе. Расцепленные трамвайные системы в крупных городах – один из главных симптомов надвигающегося кризиса в городе. Для небольших городов наличие крупных пассажиропотоков, обслуживаемых системами, является премиумом к оценке. Те города, где эксплуатируются СМЕ, получили по 10 баллов.

Доля новых вагонов в структуре ПС (0-16 баллов)

Показатель отражает как общее состояние трамвайной системы, так и вектор ее развития. Целенаправленная закупка городскими властями новых вагонов позволяет рассчитывать на дальнейшее развитие трамваев. За новые вагоны приняты все вагоны с 2000 года поставки включительно. Распределение баллов следующим образом:

0% - 0 баллов
0-1% - 1 балл
1-2% - 2 балла
2-5% - 4 балла
5-9,9% - 6 баллов
10-15% - 8 баллов
15-20% - 10 баллов
20-30% - 12 баллов
30-50% - 14 баллов
более 50% - 16 баллов

Качество содержания ПС (0-28 баллов)

Оценка рассчитывается следующим образом:

Внешнее состояние
Окраска
Штатная новая единая 10 баллов
Собственный тип окраски новый / преимущественно штатная новая 9 баллов
Комбинированная новая 8 баллов
Штатная преимущественно новая 7 баллов
Нештатная новая 6 балла
Преимущественно штатная преимущественно новая 5 баллов
Комбинированная/нештатная преимущественно новая (свежая) 4 балла
Штатная со степенью износа 3 балла
Комбинированная со степенью износа 2 балла
Нештатная со степенью износа 1 балла
Штатная изношенная 0 балл

Оптика
В новом состоянии 2 балла
В удовлетворительном состоянии 1 балл
В неудовлетворительном состоянии 0 баллов
Наличие задней оптики 1 балл
Решетки на оптике минус 1 балл
Разбитые фары минус 2 балла

Панели
Ровный кузов в заводском состоянии 10 баллов
Кузов в хорошем состоянии 9 баллов
Кузов в хорошем состоянии с отдельными неровностями, стыками 7 баллов
Хорошее/удовлетворительное состояние 5 балла
Кузов в удовлетворительном состоянии 3 балла
Преимущественно удовлетворительный кузов 2 балла
Кузов в удовлетворительном состоянии со значительными повреждениями 1 балл
Дыры минус 2 балла
Окна с фанерой минус 4 балла

Маршрутоуказатели
Штатные маршрутоуказатели единого типа / Типовая схема окраски для маршрутов 3 балла
Преимущественно штатные маршрутоуказатели 2 балла
Нештатные маршрутоуказатели плохого качества на штатных местах 1 балл
Беспорядочные маршрутоуказатели в удолетворительном состоянии 1 балл
Маршрутоуказатели не на штатном месте 1 балл
Значительная доля электронных маршрутоуказателей 2 балла

Для оценки использовались, прежде всего, фотографии ПС, а также отзывы авторов, посетивших различные трамвайные системы.

Динамика численности подвижного состава (-12 – 8 баллов)

На основе данных Федеральной службы статистики. Рассчитывался 2006 год относительно 2000 года. Баллы начислялись следующим образом:

Рост
20% - 8 баллов
10-20% - 7 баллов
5-10% - 6 баллов
2-5% - 5 балла
1-2% - 3 балла

минус 1 - плюс 1% - 2 балла


Падение
1-2% - минус 1 балла
2-5% - минус 2 балла
5-10% - минус 4 балла
10-20% - минус 6 баллов
20-30% - минус 8 баллов
30-50% - минус 10 баллов
более 50% - минус 12 баллов

Динамика протяженности путей (-10 – 0 баллов)

минус 1-5% - минус 3 балла
минус 5-10% - минус 5 баллов
минус 10-20% - минус 8 баллов
снятие более 20% - минус 10 баллов

Стоит отметить, что предыдущие два показателя весьма хорошо отражают динамику развития трамвайных систем в городах России за последние годы. Закрытия депо, снятие линий, списания подвижного состава не прошли даром для таких городов, как Санкт-Петербург, Уфа, Ярославль, не говоря уже о Воронеже, Ростове и Иваново.

Загруженность ПС (0-8 баллов)

Рассчитывалось как отношение числа перевезенных пассажиров за 2006 (07) год к подвижному составу. Для того, чтобы свести ошибки к минимуму, города были разнесены по нескольким группам. Данные по тем из них, кто оказался в пограничном состоянии, уточнялись на основании отзывов.

Низкая загруженность (менее 500 человек в сутки) – 0 баллов.
Умеренно-низкая загруженность (500-1000 человек в сутки) – 2 балла
Умеренно-высокая загруженность (1000-1500 человек в сутки) – 4 балла
Высокая загруженность (1500-2000 человек в сутки) – 6 баллов
Очень высокая загруженность (более 2000 человек в сутки) – 8 баллов.

«Вес» системы в городе (0-32 балла)

Разумеется, наилучшим показателем теоретически должно было бы стать отношение трамвайного пассажиропотока к численности населения городов. Но, как указывалось выше, показатель пассажиропотока весьма ненадежный. Поэтому был взят другой более условный, но при этом более надежный показатель – численность трамвайных вагонов на 100 000 жителей. Сам по себе показатель при этом имеет большое значение, поскольку фактически лишь он связывает собственно трамвайную систему с размером города. У кого-то (к примеру, Магнитогорска) трамвайная система сама по себе является мощной и развитой. У кого-то (Пятигорск) она является весьма значительной для размеров города. А вот Москва в данном разделе баллов не получила: трамвай здесь занимает весьма скромное место. Баллы при этом распределялись следующим образом:

менее 10 - 0 баллов
10-15 - 4 балла
15-20 - 8 балла
20-25 - 12 баллов
25-30 - 16 баллов
30-35 - 20 баллов
35-40 - 24 баллов
40-50 - 28 баллов
более 50 - 32 баллов

Единственным исключением стал Орск, где примерно 2/3 подвижного состава отставлено от эксплуатации.

Содержание путевого хозяйства (-5 – 5 баллов)

Оценка данного показателя велась, прежде всего, по отзывам людей, в меньшей степени – по фотографиям. Учитывая не очень высокую его надежность (при большом значении!) показателю дается весьма скромный вес.

1) Минус 5 баллов. Путевое хозяйство в плачевном состоянии. Продавленные изношенные пути, глубокие стыки, провисшая КС, давнее отсутствие каких-либо ремонтов.

2) Минус 2 балла. В целом изношенное путевое хозяйство, требующее массовых ремонтов. Но без «глубоких провалов» в состоянии отдельных участков.

3) 0 баллов. Комбинированный тип. Те города, где отремонтированные либо весьма неплохие участки сочетаются с предыдущим типом.

4) Плюс 2 балла. В целом приемлемое состояние путевого хозяйства с отдельными отремонтированными участками в отличном состоянии.

5) Плюс 5 баллов. Основная часть путей находится в отличном состоянии. Зачастую в этой группе оказывались города, где были уложены железнодорожные рельсы.

Итак, собственно рейтинг:

http://tramrating.narod.ru/rate.html

В целом, если сопоставлять данный рейтинг с результатами предыдущего рейтинга, то можно отметить общее улучшение содержания подвижного состава в России. Фанерные окна и разбитые фары стали большой редкостью, окраска ПС стала более регулярной, «дырявые» борта попадаются лишь в немногих городах. Тула, Тверь, Пятигорск, Ульяновск – все эти города предпринимали усилия по приведению своего ПС в надлежащее состояние.

Итак, лучшими трамвайными системами можно считать:

- Коломну (достигшую самого высокого места после кризиса 90-х);
- мощные Самару, Екатеринбург и Краснодар, набравшие практически одинаковые баллы;
- компактные Осинники;
- крепкий Ижевск;
- отлаженный заводской Старый Оскол;
- Москву, регулярно обновляющую свой подвижной состав – с 2000 года столица закупила свыше 2/5 от общего числа новых вагонов в России;
- Нижнекамск - образцовое КТМовское хозяйство
- живописный Пятигорск с его ухоженной трамвайной системой.

В кризисном состоянии находятся Владивосток, Иваново, Рязань, Воронеж. Ну а «черный список» из Шахт, Грозного и Архангельска, в 2007 году пополнила Астрахань, занявшая почетное место в ряду городов Третьего мира.


Поскольку у крупных и малых городов имеется своя «специфика» в развитии трамваев, имеет смысл рассмотреть их отдельно.

http://tramrating.narod.ru/rate1.html


В целом можно констатировать, что в малых городах трамвай, как это ни странно, «чувствует» себя получше, чем в крупных, поскольку в них он чаще является градообразующим видом транспорта (обслуживающим крупное предприятие), чаще пользуется поддержкой местных властей. С другой стороны, в крупных городах трамвай зачастую не выдерживает натиска коммерческого маршруточного автотранспорта, иногда преврающаюегося в источник доходов коррумпированных местных властей. Отсюда – игнорирование и нежелание местных властей заниматься развитием трамваем, которое встречается столь часто. Не будем также забывать о более высокой коммерческой привлекательности земли в центральных частях крупных городов в сравнении с малыми, что также негативно отражается на отношении властей в них к трамваям. Даже в тех из них, где трамвай является бесспорным лидером в перевозках пассажиров. Таким образом, несмотря на то, что трамвай является транспортом, прежде всего крупных городов, в нынешних российских условиях он находится в более защищенном положении в малых городах.


Наконец самое важное: ЭТОТ РЕЙТИНГ – НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ. Если у вас есть обоснованные замечания, дополнения, уточнения – высказывайте их. Они будут рассмотрены, и рейтинг может быть скорректирован. Замечания будут приниматься до 1 марта. Затем будет создан сайт, где результаты данного проекта будут находиться уже постоянном режиме, отражая работу городских властей в развитии трамвая.



Редактировано 5 раз(а). Последний раз 23.02.08 13:39 пользователем royal.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Олег К.  22.02.2008 15:02

Нижний Тагил не надо причислять к числу стабильных систем. Здесь вообще сейчас под угрозой существование трамвая в городе. С 1 апреля парк УВЗ передается на баланс города (см. tr.ru, новости).

Эксплуатация по СМЕ. Можно поставить 5 баллов, потому что парк ГЭТ полностью расцепил все СМЕ. А вот парке УВЗ их еще довольно много.

Новые вагоны - тоже слишком завышен рейтинг.

С окраской не соглашусь: в данный момент вагоны визуально находятся в приличном состоянии.

За маршрутоуказатель надо поставить 1 балл, поскольку: 1. На СПЕКТРах маршрутник находится спереди не в верхней части, как должно быть, а за водительской панелью управления. Отсутствуют маршрутники с остальных трех сторон. На КТМ-8М тоже не все маршрутники на месте.

Чето не понял: названия полей в таблице и критерии в Вашем сообщении различаются. Неудобно прослеживать, что каждое поле в таблице означает.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Siachoquero  22.02.2008 15:37

фу Т3 5 балов за внешный вид да ето уж летаюшая карова.
а 71-605 0 балов боже 100 раз лучше Татры

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
royal  22.02.2008 15:54

Исправил заголовки. По сути все изменения будут внесены после 1 марта.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Сергачёв Андрей  22.02.2008 15:54

Уважаемый royal, исправте пожалуйста по Кемерову: баллов за ПС - 19, (19,2), всего 71 балл (71,2). ПС: КТМ-5 - 37шт., КТМ-5КР(РМ)- 10шт., КТМ-5РМ - 2шт., КТМ-8КМ - 9шт., КТМ-19КТ - 26шт., КТМ-19К - 1шт., ЛМ-99АЭН - 6шт..



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.08 15:59 пользователем Сергачёв Андрей.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008

royal писал(а):
-------------------------------------------------------

А почему за рост протяжённости путей не дать плюс? Например, Коломна и Челны (или в Челнах что-то снимали с 2000 года?).

> Динамика протяженности путей (-10 – 0 баллов)
>
> минус 1-5% - минус 3 балла
> минус 5-10% - минус 5 баллов
> минус 10-20% - минус 8 баллов
> снятие более 20% - минус 10 баллов

...
> РЕЙТИНГ – НЕ
> ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ. Если у вас есть обоснованные
> замечания, дополнения, уточнения – высказывайте
> их

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Mefo  22.02.2008 15:59

Интересно, что в "проблемные" попал Таганрог - система, о которой обычно отзывы весьма неплохие!

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008

Siachoquero писал(а):
-------------------------------------------------------
> фу Т3 5 балов за внешный вид да ето уж летаюшая
> карова.
> а 71-605 0 балов боже 100 раз лучше Татры


Давайте без религиозных войн и обзывательств. Лично я согласен с развесовкой Романа по моделям. Всё нормально, отличие Татры от КТМ маленькое, сравните с новой гармошкой-низкопольником ЛВС-2005. А модернизированным КТМам он дал почти столько же, сколько модернизированным Татрам.

Кстати, капремонт типа "ТРЗ для Ярославля", http://www.tr.ru/news/3641 , за сколько считается?

Насчет протяженности согласен. За рост будут доначислены баллы. (+)
royal  22.02.2008 16:03

А что касается Ярославля - грешен, забыл я про этот модернизант. Какая у него система управления стоит?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.08 16:05 пользователем royal.

СМЕ

Немного смущает квантовый подход к вопросу о СМЕ. :-) Хотя понятно, что более детализированный подсчёт требует дополнительного труда и времени. Но всё-таки СМЕ в Питере (курс на отказ от них), СМЕ в Москве (отдельные стабильно системные маршруты) и СМЕ где-нибудь условно в Праге (подавляющее число маршрутов в будни по СМЕ) - это разные ситуации.


royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Эксплуатация в СМЕ (0-10 баллов)
>
> Важнейший показатель, отражающий общее состояние
> трамвайной системы в городе. Расцепленные
> трамвайные системы в крупных городах – один из
> главных симптомов надвигающегося кризиса в городе.
> Для небольших городов наличие крупных
> пассажиропотоков, обслуживаемых системами,
> является премиумом к оценке. Те города, где
> эксплуатируются СМЕ, получили по 10 баллов.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
Georg  22.02.2008 16:17

Что-то и Улан-Удэ плохо оценили. Какая же там проблемная система? Новые вагоны регулярно закупается, да и недавно расширение сети было.

Коломна уже в этом году все вагоны планируется оборудовать цифровыми маршрутными указателями. Опытный вагон начнет работать уже на следующей неделе (-) (-)
Володя Кириллов  22.02.2008 16:19

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.08 16:36 пользователем Володя Кириллов.

Гроб ЛВС-68 лучше чем ЛМ-68М и чем Татра? Ну я прям не знал, счастье на каких крутых вагонах я имею ездить (-) (-)
Льготник  22.02.2008 16:41

0

Вообще в Ярославле 14 71605_КВР вагонов - все за последние 3 года, все тупо КВР без модернизации (-)

0

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
royal  22.02.2008 16:53

2 Сергачев Андрей

Спасибо за уточнение по Кемерово.

2 Алексей Черников

Что касается СМЕ. Давайте попробуем выделить системы со стабильной работой трамваев в СМЕ. Москва, Краснодар, Екатеринбург, Самара, Старый Оскол, Ижевск.

????
Магнитогорск, Салават, Волгоград.

Насчет Петербурга хотелось бы услышать мнение петербуржцев относительно СМЕ в вашем городе.

2 Володя Кириллов

В рейтинге я не фиксировал то, что планируется и заказано. Это не очень корректно по отношению к другим городам. Может быть в следующий раз учтется. :)

2 Mefo

Сам по себе Таганрог может и ничего, но на фоне других смотрится не очень. ПС содержится довольно небрежно (особенно в части окраски), система не слишком большая для такого города, СМЕ нет, пути не ахти какие. Вот и результат (опять же сам по себе совсем не низкий).

2 Georg

Ну а по отдельности какой показатель является заниженным - динамика протяженности сети? Не забывайте - все значения здесь относительные. И рейтинг Улан-Удэ не такой уж низкий.

Обращаюсь ко всем. Для того, чтобы быть учтенными, замечания должны быть предметными. Например, как по Нижнему Тагилу или Кемерово. Просто оценка "какой-то низкий" не позволяет внести никаких изменений.



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 22.02.08 17:20 пользователем royal.

Ещё по Таганрогу
Mefo  22.02.2008 17:20

Думаю, что конкретно по Таганрогу вы недодали баллов за окраску (вообще самый низкий балл - 1! да, окраска там небрежная, но не настолько) и за содержание путей (не так уж там с этим тоже плохо). То что система "не слишком большая для такого города" - это не так, город около 300 тыс. жителей, система для него достаточно большая.

И по методологии подсчёта. Думаю, что "вес" СМЕ (10 баллов) слишком завышен. Не везде СМЕ реально нужны, исходя из пассажиропотока. Думаю, что оценку по СМЕ можно было бы дифференцировать, например, так:
система, где СМЕ было, но уже не применяется, всё расцепили - 0 баллов
система, где СМЕ не применялось и не применяется - 3 балла
система, где СМЕ применяется последние 15 лет - 7 баллов
система, где СМЕ 15 лет назад не применялось, а сейчас применяется - 10 баллов

Re: Ещё по Таганрогу

Mefo писал(а):

> И по методологии подсчёта. Думаю, что "вес" СМЕ
> (10 баллов) слишком завышен. Не везде СМЕ реально
> нужны, исходя из пассажиропотока.

А Royal хочет сказать, что если СМЕ не востребованы, то это говорит о невостребованности трамвая как системы (каламбурчик-с :) ) и угрозе замены на автобусы-маршрутки.

> Думаю, что
> оценку по СМЕ можно было бы дифференцировать,
> например, так:

> система, где СМЕ было, но уже не применяется, всё
> расцепили - 0 баллов
> система, где СМЕ не применялось и не применяется -
> 3 балла

не вижу разницы, всё плохо с точки зрения позиций трамваев

> система, где СМЕ применяется последние 15 лет - 7
> баллов
> система, где СМЕ 15 лет назад не применялось, а
> сейчас применяется - 10 баллов

Не вижу разницы.


Предлагаю, чтобы легче считать, просто дать долю вагонов в системах (в будний час пик) от общего числа вагонов, помноженную, например, на 20. Прага получила бы баллов 18, Москва где-то 5-6, а Питер - хорошо если 1.

Re: Рейтинг трамвайных систем России 2008
royal  22.02.2008 17:32

Насчет методологии СМЕ согласен в той части, что хорошо бы отделить города с малой долей СМЕ. Но кто готов взяться за эту работу и соответственно у кого есть информация по ВСЕМ городам по СМЕ за такой срок?

Можно ли считать такие пути приемлемыми для эксплуатации, не требующими ремонта? Вряд ли.

http://tagantransport.narod.ru/Taganrog/Tram/288.JPG

http://tagantransport.narod.ru/Taganrog/Tram/288.JPG

Насчет окраски - считаете, что у Таганрогских трамваев ее можно охарактеризовать как "комбинированная/нештатная преимущественно новая (свежая)"? Если да, готов внести такое изменение.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.08 17:33 пользователем royal.

Re: Гроб ЛВС-86 лучше чем ЛМ-68М и чем Татра?

Логика в этом есть - ЛВС длиннее, и тем "трамвайнее", т.е. позиция трамвая как системы прочнее при более длинных вагонах. Считайте, что Питер набирает баллы за длинные трамваи вместо СМЕ. Т.е. за одиночку ЛМ-68 - 9, за ЛВС-86 - 15, за систему ЛМ-68 - 18, а Москва за систему Татр - 28.

Москва
Пал Андреич  22.02.2008 17:33

Загруженность ПС - 2
Вес системы - 0

Да вы чего? Насчет содержания путевого хозяйства тоже готов поспорить, по крайней мере оно не хуже, чем в Коломне.

Страницы:  1 2345678910Все>>
Страница: 1 из 10
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]