kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мдя. Россия падка на "перспективные" транспортные
> системы. Вспомним монорельс. Вот ещё и этот
> шинотрамвай. При том что на родине он, кажется,
> уже стагнирует. Построили систему в
> Клермон-Ферране, решили строить одну линию под
> Парижем (приняли решение несколько лет назад). И
> это всё. За последние год-два дольше бесятка
> французских городов принали принципиальное решение
> строить трамвай, и во всех без исключения городах
> решили строить классический рельсвый трамвай, а не
> этого пневмоуродца.

Его даже две системы... Одну из которых бомбардье уже полностью сняли с обслуживания. В результате построившие попали.
Кстати, забыл еще такую мелочь, как сопротивление "шина-асфальт". Крайне положительно влияет на шумность и экономичность агрегата в целом;)

gourry писал(а):
-------------------------------------------------------
> Его даже две системы... Одну из которых бомбардье
> уже полностью сняли с обслуживания. В результате
> построившие попали.

Не понял.

Бомбардье построил две системы - Нанси и Кан. В Нанси классический "троллейбус" с рельсом, в Кан троллейбус с рельсом и пантографом. Но это может съехать с рельса. Обе системы действуют вроде как.

А в этом топике речь идет о системе Транслёр (фирма "Лёр индастри"), он не может съехать с рельса, так как у него нет руля. Такие действуют в Клермон-Ферран (Франция), Тянджин (Китай) и Падуя (Италя).

Какую систему сняли, извините?

> Кстати, забыл еще такую мелочь, как сопротивление
> "шина-асфальт". Крайне положительно влияет на
> шумность и экономичность агрегата в целом;)

При цене самого "ящика" в 2,5 млн. евро и полотна по 12-15 тысяч евро за погонный метр пути про экономичность говорить как-то уже не совсем целесообразно...

Традиционный троллейбус конечно проще и дешевле - но и пассажиров в него меньше влезает. Его длинней 15-18 метров сделать сложно - на поворотах проблемы. А трамвай/транслор может быть произвольной длины - потому как все колёса поворотные и поворачиваются в соответствии с потребностью.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Бомбардье построил две системы - Нанси и Кан. В
> Нанси классический "троллейбус" с рельсом, в Кан
> троллейбус с рельсом и пантографом. Но это может
> съехать с рельса. Обе системы действуют вроде
> как.
> Какую систему сняли, извините?

Сорри, оговорился. ПС нового не делают, так что в будущем их ждут интересные и дорогие развлечения:)

> При цене самого "ящика" в 2,5 млн. евро и полотна
> по 12-15 тысяч евро за погонный метр пути про
> экономичность говорить как-то уже не совсем
> целесообразно...

Ну, надо сравнить со стоимостью полноценного трамполотна по европейским стандартам. Причем не для опытной, а для реальной эксплуатации.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Традиционный троллейбус конечно проще и дешевле -
> но и пассажиров в него меньше влезает. Его длинней
> 15-18 метров сделать сложно - на поворотах
> проблемы. А трамвай/транслор может быть
> произвольной длины - потому как все колёса
> поворотные и поворачиваются в соответствии с
> потребностью.

Скажите, состав из обычных троллейбусов длинной в 44 метра и габаритами вписывания как у стандартного европейского 13,5 метрового автобуса Вас по длине устроит? Если да, то - обращайтесь :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скажите, состав из обычных троллейбусов длинной в
> 44 метра и габаритами вписывания как у
> стандартного европейского 13,5 метрового автобуса
> Вас по длине устроит? Если да, то - обращайтесь
> :-)

gourry писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Бомбардье построил две системы - Нанси и Кан. В
> > Нанси классический "троллейбус" с рельсом, в
> Кан
> > троллейбус с рельсом и пантографом. Но это
> может
> > съехать с рельса. Обе системы действуют вроде
> > как.
> > Какую систему сняли, извините?
>
> Сорри, оговорился. ПС нового не делают, так что в
> будущем их ждут интересные и дорогие
> развлечения:)

Просто Бомбардье ещё в прошлом году отказался от дальнейших работ над этой системой. "Перспективная" разработка отправлена в архив.

> > При цене самого "ящика" в 2,5 млн. евро и
> полотна
> > по 12-15 тысяч евро за погонный метр пути про
> > экономичность говорить как-то уже не совсем
> > целесообразно...
>
> Ну, надо сравнить со стоимостью полноценного
> трамполотна по европейским стандартам. Причем не
> для опытной, а для реальной эксплуатации.

Помню я находил сравнение транслора и классического современного трамвая на одном французском сайте. Сравнивали стоимость километра трассы того и того, и стоимость подвижного состава (в пересчёте на пассажирское место). В итоге по инфраструктуре транслор немного дороже, а по ПС - резко дороже. Найду этот сайт - скину ссылку.

Так что транслор - это система с троллейбусными характеристиками, но дороже трамвая. Если в Ярославле деньги некуда девать, то пусть лучше построят современную трамвайную систему по европейскому образцу, с "бархатным" путём и Цитадисами в качестве ПС. В итоге всё раво дешевле транслора будет.

kneiphof писал(а):

> Помню я находил сравнение транслора и
> классического современного трамвая на одном
> французском сайте. Сравнивали стоимость километра
> трассы того и того, и стоимость подвижного состава
> (в пересчёте на пассажирское место). В итоге по
> инфраструктуре транслор немного дороже, а по ПС -
> резко дороже. Найду этот сайт - скину ссылку.

Вот статья с критикой системы в Нанси:
http://www.lightrailnow.org/features/f_ncy001.htm

Что касается Ярославля - зависимость от "проприетарной" системы, от единственного поставщика (да еще не вполне авторитетного) - это бизнес-безумие.

После того как Бомбардье прекратил производство своей однорельсовой системы,
внедрившие её муниципалитеты оказались в очень интересном положении.

На этом фоне технические достоинства/недостатки можно даже и не обсуждать.

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------
> kneiphof писал(а):
>
> > Помню я находил сравнение транслора и
> > классического современного трамвая на одном
> > французском сайте. Сравнивали стоимость
> километра
> > трассы того и того, и стоимость подвижного
> состава
> > (в пересчёте на пассажирское место). В итоге по
> > инфраструктуре транслор немного дороже, а по ПС
> -
> > резко дороже. Найду этот сайт - скину ссылку.
>
> Вот статья с критикой системы в Нанси:
> http://www.lightrailnow.org/features/f_ncy001.htm


Этот сайт всё-таки прдвзятый. Я находил инфу на сайте французских любителей ОТ из Клермон-Феррана. У них там много информации про этот транслор, но и критика есть. Постараюсь найти опять этот сайт.

> Что касается Ярославля - зависимость от
> "проприетарной" системы, от единственного
> поставщика (да еще не вполне авторитетного) - это
> бизнес-безумие.

Согласен.

> После того как Бомбардье прекратил производство
> своей однорельсовой системы,
> внедрившие её муниципалитеты оказались в очень
> интересном положении.


В принципе могут переделть свой системы под транслор. Но будет ли хрен намного слаще редьки? ;)

В Нанси - не "транслёр", а троллейбус с рельсом.
К Ярославлю и иже с ними новыми проектами оно отношения не имеет.

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> В принципе могут переделть свой системы под
> транслор. Но будет ли хрен намного слаще редьки?
> ;)

Нанси не может, там рельс тремя отрезками лишь фрагментарно. Кан может, но тогда придется выкапывать совершенно все и укладывать заново, плюс ещё и новое депо строить. А оно им надо?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.05.08 13:31 пользователем Vadims Falkovs.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> kneiphof писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > В принципе могут переделть свой системы под
> > транслор. Но будет ли хрен намного слаще
> редьки?
> > ;)
>
> Нанси не может, там рельс тремя отрезками лишь
> фрагментарно. Кан может, но тогда придется
> выкапывать совершенно все и укладывать заново,
> плюс ещё и новое депо строить. А оно им надо?

Им, похоже, придется возвращаться к троллейбусам

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> В Нанси - не "транслёр", а троллейбус с рельсом.
Естественно

> К Ярославлю и иже с ними новыми проектами оно
> отношения не имеет.

Неважно, что система другая. Важно, что (цитирую сам себя:))

> Что касается Ярославля - зависимость от
> "проприетарной" системы, от единственного
> поставщика (да еще не вполне авторитетного) - это
> бизнес-безумие.

Ярославль настолько богат, чтобы затевать капитальное строительство под чужие венчурные проекты?

поясню: первоначально проект разрабатывался под финансирование федерацией. Минтранс, однако, финансировать ЭТО отказался. Разумеется, Ярославль один шиноуродца потянуть не мог. При этом руководству мэрии были обещаны солидные откаты - в этом причина, почему оно не может успокоиться и продолжает пропихивать идею, хотя председатель нашего Компота уже ходит под следствием. Причина, почему вдруг все опять всплыло - председателем комиссии по празднованию 1000 Ярославля в 2010 году стал медвед, поэтому городское руководство приготовилось к золотому дождю, а вдруг опять получится деньги получить под шинохрень. С заделом на будущее (мол, Дмитрий Алексеич, у нас уже и земля под парк выделена) и принято это постановление.

0

city_dog писал(а):
-------------------------------------------------------
> у нас уже и земля под парк выделена
Клочок земли, в который только влезет махонький ангарчик и две-три стрелки.

http://forum.tr.ru/read.php?13,625878,page=3