Droban писал:

> Вот бы таких красавцев к нам в Ростов!!!
> К1 (которые ище не скоро прибудут) и рядом не
> стояли!

Прежде чем делать такие опрометчивые заявления, я бы сначала на нем проехал и заценил эту модель не по фотографии, а на деле. Он только внешне относительно неплохо и смотрится, внутри же полное гэ. И салон мегаскотовозный. Не знаю, конечно, может в Таганрог они пришли и с более человеческим и приличным салоном (хорошо если так), но тому убожеству что поставили нам в Москву, равно как и тем, что я видел в СПб, место исключительно на базе вторчермета. Не одному городу таких трамваев не пожелаю. Что КТМы, что Спектры на порядок лучше. Про К1 не знаю, ибо видел оные только на фотографиях, а фоток салонов оных мне вообще не попадалось.

Юрий Аралов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Прежде чем делать такие опрометчивые заявления, я
> бы сначала на нем проехал и заценил эту модель не
> по фотографии, а на деле. Он только внешне
> относительно неплохо и смотрится, внутри же полное
> гэ. И салон мегаскотовозный. Не знаю, конечно,
> может в Таганрог они пришли и с более человеческим
> и приличным салоном (хорошо если так), но тому
> убожеству что поставили нам в Москву, равно как и
> тем, что я видел в СПб, место исключительно на
> базе вторчермета. Не одному городу таких трамваев
> не пожелаю. Что КТМы, что Спектры на порядок
> лучше. Про К1 не знаю, ибо видел оные только на
> фотографиях, а фоток салонов оных мне вообще не
> попадалось.

Ну, я думаю, все же они получше будут, чем КТМ-5. Правда, слава богу, в Москве этих сундуков КТМ-5 не было, может, мне просто сравнить не с чем, только судя по фоткам из других городов. А так ездил почти на всем, что ходило по Москве с конца 60-х (не на музейных, а на маршрутных) - от КМ и МТВ-82 до ЛТ-5. Даже на Татра К-2 поездить успел на 11-м м-те. Когда после Татр появились КТМ-8 с их вечно ломающимися раздвижными дверьми - смотреть на них страшно было, но привыкли...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.10.07 19:44 пользователем Ватсон.

shuricos писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть ли какой-нибудь сайт о Таганрогском трамвае?
> (-)

Сайт о таганрогском транспорте, в том числе и о трамвае:
http://tagantransport.narod.ru

Пал Андреич писал(а):
-------------------------------------------------------
> Серенький писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Водители заднюю дверь не открывают, поэтому
> > пассажирам ее преимущества ощутить не удастся.
>
> А почему не открывают?

Не открывают по разным причинам - иногда она действительно сломана, чаще - для удобства кондуктора, чтобы он успевал салон пройти, и на задней площадке не скапливались "зайцы".

Юрий Аралов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Про К1 не знаю, ибо видел оные только на
> фотографиях, а фоток салонов оных мне вообще не
> попадалось.

Фотографии салона К1 есть на вышеназванном сайте в разделе Другие города->Донецк->Трамваи Донецка.

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
>Э... Может, я что-то не так понял. Вы, pardon moi, красавцем ЛМ99АВН назвали? Не дай бог, если они у вас появятся! (-)

Пассажир (ВНИИП) писал(а):
-------------------------------------------------------
>Питерские вагоны именно рядом не стояли с остальными - имхо даже старый КТМ-5 лучше этого мусора

Я конечно защищать техническое состояние Пчёлок ЛМ-99 защищать не буду (хотя оно на порядок лучше чем на ЛМ-99 со старым кузовом), но дизайн этого вагона раз в сто лучше этих помоек (чисто с дизайнерской точки зрения) КТМ-5, КТМ-8 и 71-402. Про 71-619, 71-403 и 71-405 ничего не скажу, ибо на них ещё можно смотреть. Дизайн Татр Т-3 морально устарел, да и наверно Т-6 тоже. Я могу Пчелу сравнить только с ЛТ-5. И кстати дизайн Пчёлок разрабатывался дизайнерской фирмой, и тем самым Пчела стала первым вагоном, которую разработала дизайнерская фирма. Жалко, что ПТМЗ выбрал именно этот вариант Пчелы из семи вариантов, но это лучше, чем раньше было.

МаксеЛ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Жалко, что ПТМЗ
> выбрал именно этот вариант Пчелы из семи
> вариантов, но это лучше, чем раньше было.
Как раз таки дизайн морды на первых ЛМ-99 по-моему намного симпатичней, чем у этих луноходов.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.10.07 21:17 пользователем МаксеЛ.

Серенький писал:

> Фотографии салона К1 есть на вышеназванном сайте в
> разделе Другие города->Донецк->Трамваи Донецка.

Спасибо, посмотрел. Компановка салона вообще отличная. Не то что у ЛМ-99. Ещё бы пластиковые сиденья замненить на что-нибудь более удобное. Кстати, а есть фотки ваших ЛМ-99 изнутри? На сайте что-то не нашел. Просто интересно сравнить, вам такие же скотовозы как и нам поставили, или всё-таки что-то более нормальное.

Юрий Аралов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ещё бы пластиковые сиденья замненить на что-нибудь
> более удобное.

Так ведь не у всех пластиковые. У №3028, например, мягкие, фотографии его салона тоже есть на сайте.

Юрий Аралов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, а есть фотки ваших ЛМ-99 изнутри?

К сожалению, фотографий салона наших ЛМов пока что нет. Для сравнения можете посмотреть в сегодняшнем обновлении фотографии салона тверского ЛМ-99АЭН №171, вроде салоны похожие по компоновке, но по поводу полной идентичности ничего не скажу.
Вот прямые ссылки на фотографии:
http://tagantransport.narod.ru/Tver/Tram/171_3.JPG
http://tagantransport.narod.ru/Tver/Tram/171_5.JPG



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.10.07 10:06 пользователем Серенький.

1

> ЛМ-99 защищать не буду (хотя оно на порядок лучше
> чем на ЛМ-99 со старым кузовом), но дизайн этого
> вагона раз в сто лучше этих помоек (чисто с
> дизайнерской точки зрения) КТМ-5, КТМ-8 и 71-402.

То, что главный "аргумент" за 99-х - это поливание грязью ("помойки") других вагонов - все уже давно поняли, можно было не повторять.

А вот это
http://forum.tr.ru/read.php?1,568983,579849#msg-579849
Вы как-то можете прокомментировать?

В Таганроге состояние ПС и путей весной было на порядок лучше, чем в Ростове. Вагоны даже по выходным ходят часто, состояние даже 25-летних машин - отличное.

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------
> В Таганроге состояние ПС и путей весной было на
> порядок лучше, чем в Ростове. Вагоны даже по
> выходным ходят часто, состояние даже 25-летних
> машин - отличное.

Я бы сказал даже не на порядок лучше, а в десять раз лучше! В самом деле, можно сколько угодно обливать грязью КТМ-5, но так убить их за 10 лет, как это сделали в Ростове еще надо постараться! (Я знаю, что им на самом деле больше 10 лет, но они уже через 10 были такими). А в Таганроге, сам видел, КТМ-5 1981 года выглядят в 10 раз лучше, чем ростовские 1991 года!

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> > ЛМ-99 защищать не буду (хотя оно на порядок
> лучше
> > чем на ЛМ-99 со старым кузовом), но дизайн
> этого
> > вагона раз в сто лучше этих помоек (чисто с
> > дизайнерской точки зрения) КТМ-5, КТМ-8 и
> 71-402.
>
> То, что главный "аргумент" за 99-х - это поливание
> грязью ("помойки") других вагонов - все уже давно
> поняли, можно было не повторять.

Ну я же написал, что "чисто с дизайнерской точки зрения", и слово "помойка" указывает только на то, что они выглядят как бачки помойные, короче квадратные вагоны уже морально устарели, а про техническое состояние я ничего не говорю, оно лучше, чем у нащих ЛМ-99.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.10.07 00:06 пользователем МаксеЛ.

Дмитрий Ковалев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я бы сказал даже не на порядок лучше, а в десять
> раз лучше! В самом деле, можно сколько угодно
> обливать грязью КТМ-5, но так убить их за 10 лет,
> как это сделали в Ростове еще надо постараться! (Я
> знаю, что им на самом деле больше 10 лет, но они
> уже через 10 были такими). А в Таганроге, сам
> видел, КТМ-5 1981 года выглядят в 10 раз лучше,
> чем ростовские 1991 года!

Где-то здесь на форуме, к сожалению, не помню, в каком топике прочел, что именно год выпуска КТМ-ов важен - в 1989-91 годах УКВЗ делал КТМ-ы очень некачественно, так что вагоны быстро приходили в негодность и списывались задолго до своего срока. Возможно, в этом и причина всего - В Таганроге КТМ-ы более старых годов выпуска и поэтому в лучшем состоянии, чем в Ростове вагоны более поздних лет выпуска. Возможно, та же причина и в том, что в одних городах доисторические КТМ-ы начала-середины 80-х годов находятся в лучшем состоянии, чем в соседних городах КТМ-ы конца 80-х - начала 90-х годов. Ну естественно, плюс умелое/неумелое хозяйствование тоже...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.10.07 14:55 пользователем Ватсон.

Ватсон писал(а):
-------------------------------------------------------
> ...Возможно, в этом и причина всего - В Таганроге
> КТМ-ы более старых годов выпуска и поэтому в
> лучшем состоянии...

В Таганроге есть вагоны 1989 года выпуска, и они тоже в хорошем состоянии :)

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> > ЛМ-99 защищать не буду (хотя оно на порядок
> лучше
> > чем на ЛМ-99 со старым кузовом), но дизайн
> этого
> > вагона раз в сто лучше этих помоек (чисто с
> > дизайнерской точки зрения) КТМ-5, КТМ-8 и
> 71-402.
> То, что главный "аргумент" за 99-х - это поливание
> грязью ("помойки") других вагонов - все уже давно
> поняли, можно было не повторять.

В общем да. Некоторые питерские участники неадекватно воспринимают реальность. Но вот если подойти конструктивно:
http://tagantransport.narod.ru/Tver/Tram/171_3.JPG
Возле лестницы на низкопольную площадку нет никаких ограждающих конструкций. При резком разгоне (или в каком-нибудь ЧП) пассажиры будут лететь и нецензурно вспоминать тех кто сделал данный вагон.
Для сравнения салон VarioLF
http://www.pragoimex.cz/i/Image/P9210130.jpg

К большому сожалению, сообщу далеко не оптимистическую новость.
С 10 мая (может, и раньше) на трамвайных маршрутах №№3,5 (скорее всего, 8 и 9) в салонвх НЕ работают кондуктора. Выход на переднюю дверь. Написано, что мера это временная и всего лишь на 3 месяца, т.к. упал пассажиропоток. Но как-то незаметно, что на той же 5-ке поток упал.
Не хотелось бы погружаться в печальные мысли, но впоминается ростовский опыт 1999 года.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> > ЛМ-99 защищать не буду (хотя оно на порядок
> лучше
> > чем на ЛМ-99 со старым кузовом), но дизайн
> этого
> > вагона раз в сто лучше этих помоек (чисто с
> > дизайнерской точки зрения) КТМ-5, КТМ-8 и
> 71-402.
>
> То, что главный "аргумент" за 99-х - это поливание
> грязью ("помойки") других вагонов - все уже давно
> поняли, можно было не повторять.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.05.09 17:54 пользователем МаксеЛ.

На 2 и 5 маршрутах кондуктора ещё остались. На остальных маршрутах нет.