Puhlyishmel писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ничего не понятно!? В начале трамваю судьба - СМЕ,
> в конце 2-3 вагона - роскошь? Обратите внимание на
> ход своей мысли и на русский язык тоже!

Зачем же так резко?! Первый раз на форуме? Нет, конечно же. Хочу просто обратить внимание, что наш форум читают не только русскоязычные пользователи, а еще и люди из других стран. И не все так хорошо знают русский язык! Давайте все-таки будем повежливее по отношению друг к другу.

Разрешите сразу уточнить, дабы не вводить в замешательство прочих любителей транспорта: к данному вагону, 71-630, применима ли аббревиатура КТМ или это остаток прошлых лет? Как новый вагон называть правильнее: Просто 71-630, КТМ 71-630 или КТС-30?

Янис писал(а):
-------------------------------------------------------
> Разрешите сразу уточнить, дабы не вводить в
> замешательство прочих любителей транспорта: к
> данному вагону, 71-630, применима ли аббревиатура
> КТМ или это остаток прошлых лет? Как новый вагон
> называть правильнее: Просто 71-630, КТМ 71-630 или
> КТС-30?


КТМ не аббревиатура и, как Вы точно заметили, не применима. Корректно называть вагон 71-630.

0

0

Янис писал(а):
-------------------------------------------------------
> Разрешите сразу уточнить, дабы не вводить в
> замешательство прочих любителей транспорта: к
> данному вагону, 71-630, применима ли аббревиатура
> КТМ или это остаток прошлых лет? Как новый вагон
> называть правильнее: Просто 71-630, КТМ 71-630 или
> КТС-30?

После КТМ-5М3 вагонов называющихся на "КТМ" - официально нет. Есть 71-605А, 71-608К, 71-630 и так далее.
Ни на заводских табличках, ни на официальном сайте (и скорее всего в заводских документах) нет обозначений типа "КТМ-8" или "КТМ-19". Так что единственное корректное обозначение - 71-630.

Не стоит пугатся цифровых обозначений. В Европе почти у всего железнодорожного подвижного состава серии только числовые, и ничего, не жалуются.

А вот вагоны производства ПТМЗ можно называть и по индексу, и тремя буквами - на табличках у них два обозначения.

71 - по классификатору обозначает трамвайный вагон. Кстати, нет ли где этого классификатора целиком?

Гоша писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тоесть его уже щас испытывают? А в какое время?

До испытаний еще очень далеко! Вагон еще даже не застрахован.
Кстати, как указано в приказе об испытаниях, вначале должно произойти теоретическое обучение персонала, проверка знаний, составлен протокол о проверке знаний. И только после этого до вагона будут допущены ремонтники и водители...

Стоит лишь человеку, который последние три пятилетки русский лишь по телевизору слышет, пару строк написать, так тразу "наезды" начинаются... Мысль понятна? Вполне. Хотите более грамотно сформулировать? Пожалуйста, но тоже самое можно сделать мяго и спокойно:

> судьва ему такая

у него такая судьба (участь)

> должен ходит

ходить (должен что делать?)

> роскош

роскошь (ж. р.)

Ни на английских, ни на немецких транспортных форумах к уровню владения собеседника языком - не цепляются. И только здесь регулярно приходится сталкиваться с подобными выпадами.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ни на английских, ни на немецких транспортных
> форумах к уровню владения собеседника языком - не
> цепляются. И только здесь регулярно приходится
> сталкиваться с подобными выпадами.

Ничего, постепенно и здесь приучим ;-) (а кто сам не захочет, тех заставим :-) )

Puhlyishmel писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ничего не понятно!? В начале трамваю судьба - СМЕ,
> в конце 2-3 вагона - роскошь? Обратите внимание на
> ход своей мысли и на русский язык тоже!

Почему же? Всё правильно. Трамваю место там, где большие пассажиропотоки, где применение 2-х/3-х вагонных поездов оправдано. А там где ездят мало, пускать поезда ни к чему, ибо неоправданная роскошь и растраты. Вагон одиночку можно безболезненно заменить большим автобусом или троллейбусом-гармонью.
Думаю, что хотели сказать именно это.

Boris писал(а):
> Вагон одиночку можно
> безболезненно заменить большим автобусом или
> троллейбусом-гармонью.
Только если трамвайные пути там уже есть и идут они по обособленке, то делать этого не нужно.

0

Недавно разговаривал с водительницей Краснопресненского по поводу ЛМ-99.
Я спросил у неё, что как у вас относяться к Питерским трамваям, слышал,что плохо...?
"На самом деле ко всему новому у нас относяться очень плохо, конечно много ,что выходит из строя, да и привычки ни у кого нет к новым вагонам в плане того,что много электроники ,всё автоматизировано, вообщем напичкан по сравнению с татрами. Из-за того,что люди не умеют обращаться с новой аппаратурой поломки -то случаются не реже, а по большому счёту вагоны хорошие, единственное, что они немного тормознутей, чем Татры, т.е. медленнее стартуют при разгоне.Недавно вот, мне решили что-то тут починить, так починили так, что разворотили всю кабину!"

Кстати не только на ЛМ-99 надо ставить кресла 2+1, но и во многих Татрах тож!
Между прочем, 1+1 -это заказ Москвы! ПТМЗ может по заказу выпускать 1+2,2+2, да как угодно! В Питере 1-2 вагона ЛМ-99 есть с расстановкой кресел 1+2.
Так что обращайтесь к рук-ву Москвы, почему они покупают вагоны с расстоновкой 1+1

Виктор Орлов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кстати не только на ЛМ-99 надо ставить кресла 2+1,
> но и во многих Татрах тож!
> Между прочем, 1+1 -это заказ Москвы!

А разве кто-то в этом сомневался? По-моему это уже здесь не раз обсуждалось.

> ПТМЗ может по заказу выпускать 1+2,2+2, да как угодно!

Когда я был на ПТМЗ, там в конструкторском бюро сам видел схемы самых разнообразных вариантов компановки сидений: и 1+1, и 2+1, и 2+2, и 1+1 спиной к окнам, и даже комбинированные варианты (часть салона 1+1, а часть 2+2).

> В Питере 1-2 вагона ЛМ-99 есть с расстановкой
> кресел 1+2. Так что обращайтесь к рук-ву Москвы,
> почему они покупают вагоны с расстоновкой 1+1

Известно зачем - для увеличения вместимости пассажиров.

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------

> Известно зачем - для увеличения вместимости
> пассажиров.

Это понятно. А вот только два ряда поручней на потолке - это тоже заказ Москвы?

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Касаткин писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Известно зачем - для увеличения вместимости
> > пассажиров.
>
> Это понятно. А вот только два ряда поручней на
> потолке - это тоже заказ Москвы?

А что, разве когда-то были ЛМы с другими вариантами? Потолочные поручни в два ручья - это для ПТМЗ стандартная схема и в техническом задании это просто никак не оговорено. А самому ПТМЗ и в голову не приходило делать иначе. Это должно оговариваться специально, при заказе.
Кстати, когда в 2003 году в Москву пришли вагоны ЛТ-5 и была их презентация в Краснопресненском депо, главный конструктор ХК "Лугансктепловоз", зайдя в наш МТТЧ сказал: "Чёрт возьми, жалко, что мы не догадались сделать поручни в четыре ряда, как на вашем вагоне. Надо будет на будущих ЛТ-5 это обязательно предусмотреть." Но с будущими ЛТ-5, как известно, не сложилось.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.09.06 19:52 пользователем Дмитрий Касаткин.

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------

> А что, разве когда-то были ЛМы с другими
> вариантами?

Ну лично я не видел.

> А самому ПТМЗ и в
> голову не приходило делать иначе. Это должно
> оговариваться специально, при заказе.

А соображалка на что? Вот лично мне очевидно, что с таким широким проходом люди будут стоят более, чем в два ряда, а каждому из рядов желательно иметь поручень.
Хотяв ЛоМах в плане компоновки салона всё криво, так что первую реплику можно считать риторической. Может, в МГТ написать предложение перекомпоновать салон ЛМ, я так понимаю, за исключением всегдашнего отсутсвия денег, технических проблем нет?

http://www.mosgortrans.com/index1.php?s=press&ind=729

Официальная презентация откладывается?

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Касаткин писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > А что, разве когда-то были ЛМы с другими
> > вариантами?
>
> Ну лично я не видел.

Ну и не было этого никогда. Никто вот ПТМЗ идею не подал.

> > А самому ПТМЗ и в
> > голову не приходило делать иначе. Это должно
> > оговариваться специально, при заказе.
>
> А соображалка на что? Вот лично мне очевидно, что
> с таким широким проходом люди будут стоят более,
> чем в два ряда, а каждому из рядов желательно
> иметь поручень.
> Хотяв ЛоМах в плане компоновки салона всё криво,
> так что первую реплику можно считать риторической.
> Может, в МГТ написать предложение перекомпоновать
> салон ЛМ, я так понимаю, за исключением
> всегдашнего отсутсвия денег, технических проблем
> нет?

А я уже много раз на форуме говорил, что надо именно подавать свои предложения в Мосгортранс. И очень велика вероятность, что это будет воплощено, тем более, если это не будет нести существенных финансовых затрат и изменений технических характеристик.

> по большому счёту вагоны хорошие, единственное, что они немного тормознутей, чем Татры, т.е. медленнее стартуют при разгоне.

Я тоже разговаривал с несколькими водительницами 27-го. Большинство совсем не лестного отзыва о "Стрелах", а идеалом для водителя называют модернизированные Татры.

> А я уже много раз на форуме говорил, что надо именно подавать свои предложения в Мосгортранс. И очень велика вероятность, что это будет воплощено, тем более, если это не будет нести существенных финансовых затрат

Дима, я где-то почти год назад вопрос по компоновке салона ЛМ-99 Мосгортрансу задавал. Ответа, увы, так и не дождался.