Для тех, кто не знает - Википедия, это сетевая энциклопедия построенная по принципу свободного редактирования читателями. Она полностью бесплатная и существует на многих языках мира. Подробнее прочитать можно здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница
Плюсы ее состоят в том, что писать статьи можно коллективно, что для этого не надо знать никаких дополнительных наворотов вроде html, не нужно беспокоиться о хостинге, дизайне и пр.

А теперь по сути:
Здесь регулярно появляются вопросы "А что посмотреть в ...?!" С одной стороны всех можно посылать в поиск или Яндекс, а с другой стороны проще сделать каталог трамвайных систем России. У значительной части систем есть свои сайты, но их бывает не очень то просто найти, они переодически исчезают и т.д. - одним словом неудобно. В Вики же править статьи может любой, а потом даже мертвую статью могут "подхватить" и актуализировать. У части систем сайтов нету, например потому, что люди из этих городов больше трамвайщики, и никак не веб-специалисты - нету времени/желания возиться с сайтом. Тут Вики вообще незаменима, т.к. без подготовки за 20 минут написать статью сможет любой.

Сегодня я за 20 минут добавил туда две статьи, по сетям, которые считаю "своими":
Воронежский_трамвай
Самарский_трамвай
Если кто считает, что я там где-т не прав - поправьте статьи :) Но я не об этом, я о том, что было бы очень классно, если бы там появились Московский_трамвай, Екатеренбуржский_трамвай и т.д.
Общую компановку по-моему я задал верно - краткая характеристика, схема, хронология развития/история, подвижной состав, депо/интересные объекты, ссылки.
Причем ссылки на родной сайт (если есть), фото у Ааре (если есть) и на "Трамвайные вагоны" (если есть смысл, для 99% татровской Самары я в таком смысле усмонился).

Для тех, кто держит сайты по системам, по-моему вообще святое дело добавить статью в Вики - она не конкурент вашему сайту, а скорее его часть будет.

Вообщем очень прошу всех пройти по ссылке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/МОЙГОРОД_трамвай
и написать статью :)
Если есть сложности/вопросы - давайте вместе сделаем.

P.S.: Почему по стандартному для форума тегу ссылки, ссылки не стали активными для меня загадка :(

Сообщение изменено (11-08-06 18:52)

По-моему, очень правильная инициатива.
Мне такая мысль "тоже приходила в голову", а Антон взял и сделал это.
Ещё меня мучает мысль - кто же первый начал редактирвоать статью "трамвай"? :)

Вероятно, и наши знания по вагонам тоже стоит занести именно в Вики. Потому что главное - не дизайн сайта, а именно знания.

Мучает одно: кто всё-таки гарантирует, что это не пропадёт и не будет искажено? Вандализм и полное стирание пресекаются, но вот малозаметные поправки, которые могут быть ошибочными - разумеется, остаются (никто же не знает, ошибка внесена или верная поправка).

Да, и ещё. Русские символы в адресах страниц - не есть гуд. Предлагаю всё-таки называть латиницей. Ситуация, когда с русским шрифтом что-то не так - ещё и сейчас время от времени проявляется.

Александр

Антон Буслов писал(а):

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница

http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Воронежский_трамвай

http://ru.wikipedia.org/wiki/Воронежский_трамвай

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Самарский_трамвай

http://ru.wikipedia.org/wiki/Самарский_трамвай

> Вообщем очень прошу всех пройти по ссылке:
> http://ru.wikipedia.org/wiki/МОЙГОРОД_трамвай
> и написать статью :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/МОЙГОРОД_трамвай
Внимание! Тестовая ссылка! Реальной статьи нет!

> P.S.: Почему по стандартному для форума тегу ссылки, ссылки не
> стали активными для меня загадка :(

Видимо, из-за наличия кириллических символов. Их надо заменить на соответствующие Уникоды. На странички Википедии можно зайти по обоим вариантам, но софту Форума один из них не нравится.


Александр Морозов писал(а):

> Да, и ещё. Русские символы в адресах страниц - не есть гуд.
> Предлагаю всё-таки называть латиницей. Ситуация, когда с
> русским шрифтом что-то не так - ещё и сейчас время от времени
> проявляется.

Извините, не покатит. По сложившейся традиции, страницы в русскоязычной части Вики называются именно по-русски. Просто надо следить за правильностью URL-кодирования.

Дейтсивительно - по правилам Вики названия должны быть русскими. Это надо только с уникодами разобраться и ссылки давать на них.

Есть классный список всех систем в Вики - если каждый возьмет себе несколько знакомых, то думаю быстро можно все прописать.

По вандализму - опасения совершенно напрасные. Я написал туда уже много статей, все целехонькие, никаких безумных правок никто не вносил. К тому же есть такая вещь, как откат версий - все можно вернуть, все исправления убрать. Т.е. все предусмотрено. Ну и посмотрите статьи просто по всем тематикам - все статьи в замечательном состоянии, никакого вандализма не наблюдается. Вообщем я думаю, что напрасной эта работа в любом случае не будет.

Сообщение изменено (11-08-06 20:35)

Ко всем создающим статьи об отдельных хозяйствах есть просьба.

Вставляйте ссылки на свои частные статьи в списке трамвайных городов (в формате «(статья)» после названия города, где слово «статья», но не окружающие его скобки, является ссылкой) и, если есть частная ссылка на соответствующий региональный сайт в общей статье «Трамвай», перенесите её в частную статью.

В перспективе все частные ссылки из общей статьи следует убрать, чтобы её не замусоривать.

Рад тому, что википедия заинтересовала любителей трамвая.

Я сам довольно давно учавствую в викпедии (так что не стесняйтесь задавать мне вопросы, мой ник в википедии - такой же, что и на этом форуме), успел написать несколько электротранспортных статей, но свои знания в этой области оцениваю всё же очень высоко, так что буду рад испарвлениям и дополнениям в мои статьи. Статьи, в написание которых я внёс заметный вклад: трамвай, трамвай посёлка Молочное, статьи о троллейбусных системах разных городов (Калининградский троллейбус, Кировский троллейбус и т. д.)

Насчёт фотографий: в википедии можно использовать только изображения, распространяемые на условиях свободных лицензий (см. викпедия:Лицензирование изображений).

Так что приглашаю всех желающих к улучшению существующих статей и написанию новых. Основыне направления деятельности - написание статей об отдельных хозяйствах (см в википедии категорию "Трамвайные системы" и о подвижном составе (см категорию "трамваи").

Сообщение изменено (11-08-06 21:45)

Антон Буслов писал(а):

>
> Сегодня я за 20 минут добавил туда две статьи, по сетям,
> которые считаю "своими":

Как раз позавчера вспомнил об этой Википедии, подправил кое-какие мелочи в некоторых метространицах, причём в английском варианте, и хотел написать статью про "свой" Саратовский трамвай. Но не разобрался с тегами - там всё не просто, лучше бы был привычный хтмл. И потом - всё это очень масштабно, даже не знаю - стоит ли начинать. Всё-таки для чего-то свои сайты мы делаем.

Сура

Александр Морозов писал:

> По-моему, очень правильная инициатива.

Не могу не согласиться. Помню, была такая инициатива ещё в мае прошлого года, но она практически не была поддержана.

> Мне такая мысль "тоже приходила в голову", а Антон взял и
> сделал это.

Мне эта мысль тоже давно приходила в голову, благо я давно участвую в Википедии. Присоединяйтесь и Вы! :-)

> Ещё меня мучает мысль - кто же первый начал редактирвоать
> статью "трамвай"? :)
>
> Вероятно, и наши знания по вагонам тоже стоит занести именно в
> Вики. Потому что главное - не дизайн сайта, а именно знания.

Конечно, ведь исправить неточность может каждый! Кроме того, на движке MediaWiki можно создавать и отдельные проекты, посвященные каким-либо узким темам.

> Мучает одно: кто всё-таки гарантирует, что это не пропадёт и не
> будет искажено? Вандализм и полное стирание пресекаются, но вот
> малозаметные поправки, которые могут быть ошибочными -
> разумеется, остаются (никто же не знает, ошибка внесена или
> верная поправка).

Да, это довольно существенная проблема, но отчасти она решается наличием "списк наблюдения". Участники добавляют интересующие их статьи в "списоков наблюдения" - и получают возможность отслеживать любые изменения в этих статьях (вкладка "список наблюдения" находится на верхней панели инструментов). В моём списке слежения, к примеру, находится большая часть добавленных мною статей. Естественно, правки сомнительного содержания откатываются.

Викистатья это все же не сайт, я бы даже сказал совсем не сайт. Это визитка. Рано или поздно, я уверен, такие статьи по всем хозяйствам появятся, просто потому что формат Вики оказался удачным и энциклопедия объективно растет. Поэтому весь вопрос, чтобы это было "рано", а не "поздно".

К тому же вопрос не только в самой Вики, лично я могу потратить время и найти сайт по любой трамвайной системе, по какой он создан - но удобство при этом сильно страдает. Гораздо лучше, если я, к примеру, поеду в Саратов не спрашивать тут на форуме, что интересного там посмотреть, а зайти в Вики, набрать - посмотреть "визитку", прилагающиеся сайты (собранные в одном месте) и сразу можно составить программу поещения. Вики не заменит сайты, хотя бы потому, что более 3-4 фот загружать в статью среднего объема не рекомендуется. У меня есть сайты и по самарскому метро и по самарскому и воронежскому трамваям - я добавил. Кстати на сайте самарском переодически из Вики гостей вижу, даже часто я бы сказал...

Что касается тегов, то они там достаточно прозрачные.. особенно, если скопировать чью-то статью, взяв ее за базовую. Я сам не читал ни одной документахи по ней, просто посмотрел, как люди пишут и стал писать так же :)

kneiphof писал:

> Рад тому, что википедия заинтересовала любителей трамвая.

Я аналогично. Также я рад, что один из давних участников ВП оказался любителем трамвая (к сожалению, не сразу об этом узнал). ;)

> Насчёт фотографий: в википедии можно использовать только
> изображения, распространяемые на условиях свободных лицензий
> (см. викпедия:Лицензирование изображений).

Википедия:Лицензирование изображений

Вообще же для начала всем начинающим советую ознакомиться с Википедия:Справка

> Так что приглашаю всех желающих к улучшению существующих статей
> и написанию новых. Основыне направления деятельности -
> написание статей об отдельных хозяйствах (см в википедии
> категорию "Трамвайные системы" и о подвижном составе (см
> категорию "трамваи").

Конечно, в Википедии приветствуется написание статей о всех видах транспорта; главное - чтобы они были информативными, нейтрально изложенными и хорошо проиллюстрированными.

Например, статья о троллейбусе в Википедии пока находится в зачаточном состоянии; а статья о трамвае усилиями многих участников доросла до вполне приличного уровня - хотя она тоже далеко не совершенна; так, например, ещё не дописан раздел "История трамвая в России".

Словом, присоединяюсь к приглашению kneiphof; буду рад, если большее число любителей транспорта подключится к работе над проектом.

Антон Буслов писал:

> Викистатья это все же не сайт, я бы даже сказал совсем не сайт.
> Это визитка.

Да, можно сказать, это визитка - и притом строго подчинённая определённым требованиям. Так, например, её отличает энциклопедическое изложение.

> Вики не
> заменит сайты, хотя бы потому, что более 3-4 фот загружать в
> статью среднего объема не рекомендуется.

Конечно, Вики никогда не заменит сайты. Но, возможно, проект, посвященный отдельно транспорту и работающий по системе вики, мог бы содержать гораздо больше полезной информации и фотографий, чем статьи в Википедии. Скажу больше - он вполне мог бы быть использован в качестве раздела FAQ данного форума. Детали его организации следует обсуждать отдельно.

В любом случае, объём информации о транспорте, содержащийся сейчас в Википедии, уже довольно значителен.

> У меня есть сайты и по
> самарскому метро и по самарскому и воронежскому трамваям - я
> добавил.

Спасибо, неплохие статьи!

>Кстати на сайте самарском переодически из Вики гостей
> вижу, даже часто я бы сказал...

Да, иногда они лицензией интересуются, а иногда их другие вопросы заботят...

P. S. В Википедии ко мне можно обратиться здесь.

Сообщение изменено (11-08-06 23:08)

>Также я рад, что один из давних участников ВП оказался любителем трамвая (к сожалению, не сразу об этом узнал). ;)

Вах! Неужели до сих пор не было заметно ;)

>Конечно, в Википедии приветствуется написание статей о всех видах транспорта; главное - чтобы они были информативными, нейтрально изложенными и хорошо проиллюстрированными.

Разумеется. Правда меня в больше всего интересуют трамваи (и троллейбусы), да и форум тут - трамвайный, так что упомянул в первую очередь о них.

Ещё меня интересует речной флот, в особенности малый пассажирский. К сожалению информации по этой теме в интернете практически нет, так что на начатые мной статьи (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%28%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%29,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%87_%28%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%29,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%9C_%28%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%29)
просто жалко смотреть - такие они неполные. Так что если кто-нибудь интересуется этой темой - милости прошу к участию.

Вообще в Википедии приветствуется написание статей не только на транспротные, но и на любые другие темы ;-)

Сообщение изменено (11-08-06 23:01)

0

kneiphof писал:

> >Также я рад, что один из давних участников ВП оказался
> любителем трамвая (к сожалению, не сразу об этом узнал). ;)
>
> Вах! Неужели до сих пор не было заметно ;)

Нет, это заметно уже скоро год как ;)

> Вообще в Википедии приветствуется написание статей не только на
> транспротные, но и на любые другие темы ;-)

:-)) Неужели складывается обратное впечатление?

Александр Морозов писал:

> Ещё меня мучает мысль - кто же первый начал редактирвоать
> статью "трамвай"? :)

Сложно сказать. Где-то год, а может больше того, тому назад я поправил текст про троллейбус. От внесённых тогда правок сейчас почти и следа не осталось. Я вписал в раздел топонимики Латвии называния населённых пунктов на русском и немецком языках. Кто-то дружно их "дополнил", но что-то действительно осталось :-) То есть, против создания чего-то ничего не имею и Википедией пользуюсь довольно часто. Но обратил внимание, что чем больше людей присоединяются к этому проекту, тем больше там появляется не совсем достоверной информации. Поймал себя месяца два-три тому назад на мысли, что снова перешёл на бумажные справочники. Теряю уйму времени, но...

Возвращаясь к "нашим баранам" - весьма много ангажированности не по незнанию, а из-за, даже не знаю как скать. .. Тот же спор с Кармелитом. Посмотрел про трамваи и чуть не поперхнулся. "Метротрамвай — это разновидность метротрама, имеющая наземные станции и подземные перегоны между ними." То есть, метротрам ещё чем-то отличается от метротрамвая? интересно, а где-нибудь подобное реализовано :-) опусить трамвай на пять метров вниз при уклоне в ~4% требуется около 200 метров, а затем его оттуда поднять на поверхность - столько же. Такая "американская горка" прикладного смысла на длительном протяжении не имеет. А один перегон, например, под шоссе, не превращает трамвай ни в какое метро и даже в метротрам или метротрамвай!

При этом сайт "Волгоградский метротрамвай" переименован в "Волгоградский метротрам", а вот сайт "Станции Волгоградского метротрамвая" остался в "метротрамвайном" виде. Если исправлю - не съедят посредниками и арбитражем? :-)

Разумеется, не претендую на абсолютную объективность. Но даже не представляю, что начнётся, если внесу изменение, что трамвайная линия может быть как в общем потоке, так на обособленном полотне, на эстакаде или под землёй. Что термин "скоростной трамвай" - был внедрён в Киеве для того, чтобы брать за проезд не 3 копейки, а 5 копеек. Обоснование скоростями и прочими посылами , которые на самом деле большой роли не играет, были сделаны, по большей части, уже после 1984 года, когда линия вступла в строй. А трамвай, вне зависимости ни от чего остается трамваем. И может, что показывает опыт городов Запада, проехать пару остановок под землё, а оттуда вынырнуть в самую гущу транспортного потока и дальше идти по совмещенному полотну. В этом то и есть его универсальность.

Или, что "лёгкое метро" в Москве построено по СНИПам совершенно нормального "советского метро" и публику грубо надули, устроив короткие платформы, тем самым лишив её возможности из Южного Бутово напрямую без пересадки доезжать до Алтуфьево, изначально надеясь инкассировать дополнительную плату за пересадку. А затем бегать искать посредников, как бедный Алекс, до хрипоты бороться на три фронта, а затем пообщеать устроить чистку целой связки околотранспортных страниц.

Понятно, что единого взгляда на вещи не существует и у каждого есть право на собственное мнение и на публичное выражение этого собственного мнения. Но очень хотелось бы, чтобы это личное мнение не вводило окружающих в заблуждение. В то же время, вполне допускаю, что и моё мнение кто-то может посчитать (и, наверное, не без оснований) введением в заблуждение. И в оное мне действительно никого вводить не хотелось бы.

Понятно. что в споре рождается истина, но сколько истин в спорах погибло! :-)

По возможности попробую поучаствовать в развитии "Википедии" на трамвайно-троллейбусную тему.

С уважением, V.

С. Л. писал(а):

> Антон Буслов писал:

> > У меня есть сайты и по
> > самарскому метро и по самарскому и воронежскому трамваям - я
> > добавил.
>
> Спасибо, неплохие статьи!

Правда по Самаре, прежде чем писать, неплохо было бы разобраться сначала и уточнить детали. Спросить хотя бы знающих людей :(

>Метротрамвай

ИМХО, этот орисс про "перспективный" проект под нож надо. Или в какой-нибудь паноптикум, в назидание потомкам.

>Но даже не представляю, что начнётся, если внесу изменение, что трамвайная линия может быть как в общем потоке, так на обособленном полотне, на эстакаде или под землёй.

Вообще-то в статье "трамвай" примерно это и написано...

>По возможности попробую поучаствовать в развитии "Википедии" на трамвайно-троллейбусную тему.

это было бы замечательно :)

P.S. Случай с кармелитом - вообще особый. Я бы даже сказал - клинический. Вообще же такие конфликты редки, обычно решение спорных ситуаций находится путоём разумной аргументированной дискуссии довольно быстро

>Правда по Самаре, прежде чем писать, неплохо было бы разобраться сначала и уточнить детали. Спросить хотя бы знающих людей :(

Ничего катастрофически страшного в неточностях нет - знающие люди сами поправят. К тому же поправить статью гораздо проще, чем написать абсолютно точную статью с нуля.

kneiphof писал(а):

> Ничего катастрофически страшного в неточностях нет - знающие
> люди сами поправят. К тому же поправить статью гораздо проще,
> чем написать абсолютно точную статью с нуля.

Конечно, я уже поправил, неужели так оставлять... Вот только почему-то не все там поддается правке. Да и вообще, фигня по-моему вся эта Википедия. Согласен с Вадимом Фальковым в этом плане.

Pro-man писал(а):

> Да и вообще, фигня
> по-моему вся эта Википедия. Согласен с Вадимом Фальковым в этом
> плане.

Я не говорил, что "фигня". Я отметил, что с ростом числа участников увеличивается число заблуждений и неточностей, в том числе и связанных с ненейтральностью авторов или подверженностью авторов и корректоров ангажированности насаждаемых восприятий. И отметил, что часто ей пользуюсь, хотя в последнее время стал меньше по указанным выше причинам. Но про "фигня", - увольте.

Андрей, у тебя есть одно неплохое, может быть, свойство - ты хочешь сразу и хорошо. А так бывает редко. В результате сперва было плохо - год поставки РФа и спектров был не тот и пара особо запутанных маршрутов была описана непрозрачно, но потом пришел ты - и стало хорошо. Я правда сидевшего в аське ROOTа просил поправить если я там в чем не прав до этого, но он почему-то тоже не поправил - может быть даже не заметил. Я просто хочу пояснить, что эту же статью может прочитать теперь не ты, я, Володя или Павел, а любой желающий быстро и удобно. Не трамвайщик, просто самарец увидив ссылку в разделе Самара. Или наоборот человек из Саратова решивший сравнить две системы зайдет и по вполне очевидным критериям их сравнит очень быстро. Я так скажу - есть сайт Эрмитажа, есть сам Эрмитаж и есть статья в Вики "Эрмитаж" - и они не конкуренты, все три они важны и полезны.

Да и полезность тут уже бессмысленно обсуждать, надо просто делать. О смысле тут не только я описал уже много чего... Я вот сейчас чаю попью и возьмусь за Ростов-на-Дону, Липецк и Курск по принципу, что они соседи :))) сделаю зачатки статей, а люди из этих городов продолжат - им не придется с тегами Вики разбираться.

Антон Буслов писал(а):

> Викистатья это все же не сайт, я бы даже сказал совсем не сайт.
> Это визитка. Рано или поздно, я уверен, такие статьи по всем
> хозяйствам появятся, просто потому что формат Вики оказался
> удачным и энциклопедия объективно растет. Поэтому весь вопрос,
> чтобы это было "рано", а не "поздно".
>
> К тому же вопрос не только в самой Вики, лично я могу потратить
> время и найти сайт по любой трамвайной системе, по какой он
> создан - но удобство при этом сильно страдает. Гораздо лучше,
> если я, к примеру, поеду в Саратов не спрашивать тут на форуме,
> что интересного там посмотреть, а зайти в Вики, набрать -
> посмотреть "визитку", прилагающиеся сайты (собранные в одном
> месте) и сразу можно составить программу поещения. Вики не
> заменит сайты, хотя бы потому, что более 3-4 фот загружать в
> статью среднего объема не рекомендуется. У меня есть сайты и по
> самарскому метро и по самарскому и воронежскому трамваям - я
> добавил. Кстати на сайте самарском переодически из Вики гостей
> вижу, даже часто я бы сказал...
>
> Что касается тегов, то они там достаточно прозрачные..
> особенно, если скопировать чью-то статью, взяв ее за базовую. Я
> сам не читал ни одной документахи по ней, просто посмотрел, как
> люди пишут и стал писать так же :)

Ну спасибо за совет. В общем, вещь заразная. :)
Сначала потренировался и сделал статью про Судоподъёмник Красноярской ГЭС, потом накатал по-быстрому про Саратовский трамвай. Блин, жизни на всё это точно не хватит :)

Сура

Это точно :) Единственное, неплохо бы фоты добавить... хотя бы парочку и схему движения.

В Вики единственная неудобная часть, на мой взгляд, это добавление фотографий и изображений.. по крайней мере я ее не сразу освоил. Поэтому опишу здесь, как это делать, вдруг кому пригодится:

Во-первых, надо зарегистрироваться на Викискладе, это формально отдельный проект Вики:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Заглавная_страница
Регистрация простая - емайл, пароль и подтверить емайл пройдя по ссылке в пришедшем письме. На спам эта штука не подписывает - так что регистрация проходит безболезненно :)

Затем на странице
http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload
можно закачать файлы с жесткого диска компутера. К файлу можно написать свое уточнение, описание, например свой сайт... по фотам метро Самары ко мне на сайт ходили с англо и франкоязычных ресурсов Вики потом :) Далее указываете лицензирование изображения. Лично я выбираю между двумя вариантами:
Own work copyleft - то есть абсолютно свободное использование или одну из CC лицензий - они подразумевают запрет на коммерческое использование.
Из-за этих тонкостей с лицензиями на Вики склад нельзя закачивать чужие и лицензированные работы.. поэтому кто может просто пополнить базу фотографий по разным городам - это уже будет большая польза, т.к. иначе даже написав статью ее нечем иллюстрировать бывает.

После закачки вы попадаете на страницу фотографии. Вверху написано ее название, так ее можно использовать в Википедии. Теги в статью таковы:
[[Изображение:НАЗВАНИЕ КАК НА СТРАНИЦЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ.jpg|thumb|400px||ПОДПИСЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ]]
thumb, значит что на странице будет создан превьюв, а 400px, что он будет размером по длинне в 400px. Этот параметр можно, разумеется, менять. Вообще изображения можно помещать в галереи и еще кучу всего с ними делать - но так, как я описал, проще всего.

Собственно все - аналогично можно добавлять аудио, видео файлы...

... сделать шаблон юзербокса "Участник форума tr.ru" и выложить колесо-символ tr.ru на основании растакой-то лицензии

Vadims Falkovs писал(а):

> Сложно сказать. Где-то год, а может больше того, тому назад я
> поправил текст про троллейбус. От внесённых тогда правок сейчас
> почти и следа не осталось. Я вписал в раздел топонимики Латвии
> называния населённых пунктов на русском и немецком языках.

Несомненно, очень важные и нужные правки, особенно в статье про троллейбус.

> Посмотрел про трамваи и чуть не поперхнулся.
> "Метротрамвай — это разновидность метротрама, имеющая наземные
> станции и подземные перегоны между ними." То есть, метротрам
> ещё чем-то отличается от метротрамвая? интересно, а где-нибудь
> подобное реализовано :-) опусить трамвай на пять метров вниз
> при уклоне в ~4% требуется около 200 метров, а затем его оттуда
> поднять на поверхность - столько же. Такая "американская горка"
> прикладного смысла на длительном протяжении не имеет. А один
> перегон, например, под шоссе, не превращает трамвай ни в какое
> метро и даже в метротрам или метротрамвай!

Я давно задумываюсь о том, чтобы эту статью "убить". Но, чтобы что-то убить, нужно сначала что-то родить взамен - а именно взаимосвязанную систему статей «метро»—«преметро», «метротрам» и «метротрамвай»—«скоростной трамвай»—«трамвай». Вот когда у кого-нибудь (может, у Вас?) желание что-то родить перевесит всякие обстоятельства вроде нехватки времени, неотложных дел и правки других статей, тогда содержание этого раздела станет вполне удовлетворительным.

> При этом сайт "Волгоградский метротрамвай" переименован в
> "Волгоградский метротрам", а вот сайт "Станции Волгоградского
> метротрамвая" остался в "метротрамвайном" виде. Если исправлю -
> не съедят посредниками и арбитражем? :-)

Я вот внёс небольшое число правок в статьи по теме и, смею надеяться, пока не съеден. :-)

> Разумеется, не претендую на абсолютную объективность. Но даже
> не представляю, что начнётся, если внесу изменение, что
> трамвайная линия может быть как в общем потоке, так на
> обособленном полотне, на эстакаде или под землёй.

Статья «Трамвай» совершенно недвусмысленно об этом и говорит.

> Что термин
> "скоростной трамвай" - был внедрён в Киеве для того, чтобы
> брать за проезд не 3 копейки, а 5 копеек.

Напишите об этом.

> Обоснование
> скоростями и прочими посылами , которые на самом деле большой
> роли не играет, были сделаны, по большей части, уже после 1984
> года, когда линия вступла в строй.

Тем не менее, когда неискушённый читатель задаётся вопросом: "Так что же это за зверь такой - скоростной трамвай?" — ничего более верного ответить на этот вопрос нельзя. В соответствии с принятой официальной терминологией, скоростной трамвай — это трамвай, движение которого организовано так, что коммерческая скорость его превышает 24 км/ч. Всё остальное (сказочный супер-пупер подвижной состав, пути из волшебных сплавов, эстакады в поднебесье и прочие прибамбасы, которые так любят опысывать чиновники) — от лукавого.

> А трамвай, вне зависимости
> ни от чего остается трамваем. И может, что показывает опыт
> городов Запада, проехать пару остановок под землё, а оттуда
> вынырнуть в самую гущу транспортного потока и дальше идти по
> совмещенному полотну. В этом то и есть его универсальность.

Возможно, Вы правы в том, что статья «Трамвай» недостаточно ясно на этом акцентирует внимание читателя. Ну так перепишите.

> По возможности попробую поучаствовать в развитии "Википедии" на
> трамвайно-троллейбусную тему.

Прошу Вас, обязательно сделайте это!

Vadims Falkovs писал(а):

> Я не говорил, что "фигня". Я отметил, что с ростом числа
> участников увеличивается число заблуждений и неточностей, в том
> числе и связанных с ненейтральностью авторов или
> подверженностью авторов и корректоров ангажированности
> насаждаемых восприятий. И отметил, что часто ей пользуюсь, хотя
> в последнее время стал меньше по указанным выше причинам. Но
> про "фигня", - увольте.

Я, наверное, неправильно выразился, извините :) Я как раз имел в виду рост числа заблуждений и откровенного вранья. А про "фигню" - это лично мое мнение :)

Антон Буслов писал(а):

> Андрей, у тебя есть одно неплохое, может быть, свойство - ты
> хочешь сразу и хорошо.

Неа, это как раз твое свойство :))) Точнее у тебя оно выглядит так: "чтобы было все и сразу, а хорошо это или не очень - потом разберемся" :) Я же обычно действую по принципу "семь раз отмерь", т.е. на мой взгляд лучше делать неделю, но чтобы потом приятно было посмотреть, чем сделать за час, но чтобы потом люди плевались. А если хорошо не получается (например, не хватает данных), то нечего и делать тогда, лучше поинтересоваться у знающих людей или хотя бы покопаться в интернете поглубже. Вот, собственно и все :)

Добавил Ростов-на-Дону. Критикуйте.
Может, у кого-нибудь есть приличная картинка маршрутов?

Pro-man писал(а):

> Я как раз имел
> в виду рост числа заблуждений и откровенного вранья.

Например, в той самой статье про "Кармелит" за абстрактными рассуждениями того, "метро" это или "не метро", никто не обратил внимания, скажем, на фактическую ошибку:

"Вместимость каждого вагона — 400 человек: 100 сидячих мест и 300 стоячих." (с)

Между тем как на самом деле сидячих мест в каждом вагоне - 50, а не 100 (я их сегодня специально пересчитал).

"Википедия" - одна из равновидностей некоего форума, построенного по принципу "энциклопедии", представляет собой достаточно увлекательное чтиво, но пользоваться ею в качестве справочника следует весьма с большой осмотрительностью.

По этим городам написаны обзорные статьи, а фотографий нет. Если кто не против предоставить свои фотографии для пополнения фонда Википедии, с указанием авторства и сайта автора, разумеется, по указанным городам - отзовитесь пожалуйста! Просто дайте ссылку на фоту, которую вам не жалко - я все добавлю сам... просто обидно, статьи есть, а фотографий в них нету :(

Почему-то не редактируется самый первый абзац. Поправь тогда сам что ли - не 21, а 22 маршрута.

Антон Буслов писал(а):

> По этим городам написаны обзорные статьи, а фотографий нет.
> Если кто не против предоставить свои фотографии для пополнения
> фонда Википедии, с указанием авторства и сайта автора,
> разумеется, по указанным городам - отзовитесь пожалуйста!
> Просто дайте ссылку на фоту, которую вам не жалко - я все
> добавлю сам... просто обидно, статьи есть, а фотографий в них
> нету :(

По Саратову сегодня вечером добавлю! Свои отберу парочку

Сура

Krolikov писал(а):

> Pro-man писал(а):
>
> > Я как раз имел
> > в виду рост числа заблуждений и откровенного вранья.
>
> Например, в той самой статье про "Кармелит" за абстрактными
> рассуждениями того, "метро" это или "не метро", никто не
> обратил внимания, скажем, на фактическую ошибку:
>
> "Вместимость каждого вагона — 400 человек: 100 сидячих мест и
> 300 стоячих." (с)
>
> Между тем как на самом деле сидячих мест в каждом вагоне - 50,
> а не 100 (я их сегодня специально пересчитал).
>
> "Википедия" - одна из равновидностей некоего форума,
> построенного по принципу "энциклопедии", представляет собой
> достаточно увлекательное чтиво, но пользоваться ею в качестве
> справочника следует весьма с большой осмотрительностью.

Именно! Это вселенский форум "обо всём" :)))

Сура

Neofit писал(а):

> Vadims Falkovs писал(а):
>
> > Сложно сказать. Где-то год, а может больше того, тому назад я
> > поправил текст про троллейбус. От внесённых тогда правок
> сейчас
> > почти и следа не осталось. Я вписал в раздел топонимики
> Латвии
> > называния населённых пунктов на русском и немецком языках.
>
> Несомненно, очень важные и нужные правки, особенно в статье про
> троллейбус.
>
> > Посмотрел про трамваи и чуть не поперхнулся.
> > "Метротрамвай — это разновидность метротрама, имеющая
> наземные
> > станции и подземные перегоны между ними." То есть, метротрам
> > ещё чем-то отличается от метротрамвая? интересно, а
> где-нибудь
> > подобное реализовано :-)

Бредятина мнац.. новская.. (не помню фамилию :)
Поставил статью на удаление, теперь дело за модераторами Википедии, объяснил причину, но кто-хочет может зайти в эту статью, раздел обсудить - и дописать своё видение, почему её надо убрать (поддержать, так сказать)
Сура

Во, типа моя первая статья :-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ногинский_трамвай

Антон Буслов писал(а):

> Викистатья это все же не сайт, я бы даже сказал совсем не сайт.
> Это визитка. Рано или поздно, я уверен, такие статьи по всем
> хозяйствам появятся, просто потому что формат Вики оказался
> удачным и энциклопедия объективно растет. Поэтому весь вопрос,
> чтобы это было "рано", а не "поздно".

Я предлагаю такую концепцию: всю энциклопедическую и справочную информацию - размещать в Вики, всё личное - на сайтах.

Справочное: даты, количества, события, актуальный список вагонов (аттачем - кажется, есть такая возможность), список маршрутов (аттачем), актуальная схема линий и т.п., 3-4 фотографии наиболее интересных и характерных мест.

Личное: впечатления, эссе, сборники фотографий, коллекции схем движения, подробности истории, сборники всякого околоэхотажного хлама и т.п. :)

На личных страницах - давать ссылку на Вики как на наиболее свежую, объективную информацию, которая обновляется сообществом, а не индивидуумом.

Кстати говоря, успех Московского Трамвая (сайта) во многом предопределён тем, что очень давно сайт был открыт для редактирования сразу многими участниками, каждый из которых правил то, что ему было ближе по теме. Отличие от Вики было только в ограничении доступа, а также в согласовании правок внутри сообщества. Если бы редактированием занимался я один, проект бы давным-давно не обновлялся и затух.

Но что делать, когда возникает спор? Например, читаю в начале списка систем:

"Критерий включения
Городской трамвай определяется как

пассажирское транспортное предприятие,
услуги которого доступны широкой публике,
работающее в пределах или вблизи городов и других поселений,
использующее рельсовые транспортные средства,
работающее по рельсовым путям, проложенным целиком или большей частью по общедоступным улицам и проездам городов"

Прошу прощения, но это же какая-то отсебятина! Я не согласен в пределе ни с одним пунктом!
Например, трамвай Молочного не является пассажирским транспортным предприятием. Это подразделение санатория...
Пункт про "работающий вблизи поселений" - просто чушь: если вы найдёте мне трамвай в тайге или долине Амазонки - его тем более надо включать в список! То же и по "широкой публике" - чёрт возьми, ведь самое интересное - это исключения в трамвайном движении!
А самый главный критерий - рельсовость - почему-то отнесён на последнее место. При этом кэйбл-кары как бы и не отличаются по этим т.н. "критериям" от трамвая (хотя это принципиально другой вид транспорта).
"Целиком или большей частью по улицам" - бред! В этом случае трамвай Ньюарка вообще нельзя включать, т.к. он проложен в тоннелях и выемках и нигде не идёт по улицам!

И теперь скажите мне, как это поменять? Я могу зайти и переписать всё это - но как тогда быть с системами в списке, которые якобы выбраны по этим критериям?

Где проходят обсуждения статей? Как найти авторов? Прошу помочь - в общем, и конкретно по этому пункту. Хочу предложить другие критерии, в которые включить всё, кроме музейных трамваев, не имеющих никакой транспортной значимости (например, музейные трамваи Сан-Франциско имеют практическую транспортную значимость и, следовательно, должны быть включены в список систем, если бы даже работали без современных трамваев на маршрутах).

Александр

Александр Морозов писал(а):

> Прошу прощения, но это же какая-то отсебятина!

Это не отсебятина, а перевод англицкого списка.

>Я предлагаю такую концепцию: всю энциклопедическую и справочную информацию - размещать в Вики, всё личное - на сайтах.

Полностью согласен с формулировкой. Википедия никогда не заменит личных сайтов, потому что на ней нет места тому, что делает сайты "личными" - впечателениям автора сайта, каким-нибудь интересным транспортным случаям и историям, юмору... В то же время статья в Википедии - это то, что можно очень быстро найти, и то, что даёт общие (энциклопедические) данные.

>Я не согласен в пределе ни с одним пунктом!

Я тоже не во всём согласен с принципом формирования списка. Обсуждать его надо на странице обсуждения самого списка. Сейчас трамвайщиков в Википедии уже сравнительно много, так что прийдём к консенсусу!

К нам поступило две просьбы, от википедистов.

1) Не употреблять оборотов типа "в настоящий момент" и "сейчас", заменяя их "в 2006 году", "на июнь 2006 года" и т.д. Т.к. того требует формат энциклопедии.

2) Просьба указывать ссылки на источники информации. Ссылка может вести например на ваш сайт, текстовый источник размещенный в интернете, или нет, или на музей ТТУ вашего города. Суть в том, что "вспомнить" и написать время открытия трамвайнос системы мы все вряд ли могли, значит врея ее открытия откуда-то взято, а значит надо сослаться на источник.

И о меня просьба:

Добавляйте фотографии! С фотографиями любая статья смотрится гораздо симпатичней и лучше. По возможности добавляйте схемы движения, пусть даже не совсем актуальные. Подписывайте "Схема движения на 2004 год" например...

Для координации работ введена техническая страница:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проект:Трамвайно-троллейбусное_управление_википедии

Если работаете по трамваям и троллейбусам дайте о себе на ней знать :) будем работать вместе!

Сообщение изменено (15-08-06 14:49)

Александр,

Вы пишете:

> Но что делать, когда возникает спор?

Конечно же, приводить аргументы на страницах обсуждения. Напомню, названия таких страниц начинаются со слова "Обсуждение:". Своё обсуждение имеет каждая статья в Википедии. Ссылка на обсуждение находится на вкладке на каждой странице (сверху, там же, где кнопка "править").

> И теперь скажите мне, как это поменять? Я могу зайти и
> переписать всё это - но как тогда быть с системами в списке,
> которые якобы выбраны по этим критериям?

Большая часть систем, я уверен, удовлетворяет и изменённым критериям. Т. е. надо просто ещё раз проверить список и исключить несоответствия.

> Где проходят обсуждения статей?

Ответил выше.

> Как найти авторов? Прошу помочь
> - в общем, и конкретно по этому пункту.

Над каждой страницей есть вкладка "История". Открываете её и видите даты всех изменений с именами авторов.

Но для начала Вам лучше зарегистрироваться. В правом верхнем углу каждой страницы Вы увидите ссылку "Представиться системе". Проследовав по ней, Вы пройдёте несложную процедуру регистрации в Википедии. Зарегистрировавшись, Вы получите несколько дополнительных возможностей (так, например, Ваш IP не будет общедоступен).

> Хочу предложить другие
> критерии, в которые включить всё, кроме музейных трамваев, не
> имеющих никакой транспортной значимости (например, музейные
> трамваи Сан-Франциско имеют практическую транспортную
> значимость и, следовательно, должны быть включены в список
> систем, если бы даже работали без современных трамваев на
> маршрутах).

Это уже стоит обсуждать непосредственно в Википедии, дабы не создавать здесь offtopic'а.

Ссылку на своё обсуждеиние я уже давал. Если появятся вопросы ко мне - буду рад видеть Вас там

Транспортный проект

> Вероятно, и наши знания по вагонам тоже стоит занести именно в
> Вики. Потому что главное - не дизайн сайта, а именно знания.

Предлагаешь перенести туда содержание вагонных статьей?

0

Если речь идёт о списках вагонов, то, я думаю, смысла в этом нет.

Вполне достаточно (даёт представление о системе) перечня имеющихся в хозяйстве типов вагонов с численностью.

> > Вероятно, и наши знания по вагонам тоже стоит занести именно
> в
> > Вики. Потому что главное - не дизайн сайта, а именно знания.
>
> Предлагаешь перенести туда содержание вагонных статьей?

Все табличные характеристики - в Вики (желательно по унифицированной форме). Все лирические отступления (по крайней мере по Москве) - оставить на Мострамвае.

Не думаю, что статья "Т3 в Москве" - тема для Википедии. Это не энциклопедические знания, а исследование. А вот статья "Татра Т-3" в энциклопедическом формате с кратчайшим изложением истории и тех. характеристик должна быть в вики.

В общем, с Мострамвая статьи не исчезают, а характеристики - могут переехать в вики (дабы не дублироваться).

Александр

Александр Морозов писал:

> В общем, с Мострамвая статьи не исчезают, а характеристики -
> могут переехать в вики (дабы не дублироваться).

0

Интересно, а по Нижегородским трамам кто-нито вложил??

В скором времени добавлю на эту страничку фотографии

Приветствую!

Как и обещал, поднял обсуждение о формате "списка трамвайных систем" в Википедии. Предлагаю оформить её в виде таблицы с расширенным числом полей. ОБразец таблицы - в "обсуждении" статьи "Список городских трамвайных систем". Возможно, обсуждать это на форуме удобнее, чем в самой википедии...

Кроме того, для заполнения обшрной информации по современным системам потребуется помощь форумян.

Александр

Александр,
Я мало-помалу, насколько мне позволяет время и насколько мне хватает энергии, перевожу этот список из английской Википедии. Пока этот процесс не будет завершён, говорить о переформатировании списка не приходится.

Если Вам угодно, можете поучаствовать в процессе перевода; я буду не против, если Вы возьмёте себе Южную Америку (Северную я доделываю).

Андрей, приветствую!

Хм, одно другому не мешает: Вы - переводите с английского, я - перевожу в новый формат. Ведь необязательно сразу ВСЕ города показывать в новом формате. Можно обработать всю Россию для начала - я это уже почти сделал...

Главный вопрос - утвердить этот формат, чтобы потом не переделывтаь всё ещё раз без особой нужды.

Кстати, Северной Америкой я бы занялся с большим удовольствием, ибо всё-таки я эти системы лично объезжал. С радостью сразу сделаю их в новом формате.

Александр

ссылка на обсуждение

Википедия стала для многих авторитетным источником информации.
По транспорту создано огромное количество статей.
Любителей транспорта тоже становится всё больше из-за распространения интернета.
Напоминаю, что любой желающий может дополнить существующие статьи. Для координации общих усилий существует Википедия:Проект:Транспортное Управление Википедии.

Цитата (Максимильян)
Википедия стала для многих авторитетным источником информации.
По транспорту создано огромное количество статей.
Любителей транспорта тоже становится всё больше из-за распространения интернета.
Напоминаю, что любой желающий может дополнить существующие статьи. Для координации общих усилий существует Википедия:Проект:Транспортное Управление Википедии.

Бывал я там когда-то и что-то даже делал... Инфопомойка с кучей недостоверщины!

Вы можете привести примеры недостоверных фактов, и , если вы сами затрудняетесь внести правки, правки внесут другие участники, экс гр хотя бы я.

Цитата (Искандер)
Вы можете привести примеры недостоверных фактов, и , если вы сами затрудняетесь внести правки, правки внесут другие участники, экс гр хотя бы я.

Мне это просто нафиг не нужно - за мной было восемь "избранных статей" на ЭТ-тему и еще около 15 на артиллерийско-бронетанковые, из которых осталась одна электротранспортная (и то потому, что работал над этой темой в немецком разделе, где культура общения не чета нашей), поскольку вики-сосайети, понимаете ли стало требовать по каждому малейшему чиху сноску на авторитетный источник. Что он есть такое, никто, тем не менее, чётко сказать не может. Политика с изображениями также очень интересная, в общем иллюстрация на тему десять тысяч обезьян и "Гамлет".

Небольшое упражнение для начала - 71-605У в Ростове. Каким "кондиционером" они были оснащены?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A2%D0%9C-5

эту строку я лично убирал, когда участник здешнего Форума "Карданный Вал" сказал про то, что это лажа (и действительно есть основания это подозревать, пока она не будет подкреплена документами непосредственно от УКВЗ!) но она упорно вновь и вновь появлялась, как доказанный факт.

Цитата (LostArtilleryMan)

Бывал я там когда-то и что-то даже делал... Инфопомойка с кучей недостоверщины!

Цитата
поскольку вики-сосайети, понимаете ли стало требовать по каждому малейшему чиху сноску на авторитетный источник

Ну, собственно говоря, второе является следствием первого (вернее, попыткой бороться с первым). Какими другими способами, по-Вашему, можно в Википедии бороться с недостоверщиной?

Мои избранные и хорошие статьи (у меня их было, наверное штук пять, а может им больше.) практически все лишили статуса. И я этому только рад. Значит, общий уровень качества растёт. Ну а если я сам уже не в состоянии писать статьи, подходящие под этот уровень - мои проблемы!

P.S. Я сам работаю на транспорте, точнее - на железной дороге. И там я сталкивался с ситуацией, когда люди, работающие с какими-либо техническими устройствами, элементарно не представляют, как они (эти устройства) работают. Пример: цех тормозов. Работники цеха (некоторые - со стажем в несколько десятков лет) не знают, как используются Электромагнитный рельсовый тормоз. Одни говорили - только при экстренном торможении, другие - всегда; одни говорят - на любых скоростях, другие - только на скоростях ниже 20 км/ч, третьи - между 40 и 20 км/ч. При этом все были уверены в своей правоте! (такой разнобой мнений открылся во время проведения курсов повышения квалификации)

Это я к чему? А это я к тому, что зайдёт пользователь "Электромагнитный рельсовый тормоз" или, скажем, "колёсная пара" и напишет в википедии, что тормоз используется так-то и так-то. На вопрос об источниках обидится, - мол, какие вам нужны источники, я тридцать лет с этими тормозами работаю!

Нет уж, по мне лучше ссылка на документацию производителя, отчёт об испытаниях и т.п.

P.P.S. Это я в отрыве от примера с трамваем КТМ-5.

Цитата (kneiphof)
P.S. Я сам работаю на транспорте, точнее - на железной дороге. И там я сталкивался с ситуацией, когда люди, работающие с какими-либо техническими устройствами, элементарно не представляют, как они (эти устройства) работают. Пример: цех тормозов. Работники цеха (некоторые - со стажем в несколько десятков лет) не знают, как используются Электромагнитный рельсовый тормоз. Одни говорили - только при экстренном торможении, другие - всегда; одни говорят - на любых скоростях, другие - только на скоростях ниже 20 км/ч, третьи - между 40 и 20 км/ч. При этом все были уверены в своей правоте! (такой разнобой мнений открылся во время проведения курсов повышения квалификации)

Это я к чему? А это я к тому, что зайдёт пользователь "Электромагнитный рельсовый тормоз" или, скажем, "колёсная пара" и напишет в википедии, что тормоз используется так-то и так-то. На вопрос об источниках обидится, - мол, какие вам нужны источники, я тридцать лет с этими тормозами работаю!

Нет уж, по мне лучше ссылка на документацию производителя, отчёт об испытаниях и т.п.

P.P.S. Это я в отрыве от примера с трамваем КТМ-5.

И поэтому она будет недостоверной всегда. Что касается документации производителя и отчётов об испытаниях, то из своего же опыта знаю, что они тоже не всегда соответствуют действительности, а иногда их положения по различным причинам игнорируются на практике. И уже давно отношусь к любой информации, за исключением ряда наблюдаемой и измеряемой физически (типа ЛМ-49 есть четырёхосный вагон с длиной по кузову 15,5 м...) только как "историк А сказал, что...", "водитель Б. утверждал, что...". А как оно было на самом деле, хрен его знает, а свой собственный опыт, как было сказано выше - не аргумент.

Цитата (kneiphof)

Цитата (LostArtilleryMan)

Бывал я там когда-то и что-то даже делал... Инфопомойка с кучей недостоверщины!

Цитата
поскольку вики-сосайети, понимаете ли стало требовать по каждому малейшему чиху сноску на авторитетный источник

1. Ну, собственно говоря, второе является следствием первого (вернее, попыткой бороться с первым). Какими другими способами, по-Вашему, можно в Википедии бороться с недостоверщиной?

2. Мои избранные и хорошие статьи (у меня их было, наверное штук пять, а может им больше.) практически все лишили статуса. И я этому только рад. Значит, общий уровень качества растёт. Ну а если я сам уже не в состоянии писать статьи, подходящие под этот уровень - мои проблемы!

1. Никак! Она всегда таковой будет - это аналог всеинтернетского забора - каждый может на нём выразить свою экспрессию. Никто не говорит, что там нельзя встретить достоверную информацию, но рыться ради пары жемчужин в куче навоза - то ещё удовольствие. (имею в виду руссише-унд-инглише-абтайлунген. Дёйч получше будет)

2. Растёт уровень придиразма к статьям, а не уровень качества. Почему-то несколько людей, с которыми я там общался либо ушли сами, либо их ушли. Да и сам нахожусь там только, чтобы поддерживать контакт с оставшимися, не больше. Меня уже давно подмывает со всеми референциями сделать такую там статью, дабы вывернуть всё с ног на голову - для иллюстрации тщетности потуг "сосайети". Причём каждый задействованный факт будет опираться на авторитетные источники, только вот на их подмножество будут наложены некоторые условия...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.06.10 07:08 пользователем LostArtilleryMan.

Цитата (LostArtilleryMan)
И уже давно отношусь к любой информации, за исключением ряда наблюдаемой и измеряемой физически (типа ЛМ-49 есть четырёхосный вагон с длиной по кузову 15,5 м...) только как "историк А сказал, что...", "водитель Б. утверждал, что...". А как оно было на самом деле, хрен его знает, а свой собственный опыт, как было сказано выше - не аргумент.

Полностью согласен. А если речь идёт о каком-нибудь историческом вагоне, не сохранившемся в металле, то я и информации о длине кузова не буду доверять на 100% - проверить-то нельзя...

С моей точки зрения смысл референций как раз в том, что бы было понятно, КТО что утверждает. "По мнению слесаря Петрова, зафиксированному журналистом Ивановым" (ссылка на книгу Иванова "На рельсах прогресса: пятьдесят лет мухосранскому трамваю"), "По официальной инструкции производителя". Исходя из своего житейского опыта и знания темы статьи, я могу прикинуть вес этих утверждений. А когда о том же пишет некий пользователь, о котором ничего неизвестно, то я, пользуясь принципом презумции виновности, буду ставить это утверждение на низшую планку достоверности.

Вообще эта проблематика (оценка достоверности разных источников, и понятие о том, что во многих случаях абсолютная достоверность невозможна в принципе, возможная только большая или меньшая относительная вероятность достоверности) изучается на первом курсе исторических вузов. Но это так, к слову.

Цитата (LostArtilleryMan)


1. Никак! Она всегда таковой будет - это аналог всеинтернетского забора - каждый может на нём выразить свою экспрессию. Никто не говорит, что там нельзя встретить достоверную информацию, но рыться ради пары жемчужин в куче навоза - то ещё удовольствие. (имею в виду руссише-унд-инглише-абтайлунген. Дёйч получше будет)

Кстати, за счёт чего Дойче википедия относительно достовернее других? По-моему, как раз за счёт бОльшего внимания к источникам.

Цитата (LostArtilleryMan)
2. Растёт уровень придиразма к статьям, а не уровень качества.

Ну вот пример двух избранных статей сходной тематике (города), избранных в 2005 и 2010 году.
Гродно (2005)
Йошкар-Ола (2010)

Цитата
Меня уже давно подмывает со всеми референциями сделать такую там статью, дабы вывернуть всё с ног на голову - для иллюстрации тщетности потуг "сосайети". Причём каждый задействованный факт будет опираться на авторитетные источники, только вот на их подмножество будут наложены некоторые условия...

Попробуйте, но вообще-то это скорее всего будет нарушением правил Взвешенность изложения, Нейтральная точка зрения и Маргинальные теории