Цитата (kneiphof)

Цитата (LostArtilleryMan)

Бывал я там когда-то и что-то даже делал... Инфопомойка с кучей недостоверщины!

Цитата
поскольку вики-сосайети, понимаете ли стало требовать по каждому малейшему чиху сноску на авторитетный источник

1. Ну, собственно говоря, второе является следствием первого (вернее, попыткой бороться с первым). Какими другими способами, по-Вашему, можно в Википедии бороться с недостоверщиной?

2. Мои избранные и хорошие статьи (у меня их было, наверное штук пять, а может им больше.) практически все лишили статуса. И я этому только рад. Значит, общий уровень качества растёт. Ну а если я сам уже не в состоянии писать статьи, подходящие под этот уровень - мои проблемы!

1. Никак! Она всегда таковой будет - это аналог всеинтернетского забора - каждый может на нём выразить свою экспрессию. Никто не говорит, что там нельзя встретить достоверную информацию, но рыться ради пары жемчужин в куче навоза - то ещё удовольствие. (имею в виду руссише-унд-инглише-абтайлунген. Дёйч получше будет)

2. Растёт уровень придиразма к статьям, а не уровень качества. Почему-то несколько людей, с которыми я там общался либо ушли сами, либо их ушли. Да и сам нахожусь там только, чтобы поддерживать контакт с оставшимися, не больше. Меня уже давно подмывает со всеми референциями сделать такую там статью, дабы вывернуть всё с ног на голову - для иллюстрации тщетности потуг "сосайети". Причём каждый задействованный факт будет опираться на авторитетные источники, только вот на их подмножество будут наложены некоторые условия...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.06.10 07:08 пользователем LostArtilleryMan.

Цитата (LostArtilleryMan)
И уже давно отношусь к любой информации, за исключением ряда наблюдаемой и измеряемой физически (типа ЛМ-49 есть четырёхосный вагон с длиной по кузову 15,5 м...) только как "историк А сказал, что...", "водитель Б. утверждал, что...". А как оно было на самом деле, хрен его знает, а свой собственный опыт, как было сказано выше - не аргумент.

Полностью согласен. А если речь идёт о каком-нибудь историческом вагоне, не сохранившемся в металле, то я и информации о длине кузова не буду доверять на 100% - проверить-то нельзя...

С моей точки зрения смысл референций как раз в том, что бы было понятно, КТО что утверждает. "По мнению слесаря Петрова, зафиксированному журналистом Ивановым" (ссылка на книгу Иванова "На рельсах прогресса: пятьдесят лет мухосранскому трамваю"), "По официальной инструкции производителя". Исходя из своего житейского опыта и знания темы статьи, я могу прикинуть вес этих утверждений. А когда о том же пишет некий пользователь, о котором ничего неизвестно, то я, пользуясь принципом презумции виновности, буду ставить это утверждение на низшую планку достоверности.

Вообще эта проблематика (оценка достоверности разных источников, и понятие о том, что во многих случаях абсолютная достоверность невозможна в принципе, возможная только большая или меньшая относительная вероятность достоверности) изучается на первом курсе исторических вузов. Но это так, к слову.

Цитата (LostArtilleryMan)


1. Никак! Она всегда таковой будет - это аналог всеинтернетского забора - каждый может на нём выразить свою экспрессию. Никто не говорит, что там нельзя встретить достоверную информацию, но рыться ради пары жемчужин в куче навоза - то ещё удовольствие. (имею в виду руссише-унд-инглише-абтайлунген. Дёйч получше будет)

Кстати, за счёт чего Дойче википедия относительно достовернее других? По-моему, как раз за счёт бОльшего внимания к источникам.

Цитата (LostArtilleryMan)
2. Растёт уровень придиразма к статьям, а не уровень качества.

Ну вот пример двух избранных статей сходной тематике (города), избранных в 2005 и 2010 году.
Гродно (2005)
Йошкар-Ола (2010)

Цитата
Меня уже давно подмывает со всеми референциями сделать такую там статью, дабы вывернуть всё с ног на голову - для иллюстрации тщетности потуг "сосайети". Причём каждый задействованный факт будет опираться на авторитетные источники, только вот на их подмножество будут наложены некоторые условия...

Попробуйте, но вообще-то это скорее всего будет нарушением правил Взвешенность изложения, Нейтральная точка зрения и Маргинальные теории