> > А разве длина поездов и остановок находится в компетенции
> > ГИБДД? В каком нормативном документе это прописано? В ПДД РФ
> > http://gai.ru/articles/?art=18&sub=14 и Венской конвенции
> > http://gai.ru/law/?id=114 ничего не говориться о длине
> > трамвайных поездов и остановок.
>
> Структуры дорожной полиции не имеют отношения к определению
> длины рельсовых транспортных средств, если иначе не оговорено
> нормативными актами.

> В других странах никакие ограничения длины рельсовых
> транспортных средств законодательным порядком лично мне не
> встречались.

В России их тоже нет, но есть п.1.5. ПДД РФ, гласящий:
"Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию."

Таким образом, поскольку трамвай является "Траспортным Средством" (а так же "Маршрутным транспортным средством" и "Механическим транспортным средством"), управляемым "Участником дорожного движения" и участвующим в "Дорожном движении" с точки зрения ПДД РФ, то он всецело подпадает под действие П1.5 и всевидящее око ГИБДД. Таким образом, если техническая экспертиза ГИБДД сочтёт, что применение тех или иных технических решений (будь то поезд из трёх сочленённых вагонов или остановка длиной 60 метров по краю проезжей части) по тем или иным причинам небезопасны (например низкая обзорность дверей третьего вагона) или создадут помехи другим участникам Дорожного движения (уверяю вас, 70метровый поезд с этой точки зрения не безупречен), то обжаловать это дело можно будет только в суде с назначением экспертизы более выского уровня. Так вот.

СтаС писал(а):

> Что касается Венской конвенции, то в ней во-первых, ничего не
> сказано о мигающих сигналах многоцветных светофоров,

Сказано, что на трехцветных светофорах применяются сигналы из трёх немигающих огней.

СтаС писал(а):

> Необходимость
> подтверждать маршрут вторым вагоном при работе в два пантографа
> может быть только в системах без автоблокировки стрелочного
> перевода, но при такой схеме будут поисходить регулярные
> подсечки следующими сзади составами, что делает систему без
> блокировки маловероятной. Насколько я хорошо представляю
> ситуацию, то и Москве и в Питере стрелки блокирующиеся.
А про блокировку я и забыл... :-( Но ведь и она ограничивает максимально допустимое расстояние между токоприемниками до какой-то величины?

> Я вас умоляю... Во-первых, оптыный поезд ездил, во-вторых,
> парники ЛВС-86 работают, и на питерском форуме кто-то писал,
> что практически все стрелки по трассе проходятся и на втором
> вагоне спокойно, т.е. контакты висят там, где надо,
На питерском форуме писали:
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=9&i=294855&t=294855
Вопрос(AgRiG):
4. Продолжение работы на линии при проблемах с токоприемником первого вагона(на токоприемнике второго) (2ЛВС отдельно)
Ответ(АРС):
Встречается крайне редко и зависит от конкретной неисправости. Для ЛВСов недопускается.
...
Парник ЛВС запрещено эксплуатировать на пантографе 2-го вагона - он сам себя может "подсечь" на стрелке-автомате.

Впрочем, самодеятельность водителей вполне может иметь место - до первого ЧП.

> Другой вопорос, что 70метровый поезд вне завсисмости от
> контактов и ГАИ просто нафиг никому не нужен.
До тех пор, пока у водителей не будет приличной зарплаты. Тогда придет пора задуматься - а не лучше ли пускать трамваи по расписанию, но реже и большие? Если в СПб в свое время аж несколько парков, на нескольких маршрутах, эксплуатировали 12-осные поезда, то почему бы не появиться потребности в 18-осном, на одном или двух маршрутах, особенно если ее поискать?

> Сказано, что на трехцветных светофорах применяются сигналы из
> трёх немигающих огней.

Ибо действительно сказано, что "2. Световые сигналы трехцветной системы состоят из трех немигающих огней, а именно красного, желтого и зеленого; зеленый огонь должен включаться только после выключения красного и желтого огней." А про немигающие у трёхцветных светофоров не сказано :-)))

Впрочем, не знаете, случайно, сколько чертей помещается на острие иглы? ;-Ь

> А про блокировку я и забыл... :-( Но ведь и она ограничивает
> максимально допустимое расстояние между токоприемниками до
> какой-то величины?

Ну как... До величины расстояния между выходным разблокирующим контактом и сериесным входным. Дальше считаем приблизительно: сериесный до шунтового, а шунтовой висит обычно так, чтобы можно было перевести вторым вагоном. Выходной разблокирующий шунтовой висит так, чтобы разблокировать стрелку только когда задняя тележка второго вагона с неё уйдёт, т.е. примерно два вагона от перьев. Короче где-то метров 45-50 для Москвы.


> http://www.tr.ru/forum/read.php?f=9&i=294855&t=294855
> Вопрос(AgRiG):
> 4. Продолжение работы на линии при проблемах с токоприемником
> первого вагона(на токоприемнике второго) (2ЛВС отдельно)
> Ответ(АРС):
> Встречается крайне редко и зависит от конкретной неисправости.
> Для ЛВСов недопускается.
> ...
> Парник ЛВС запрещено эксплуатировать на пантографе 2-го вагона
> - он сам себя может "подсечь" на стрелке-автомате.
>
> Впрочем, самодеятельность водителей вполне может иметь место -
> до первого ЧП.

Видимо описание такой самодеятельности я и читал.


> > Другой вопорос, что 70метровый поезд вне завсисмости от
> > контактов и ГАИ просто нафиг никому не нужен.
> До тех пор, пока у водителей не будет приличной зарплаты. Тогда
> придет пора задуматься - а не лучше ли пускать трамваи по
> расписанию, но реже и большие?

Как раз "реже и больше" - это решение для систем с низкой зарплатой и вытекающим из неё дефицитом кадров. А идеальный вариант это всего посреднее - как пример Прага, где никогда не было тройников с интервалом 20 минут, но зато есть абсолютное большинство двойников и соовтетсвующих им по массагабаритным и провозным способностям 30метровых гармошек с интервалами 12 минут (и заметьте всё строго по расписанию ;). Оно и на дороге не так громоздко, и ждать сподручнее :) Впрочем, это спор идеологический, не раз уже проводившийся ;))))


Если в СПб в свое время
> аж несколько парков, на нескольких маршрутах, эксплуатировали
> 12-осные поезда, то почему бы не появиться потребности в
> 18-осном, на одном или двух маршрутах, особенно если ее
> поискать?

Эээ... Ну например потому, что подобное решение для существующей сети должно применяться не "если поискать", а тогда, когда искать уже не надо :) Т.е. в принципе пассажиропотки, обслуживаемые в восточной Европе 45метровыми вагонами - это уже потоки, соответствующие метрополитену, или в международном понимании изолированному от проезжей части и пешеходов лайтрейлу. Если нам будут нужны 70метровые поезда на сущетсвующей сети, то значит что-то случилось и мы резко поймём, где и почему они нужны, раз ещё не поняли, то и не нужны. Собственно, в Европе (да и Америке), на фотографии которой нам предложено посмотреть, поезда длинее 40 метров на основной сети уличного трамвая (особенно на совмещённом полотне) это скорее исключение (два три перегона , да и те исключительно на улицах лишённых интенсивного автомобильного движения), а всё остальное - это тот самый лайтрейл, или, по-нашему, скоростной трамвай, а это дело закладывается при перспективном проектировании. Соответственно, если кто-то в Москве или Питере решится построить полноценную линию СТ под соответствующий пассажиропоток, то понадобятся и сцепки КТМ-30, если нет, значит нет.

СтаС писал(а):

> Да и в Киеве, насколько я хорошо всё это помню, 60 метровые
> вагоны могут кататься по указанным линиям, но вот их
> необходимость там представляется несколько сомнительной.

Необходимость в том, чтобы не строить метро на этих направлениях - пассажиропоток там для длинных поездов достаточный, а на левом берегу еще и возрастет с вводом в строй Дарницкого вокзала.

> На СТ вон от тройников отказались, куда уж четверники-то...

НЯЗ отказались из-за плохого состояния подстанций, проблем с техсостоянием вагонов (накрывается один вагон - накрывается поезд) и с работой кондукторов в 3-вагонных поездах, а не из-за слабого пассажиропотока.

> > На СТ вон от тройников отказались, куда уж четверники-то...
>
> НЯЗ отказались из-за плохого состояния подстанций, проблем с
> техсостоянием вагонов (накрывается один вагон - накрывается
> поезд) и с работой кондукторов в 3-вагонных поездах, а не из-за
> слабого пассажиропотока.

Но двойники справляются? Если справляются, то говорить не о чем. Если не справляются, тогда тема имеет смысл.

СтаС писал(а):
> Но двойники справляются? Если справляются, то говорить не о
> чем. Если не справляются, тогда тема имеет смысл.

Ну да, типа 1-й маршрут в центре закрыли, маршрутки справляются. Только метро перегружено.