http://www.ukvz.ru/news/index.php?id=64

Говорили неоднократно, что морда будет как у 71-619.
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=1&i=358050&t=357908&v=t А тут какая то странная, и сцепки нет.

> Говорили неоднократно, что морда будет как у 71-619.

Это ещё не фотография. А на картинке могут прилепить всё что угодно, так что нужно дождаться реальных фотографий.

> А тут какая то странная, и сцепки нет.

И зачем ему сцепка? Сложно найти линию, где могут понадобиться поезда длиной по 60 метров (а городские власти ещё согласятся закупить нужное количество вагонов).

Антон Чиграй писал(а):

> > А тут какая то странная, и сцепки нет.
>
> И зачем ему сцепка? Сложно найти линию, где могут понадобиться
> поезда длиной по 60 метров (а городские власти ещё согласятся
> закупить нужное количество вагонов).

0

Антон Чиграй писал(а):
> И зачем ему сцепка? Сложно найти линию, где могут понадобиться
> поезда длиной по 60 метров (а городские власти ещё согласятся

Странно. В Киеве таких линий как минимум две (СТ и левобережная) - неужели в Москве их нет?

Сложно представить себе остановочный пункт длинной 60 метров..

Константин Гладышев писал(а):

> Сложно представить себе остановочный пункт длинной 60 метров..
А зачем представлять? Посмотрите фотографии европейских трамваев.

... удумают пускать СТ по 4 транспортному кольцу, то, выражаясь в 30-х КТМах, нужно будет, видимо, такие трёхвагонники пускать.

С другой стороны, мне казалось, руководство УКВЗ где-то заявляло, что они готовы собирать червей любой длины с любым количеством гармошек.


Отдельно хочу отметить достойный подход к делу директора Абрамова.

В Питере же ходят сцепки из двух сочленёных ЛВС-86, правда они короче. Но в принципе ЛВС-86 могут работать и по трёхвагонной системе

Установят АСКП и вход только в переднию дверь...

:-(

-

> Странно. В Киеве таких линий как минимум две (СТ и
> левобережная) - неужели в Москве их нет?

60 метров? Стандартная четырёхвагонка? Не, в Москве нету :)

Да и в Киеве, насколько я хорошо всё это помню, 60 метровые вагоны могут кататься по указанным линиям, но вот их необходимость там представляется несколько сомнительной. На СТ вон от тройников отказались, куда уж четверники-то...

> В Питере же ходят сцепки из двух сочленёных ЛВС-86, правда они
> короче. Но в принципе ЛВС-86 могут работать и по трёхвагонной
> системе

2 х ЛВС86 = 3 х ЛМ68М по длине и вместимости. Тройник из стандартных вагонов никогда не был чем-то запредельным, хотя тоже всегда требовал согласования. Тройник из ЛВСов - это почти 70 метров, 4 с половиной стандартных четырёхосника. Такая дура, хоть и может технически передвигаться, но это не будет удобно на обычной линии, и это практически нигде не нужно. Мало того, эксперимент по сцеплению 3 х ЛВС86 проводился и закончился тем, что выезд этого червя за территорию депо был категорически запрещён ГАИ. Получить сейчас согласование ГИБДД на работу 60метровых поездов и строительство ОП под них (хотя вообще остановка под два двухвагонных стандартных поезда - это совсем не есть плохо, а очень даже хорошо) вблизи от проезжих частей магситралей вряд ли представляется возможным.

0

НЯЗ в СПб стрелочные контакты висят с расчетом на возможность переключения пантографом второго вагона, т.е. где-то метров 19(?) до стрелки. Такое, вероятно, было вызвано парниками без межвагонного высоковольного кабеля, которые ходили с обоими поднятыми токоприемниками, а также тройниками, у которых поднимались токоприемники двух первых вагонов.
У 3*ЛВС-86 тоже пришлось бы поднимать пантограф и на втором вагоне, а значит, и перевешивать все контакты автоматических стрелок на пути его следования, чтобы трамвай не подрезал сам себя. Думаю, именно это соотношение сомнительно нужной цели и не очень легкого ее достижения сыграло главную роль, а не нежелание кого-то там в ГАИ.

СтаС писал(а):

> Мало того,
> эксперимент по сцеплению 3 х ЛВС86 проводился и закончился
> тем, что выезд этого червя за территорию депо был категорически
> запрещён ГАИ.

На каком основании?

> Получить сейчас согласование ГИБДД на работу
> 60метровых поездов и строительство ОП под них (хотя вообще
> остановка под два двухвагонных стандартных поезда - это совсем
> не есть плохо, а очень даже хорошо) вблизи от проезжих частей
> магситралей вряд ли представляется возможным.

А разве длина поездов и остановок находится в компетенции ГИБДД? В каком нормативном документе это прописано? В ПДД РФ
http://gai.ru/articles/?art=18&sub=14 и Венской конвенции
http://gai.ru/law/?id=114 ничего не говориться о длине трамвайных поездов и остановок.

> НЯЗ в СПб стрелочные контакты висят с расчетом на возможность
> переключения пантографом второго вагона, т.е. где-то метров
> 19(?) до стрелки. Такое, вероятно, было вызвано парниками без
> межвагонного высоковольного кабеля, которые ходили с обоими
> поднятыми токоприемниками, а также тройниками, у которых
> поднимались токоприемники двух первых вагонов.


Никакого отношения отсутсвие межвагонного кабеля на системе к положению контакта стрелки не имеет - вне зависимости от его наличия стрелка переводится первым вагоном. Под токосъёмник второго вагона контакт вешается на тот случай, если состав идёт под токосъёмником второго вагона ввиду неисправности токосъёмника первого практически во всех городах, где работают системы и есть автоматические стрелки. Необходимость подтверждать маршрут вторым вагоном при работе в два пантографа может быть только в системах без автоблокировки стрелочного перевода, но при такой схеме будут поисходить регулярные подсечки следующими сзади составами, что делает систему без блокировки маловероятной. Насколько я хорошо представляю ситуацию, то и Москве и в Питере стрелки блокирующиеся.


> У 3*ЛВС-86 тоже пришлось бы поднимать пантограф и на втором
> вагоне, а значит, и перевешивать все контакты автоматических
> стрелок на пути его следования, чтобы трамвай не подрезал сам
> себя. Думаю, именно это соотношение сомнительно нужной цели и
> не очень легкого ее достижения сыграло главную роль, а не
> нежелание кого-то там в ГАИ.


Я вас умоляю... Во-первых, оптыный поезд ездил, во-вторых, парники ЛВС-86 работают, и на питерском форуме кто-то писал, что практически все стрелки по трассе проходятся и на втором вагоне спокойно, т.е. контакты висят там, где надо, ну а в-третьих, перевес контактов по трассе одного или двух маршрутов и нулевого рейса - это фактически бесплатная работа, которая займёт у одной бригады один день (даже покупать ничего не надо кроме топлива для автовышки и нескольких метров провода, которым контакт соединяется со шкафом). Т.е. при наличии принципиального желания - это вообще ни разу не проблема. А вот запрет ГАИ - это имевший место действительный факт. Состав, насколько я помню эту историю ни разу даже с пассажирами не выехал.


Другой вопорос, что 70метровый поезд вне завсисмости от контактов и ГАИ просто нафиг никому не нужен.

Сообщение изменено (05-05-06 13:28)

lightning писал(а):

> СтаС писал(а):
>
> > Мало того,
> > эксперимент по сцеплению 3 х ЛВС86 проводился и закончился
> > тем, что выезд этого червя за территорию депо был
> категорически
> > запрещён ГАИ.
>
> На каком основании?
>
> > Получить сейчас согласование ГИБДД на работу
> > 60метровых поездов и строительство ОП под них (хотя вообще
> > остановка под два двухвагонных стандартных поезда - это
> совсем
> > не есть плохо, а очень даже хорошо) вблизи от проезжих частей
> > магситралей вряд ли представляется возможным.
>
> А разве длина поездов и остановок находится в компетенции
> ГИБДД? В каком нормативном документе это прописано? В ПДД РФ
> http://gai.ru/articles/?art=18&sub=14 и Венской конвенции
> http://gai.ru/law/?id=114 ничего не говориться о длине
> трамвайных поездов и остановок.

Структуры дорожной полиции не имеют отношения к определению длины рельсовых транспортных средств, если иначе не оговорено нормативными актами.

В Германии рельсовое транспортное средство может принимать участие в совместном дорожном движении в общем потоке транспорта в случае, если оно не превышает 75 метров. Структуры министерства внутренних дел могут выдать разрешение на экплуатацию и более длинных транспортных рельсовых средств на дорогах общего пользования если их эксплуатация обеспечивает условия безопасности дорожного жвижения.

В других странах никакие ограничения длины рельсовых транспортных средств законодательным порядком лично мне не встречались.

> На каком основании?

На основании не обеспечения достаточной безопасности перевозки и совместного движения с другими транспортными средствами на дорогах общего пользования. Ровно на этом же основании в Москве запрещалась ГАИ эксплуатация троллейбусных поездов, накладывались ограничения на применеие трамвайных поездов на определённых маршрутах, не выдавались разрешения на открытите остановочных пунктов и выносились требования по переносу существующих.


> А разве длина поездов и остановок находится в компетенции
> ГИБДД? В каком нормативном документе это прописано? В ПДД РФ
> http://gai.ru/articles/?art=18&sub=14 и Венской конвенции
> http://gai.ru/law/?id=114 ничего не говориться о длине
> трамвайных поездов и остановок.

Что касается Венской конвенции, то в ней во-первых, ничего не сказано о мигающих сигналах многоцветных светофоров, а во-вторых, сказано, что пересечение с тармвайной обособенной линией приравнивается к ж/д перезеду с применением всех уставноленных обозначений и приоритетов. Так что забудьте про неё.

Что касается всего остального, то лучше это подскажут работники отрасли, навскидку в сети документов не нашёл, хотя они наверняка есть, но всё, что касается организации маршрутной сети (трамвайной и троллейбусной в особенности) требует согласования в ГИБДД. ГИБДД в свою очередь может в одностороннем порядке наступить песне на горло, как минимум на основании пп.1.3 и 1.5 Правил, контроль за соблюдением которых возложен на ГИБДД законодательством РФ.