А я считаю, что по внешнему виду и качеству обслуживания с точки зрения обычного пассажира Татры вне конкуренции. Питерские Лм-99, конечно, симпатичный, но какие-то уж очень недодуманные. Часто езжу на 27ом маршруте в Москве, где львиная доля обслуживается именно ЛМ-99. Постоянно глючат. Где-то недельки 3 назад водитель на остановке "кинотеатр "Рассвет"-Техникум" минут 10 пытался двери закрыть, никак у него это не получалось. В итоге их закрыли сами пассажиры:) А КТМы, особенно КТМ-5, вообще не перевариваю. Почему-то эти дребезжащие утюги у меня всё время навевают ассоциации о нищете и полной разрухе:) А уж если на них вместо нормального пантографа дуга стоит (как на автозаводских маршрутах в Нижнем или Дзержинске), то это вообще никакой критики не выдерживает :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.03.07 22:50 пользователем an186.

1. МТВ-82! Впервые ехал на нем только в 1978 г., в Москве (32 и 37) - вагон просто поразил внешне, комфортом, ходовыми качествами и маневренностью, несмотря на внушительный кузов. Еще отличными вагонами считаю ЛМ-57 и Татру-4 (я не техник, но что в Дрездене, что в Ростове она мне, почему-то, показалась лучше, чем Т-3).
2. НИКОГДА не поверю, что водителям может нравиться этот ужас "КТМ", что 605, что 608! Почти каждый день вижу, как несчастным водителям приходится на ходу что-то там прикручивать, лазить в каких-то ящиках и т.п. Моя тетка работала на Х+М, КТМ/КТП-2 и Т-3 и говорила, что самым простым и более-менее комфортным был КТМ/КТП-2 - и правда: увидеть его в Ростове неисправным было практически невозможно.
3. ??? Думаю, что любые вагоны, не старше 10 лет и на которые есть запчасти.

C точки зрения пассажира - все же ни разу не упомянутый здесь КМ.

Вы, господа, как-то из рамок одной Москвы судите или, в крайнем случае, Питера. Вопрос, все-таки, кажется, стоят чуток глобальнее.
Мне, все-таки, сразу в голову почему-то пришли Готы.
Исключительно простой архаичный двухосный вагон, но, можно сказать, это был лучший двухосник за все времена. Ремонтируется кем угодно, даже при отсутствии материальной базы. Видел в Евпатории экземпляры, по 30 лет не видавших КВРа. Да - пороги ржавые и скаты крыши - но он не разваливается, не грохочет и не трясется, т.е. ходовая, как была так и осталась, открутить и разбить там тоже практически ничего невозможно. Не знаю, например, сможет ли что-либо еще в принципе ездить по Молочному.
При этом в Готе были все черты более поздних вагонов с точки зрения комфорта для пассажиров и водителя - исключительно удобное водительское место, шедевральные двери, просчитанный до сантиметра салон, очень удобные и эргономичные сидушки.
То что двухосник - конечно, это ограничение по вместимости и динамическим характеристикам. 3-вагонник едва ли догонит сцепку обычных круглых Татр. И это 3-вагонник (2 прицепа). Хотя, как мне рассказывали немцы, 50 промилле для 3-вагонного состава не проблема (в СССР почти нигде не ездили по причине слабых подстаний), так что моторники со своими 60-киловаттными движками обладали весьма хорошими тяговыми характеристиками. И ступенька всего одна :-)
Ну вот не могу представить, какой вагон получше. Татра явно уступит классической РСС-шке как по наработке на отказ, так и по комфорту пассажира (водителя - сомнительно). КТМ-5 уступит Татре по большинству пунктов, почти по все остальным - РССхе. Так что может лучше оригинальный РСС, но он всял массовостью. Если бы не массовость, вряд-ли он бы победил. Слишком сложен. Великолепные немецкие сочлененные Дюваги и их клоны - может даже и совмещают все достоинства старой Татры и Готы, но они все-таки сочлененные. Это не для низкоквалифицированного персонала и плохих путей.
А идеального низкопольника еще не придумали :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.03.07 14:38 пользователем Зигфрид.

ИН писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. МТВ-82! - вагон просто поразил внешне,
> комфортом, ходовыми качествами и маневренностью,

Вах! :=)

А другие тут восторгаются планировкой салона ЛВСов... Мило. :-) (А почему, скажите, в ЛВС-е туалеты всегда закрыты на замок? ;-))) )

По сути вопроса: из вагонов, на которых довелось ездить в бСССР - Татра Т3 при условии выпуска, адекватному пассажиропотоку. Т.е. поезда пускать надо, и тогда все будут сидеть. Аналогично: рядов сидений должны быть не меньше, чем 1+2.

Из западных низкопольников - пока что толком не распробовал, чтобы сравнивать, ничего плохого ни про одну из увиденных моделей сказать не могу.

> Из западных низкопольников - пока что толком не
> распробовал, чтобы сравнивать, ничего плохого ни
> про одну из увиденных моделей сказать не могу.

По мне - односторонний Combino, длиной метров 37-40.

Некто Черников! Можете и дальше торчать! Я не интересовался Вашим мнением и не просил реплик по поводу своего. А для пободного "остроумия" найдите себе другой полигон!

И в этой номинации, сдается мне, на просторах СССР вряд ли найдутся серьезные конкуренты у ЛМ-57. Сейчас даже трудно представить, что полвека назад уже была машина с таким уровнем комфорта, скорости и динамики.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> И в этой номинации, сдается мне, на просторах СССР
> вряд ли найдутся серьезные конкуренты у ЛМ-57.

Хотя бы Т-2. Ну и "машки" конечно же, но это уже позже.

> скорости
> и динамики.

С непосредственной то системой управления? Ну и поезда из ЛМ-57 было сделать значительно сложнее. А из Т-2 пожалуйста:
http://tram.ruz.net/tramcars/t2/t2_b452.jpg
http://tram.ruz.net/tramcars/t2/t2_l427.jpg



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 21.03.07 13:40 пользователем lightning.

ИН писал(а):
-------------------------------------------------------
> Некто Черников! Можете и дальше торчать!

Спасибо, я продолжаю! :-)

> Я не
> интересовался Вашим мнением и не просил реплик по
> поводу своего.

Это форум. Каждый может выражать своё мнение в рамках заданных правил.

> А для пободного "остроумия" найдите себе другой полигон!

Адресок подскажете? :-) Заодно можете разъяснить, что Вы понимаете под "маневренностью" трамвая. Возможно, после разъяснений Ваша реплика не будет вызывать такой смех.

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
> Т.е. поезда пускать
> надо, и тогда все будут сидеть.

Полностью согласен.

> Хотя бы Т-2.

+++ К сожалению, не ездил. Было бы интересно сравнить. А на вскидку на Т-2 сразу бросается в глаза отсутствие средней двери ("изъята по просьбе заказчиков"), что едва ли можно отнести к достоинствам.


> > скорости
> > и динамики.
>
> С непосредственной то системой управления?

+++ Какая связь? Сложная система управления имхо может только завалить скорость и динамику, но никак не улучшить. Вот рывки при трогании с места, когда у водилы плохое настроение - это да, бывало.


Ну и
> поезда из ЛМ-57 было сделать значительно сложнее.

+++ Ну так они и предназначены были для тех маршрутов, где поезда не нужны.

неравнодушный пассажир писал(а):
-------------------------------------------------------
> Аксёнов Дмитрий писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > По планировке салона:
>
> > 3. ЛВС
> Ну насчет ЛВС Вы конечно загнули это как раз
> классический пример дизайнерского идеотизма

идИотизма....

> салона, во первых сколько места занимают "тулетные
> шкафы" в смысле шкафы с электрооборудованием это
> же ужас.

Вынесено в салон по настоянию эксплуатационников.

Во вторых при таком большом вагоне очень
> мало мест для сидения уж пусть бы один хоть ряд
> двойным бы был.

В первой сотне (или около того) вагонов именно так и было. Левый ряд сидушек был двойным. Опячть же. двойные сидушки перестали ставить по требованию питерского ГЭТ. Сейчас их последовательно снимают при ремонтах.

> Для меня лучший вагон это все таки лм 99,
> расположение дверей просто у него очень удачное и
> салон какой то такой и в то же время простой и в
> то же время душевный, хотя сидения 2+1 и в нем бы
> не помешали

Ну-ну.

Пал Андреич писал(а):
-------------------------------------------------------
> Etrainer писал(а):
>
> > Мне нравятся новые одновагонные четырёхдверные
> трамваи
> > питерского производства. В Москве они ходят по
> маршруту № 27
>
> Вы что мазахист??? :-))))

...мазОхист, господа.

Petr писал(а):
> ...мазОхист, господа.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.03.07 16:42 пользователем Алексей Черников.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> +++ К сожалению, не ездил. Было бы интересно
> сравнить. А на вскидку на Т-2 сразу бросается в
> глаза отсутствие средней двери ("изъята по просьбе
> заказчиков"), что едва ли можно отнести к
> достоинствам.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.03.07 18:07 пользователем Славик.

Полегче или потяжелее - это про себя, особенно в продолжающемся торчке!. Подобным образом на своем форуме будете права качать!
По поводу маневренности - вопрос более существенный. Для особо рассмешившихся (правда, больше никого смеящихся не увидел, кроме Вас, а про МТВ написали многие), пояснсяю: маневренность - когда вагон с такими параметрами (длина, ширина и т.д.) вписывается в такие повороты, как с Подколокольного переулка на Астаховский и далее - на Солянку (бывший 24-й), а еще в узких переулках в районе Гиляровского (типа поворота на Дурова и т.п.), т.е. на тех улицах, где линии строились под дореволюционные модели или первые советские вагоны. Надеюсь, Вам не нужно объяснять, где эти улицы в Москве находятся?

ИН писал(а):
-------------------------------------------------------
> Полегче или потяжелее - это про себя, особенно в
> продолжающемся торчке!.

Предлагаю прекратить пикировку, сегодня у меня не такое весёлое настроение. :-)

> Подобным образом на своем
> форуме будете права качать!

Форумов не бывает "чьих-то". Они "всехные". По крайней мере этот. :-)


> По поводу маневренности ..., пояснсяю: маневренность
> - когда вагон с такими параметрами (длина, ширина
> и т.д.) вписывается в такие повороты, как ...

Теперь понятно, что Вы имели в виду.


> с Подколокольного переулка на Астаховский и далее -
> на Солянку (бывший 24-й), а еще в узких переулках
> в районе Гиляровского (типа поворота на Дурова и
> т.п.), т.е. на тех улицах, где линии строились под
> дореволюционные модели или первые советские
> вагоны.

Это всё хорошо, но чем, скажите МТВ (не "широколобый") отличается от тех же Татр (Т2, Т3) в плане габаритов?

http://tram.ruz.net/tramcars/mtv82a/
Длина, м - 13,6
База вагона, м - 6,37

http://tram.ruz.net/tramcars/t2/
http://tram.ruz.net/tramcars/t3/
Длина кузова, мм - 14000
База вагона, мм - 6400

База практически одинаковая. Длина кузова отличается на 40 см, но у МТВ, очевидно, более широкие "морда" и "зад", так что, думаю, лишние 20 на свесе большой роли не играют. "Маневреннее" каких вагонов МТВ-шка?


И у РВЗ-6 габариты почти такие же:
http://tram.ruz.net/tramcars/rvz6/
Длина, м - 13,75
База вагона, м - 6,4

Если уж на то пошло, то более "маневренным" является КМ с его 12-с-половиной-метровым кузовом:
http://tram.ruz.net/tramcars/km/
Длина, м: - 12,55

:-)

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Etrainer писал(а):
>
> > То есть ЛМ-99А
>
> ЛМ-99А – это по большому счету слегка ухудшенный и
> и сильно упрощенный ЛМ-68М; кстати, он не может
> работать по СМЕ.

Трамвайный вагон ЛМ-99 выпускается в разных модификациях:

ЛМ-99К с РКСУ - может работать по СМЕ, в СПб в СТТП работала система, которая впоследствии была расцеплена.

ЛМ-99Т с ТИСУ - теоретически тоже должен работать по СМЕ, но случаев сцепа не было.

ЛМ-99А - имеет асинхронный тяговый привод и не может (пока не разработаны и не внедрены соответствующие системы управления) работать по СМЕ.

Как один из самых удачных я бы отметил вагоны Gotha, которые были неплохой альтернативой линии PCC.
Из положительных особенностей:
- удачное соотношение длины салона и числа выходов;
- абсолютная простота;
- универсальность как для выделенных, так и для совмещенных линий.

К сожалению, КТМ1 нельзя назвать удачной попыткой следования этой линии.