ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Подарок липчанам ко дню города: закрытие очередной трамвайной линии
ShSe  22.07.2004 11:39


Об этом было давно известно :(
Rave Speeder  22.07.2004 12:22

Спасти не удалось...

Но легче от этого не становится...

Афины вводят в строй, Липецк с Ярославлем грохают. Готов согласиться с теми, кто говорит, что эРэФия - отсталая и недалекая территория.

Впрочем кому как - если там пассажиропоток большой, то тролль его не подхватит, известно кто явится и кому это выгодно. Очередной рефрен старой песни о главном...

Кому как :(
Rave Speeder  22.07.2004 14:14

Там нет пассажиропотока вообще... Все ушли на маршрутки. Вот им хорошо, сидячих мест нет... Для них и делается.
РомкА проезжал недавно через Липецк, я ему показывал - в час дня с интервалом 12 минут в вагонах человек по десять... Вот до сноса линий на Сокол и через Петровский мост даже в трамвае не всегда можно было уехать, а теперь в центре он просто никому не нужен - вокзал это не пассажирообразующий объект, огромных жилых массивов там тоже нет. Единственное место, где есть пассажиры - это на площадях Героев и Театральной, но на Героях трамвай вдали от остановок других видов транспорта, в который в часы пик попасть нереально никак; а на Театральной - он в десяти метрах от мэрии, бельмо на глазу; конечная на Литаврина - она вообще возле трёх банков, а банкиры на трамвае не ездят по определению

Так на машрутки-то и намек был (+)

С таким подходом трамваю точно кранты, слов нет. Вот и подумать только-то что: в США беспощаднейшее убийство трама началось в 30ых, в Европе - в 40ых (правда 2МВ сильно поспособствовала), до нас докатилось с общими событиями в начале 90ых. Сейчас и в Штатах, и в Европе трам восстанавливают. Неутешительный вывод - у нас ждать этого как минимум 60-70 лет, если какого-нибудь всемирного потопа, конечно, не приключится.

Re: Так на машрутки-то и намек был (+)
Пилецкий Павел  22.07.2004 16:14

Анатолий Сорокин писал(а):

> С таким подходом трамваю точно кранты, слов нет. Вот и подумать
> только-то что: в США беспощаднейшее убийство трама началось в
> 30ых, в Европе - в 40ых (правда 2МВ сильно поспособствовала),
> до нас докатилось с общими событиями в начале 90ых. Сейчас и в
> Штатах, и в Европе трам восстанавливают. Неутешительный вывод -
> у нас ждать этого как минимум 60-70 лет, если какого-нибудь
> всемирного потопа, конечно, не приключится.

Да нет, просто произойдёт естественное деление на богаты и бедные города. Богатые города и в США никогда не отказывались от рельсового транспорта. Нью-Йорк и Чикаго построили огромные метросистемы. А Сан-Франциско и Филадельфия и вовсе трамвай оставили. Всё позакрывали либо бедные города, либо нарочито автомобилизированные, вроде Детройта.

И в России такая тенденция есть. Москва например как богатый город закупает очень много новых трамваев(даже при своей автомобилизации).

Одна из богатейших областей
ShSe  22.07.2004 16:24

Самое ужасное, что Липецкая область - одна из "богатейших" в России. Ну, с Москвой, конечно, сравниться нельзя, но шестое место в России держит, пропустив вперед только столицы и нефтяные регионы.
Наверное, проблема в том, что областеобразующее предприятие (НЛМК) принадлежит, ну скажем так, москвичам (подробности на www.compromat.ru), которым ну совершенно незачем развивать инфраструктуру Липецка.

Re: Подарок липчанам ко дню города: закрытие очередной трамвайной линии
Вячеслав Kуликов  22.07.2004 18:45

Градация на „богатых-бедных“ не очень-то коррелирует со желанием извести трамвай. Лос-Aнджелес – вряд ли бедный город, но трамвай там извели в свое время полностью. Грохнули все в небедных Париже и Лондоне. Зато Германия его сохранила, и сейчас занимает по количеству трамвайных линий первое место в Западной Eвропе, хотя насколько это была разрушенная страна после войны…

Re: Так на машрутки-то и намек был (+)
Алексей Колин  22.07.2004 23:30

Пилецкий Павел писал(а):


> Да нет, просто произойдёт естественное деление на богаты и
> бедные города. Богатые города и в США никогда не отказывались
> от рельсового транспорта. Нью-Йорк и Чикаго построили огромные
> метросистемы.

Пожалуй, объективная причина вовсе не в количестве денег в гоордском бюджете, а население города. Представить себе Нью-Йорк и Чикаго с их плотностью расселения без массовых магистральных видов транспорта, коими является метрополитен, просто невозможно.

> А Сан-Франциско и Филадельфия и вовсе трамвай
> оставили.

Вот это, действительно, удивительно. Говорят, в Сан-Франциско горные условия помогли.

> Всё позакрывали либо бедные города, либо нарочито
> автомобилизированные, вроде Детройта.

Не понял, автомобилизированные или бедные. Опять же, думаю, здесь сыграли роль градостротиельные тенденции. При сравнительно низкой плотности расселения общественный транспорт и рельсовый в первую очередь просто не выдерживал конкуренции с личным транспортом.

> И в России такая тенденция есть. Москва например как богатый
> город закупает очень много новых трамваев(даже при своей
> автомобилизации).

Ну я бы сказал, что московский пример - это стагнация. Т.е. общественный транспорт не развивается, но и не разваливается. Происходит поддержание его на определённом уровне. Но в целом озвученные и реализуемые задачи свидетельствуют о явном приоритете личного автотранспорта. Сравните темпы ввода автомобильных дорог с темпами ввода линий метро, троллейбусов, организацией пассажирского движения на Малом кольце, которая затянуласт лет на 30 (а там не мешало бы пару главных путей построить, место для которых упорно занимается автомобильной проезжей частью).
Что до богатства бедности - судите сами. Какой город богаче: Краснодар или Ростов-на-Дону? В первом ГЭТ прекрасно развивается, во втором загибается. Кто богаче: Новгород или Санкт-Петербург? Ситуация аналогична. Ещё примеры. Таганрог и Новочеркасск.
Ковров и Иваново. Наконец, Самара и Нижний Новгород. И т.п.

Re: Одна из богатейших областей
Ярославль  22.07.2004 23:56

Вот Ярославская одласть самая благополучная в Центральной России после Москвы и области...а толку...была бы воля руководства города!

Re: Подарок липчанам ко дню города: закрытие очередной трамвайной линии
Пилецкий Павел  23.07.2004 09:16

Вячеслав Kуликов писал(а):

> Градация на „богатых-бедных“ не очень-то коррелирует со
> желанием извести трамвай. Лос-Aнджелес – вряд ли бедный город,
> но трамвай там извели в свое время полностью. Грохнули все в
> небедных Париже и Лондоне. Зато Германия его сохранила, и
> сейчас занимает по количеству трамвайных линий первое место в
> Западной Eвропе, хотя насколько это была разрушенная страна
> после войны…

Вот случившееся в Англии лично для меня просто загадка. Казалось бы это очень железнолорожная страна. Собственно родина железной дороги и родина метрополитена. И железная дорога до сих пор хорошо себя чуствует, кажется есть даже частные компании. Имеется полно музеев и любительских клубов(вплоть до клуба любителей конкретного паровоза, который они поддерживают в рабочем состоянии за свой счёт). А вот троллейбус они извели полностью. И классический трамвай тоже практически полностью извели. Из немузейных линий к 1980 кажется сохранился только трамвай на острове Мэн и трамвай в каком-то курортном городке. Фанаты в Ангилии наверняка были. Почему они смогли сохранить так мало исторических систем? Или они сразу сделали ставку на создание музеев и строительство современных систем?

Re: Так на машрутки-то и намек был (+)
Пилецкий Павел  23.07.2004 09:59

Алексей Колин писал(а):

> Пилецкий Павел писал(а):
>
>
> > Да нет, просто произойдёт естественное деление на богаты и
> > бедные города. Богатые города и в США никогда не отказывались
> > от рельсового транспорта. Нью-Йорк и Чикаго построили
> огромные
> > метросистемы.
>
> Пожалуй, объективная причина вовсе не в количестве денег в
> гоордском бюджете, а население города. Представить себе
> Нью-Йорк и Чикаго с их плотностью расселения без массовых
> магистральных видов транспорта, коими является метрополитен,
> просто невозможно.
Самое удивительное, что у многих западных метросистем пассажиропоток не очень большой. Вот например у Чикагского метро пассажиропоток не больше 300 миллионов пассажиров в год(точно не помню, может и меньше). Это совсем немного, в СССР во многих городах у трамвая был больший пассажиропоток при меньшем размере сети.
А недавно узнал, что в метросистеме Глазго пассажиропоток 15 миллионов в год. В Днепропетровском и Ереванском метро примерно такой же пассажиропоток. А в Самаре даже вдвое больший. И у нас все критикуют Днепропетровск, Самару и Ереван за низкий пассажиропопток. А вот в Глазго своим метро довольны, в 1980 устроили сделали его капитальную реконструкцию с закрытием движения.

> > А Сан-Франциско и Филадельфия и вовсе трамвай
> > оставили.
>
> Вот это, действительно, удивительно. Говорят, в Сан-Франциско
> горные условия помогли.
>
> > Всё позакрывали либо бедные города, либо нарочито
> > автомобилизированные, вроде Детройта.
>
> Не понял, автомобилизированные или бедные. Опять же, думаю,
> здесь сыграли роль градостротиельные тенденции. При
> сравнительно низкой плотности расселения общественный транспорт
> и рельсовый в первую очередь просто не выдерживал конкуренции с
> личным транспортом.
Наверно действительно, главную роль играют сильные традиции общественного транспорта, а не богатство. Хотя как мне кажется Сан-Франциско это основной и самый богатый город на тихоокеанском побережье США. Лос-Анжелес всё таки поменьше будет.

> > И в России такая тенденция есть. Москва например как богатый
> > город закупает очень много новых трамваев(даже при своей
> > автомобилизации).
>
> Ну я бы сказал, что московский пример - это стагнация. Т.е.
> общественный транспорт не развивается, но и не разваливается.
> Происходит поддержание его на определённом уровне.
Для поддержания на одном уровне идут слишком большие закупки. Самара после 1998 года купила только три СПЕКТРа. А Москва покупает по много вагонов каждый год. Хотя в Самаре 3 депо и 420 вагонов, а в Москве ненамного больше. Но даже при этом самарский трамвай сохраняется на одном уровне.

Re: Подарок липчанам ко дню города: закрытие очередной трамвайной линии
Yaroslav Blanter  23.07.2004 10:26

Железная дорога в Англии как раз вроде плохо себя чувствует - цены безумные, люди предпочитают ездить автобусом, тэтчеровская политика приватизации полностью провалилась, и они не знают сами, что делать.

Что делают англичане
ShSe  23.07.2004 11:12

> они не знают сами, что делать
1) Англичане в Лондоне начали создавать метро-2 "Crossrail" для конкуренции с метро-1 (http://www.crossrail.co.uk)
2) Стали отнимть нефть у Ирака, но это уже неоднократно обсуждалось в дискоклубе.

Ответ неверен :-)))
Зигфрид  23.07.2004 12:15

> Железная дорога в Англии как раз вроде плохо себя чувствует -
> цены безумные, люди предпочитают ездить автобусом,

Хихи.. а вот и не правда! По самому Лондону жители предпочитают перемещаться на электричках а не на метро, потому как ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ и СУЩЕСТВЕННО КОМФОРТНЕЕ. Просто железка идет часто в труднодоступных районах...

Моя подруга ездила на метро на работу за 3.60ф., а потом приспособилась на электричку - выходило 1.45ф. При этом в салоне - широкие мягкие диваны и столики, заместо жестких кресел вдоль стеночки. И скорость вдвое выше, и по 10 минут в туннеле не стоит. Между городами ,возможно ,конкуренция и есть, но билет на Манчестер к примеру - порядка 9 фунтов. Не думаю, что автобус будет особо дешевле.

Re: Ответ неверен :-)))
Yaroslav Blanter  23.07.2004 13:17

Я вообще имел в виду дальние поезда. Не знаю про 9 фунтов в Манчестер, но в Кембридж последний раз было 14 (это, правда, включало бесплатный проезд по Лондону). Из Бирмингема в Лондон год назад днем было около 100 (ста) фунтов. Может быть, действительно, среди разных компаний есть относительно успешные, но вообще сами англичане оценивают реформу железной дороги как неудачную (ее часто сравнивают с удачной реформой BA).

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]