Цитата (Влад Купцов)
...А получается, что один 60102 жрёт ненамного меньше, сколько и СМЕ из Т6...

Отвечу коротко: "Борис, ты не прав" (с)

Цитата (Saboteur)
Отвечу коротко: "Борис, ты не прав" (с)

А ты докажи? Я рассуждал так: 60102 и Т6B5 вагоны с типичным Э/О — ТИСУ. Нельзя конечно брать для энергопотребления только мощность двигателей, есть же и энергопотребление ПТС, тиристоров, охлаждение тиристоров и т.п. Низковольтное энергопотребление в счёт не берём, так как они на обоих моделях пренебрежимо равны. Так вот, получается: 320+X и 180+Y + 180+Y -> 320+X и 360+2Y, где X и Y — энергопотребление самой СУ без двигателей каждой модели. Если учесть, что СУ типичны, то приблизительно энергопотребление СУ каждой модели равно. Единственное, что меня смущает, что энергопотребление тиристоров может варьироваться в зависимости от мощности двигателей... Ну так вот, если X=Y, то 320 < 362. Получается разница энергопотребления 60102 и СМЕ из Т6B5 особо невелика.

Цитата (Влад Купцов)
Так вот, получается: 320+X и 180+Y + 180+Y -> 320+X и 360+2Y, где X и Y — энергопотребление самой СУ без двигателей каждой модели. Если учесть, что СУ типичны, то приблизительно энергопотребление СУ каждой модели равно.

Чушь полная, бо двигатель транспортного средства никогда не пашет на номинальной мощности весь день. Более того, чем мощнее двигатель, тем короче при прочих равных длительность работы на этой мощности. Так что общее (например за рейс или сутки) потребление энергии никак не выводится из мощности двигателя.

Цитата (Mister Mo)
Маловероятно, что это понадобится. Покатаются и отдадут вагон обратно, и будет он колесить по Екатеринбургу)).

А вот Уралтрансмашевцы мне сегодня сказали, что 407-й насовсем в Пермь отдали.

Цитата (Антон Чиграй)
Чушь полная...

А мне лень было расписывать, спасибо, что утёрли.

Ладно, убедили. :) Ну тогда один факт выкидываем.

Цитата (Дмитрий Касаткин)
А вот Уралтрансмашевцы мне сегодня сказали, что 407-й насовсем в Пермь отдали.

Что уж прямо так взяли и 10 млн подарили? С чего вдруг такая щедрость в наши кризисные времена?
---------
У нас вот решили один вагон модели 71-608КМ переделывать на ножное управление. Я диву даюсь - такое вообще возможно?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.09.10 00:06 пользователем Yuriy-Perm.

Цитата (Yuriy-Perm)
---------
У нас вот решили один вагон модели 71-608КМ переделывать на ножное управление. Я диву даюсь - такое вообще возможно?

Наверное обучать водителей на УТМ407, там же ножное управление.

Сравниваю бкм60102 с утм407 я потому, что в Перми именно бкм60102, а не что-нибудь ещё.
Про заниженный уровень пола я прочитал в данных завода, и телеги под бкм60102 не от 71-608, т.к. они с двуступенчатым подрессориванием, чего и не далеко не на всех 71-619 есть. http://bkm.by/?id_page=8&path=8_2&id_product=8
Пока что бкм60102 видится мне предпочтительнее, чем утм407, ибо плюсов утм407 я пока что не нахожу.

Цитата (дмитрий из нн)
и телеги под бкм60102 не от 71-608, т.к. они с двуступенчатым подрессориванием, чего и не далеко не на всех 71-619 есть.

http://transphoto.ru/photo/313964/
http://transphoto.ru/photo/325530/

http://transphoto.ru/photo/168002/
http://transphoto.ru/photo/187990/

Цитата (дмитрий из нн)
они с двуступенчатым подрессориванием, чего и не далеко не на всех 71-619 есть.

Это детали. В общем и целом тележка та же самая. Почти всё взаимозаменяемо с ктмом.

Цитата (mentor)

Цитата (дмитрий из нн)
и телеги под бкм60102 не от 71-608, т.к. они с двуступенчатым подрессориванием, чего и не далеко не на всех 71-619 есть.

http://transphoto.ru/photo/313964/
http://transphoto.ru/photo/325530/

http://transphoto.ru/photo/168002/
http://transphoto.ru/photo/187990/

Наверное, для тех, кто пока не в курсе, надо сделать небольшой комментарий по этим фоткам. На всех 4 фотках мы видим тележки с одноступенчатым подвешиванием (т.е. без буксовой ступени). Разница между ними в данном случае, в частности (ну, из того, что бросается в глаза) - какие колёсные центры, т.е. сборные или цельные. Но в обоих случаях это тележки одноступенчатые.

Цитата (Mister Mo)

Цитата (дмитрий из нн)
они с двуступенчатым подрессориванием, чего и не далеко не на всех 71-619 есть.

Это детали. В общем и целом тележка та же самая. Почти всё взаимозаменяемо с ктмом.

Оба-на! Ничего себе - "та же самая". Как вы себе представляете, грубо говоря, каркас рамы "той же самой" мостовой тележки при двухступенчатом подвешивании?

Вот смотрите, как на самом деле выглядит двухступенчатая телега, когда она не на трамвае и всё видно (я сам первый раз вот вижу - потратил 10 секунд на поиск в Яндексе):
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=22744
http://transphoto.ru/photo/220638/

Видите? Отдельный редуктор с горизонтальной реактивной тягой, отдельные буксы - к большому сожалению (как я вот сейчас узнал) подвешенные на резине, а не на пружинах (к сожалению - потому что на сильном морозе, а также с течением времени, резина имеет свойство дубеть, так что если резинки не будут вовремя менять - а их, разумеется, не будут вовремя менять, тележка будет постепенно тихой сапой превращаться в телегу без буксового подвешивания), голая ось, которую прямо так видно.
Ну и конечно, рама телеги цельная, а не две отдельные боковинки.
Нет, может быть, какие-то отдельные детали и взаимозаменяемы, но в целом нельзя так говорить, что это та же телега. Она совершенно другая, настолько, что равно "чуждая" для "татровских" и "КТМовских" трамваев. Т.е. для тех и для других просто существуют модификации, позволяющие ставить их на трамвай соответствующего семейства, но не более того.

Ну вы показали тележку чертеж 608АМю09.00.000, адаптированную под татровские двигатели. Вообщем-то у нее есть общее с классической мостовой тележкой: центральное подвешивание, карданные валы, тормозные барабаны и стакан ведущего вала, есть и существенные отличия. Но разговор не об этом. На БКМ стоят совершенно другие тележки. Там брали классическую тележку УКВЗ мостового типа, срезяли ламы у продольных балок, наваривали лапы под установку резиновых амортизаторов МЕГИ м собирали вновь. Получались мостовые тележки с двойным подвешиванием, максимально унифицированные с серийными.

Цитата (Yuriy-Perm)
Что уж прямо так взяли и 10 млн подарили? С чего вдруг такая щедрость в наши кризисные времена?

"Отдали" и "подарили" - понятия несколько разные. Естественно отдали не бесплатно.

Цитата (Карданный вал)
На БКМ стоят совершенно другие тележки. Там брали классическую тележку УКВЗ мостового типа, срезяли ламы у продольных балок, наваривали лапы под установку резиновых амортизаторов МЕГИ м собирали вновь. Получались мостовые тележки с двойным подвешиванием, максимально унифицированные с серийными.

Тут же возникает очевидный вопрос: каким образом в такой мостовой тележке обеспечивается жёсткость против "складывания"? Ведь в классической мостовой тележке всё держится на достаточно жёстко стянутых мостах и продольных балках (через прокладки - но всё равно достаточно жёстко). Здесь же, если всё так, как описано - в этих местах получается подобие достаточно мягкого шарнира. Значит, для обеспечения жёсткости рамы нужно что-то ещё дополнительное.

На торцах продольных балок через резиновые прокладки закреплены поперечные балки, они добавляют конструкции жесткость.

Вобщем покатался я на том и на этом... Моё личное наблюдение- 71-407 гремит меньше чем 60102. намного мягче проходит стыки...

Что меньше шума издаёт можно будет сказать, когда утм407 хотя бы год проездит. Сравнивать почти нулёвый вагон с двухлетними несовсем корректно.

Я ездил на АКСМ. когда он новый был.только в город пришёл. ощущения хорошо помню. притом что было это не очень давно...