ко всем участникам "обсуждения".

Давайте внесу небольшую ясность.

Задел под станцию метро представляет собой прямой участок пути, на определенном междупутье и с определенным уклоном. В Москве известно несколько таких участков, который были заложены при проектировании на перспективу. Думаю, что если в Спб предполагалось в этом месте когда либо пересадка, то задел там есть.

Строительство станции на действующем перегоне очень сложно/ (http://russos.ru/img/metrostroi/journal/m-1979-04.pdf - журнал Метрострой, №4 за 1979 год с отличной статьей про строительство Горьковской (11 метров!!). Как видите изначально вообще предполагалось увести движение поездов в обход и только потом строить станцию. Но проект изменили и построили на перегоне без перерыва движения. 5 лет строили. Так что я бы не стал говорить, что построит Горьковскую было легко.

Про валуны. При предварительном бурении, при разведки трассы, выявить валуны, линзы и прочие локальные трудности практически невозможно. Как и невозможно их определить было при проходке. Только сейчас появилось оборудование, чтобы мониторить состоянии породы перед забоем. Например, большой херрненкнехт, который строил Серебреноборские тоннели и Лефортовский оснащен таким оборудованием. Он так же оснащен специальной гильотиной для раскалывания валунов.

Перетрасировка линии событие очень геморойное для всех. Это значит, что надо новый проект, перебрать обделку на энном колчиве метров сзади, что бы сделать кривую. А сроки-то никто не переносит. Поэтому с валунами стараются разобраться на месте. Их взрывают, ломают гидроклиньями, раздрабливают отбойными молотками и т.д. Обходить их никто не будет. Вы вообще себе представляете, что это за собой влечет? Это не машина, где можно люк объехать резким поворотом руля. Когда щит натыкается на валун, место для маневра уже нету.

Действительно, в каком-то метрополитене наткнулись на нечто очень крепкое и очень большое. Какой-то мега валун. Город я не помню, к сожалению. И после попыток его раздробить были вынуждены перепроектировать тоннель и обойти это место. Но это исключительный случай.

Каие валуны?? Вы ещё напишите, что обходят тропы миграции дождевых червей... Если оглянуться на наших северных соседей, то они уже лет 150, как минимум, успешно дробят любые валуны. Сейчас в окрестностях Хельсинки техника успешно справляется со скальными выходами при строительстве автострад..

Действительно, существуют как механические, так и химические способы борьбы с валунами. Где-то их дробят, если не позволяют условия применить химическую технологию. Я сам дробил на даче у приятеля хитрыми химическими составами уж очень бурно реагируюзими на воду, когда копали колодец. Или вы прикажете ствол из ж/б колец тоже как-то обводить вокруг валунов??

Что касается "Адмиралтейской" на НВЛ, то можно забыть о ней на добрый десяток лет. Сейчас этот вопрос город не интересует вообще.. А лет через 10 уже и технологии строительства могут изменится или ещё чего..

Russos писал(а):
> Про валуны. При предварительном бурении, при разведки трассы, выявить валуны, линзы и прочие локальные трудности практически невозможно.

Ага. Только почему тогда у нас тоннели виляют? А не тупо идут по прямым между станциями? Именно из-за геологии и результатов бурения. Именно из-за того, что в каком-то месте найдено было большое скопление валунов. Вот его и обходят.

> Перетрасировка линии событие очень геморойное для всех.

Ну, перетрассировка при уже начатом строительстве - вообще маманегорюй. По-этому те валуны, на которые наткнулись при строительстве - уже конечно пробивают.

tu2_167 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Каие валуны?? Вы ещё напишите, что обходят тропы миграции дождевых червей...

Ну ты выдал! :-))) Конечно обходят валуны при проектировании, а не при строительстве.


> Если оглянуться на наших северных соседей, то они уже лет 150, как минимум, успешно дробят любые валуны. Сейчас в
> окрестностях Хельсинки техника успешно справляется со скальными выходами при строительстве автострад..

Дык, никто и не говорит, что разбить валун невозможно. Но цена вопроса - разница в стоимости работ раза в 2-3 (если у Russos есть более точная информация - велкам). Но если проектировщик не будет обходить известные залежи валунов, то его уволят нафиг.

Иван писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Ага. Только почему тогда у нас тоннели виляют? А
> не тупо идут по прямым между станциями? Именно
> из-за геологии и результатов бурения. Именно из-за
> того, что в каком-то месте найдено было большое
> скопление валунов. Вот его и обходят.
>

Не, ну ты уж успокойся, Вань.. Ну уже реально говоришь ерунду. Виляют они по другим причинам, ты же знаешь, что это только на карте две линии можно по прямой соединить, а по факту надо выполнить сопряжение путей. Да, обходят при проектировке, но не скопления валунов, а какие-то речки, или ручейкки подземные. Я никогда не слышал, чтобы обходили скопления валунов...

>
> Дык, никто и не говорит, что разбить валун
> невозможно. Но цена вопроса - разница в стоимости
> работ раза в 2-3 (если у Russos есть более точная
> информация - велкам). Но если проектировщик не
> будет обходить известные залежи валунов, то его
> уволят нафиг.

Ага, а увеличение горных работ за счёт обхода значит снижает стоимость работ и последующей эксплуатации?? ню-ню.. А потом значит всем жит ьс этим геморроем в виде кривых минимальных радиусов, повышенного износа рельс и колпар... Ну чушь, просто чушь...

Потому что уже пошел спор ради спора, и на грани

tu2_167 писал(а):

> Виляют они по другим причинам, ты же знаешь, что это только на карте две линии можно по прямой соединить, а по факту надо выполнить
> сопряжение путей. Да, обходят при проектировке, но не скопления валунов, а какие-то речки, или
> ручейкки подземные. Я никогда не слышал, чтобы обходили скопления валунов...

Обходят и валуны. Любой валун удорожает строительство, потому что часть из них надо взрывать (а это очень дорого). А угадать его размеры при камеральной обработке результатов бурения не всегда возможно. Вот и обходят. Ну, про реки, плывуны и прочие пакости - естессно тоже.

> А потом значит всем жить с этим геморроем в виде кривых минимальных радиусов,
> повышенного износа рельс и колпар... Ну чушь, просто чушь...

А почему ты решил, что обходят минимальными радиусами? :-) Если заранее известно, что надо обходить - обходят сразу нормальными радиусами. Я сам трассировкой занимаюсь. И потом, случается, что лучше построить дешевле, но эксплуатировать дороже. И разница в строительстве не покроется. Но это уже вопрос ТЭС вариантов.

Короче. Ответ на главный вопрос темы:
Строительство станции на действующем участке слишком дорого для нынешнего положения дел в области экономики города, "заботы" о горожанах со стороны властей и накруток цен на "откаты" и взятки. Вот и не занимается этим никто. А задел под станцию оставлен был. В СССР о перспективе развития гораздо больше думали, чем сейчас.

0

0

Иван писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ага. Только почему тогда у нас тоннели виляют? А
> не тупо идут по прямым между станциями? Именно
> из-за геологии и результатов бурения. Именно из-за
> того, что в каком-то месте найдено было большое
> скопление валунов. Вот его и обходят.

Т.е. если нет валунов то идем прямо? Я вас правильно понимаю? как бе трассировка линии штука весьма сложная и завист скорее от градостроительных факторов. Не раз было, что надо строить здесь - потому что станция должны быть тут. И строили. А геологоразведкой выбирали технологию производства работ. Естественно разведка по трассе была, но... сколько скважин бурится на километр пути? И какого размера должен быть валун, что бы его гарантировано найти? Это уже целая скала будет.


> Ну, перетрассировка при уже начатом строительстве
> - вообще маманегорюй. По-этому те валуны, на
> которые наткнулись при строительстве - уже конечно
> пробивают.

Ну и много валунов мы найдем при проектировании и разработки проекта. Давайте чтоль переходить к примерам. Какие вам известны случаи (соссылкой на источник), когда меняли трассировку линии, так как нашли скопление валунов.

> Дык, никто и не говорит, что разбить валун
> невозможно. Но цена вопроса - разница в стоимости
> работ раза в 2-3 (если у Russos есть более точная
> информация - велкам). Но если проектировщик не
> будет обходить известные залежи валунов, то его
> уволят нафиг.

Вы утверждаете, что перебрать обделку, перепроектировать трассу дешевле, чем раздолбать валун? Откуда они известны? Я ещё раз говорю, что это локальные препяствия, которые в большинстве своем невозможно выявить при разведке. А то, что на энной глубине начинается скала и так известно.


> Обходят и валуны. Любой валун удорожает строительство, потому что часть из них > надо взрывать (а это очень дорого). А угадать его размеры при камеральной
> обработке результатов бурения не всегда возможно. Вот и обходят.

Про буровзрывной способ что нибудь слышали?


> Ну, про реки, > плывуны и прочие пакости - естессно тоже.

Не всегда, не всегда...

Russos писал(а):
> Т.е. если нет валунов то идем прямо?
В идеальном случае - да.

> как бе трассировка линии штука весьма сложная и завист скорее от градостроительных факторов.
Вот, спасибо, объяснили мне - дураку.

> Ну и много валунов мы найдем при проектировании и разработки проекта.
А вы сомневаетесь в наших геологах? Думается, массовые залежи валунов они определить смогут.

> Какие вам известны случаи (соссылкой на источник), когда меняли трассировку линии, так как нашли скопление валунов.
Я говорил про обходы при ПРОЕКТИРОВАНИИ. Читайте выше.

> Вы утверждаете, что перебрать обделку, перепроектировать трассу дешевле, чем раздолбать валун?
См. выше.

> Про буровзрывной способ что нибудь слышали?
Первое или второе моё сообщение. ИМХО тупо пытаетесь наехать...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.03.09 00:12 пользователем Иван.

0