Re: Нет задела на НВЛ. Здрааааааааааасти. Задел есть. Есть абсолютно чёткое место, где оба тоннеля идут параллельно и горизонтально. В СССР всё было заложено.
Льготник
18.03.2009 13:57
Иван писал(а):
------------------------------------------------------- > Вы ездили в кабине в нашем метро? Видели профиль и > план путей? Дык вот, таких мест, где "случайно" > идут 2 тоннеля НА НУЖНОМ РАССТОЯНИИ, горизонтально > и НА НЕОБХОДИМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ крайне мало. > Ибо на пути каждого тоннеля вставали разные валуны > и обходили их по-разному. Не утверждайте то, чего > не знаете. Насколько я слышал, туннели стараются делать в виде "провисающей" дуги - чтобы при разгоне поезд шёл вниз, а при торможении - вверх. Типа это экономит энергию. Так вот то самое параллельное место на перегоне ГосДв-Вас - оно тоже расположено на "локально высшей" точке? Насколько я там регулярно ездил, там поезд просто сначал едет вниз накатом довольно долго, а потом доволно долго натужно гудит вверх. Никаких промежуточных подъёмов и спусков. Так что если это ваше место "для станции" находится в нижней точке туннеля, то оно будет не очень удачным. Льготник: мне рассказывали эту байку, якобы, из какой-то телепередачи. Но это, скорее, относится к первой очереди КВЛ. А около Адмиралтейской такую фичу не реализовать, поскольку сверху течёт Нева (-) (-)
лс42991
18.03.2009 15:19
0 Re: Почему невозможно построить пересадочный узел Адмиралтейская?
Иван Волков
18.03.2009 16:19
Это называется станции "на горках". Их стараются строить везде, где это реализуемо. На первой очереди КВЛ их нет, т. к. тогда до этого ещё не додумались. Re: Почему невозможно построить пересадочный узел Адмиралтейская?
serg4
18.03.2009 16:49
почему это на первой очереди их нет
стоя на платформе нарвской посмотрите в туннель идущий от кировского завода и проследите за траекторией движения поезда по его огням Re: Нет задела на НВЛ. Здрааааааааааасти. Задел есть. Есть абсолютно чёткое место, где оба тоннеля идут параллельно и горизонтально. В СССР всё было заложено.
РомкАРС
18.03.2009 18:41
Иван писал:
------------------------------------------------------- > Вы ездили в кабине в нашем метро? Ездил, причём официально, ночью, во время испытаний новых вагонов. > Видели профиль и план путей? Видел. Дык вот, таких мест, где "случайно" > идут 2 тоннеля НА НУЖНОМ РАССТОЯНИИ, горизонтально > и НА НЕОБХОДИМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ крайне мало. Туннели нынче (как правило) стараются строить максимально прямыми в профиле и плане. Конечно, есть повороты и перепады высот, от этого не уйти, но они составляют не более 50% длины туннелей. Остальные участки - прямые в профиле и плане. Конечно, перегон перегону рознь. Есть перегоны практически без ровных прямых участков (Невский - Горьковская), а есть на 90% прямые и ровные (Петроградская-Горьковская). Тут более важно твоё замечание "На нужном расстоянии". Но в данном случае главное, чтобы расстояние было "не менее...". Если оно будет больше норматива даже на 10 метров, то проблем нет - можно построить очень широкую станцию, например пилонную, просто проходы из боковых залов в центральный будут не по 2-3 метра, а по 7-8 метров :) К тому же существуют и станции с боковыми платформами. В принципе нет ничего неосущиствимого, было бы желание - можно и в кривой построить станцию, как "Александровский сад". Таких кривых станций много в Европах, только мы в б.СССР всё боимся чего-то нестандартного. > Не утверждайте то, чего не знаете. Иван, ты хочешь сказать, что у нас вообще нет участков, где можно встроить станцию? Виктор Бойков писал: ------------------------------------------------------- > По его информации, на "Горьковской" между > тоннелями помещалась (и поместилась в итоге) > пилонная станция, а переборку обделки тоннелей > можно было выполнить без закрытия движения. На > "Адмиралтейской" влезет только ГЛ (а помнят ли у > нас, как их строить, если уже с одосводами > проблема?) Вспомнят! Вспомнили же как строить пилонные станции, которые не строили с 1963 года. > переборка обделки без закрытия движения невозможна. А переборку обделки делать и не надо, вокруг существующего тоннеля строят ещё один, большего диаметра, а старый туннель (кроме забетонированного лотка, по которому ездят поезда) разбирается. Льготник писал: ------------------------------------------------------- > Насколько я слышал, туннели стараются делать в > виде "провисающей" дуги Не совсем верно. "Разгонный" участок вниз, потом прямой перегон, потом "тормозной" участок вверх. Перегоны в виде дуги, тоже есть, но это либо под Невой (Чернышевская - Пл.Ленина, Невский - Горьковская, Гостинка - Васька), либо под плывуном (Чёрная Речка - Пионерская), но всё в общих чертах. Сейчас зачастую этого принципа не придерживаются. Если рассматривать конкретный перегон Гостинка - Васька, то и на спуске и на подъёме есть прямые участки (и они чувствуются) - как раз те самые заделы под "Адмиралтейскую" и "Университетскую": ГД_......_ВО ...\_.._/ .....\/ Нет задела на НВЛ. Здрааааааааааасти. Задел есть. Есть абсолютно чёткое место, где оба тоннеля идут параллельно и горизонтально. В СССР всё было заложено.
Виктор Бойков
18.03.2009 20:28
РомкАРС писал(а):
------------------------------------------------------- > > На "Адмиралтейской" влезет только ГЛ (а помнят ли у нас, как их строить, если уже с одосводами проблема?) > > Вспомнят! Вспомнили же как строить пилонные станции, которые не строили с 1963 года. Но пилонники постоянно строились в других городах. А ГЛ - это же чисто наша фишка (как и глубокий односвод, которых в других городах мало). Re: Нет задела на НВЛ. Здрааааааааааасти. Задел есть. Есть абсолютно чёткое место, где оба тоннеля идут параллельно и горизонтально. В СССР всё было заложено.
Иван
18.03.2009 22:22
Олег Бодня писал(а):
> Ну вот я ездил в кабине, профиль и план путей видел, но проходит ли параллельный тоннель на > нужном расстоянии - не видел. Доктор, что я делал не так? :о) Не развил пространственное восприятие. У меня оно развито весьма сильно. Как доказать? Не знаю. Да и не вижу смысла. И я, водивший поезда метро, скажу, что таких участков - подавляющее меньшинство. > Так и представляю себе проходчиков, потихонечку обходящих валун. Тоннель в итоге получается > буковкой "зю", поезд его проезжает медленно и величественно :-) > Иван, самому-то не смешно читать, что написали? Ну, если Вы так себе представляете обход валуна, то, действительно, смеюсь. При чём над Вами. > Вот именно ;) Я знаю. И про план и профиль побольше Вашего. Это составная часть моей профессии и работы. Льготник писал(а): > Так вот то самое параллельное место на перегоне ГосДв-Вас - оно тоже расположено на "локально высшей" точке? Насколько я там > регулярно ездил, там поезд просто сначал едет вниз накатом довольно долго, а потом доволно долго натужно гудит вверх. Никаких промежуточных > подъёмов и спусков. Так что если это ваше место "для станции" находится в нижней точке туннеля, то оно будет не очень удачным. А теперь давайте включим мозг. Представим район "Адмиралтейской". Что там рядом? Правильно, Нева. Чтобы её пересечь надо что? Правильно, углубиться. При чём весьма. Параллельное место у нас где получается? Правильно - именно в почти низшей точке. А ПО-ДРУГОМУ - НИКАК. Да, станция ОЧЕНЬ глубокого заложения, да, длинный наклонный ход, да на разгоне с неё будем много терять энергии и рекуперацией ничего не получать. И что? Теперь из-за этого её не строить? Или не оставлять задел под неё? А она НУ ОЧЕНЬ необходима. РомкАРС писал(а): > Иван, ты хочешь сказать, что у нас вообще нет участков, где можно встроить станцию? В Питере - да. ОЧЕНЬ мало. > а есть на 90% прямые и ровные (Петроградская-Горьковская). Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.03.09 22:22 пользователем Иван. Re: Здрааааааааааасти
Олег Бодня
18.03.2009 22:34
Иван, давайте меньше апломба и давления "авторитетом". Позиция "я всё знаю, поэтому я прав - и точка" очень удобна, но характеризует вас не с лучшей стороны.
Валуны не обходят. Их убирают с трассы отбойными молотками или взрывным способом. Я вообще сомневаюсь, что в наших глиняных почвах водится что-то очень твёрдое, но ничего утверждать не буду - я в геологии не специалист. Тоннели могут быть изогнутыми в плане и профиле из-за наличия по их трассе каких-либо водных преград или пустот и для удобной ориентации станций относительно выходов в город, других метровокзалов и т.п. Чтобы метростроители обходили твёрдые горные породы - первый раз слышу. Иначе бы метрополитенов не было, к примеру, ни в Днепропетровске, ни в Стокгольме. Кстати, где вы работаете-то? :-] Re: Здрааааааааааасти
Иван
19.03.2009 08:36
Олег Бодня писал(а):
------------------------------------------------------- > Иван, давайте меньше апломба и давления "авторитетом". Позиция "я всё знаю, поэтому я прав > - и точка" очень удобна, но характеризует вас не с лучшей стороны. Ну, я не всё знаю. Но многое. > Валуны не обходят. Их убирают с трассы отбойными молотками или взрывным способом. Угу. Видимо, у нас с Вами разные понятия о валунах. То, что можно убрать я не имел ввиду. > Чтобы метростроители обходили твёрдые горные породы - первый раз слышу. Иначе бы метрополитенов не было, > к примеру, ни в Днепропетровске, ни в Стокгольме. Угу. Давайте пробьёмся через камень за 10 млн. руб. или обойдём его за 3 млн. руб. Зато прямо будет. Бред. > Кстати, где вы работаете-то? :-] Крупнейший проектный транспортный институт СПб. Re: Здрааааааааааасти
Олег Бодня
19.03.2009 09:47
> Угу. Видимо, у нас с Вами разные понятия о
> валунах. То, что можно убрать я не имел ввиду. А какие нельзя убрать? Приведите примеры таких случаев в практике метростроения. > Угу. Давайте пробьёмся через камень за 10 млн. > руб. или обойдём его за 3 млн. руб. Зато прямо > будет. Бред. Стоимость работ, как я понимаю, взята из головы. Пожалуйста, приведите примеры таких работ - с экономическими выкладками по возможности. Re: Нет задела на НВЛ. Здрааааааааааасти. Задел есть. (+)
Kirill
19.03.2009 11:41
Иван писал(а):
------------------------------------------------------- > А теперь давайте включим мозг. Представим район > "Адмиралтейской". Что там рядом? Правильно, Нева. > Чтобы её пересечь надо что? Правильно, углубиться. > При чём весьма. Параллельное место у нас где > получается? Правильно - именно в почти низшей > точке. Чтобы посмотреть, где оставлен задел, совсем не обязательно ехать в кабине. Достаточно ехать в последнем вагоне, спиной к кабине машиниста посередине, при этом с небольшим количеством народа в вагонах. Состав просматривается на прямых участках весь через торцевые стеклянные двери вагонов. Так вот, этот задел получился отнюдь не в самой низшей точке перегона, а где-то так: ГД __..........__ В .....\__....../ ........\..../ .........\__/ И это очень хорошо ощущается по ходу поезда, отправление с ГД разгон, далее торможение, далее на оставленной площадке отпуск тормозов, поезд едет накатом, далее снова торможение под уклон до самого низа. Если ехать наоборот с Василеостровской, то после прохода нижней точки, поезд переходит в режим тяги и на этом оставленном заделе очень хорошо слышно изменение звука режима работы тяговых двигателей, поезд едет уже с некоторым ускорением, а дальше снова упирается в гору. P.S. Задела под Университетскую не ощутил, плохо смотрел? :-) Re: Здрааааааааааасти
Дем
19.03.2009 12:26
Олег Бодня писал(а):
------------------------------------------------------- > Я вообще сомневаюсь, что в наших глиняных почвах водится > что-то очень твёрдое, но ничего утверждать не буду > - я в геологии не специалист. Наши глины - осадочная порода. Океанская. Если кто-нибудь расскажет, откуда посреди океана может взяться несколькометровый валун - буду рад. Мне только метеорит в голову приходит :) Re: Почему невозможно построить пересадочный узел Адмиралтейская?
Алексей Евгенич
19.03.2009 13:43
Вообще то не океанские отложения, что Вы.. Аллювиальные отложения Невы над кембрийской глиной (потому, кстати, и слоистые). И не стои забывать о леднике, что был тут тысячи лет назад и вполне способен огромные валуны тащить - съездите по шоссе в сторону Зеленогорска и посмотрите местами по обочинам дороги эти валуны сложены... Это всё есть, но сильно выше тоннелей. А вот при проходке НХ имеют удовольствие в полном объёме. (-)
Дем
19.03.2009 14:16
0 Re: Почему невозможно построить пересадочный узел Адмиралтейская?
Алексей Евгенич
19.03.2009 14:37
Насчет валунов.. Смутно вспоминаю, что еще в эпоху до и-нета где то толи читал чтоли слышал, что в Ленинграде при проходке в каком то месте встретился гигантский валун, который был настолько гигантский, что пришлось его как то обходить. Совершенно не могу вспомнить где мог слышать. Возможно, это байка. А может быть что то такое было. Когда-то давно читал большое количество литературы по метро Ленинграда. Дык вот там было и про валуны (сходу вспоминается район Техноложки). Да при обучении в ПГУПСе нам много чего рассказали.
Иван
19.03.2009 20:14
А вы, что считаете, что ВСЁ наше метро идёт на настолько большой глубине??? А валуны, поверьте мне, встречаются практически везде, где прошёл ледник. И на почти любой глубине. У меня смежный отдел - отдел геологии. Наш регион - один из самых сложных в России. У нас такая каша в земле, что валуны могут быть где угодно.
А насчёт цен, естессно, из головы взял. Я сметчиком в "Метрострое" не работаю. Однако разницу в стоимости работ по проходке тоннелей и проведению буро-взрывных работ (тем более, НА ГЛУБИНЕ под ДЕЙСТВУЮЩИМИ ЖИЛЫМИ зданиями) представляю весьма хорошо. Конкретные цифры и коэффициенты искать не буду - извините уж, завален работой по самое "не балуй". Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.03.09 20:15 пользователем Иван. Re: Когда-то давно читал большое количество литературы по метро Ленинграда
Олег Бодня
19.03.2009 20:29
Понятно. Точно привести примеры в доказательство ваших слов вы не можете, зато смеяться над другими любите. А как что - так сразу "извините, я занят". Неинтересно с вами спорить. Ладно, обходите валуны и дальше :-) Re: Когда-то давно читал большое количество литературы по метро Ленинграда. Дык вот там было и про валуны (сходу вспоминается район Техноложки). Да при обучении в ПГУПСе нам много чего рассказали.
Владимир Венедиктов
19.03.2009 20:34
Иван писал(а):
------------------------------------------------------- > А вы, что считаете, что ВСЁ наше метро идёт на > настолько большой глубине??? А валуны, поверьте > мне, встречаются практически везде, где прошёл > ледник. И на почти любой глубине. У меня смежный > отдел - отдел геологии. Наш регион - один из самых > сложных в России. У нас такая каша в земле, что > валуны могут быть где угодно. > И в земле у нас каша, и кое у кого в голове:-)))))). В кембрийских глинах валунов нет и быть не может. А историю я эту тоже припоминаю, только там как раз все наоборот было - шел щит, уперся в валун, и его пришлось как раз вручную пробивать, типа отбойными молотками, т.к. фрезы щита на него не были рассчитаны. Re: Как хотите. Я с вами спорить не нанимался. :-) Можете оставаться при своём мнении. Удачи по жизни.
Владимир Венедиктов
19.03.2009 20:50
Однако ж спорите:-)))) Валуны - это по определению куски скальной породы, чужеродные для окружающей породы, принесенные, как правило, ледником. Кембрийские и прочие глины - донные отложения. Там могут быть выходы скальных пород и еще много чего, но не валуны.
И, емсли уж на то пошло, ну ка, опишите, процедуру "обхода". За сколько метров до валуна надо начниать обход (с учетом допустимых кривых)?
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]