Приехали! В общем то что творится на углу Невского и Восстания - только первые ласточки того что эта мразь начала уродовать исторический центр.
http://mk-piter.ru/2006/11/22/011/
Особенно вот эта фраза из уст _самозамодерировано, кого_ "Если старинные здания и сносить, то делать это надо целыми кварталами или даже улицами."

Я конечно понимаю что это не относится к транспорту, но в то же время я знаю что большинству любителей транспорта подобные вещи также небезразличны.

Ну какая защита трамвая? Какое решение транспортной проблемы, с таким быдлом, равнодушно относящимся к таким вещам и никак не реагирующим?
А почему быдла - а потому, что когда в начале 90-х хотели снести гостиницу Англетер, (и причём с условием её восоздания с нуля, то есть постройки новодела и стало быть его бы и не лишились совсем) то народ почему-то всбунтовался. устроил баррикадe и в итоге спас её.
Это тогда было модно защищать культурно-историческое наследие, и народ просто поддался популизму.
Сейчас же он поддаётся тому, чем промывают мозги в СМИ и только те кто умеют читать между строк понимают что к чему, но в одиночку-то не подействуешь...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.11.06 06:35 пользователем Бараш Алексей.

Да, что-то у Вас, ребята, в Питере совсем...

Я просто в шоке.НЕ может быть.Какие некачественные строители в 19 веке??? Какие же сейчас тогда строители))))))Я чувствую Питеру таким каким он есть жить осталось недолго.ВалинтинИванна весь город пропьёт, и уедет себе на родину в свою деревню,а что останеться нам??? Москва какая-нибудь..когда за 300 метров от Кремля стоят кирпичные девятиэтажки....

Алексей, ты путаешь.
Англетер был снесён в конце 80-х. (89?)
Тогда никакие акции Ковалёва и группы "Спасение" не помогли

Этот кусок (угол Восстания и Невского) давно был запланирован по реконструкцию. Насколько я знаю, там восстановят фасады в прежнем виде, внутри конечно переделают. Не все так страшно. Примеры разрушения и воссоздания домов в центре: угол наб.Фонтанки и Ломоносова, Владимирский пассаж, метро "Маяковская", м.канал Грибоедова, даже пол Гостиного снесли, когда метро строили. Кстати в Финляндии говорят, это распространено - фасад тот же, внутренности новые. Вообщем, главное я считаю, чтобы восстановили в том же виде.

по-моему, эмоции по поводу конкретного текста чрезмерны. Если фасады "доходных домов" восстанавливаются, то что плохого в том, что гнилая начинка модернизируется? Другое дело, если на это место втиснут какой-нибудь монстр со стеклянным фасадом...

И Англетер снесли-таки, и восстановили фасады.

Если действительно потом воспроизведут хотя бы фасады, то еще куда ни шло. Так же, как это произошло с гостиницей "Невский Палас" (и происходит с двумя соседними домами) и еще кучей других домов на Невском и в других местах.

Тем не менее, есть масса случаев действительно варварского вторжения в архитектурную среду. Новейшие примеры:
– Монстр на Владимирской пл., "объявший" вестибюль метро "Достоевская".
– Монстр на Казанской ул. позади Казанского собора.
– Монстр на Почтамтской ул. – внутри квартала, но застекленная крыша торчит кверху, и Клодтовский памятник Николаю I виден с Мойки на ее фоне, вместо неба.
– Монстр с уродской башенкой рядом с гостиницей "Санкт-Петербург", – через Финляндский пр., – видный отовсюду по Неве.
– Монстры на В.О. в районе Волховского пер., закрывающие крышами вид с Тучкова моста на Исаакий и выпирающие зубцами из всей панорамы В.О. по Малой Неве.

Ну а уж про планируемое чудище, – небоскреб "Газпрома" в устье Охты, – и говорить не приходится. Помимо архитектурной неуместности и инженерной сомнительности (очень слабые почвы на большую глубину, опасность оползней), – непонятнен вопрос с транспортной доступностью в и без того перегруженную часть города.

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если действительно потом воспроизведут хотя бы
> фасады, то еще куда ни шло. Так же, как это
> произошло с гостиницей "Невский Палас" (и
> происходит с двумя соседними домами) и еще кучей
> других домов на Невском и в других местах.
>
> Тем не менее, есть масса случаев действительно
> варварского вторжения в архитектурную среду.
> Новейшие примеры:
> – Монстр на Владимирской пл., "объявший" вестибюль
> метро "Достоевская".
> – Монстр на Казанской ул. позади Казанского
> собора.
> – Монстр на Почтамтской ул. – внутри квартала, но
> застекленная крыша торчит кверху, и Клодтовский
> памятник Николаю I виден с Мойки на ее фоне,
> вместо неба.
> – Монстр с уродской башенкой рядом с гостиницей
> "Санкт-Петербург", – через Финляндский пр., –
> видный отовсюду по Неве.
> – Монстры на В.О. в районе Волховского пер.,
> закрывающие крышами вид с Тучкова моста на Исаакий
> и выпирающие зубцами из всей панорамы В.О. по
> Малой Неве.
>
> Ну а уж про планируемое чудище, – небоскреб
> "Газпрома" в устье Охты, – и говорить не
> приходится. Помимо архитектурной неуместности и
> инженерной сомнительности (очень слабые почвы на
> большую глубину, опасность оползней), – непонятнен
> вопрос с транспортной доступностью в и без того
> перегруженную часть города.


Полностью подписываюсь, за исключением дома с башенкой на Финляндском пр. Мне кажется он там в тему. И еще не обращал внимания, что на Волховском пер. что-то построили. Это что, недавно?
К указанному списку добавил бы полумонстра рядом с домом Кино и монстра на Фонтанке недалеко от Невского (долгострой). +здание Лениздата, правда это еще советский монстр.

Денис С писал(а):
-------------------------------------------------------
> Полностью подписываюсь, за исключением дома с
> башенкой на Финляндском пр. Мне кажется он там в
> тему.

А мне он кажется едва ли не самым жутким из всего, недавно построенного. Ну о вкусах не спорят…

> И еще не обращал внимания, что на Волховском
> пер. что-то построили. Это что, недавно?

Да уж года 3 как строят – громадный комплекс "У Ростральных". Если не проходить по Биржевому, Волховскомуи Тучкову переулкам, то его вблизи почти не видно. Но в панораму В.О. со стороны Малой Невы,Тучкова и Биржевого мостов он врезается жутким образом. Если бы его сделали на 2 этажа ниже, не было бы этой поблемы – но высотный регламент был незаконно нарушен застройщиком-девелопером.

> К указанному списку добавил бы полумонстра рядом с
> домом Кино и монстра на Фонтанке недалеко от
> Невского (долгострой).

А вот эти как раз ИМХО ничего, так себе. Более-менее гармонируют с югенд-штилем соседней Родины и Дома Кино. Кстати, этот архитекутрный проект еще аж 1970-х годов (у меня есть номер журнала "Ленинградская Панорама", где он представлен), только в разрухе и нищете 1980-х его тогда не сумели осуществить.

> +здание Лениздата, правда
> это еще советский монстр.

Да – на месте довольно живописных складов в стиле гибрида псевдо-русского с модерном, гармонировавшего с Суворинским театром (ныне БДТ).
Ну жалких и бедных советских построек на ответственных местах полно. Взять хотябы школу на Адмиралтейской наб. по соседству с восточным павильногом Адмиралтейства или десткое учреждение на Крюковом канале и Мойке у моста Матвеева.

>> А вот эти как раз ИМХО ничего, так себе.
> Более-менее гармонируют с югенд-штилем соседней
> Родины и Дома Кино. Кстати, этот архитекутрный
> проект еще аж 1970-х годов (у меня есть номер
> журнала "Ленинградская Панорама", где он
> представлен), только в разрухе и нищете 1980-х его
> тогда не сумели осуществить.
У здания рядом с Домом кино (там теперь оффис Мегафона) мне не нравится верхняя часть (очень много стекла). Неужели проект 70-х тоже был с таким количеством остекления? Кстати никак не могу понять, почему надо лепить в Центре здания обязательно полностью стеклянные, совсем не вписывающиеся в окружающую среду. Ну если хочется новодел построить, подгоните его под общий стиль.

> > +здание Лениздата, правда
> > это еще советский монстр.
>
> Да – на месте довольно живописных складов в стиле
> гибрида псевдо-русского с модерном,
> гармонировавшего с Суворинским театром (ныне
> БДТ).
> Ну жалких и бедных советских построек на
> ответственных местах полно. Взять хотябы школу на
> Адмиралтейской наб. по соседству с восточным
> павильногом Адмиралтейства или десткое учреждение
> на Крюковом канале и Мойке у моста Матвеева.
Еще сюда можно добавить отвратные советские дома быта, разбросанные по Центру: на Суворовском, на Декабристов, на Разъезжей, на Финском пер. Куча мест в Центре, где можно снести здание и построить новое без ушерба для города. Но у нас предпочитают памятники рушить.

А мне нравится дом над "Достоевской" ......
Его покрасить бы нормально.....

нереально питер сохранить как был... яковлев разменял гортранспорт на маршрутки, ответственные за разрешения продали все квартиры первых этажей под магазины (окна превращаются...окна превращаются... в двери!), теперь только начинают чтото делать в старой застройке как соседние фундаменты ползут и все трещит! чтож сделать если город старый и не содержащийся в порядке столько лет! еще подождите если под восстания будут строить тоннель или толговый центр - вот интересно будет как дома себя поведут!
да и теперь уж поздно пить боржом, высотки будут по любому. центр нужно сохранить в старом виде (начинку менять нужно всеравно), а по сторонам уж бесполезно высотный регламент держать.

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если действительно потом воспроизведут хотя бы
> фасады, то еще куда ни шло.

А мне жалко. В каждом доме есть неповторимая парадная лестница со своей чугунной решёткой и непростыми перилами. Есть камин на первом этаже, около дворницкой. Есть лепнина в каждой комнате и камины с зеркалами до потолка. Есть уникальные (но, увы, не работающие) лифты, окна (часто с пережившими войну витражами), масса милых мелочей (старинные дверные ручки, звонки и пр., даже кое-где дореволюционная сантехника!), наборный паркет... Всё (!) это наш северный модерн. А вам важен только фасад.
Такая градостроительная политика напоминает создание бассейна в Петрикирхе во времена застоя и уж куда хуже размещения контор в Инженерном замке. Представьте, что таким же образом отремонтируют здание Зимнего дворца: евроремонт при сохранении фасада. Что ж, то, что не уничтожили фашисты, уничтожит Матвиенко и Ко.

А народ в городе теперь совсем другой по сравнению с временами 15 - 20-летней давности. Город открыт для всего СНГ (как минимум), можно купить недвижимость здесь и спокойно обживаться. Раньше с этим было сложнее. Вот и пополнился состав горожан приезжими плебеями с деньгами. Читал воспоминания блокадников, которые утверждали, что, когда фашисты подошли к городу, в нём скопилось очень много беженцев из пригородов, что отрицательно сказалось на общем уровне культуры (в бытовом проявлении). Сейчас причины другие, но эффект тот же.

Ну а примеру Финляндии могу противопоставить контр-пример Великобритании.

по двум основным причинам.
Хоть нынешний центр города и выглядит малость нелепо, причинами такового является совсем иное нежели в Питере.
Во-первых, город начала ХХ века был на 70 процентов деревянным, кроме "ядра" у Сенатской площади. Оно кстати почти и не пострадало от "новаций".
Во-вторых, он довольно сильно пострадал от бомбардировок в войну. Особенно бомбили железнодорожный узел, в результате чего там и появились "уродцы" - сначала здание где сейчас почта, а потом и коробки "Сокоса" и офисно-торгового центра прямо напротив вокзала.
Но это оффтоп:-)
Чтоб совсем не было таковым, отмечу что при "втыкании" всех этих монстриков в 1950-е-60-е трамвайные линии там никто не "мочил", всего лишь перенося от нескольких десятков до сотен метров, а трамвайно-пешеходная центральная Александровская улица - отличный пример того, как этот вид транспорт не только украшает город и делает его удобнее для всех, но и реально способствует развитию городской экономики. Здесь прекрасно уживаются и десятками лет существуют и универмаги, и бутики, и вполне рядовые, в т. ч. несетевые магазины, коих в Питере почти не осталось.

А к чему доставать из архива ветку 4-х месячной давности, к тому же и не профильную?