http://www.fontanka.ru/2013/06/14/116/
Выдержки:

Цитата
Если в старой версии на закупку нового подвижного состава было предусмотрено 6,7 млрд (3,8 – трамваи, 2,9 – троллейбусы), то теперь – 3,3 (2,1 – трамваи, 1,2 – «рогатые»).

Цитата
Кроме того, урезан бюджет программы по реконструкции трамвайных путей – до 2015 на эти цели потратят 250 млн вместо 3 млрд.

Цитата
на 2015 год запланировано приобретение электробусов предусмотрено 72 млн рублей: скорее всего, на эти деньги удастся приобрести не больше 8 единиц техники (стоимость существующих моделей электробусов оценивается в 8-9 млн рублей).

Вот ёлы-палы, чем думает товарищ город? Про метро - вообще околесица какая-то с нереальными сроками и объёмами...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.06.13 17:23 пользователем Ericine.

Программы через две наконец-то отправят трамвайную систему города в металлолом.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.06.13 17:30 пользователем Игорь Д..

В итоге, все будут ходить пешком или сидеть в пробках.

Цитата (Игорь Д.)
Программы через две наконец-то отправят трамвайную систему города в металлолом.

Конечно, ведь трамвай это самый нужный и востребованный вид городского транспорта!

Цитата (Игорь Д.)
Программы через две наконец-то отправят трамвайную систему города в металлолом.

Оно, конечно, может и хорошо...Но вот сколько ещё будут только эти программы? Когда действия будут, хоть какие?

Игорь Д. вы сами с собой разговариваете?

Цитата
Оно, конечно, может и хорошо...Но вот сколько ещё будут только эти программы? Когда действия будут, хоть какие?

Да, для мгновенной ликвидации трамвайной системы нужны яйца. А откуда яйца у нашего губернатора?

Вообще говоря, в связи реанимацией лозунга " Самодержавие,Православие.Народность" решительные действия по строительству в городе эффективной системы ОТ невозможны.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.06.13 17:42 пользователем Игорь Д..

Цитата (Ericine)
Оно, конечно, может и хорошо...Но вот сколько ещё будут только эти программы? Когда действия будут, хоть какие?

Как видите все "трамвайные разговорчики" на деле оказываются лишь разговорчиками и ничем иным. Увы. Но верить в трамвайное будущее может лишь очень и очень наивный человек. Я к примеру не верю вовсе.
Ладно хоть дороги и метрополитен пока не обижают. И на том спасибо.

У нас как-то со всем транспортом больше разговоров. И с метро - тоже. Я вот думаю - что быстрее будет, построят всю Софию или ФР-2?

Еще в конце 2012 говорилось о дефиците бюджета. Ничего в этом удивительного не вижу. Единственное что не понимаю: накой черт все эти амбиции в виде бегущих строк и электробусов, когда у нас дороги убитые и трамваи ржавые?...

зы: если город после отказа федералов финансировать метро к стадиону возьмется сам "хрустиками" обеспечивать - то придется затянуть пояски еще потуже.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 14.06.13 18:29 пользователем Даник.

Цитата (Даник)
трамваи ржавые?...

Электробусы? Откровенный бред.
В любой пробке аккум сядет, и пиши пропало...

Цитата (Игорь Д.)
Программы через две наконец-то отправят трамвайную систему города в металлолом.

Энди?!!! Как Вы изменились, однако!

Цитата (бочка)
Электробусы? Откровенный бред.
В любой пробке аккум сядет, и пиши пропало...

Вспоминается что Skoda, пришедшая на Кировский анонсировала планы выпуска и троллейбусов. 24tr с ДГУ у них не плохо выполняет свои функции в Риге на 3А,3S,9,14c,27 маршрутах...

http://www.fontanka.ru/2013/06/17/150/

Статья Фонтанки.

В общем, вместо того чтобы пристрелить агонизирующую скотину, ей рубят лапы в десять приемов.

Цитата (бочка)
Электробусы? Откровенный бред.
В любой пробке аккум сядет, и пиши пропало...

Отнюдь.
ИМХО, за "симбиозом" автобуса и троллейбуса просматривается гораздо бОльшее будущее, нежели за газобусами. Для начала достаточно снабдить (или просто оставить) троллейбусную контактную сеть над конечными станциями и проблемными (пробковыми) участками маршрутов, для подзаряда аккумуляторов. Технический прогресс не стоит на месте, и перспектива появления высокоёмких батарей (аккумуляторов), способных поддерживать работу машины на протяжении 10-12 часов вполне реалистичная, и как следствие троллейбус автоматически станет автобусом, или скорее даже наоборот.

Сегодня на Петербургском международном экономическом форуме подписан меморандум о намерениях между Санкт-Петербургом и Кировским заводом в сфере модернизации городского транспорта.

Документ подписали губернатор Георгий Полтавченко и генеральный директор ОАО «Кировский завод» Георгий Семененко.

«Интерес города к взаимодействию с Кировским заводом весьма высок. Завод сможет участвовать во многих городских, в том числе инфраструктурных проектах», - сказал Георгий Полтавченко.

Генеральный директор Кировского завода Георгий Семененко сообщил, что предприятие будет развивать производство трамваев, троллейбусов и автобусов для Петербурга. По его словам, для этого будет создано совместное предприятие. Также завод готов организовать производство эскалаторов. «Подписанием меморандума город дает нам сигнал, что хочет видеть нашу продукцию в городе», - сказал Георгий Семененко.

Георгий Полтавченко отметил, что город готов оказать содействие предприятию в продвижении его продукции в других регионах России. «Главное, чтобы она была высокого качества», – подчеркнул Георгий Полтавченко и выразил надежду, что в ближайшем будущем на улицы Петербурга выйдут трамваи и троллейбусы, произведенные на Кировском заводе.

Правительство СПб

Цитата (Алексей Ч)
Георгий Полтавченко и выразил надежду, что в ближайшем будущем на улицы Петербурга выйдут трамваи и троллейбусы, произведенные на Кировском заводе.

Трамваи, произведённые на Кировском заводе, с улиц города и не уходили. Вечные МСки регулярно ездят на ретромаршрутах Петербурга.

Цитата (Сергей Мурашов)

Цитата (Алексей Ч)
в ближайшем будущем на улицы Петербурга выйдут трамваи и троллейбусы, произведенные на Кировском заводе.

Трамваи, произведённые на Кировском заводе, с улиц города и не уходили. Вечные МСки регулярно ездят на ретромаршрутах Петербурга.

Не-а. Они были произведены на "Красном Путиловце". А когда завод по известной причине стал Кировским, уже работал ВАРЗ-2, известный нам под кличкой "ОАО ПТМЗ".

Цитата (ушинский)
ИМХО, за "симбиозом" автобуса и троллейбуса просматривается гораздо бОльшее будущее, нежели за газобусами. Для начала достаточно снабдить (или просто оставить) троллейбусную контактную сеть над конечными станциями и проблемными (пробковыми) участками маршрутов, для подзаряда аккумуляторов.

С перспективностью троллейбусоавтобуса согласен. У троллейбусов появляется всё более мощный автономный ход, а автобусы тянут к аккумуляторным системам и гибридным с электропередачей.
1. Контактную сеть нужно иметь над определенной долей каждого маршрута, чтобы обеспечивать зарядку на автономные участки, не таскать тонны аккумуляторов и не мучаться с проблемой быстрой зарядки с большим пиковым потреблением. Причем соотношение участков с к/с и автономных должно учитывать еще и зимний период с расходами на отопление! ОТ будущего не будет перспективен, если в нем зимой будет дубак.
2. Выгоднее иметь к/с не над проблемными участками, а там, где проходит много маршрутов, чтобы одним и тем же количеством инфраструктуры обеспечить большее число маршрутов. И на конечных, разумеется.
3. Смешно в одном сообщении видеть рассуждения об электробусах и пробочные участки без выделенки. Сродни обсуждению перспектив компьютерной грамотности среди дикарей, когда у них и обычной-то нет.

Цитата (AgRiG)
Смешно в одном сообщении видеть рассуждения об электробусах и пробочные участки без выделенки

Ну, тогда за будущее Петербургской топливной компании можно быть спокойным - ведь понятно, что они никогда не смогут опутать город этой громоздкой неэффективной системой выделенок - вместо того, чтобы лудить их только в проблемных местах, а уж на раёне пусть ОТ со свистом разлетается в общем потоке!

перенес разговор отсюда

Цитата (Впередсмотрящий)
Вернёмся к реалиям. В нашем случае трамвай - это автобус на железных колёсах и всё это, довольно нелепое сооружение, водружено на рельсы (обычно кривые) и в сравнении с автобусом он не имеет абсолютно никаких преимуществ. Экология? Ну так ведь для того чтобы получить энергию для его движения всё равно нужно жечь топливо, таким образом и единственный его плюс "экология" отпадает.

Если еще раз перечитаете мое сообщения чуть выше вы увидите, что я говорил о том что система убита и о том что ее потенциал используется неэффективно.

Цитата (Даник)
..систему уже пора строить с самого начала.

Экологию в счет не беру. оперировать данными не могу - не в теме.

"Ниша" же определяется лишь потоками.

зы: информация для размышления

Цитата (Даник)
Если еще раз перечитаете мое сообщения чуть выше вы увидите, что я говорил о том что система убита и о том что ее потенциал используется неэффективно.

Да байка это (уж извините, не на Вас наезд, а на ТФовские байки). Ну объясните Вы мне, какие преимущества перед автобусом/троллейбусом имеет трамлиния с вагонами ЛМ-57 имеющими интервал "раз в 10 минут"? Умышленно беру этот тип вагона дабы взять время "неубитости" системы и реальный интервал. Провозная способность абсолютно та же (по сути даже в троллейбусах типа ЗиУ-5 или автобусах типа Икарус-180 она выше). Скорость у последних явно выше, удобства выше, цена обустройства ниже. Я при всём желании не могу увидеть у реального российско/советского трамвая в реальных условиях мегаполисов абсолютно никаких преимуществ.
ЗЫ Не нравится ЛМ-57 берите любой другой тип, хоть Т-3..

Цитата (Впередсмотрящий)

Цитата (Даник)
Если еще раз перечитаете мое сообщения чуть выше вы увидите, что я говорил о том что система убита и о том что ее потенциал используется неэффективно.

Да байка это (уж извините, не на Вас наезд, а на ТФовские байки). Ну объясните Вы мне, какие преимущества перед автобусом/троллейбусом имеет трамлиния с вагонами ЛМ-57 имеющими интервал "раз в 10 минут"? Умышленно беру этот тип вагона дабы взять время "неубитости" системы и реальный интервал. Провозная способность абсолютно та же (по сути даже в троллейбусах типа ЗиУ-5 или автобусах типа Икарус-180 она выше). Скорость у последних явно выше, удобства выше, цена обустройства ниже. Я при всём желании не могу увидеть у реального российско/советского трамвая в реальных условиях мегаполисов абсолютно никаких преимуществ.
ЗЫ Не нравится ЛМ-57 берите любой другой тип, хоть Т-3..

У ЛМа никаких преимуществ. Но возьмите трам с тремя и более сочленениями, пути скоростные, трассировка там, где соответствующие потоки есть. Вместительность, скорость, безопасность, удобство перегонит хоть современный Цитаро сочлененный. Могу предсказать вопрос о дороговизне - это лишь сравнение прямых расходов. По сути же издержки окажутся в плюсе по сравнению с автобусным сообщением. Главное чтобы система была интегрирована именно в "НИШУ". При недолжном применении любая система будет жрать деньги

Реализация, уважаемый, реализация...Ну вот был у нас какое то время "червяк" в Краснопресненском депо. Ну и чё? Из-за входа в одну дверь на остановках он стоял столько, что очевидно задерживал последующие вагоны. При езде по одним из лучших в Москве путей его очевидно обгонял весь параллельный транспорт. Комфорт езды в нем весьма и весьма относителен и по крайней мере на мой вкус езда в том же 5292 комфортнее..
Не знаю, может быть я и полностью разуверившийся в трамваях человек, но говорю то, что думаю и вижу..

Цитата (Впередсмотрящий)
Реализация, уважаемый, реализация...Ну вот был у нас какое то время "червяк" в Краснопресненском депо. Ну и чё? Из-за входа в одну дверь на остановках он стоял столько, что очевидно задерживал последующие вагоны. При езде по одним из лучших в Москве путей его очевидно обгонял весь параллельный транспорт. Комфорт езды в нем весьма и весьма относителен и по крайней мере на мой вкус езда в том же 5292 комфортнее..
Не знаю, может быть я и полностью разуверившийся в трамваях человек, но говорю то, что думаю и вижу..

Главное видеть потенциал. Просто с заявлениями типа ".. трамваи вот то-то и то-то, они так-то и вот так - значит они плохие и их нужно убрать" эквивалентно заявлением всеми любименького Мишеньки_К о МТ.
Пример "червяка" - именно тот самый пример нерационального использования. "Червяк" в этом не виноват.

Цитата (Даник)
Пример "червяка" - именно тот самый пример нерационального использования. "Червяк" в этом не виноват.

Виноват. Трамвайная сеть никогда не будет столь густой, чтоб довозить до подъезда, стал быть, при наличии альтернативы (в виде густой сети автобусных маршрутов, выходящих на выделенку лишь в проблемных местах а далее со свистом разлетающихся на раёне), трамвай всегда повезет воздух.

Цитата (Andy)
Виноват. Трамвайная сеть никогда не будет столь густой, чтоб довозить до подъезда, стал быть, при наличии альтернативы (в виде густой сети автобусных маршрутов, выходящих на выделенку лишь в проблемных местах а далее со свистом разлетающихся на раёне), трамвай всегда повезет воздух.

Согласен. Невелика радость топать километр до дома от трамлинии при том, что автобус доставляет меня к подъезду на расстояние 50 метров. Это я и имел ввиду называя трамвай негибким.

Цитата (Andy)

Цитата (Даник)
Пример "червяка" - именно тот самый пример нерационального использования. "Червяк" в этом не виноват.

Виноват. Трамвайная сеть никогда не будет столь густой, чтоб довозить до подъезда, стал быть, при наличии альтернативы (в виде густой сети автобусных маршрутов, выходящих на выделенку лишь в проблемных местах а далее со свистом разлетающихся на раёне), трамвай всегда повезет воздух.

И не нужна густая сеть. Трамвай - это транзитный транспорт. "Легче" метро, но "тяжелее" НОТа. Система должна друг друга дополнять. У нас в городе огромное количество областей с достаточно высокой плотностью, в которую так и напрашивается чтото чуть больше автобуса. При неправильном планировании можно из чего угодно сделать воздуховозы. Что сегодня видно по 40-ке, 6-ке и прочим "недотрамваям". Так что не червяк виноват, а те кто его неправильно использовали.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.06.13 00:07 пользователем Даник.

Почему если напрашивается что то "чуть больше автобуса" нельзя просто запустить больше автобусов и не городить огород? А когда уж нужно что то очень сильно больше автобуса, то строить метро...

Цитата (Впередсмотрящий)
Почему если напрашивается что то "чуть больше автобуса" нельзя просто запустить больше автобусов и не городить огород? А когда уж нужно что то очень сильно больше автобуса, то строить метро...

Тут уже надо смотреть вглубь затрат: дешевле обойдется обслуживание одного трамвая, чем трех автобусов. Если же пускать метро - то это уже перерасход. Не спорю, там где нужно метро - его нужно строить. Там где оно теряет выгоду по сравнению с трамваем - само собой лучше пустить трамвай.

Цитата (Даник)
Тут уже надо смотреть вглубь затрат: дешевле обойдется обслуживание одного трамвая, чем трех автобусов.

Цитата (Даник)
дешевле обойдется обслуживание одного трамвая, чем трех автобусов

Вот и я говорю, что 3 автобуса могут разъехаться по 3 разным улицам. И что тогда повезет трамвай?

Приведу Вам пример из района где живу я, пусть это Москва, но не суть, разговор в общем. Когда то (в начале 80-ых) задумали строить трамлинию с улицы акад. Янгеля через Ясенево, но не построили из-за постановления Моссовета о трамвае (по моему 88-го года). Плач ТФ стоял невероятный, но что было дальше? А дальше построили метро трассировка которого полностью несовпала с трассировкой той линии трамвая которую хотели построить ну и центры района сместились к метро, а те места где должна была идти линия трамвая стали малолюдными. Теперь там справляются с потоком и ФИАТ Дукато, да и они незаполняются. Представим, если бы построили трамвай, то мы имели бы в лучшем случае 5-6 человек в вагоне при 10-ти минутном интервале. И кому это надо??

Цитата (Andy)

Цитата (Даник)
Тут уже надо смотреть вглубь затрат: дешевле обойдется обслуживание одного трамвая, чем трех автобусов.

Вот и я говорю, что 3 автобуса могут разъехаться по 3 разным улицам

Может и так. Но транзит "до подъезда" это скорее приоритет местного "подвоза". Который, собственно может осуществляться и от ближайшей станции метро или остановки трамвая. Да и размер автобуса тоггда нужен будет меньший и количество их.

Цитата (Даник)
Может и так. Но транзит "до подъезда" это скорее приоритет местного "подвоза". Который, собственно может осуществляться и от ближайшей станции метро или остановки трамвая. Да и размер автобуса тоггда нужен будет меньший и количество их.

Ну иными словами Вы рассматриваете трамвай как все таки некую замену метро. В принципе мысль не лишена рационального зерна если к примеру строить трамваи там гдев будущем планируется метро (он просто строится быстрее) ну по типу московского Чертаново куда трамвай пришел в 73-ем, а метро только много лет спустя...

Цитата (Впередсмотрящий)
Ну иными словами Вы рассматриваете трамвай как все таки некую замену метро. В принципе мысль не лишена рационального зерна если к примеру строить трамваи там гдев будущем планируется метро (он просто строится быстрее) ну по типу московского Чертаново куда трамвай пришел в 73-ем, а метро только много лет спустя...

Именно. Кроме того - трамвай нужен там, где метро строить нерационально, но потоки выше чем на остальном НОТе.

Сразу оговорюсь, что в текущей реальности я к трамваю отношусь примерно так:
Приятно ли мне смотреть на закатывающееся за стрелами портовых кранов на фоне залива красное солнце в пол-двенадцатого с ужасным грохотом из пустого ЛВСа в верхней точке автовского виадука? Да, приятно. И поэтому я готов за него платить 25р + допплатеж. :-)
Мда, а вообще, гори оно синим пламенем это дурацкое автово.

Ну, это все эмоции. А если пофантазировать на тему правильного трамвая, то:
1. Я полностью согласен с Даником, что правильный трамвай ездит мало того, что по прямым рельсам и быстро, так еще и он обязательно должен быть на полосе отвода. И эта полоса ну всяко не должна быть по середине, скажем, пр. Просвещения. Она вообще на таких проспектах с кучей перекрестков не должна быть. Вот Стачек (или там уже Петергофское шоссе, я не помню) подходит куда больше. Перекрестков мало, домов много. Трамвай не мешает никому, и трамваю никто не мешает, как это происходит на том же Просвете.

2. И с Andy я тоже согласен, что в каждый переулок трамвай не заведешь. Но тот же пр. Стачек, он не Иванов переулок, и на нем есть масса домов с пешеходной доступностью к трамваю, в которых живет масса жителей. Которых, кстати, без пробок этот трамвай тошнит везет к метро. И вероятно, когда он их будет (будет???) мчать к метро, эти квартиры вырастут в цене точно так же, как и растут в цене квартиры возле построенного метро.

3. Никто не мешает каждый третий трамвай пускать со схемой сидух 2+2 и литерой "К" перед номером маршрута, чтобы не было толкучки. Мммм... Только что пришло в голову: ну или к червяку прицеплять маленький вагончик с кучей сидячих мест и без накопительных площадок. С ценой повыше, разумеется.

Да, что-то меня понесло. Пока, пожалуй, все. Я сейчас приболел и мне кажется, что доктор какие-то странные колеса мне прописал :))))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.06.13 01:09 пользователем Борщевский.

Цитата (Даник)
Именно. Кроме того - трамвай нужен там, где метро строить нерационально, но потоки выше чем на остальном НОТе.

Но тогда трамвай нужно кардинально улучшать. То есть к примеру по 100-ке это минимум поезда из Пчел и зеленая волна плюс сокращение интервалов, а ничего этого нет. То есть если сократить время пробега от ПП до ГП хотя бы до 15-ти минут и обеспечить половине людей езду сидя, то маршрут можно будет назвать хорошим, пока же увы. И таких примеров масса.
Об упомянутых выше Вами выше 6-ом и 40-ом уж и молчу это просто тихий ужас, хотя чисто как у любителя это мои любимые м-ты :)

В Москве там виновата система оплаты проезда, а не трамвай. Если в метро также сделать, чтобы все входили через первую дверь первого вагона - оно также тащиться будет. У нас часто бывает что одновременно на одном и том же маршруте работают автобусы с кондуктором и без. Так вот, тот автобус что с кондуктором, преодолевает тоже расстояние в два раза быстрее.

Цитата (Andy)

Вот и я говорю, что 3 автобуса могут разъехаться по 3 разным улицам. И что тогда повезет трамвай?

Правильно, но вот интервал у каждого автобуса будет в 3 раза больше при этом на каждой из этих трёх разных улиц. Так вот в местах массового скопления людей, этим самым людям важнее чтобы интервал у транспорта был меньше, нежели чтобы он подвозил ближе.

Ситуация складывается таким образом, что наверное лет через 10 трамвай у нас окончательно загнётся. Только от этого в автобусах не станет комфортнее и скорость движения не увеличится, поверьте.

Цитата (Борщевский)
что в каждый переулок трамвай не заведешь

Так и не нужен он в каждо переулке - это уже точно нецелевое расходование городских средств. Трамвай - это транзитный транспорт. "Транзитных" перегруженных трасс у нас много: тот же Просвещения, Испытателей-Авиаконтрукторов, Савушкина (Меркурий) Пороховые от Ладожской, Проспект Славы, возможно даже Дунайский, в Колпино, в Пушкин (через Экспо), а уж на Ветеранов - еще вчера нужен был. И город продолжает расти и расти. Метро никак не поспеет за такими темпами.

Цитата (Впередсмотрящий)
Но тогда трамвай нужно кардинально улучшать. То есть к примеру по 100-ке это минимум поезда из Пчел и зеленая волна плюс сокращение интервалов, а ничего этого нет. То есть если сократить время пробега от ПП до ГП хотя бы до 15-ти минут и обеспечить половине людей езду сидя, то маршрут можно будет назвать хорошим, пока же увы. И таких примеров масса.
Об упомянутых выше Вами выше 6-ом и 40-ом уж и молчу это просто тихий ужас, хотя чисто как у любителя это мои любимые м-ты :)

Про то и говорю: систему надо строить с нуля.
А про трамвай в центре - еще не пришло его время там. А то что сейчас есть - должно исчезнуть было уже давно.

Цитата (Даник)
Так и не нужен он в каждо переулке - это уже точно нецелевое расходование городских средств. Трамвай - это транзитный транспорт. "Транзитных" перегруженных трасс у нас много: тот же Просвещения, Испытателей-Авиаконтрукторов, Савушкина (Меркурий) Пороховые от Ладожской, ...

Ну вот по Просвету - там хоть по центру проспекта, хоть с боку - тихий ужас. Если сделать зеленую волну, то весь остальной транспорт встанет. Если оставить как есть - то трамвай будет стоять. А что, повороты налево разрешены на каждом перекрестке, а водители - они не экстрасенсы, чтобы угадать, когда там трамвай посадит всех и тронется (и не выезжать на перекресток когда уже давно горит зеленый, а трамвай на посадке стоит).
А Пороховые, ИМХО, это как раз куча тех самых Ивановых переулков. Пороховые проспектом Косыгина и Наставников не ограничиваются. И тут очень показательно а92, а77 и а21(или кто там по Косыгина прямо едет?) разлетаются со свистом по параллельным проспектам.

Кстати, а сколько "волна" работала на Просвете? Дня два-три по моему (по памяти) и сдохла..
Ну и главное, что "Просвет" убивает медленая езда. 22 минуты такое расстояние это за гранью...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.06.13 01:27 пользователем Впередсмотрящий.

Цитата (Борщевский)
Ну вот по Просвету - там хоть по центру проспекта, хоть с боку - тихий ужас. Если сделать зеленую волну, то весь остальной транспорт встанет. Если оставить как есть - то трамвай будет стоять. А что, повороты налево разрешены на каждом перекрестке, а водители - они не экстрасенсы, чтобы угадать, когда там трамвай посадит всех и тронется (и не выезжать на перекресток когда уже давно горит зеленый, а трамвай на посадке стоит).

Ну то, что убирать из центра на южную сторону - это точно нужно. Таким образом будет прямой подвоз прямо к дверям метро. С перекрестками: на Есенина, Кустодиева, Руднева, Демьяна, Форш, Брянцева, Ушинского уже бы и закрыть сквозные проезды можно было. Все это решается системой межперекрестных разворотов со светофорами. Даже если в центре проезжей части оставить это решается - при приближении трамвая стрелка на разворот загорается красным, трам "со свистом пролетает" дальше все продолжают разворачиваться. На остальных перекрестках: На Культуре уже давно развязка просится, на Просвете, Светлане, Художников - либо эстокада, туннель либо выделение фазы светофора чисто для трама (опять же-таки интегрируется в систему трамвая). При этом Просвет превращается в "штрассе" :) фантазии, конечно, но в принципе проблема решабельна.

Цитата (Борщевский)
А Пороховые, ИМХО, это как раз куча тех самых Ивановых переулков. Пороховые проспектом Косыгина и Наставников не ограничиваются. И тут очень показательно а92, а77 и а21(или кто там по Косыгина прямо едет?) разлетаются со свистом по параллельным проспектам.

Может быть, но сколько там не был - стабильно до Ириновского/Наставников трам имеет свою "нишу"



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 22.06.13 01:48 пользователем Даник.

0

0

Цитата (Даник)
Даже если в центре проезжей части оставить это решается - при приближении трамвая стрелка на разворот загорается красным, трам "со свистом пролетает" дальше все продолжают разворачиваться.

В том то и дело, что не так все.
При приближении трамвая стрелка налево загорается красным, трам со свистом встает на высадку/посадку и... нафига было стрелку выключать.

Или наоборот. Трам всех высадил/посадил, вожатый дистанционно выключает стрелку налево и... упирается в тех, кто не успел закончить поворот/разворот. Пролететь ему не удастся.

А если запретить все повороты налево на всем Просвете, то... кого-то там обязательно развесят на столбах)) Потому что все это будет абсолютно не проезжабельно.

Не подходят такие проспекты для трамвая. Вот Луначарского, или Культуры, куда лучше для него подходит - там перекрестков в 2 раза меньше.

Цитата (Борщевский)

Цитата (Даник)
Даже если в центре проезжей части оставить это решается - при приближении трамвая стрелка на разворот загорается красным, трам "со свистом пролетает" дальше все продолжают разворачиваться.

В том то и дело, что не так все.
При приближении трамвая стрелка налево загорается красным, трам со свистом встает на высадку/посадку и... нафига было стрелку выключать.

Или наоборот. Трам всех высадил/посадил, вожатый дистанционно выключает стрелку налево и... упирается в тех, кто не успел закончить поворот/разворот. Пролететь ему не удастся.

А если запретить все повороты налево на всем Просвете, то... кого-то там обязательно развесят на столбах)) Потому что все это будет абсолютно не проезжабельно.

Не подходят такие проспекты для трамвая. Вот Луначарского, или Культуры, куда лучше для него подходит - там перекрестков в 2 раза меньше.

В моем примере развороты не на перекрестках а между ними, соответственно между остановками.

Цитата (Даник)
В моем примере развороты не на перекрестках а между ними, соответственно между остановками.

Я как-то сразу не понял. А, кстати, это неплохая идея.

А ещё там, где есть место, можно делать такие штуки, как схема левого поворота с Ивановской на Седова в сторону центра. Да и вообще вокруг Ломоносовской достаточно правильно движение сделано. Только светофоры всё портят...

Цитата (Ericine)
А ещё там, где есть место, можно делать такие штуки, как схема левого поворота с Ивановской на Седова в сторону центра.

А какая там схема?

0

Могу, собственно, вернуть в нужное русло закрытый модератором флуд:
Однозначно, политики города последние годы упорно не видят в легком рельсовом транспорте (в лице трамвая в нашем городе) его, как обозначалось выше, "нишу", которая имеет право на существование. А видят только то, что есть сейчас на улице. Отсюда и рождается "транспортная ахинея": чтото сделать хотят, только вот действия совсем не те, потому что людей действительно понимающих среди них (градоначальников) нет.

Цитата (Виталий2013)

Цитата (Ericine)
А ещё там, где есть место, можно делать такие штуки, как схема левого поворота с Ивановской на Седова в сторону центра.

А какая там схема?

Ивановская-правый поворот на Седова-разворот через карман на перекрестке Седова и Красных Зорь-прямо по Седова.

У Москвы уже заключен контракт на 120 трехсекционных червяков и планируется сделать из 17 и строгинских маршрутов образцово-показательный трамвай с червяками и без турникетов. Первые вагоны должны прийти в марте 2014 года.

http://www.fontanka.ru/2013/06/20/172/ еще одна "ахинея". Кажется пример московского ТПУ "Планерная" ничему не научил.