ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Andy  05.10.2012 12:08

Вынесено Модератором вот отсюда, как заслуживающее обсуждения, но выходящее за рамки топика.

Цитата (Александр Александрович)
Довольно странный получается аэроэкспресс

Ну, понятно, что это шутка, хотя и очень горькая:

Цитата
это был бы идеальный вариант.

Тем не менее, хотелось бы обсудить следующую проблему (хоть эта тема, скорее, для Дискоклуба, но в связи с имеющимися на фелерльных форумах проблемами ее лучше обсуждать здесь). Итак, есть аэропорт в городе N и есть город M. Между городами M и N - расстояние несколько сот км, но существует скоростное железнодорожное сообщение. Достаточно ли ажропорта города N, чтобы не строить подобный в городе M?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.12 12:08 пользователем Andy.

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Анонимно  05.10.2012 13:01

Если N - Хельсинки, а M - Петербург, то нет. В этом случае этот вопрос скорее политический. Карелы итак уже в состав Финляндии просятся.

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Денис С  05.10.2012 13:32

Цитата (Анонимно)
Если N - Хельсинки, а M - Петербург, то нет. В этом случае этот вопрос скорее политический. Карелы итак уже в состав Финляндии просятся.
Да и не только политический. Чтобы слетать куда-нибудь из СПб по России, придётся делать Шенгенскую визу :)

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Andy  05.10.2012 18:36

Цитата (Анонимно)
Если N - Хельсинки, а M - Петербург

Интересно, а Вы предполагаете, что в этой стране вообще не может быть нормальных аэропортов?

Чтоб отвлечься от геополитики, предлагаю обсудить следующий вариант: N = Москва, а М = Нижний Новгород.

Господа: все-таки не надо удаляться столь далеко от СПб и Ленобласти? Это уже полный оффтопик будет
Модератор  05.10.2012 18:55

Цитата (Andy)
предлагаю обсудить следующий вариант: N = Москва, а М = Нижний Новгород.

Про федеральные форумы - сожалеем, но никакого влияния на них нет.
Спасибо за понимание.

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Михаил К  05.10.2012 18:56

Цитата (Andy)
Интересно, а Вы предполагаете, что в этой стране вообще не может быть нормальных аэропортов?
Пулково будет нормальным аэропортом, когда все рейсы будут в одном терминале.

Мурашов или иной чиновник недавно сказал, что сообщение города с новым, объединённым Пулково будет зависеть от пассажиропотока. Если он достигнет 24 тысяч/в сутки, то трамвай (ЛРТ) построят туда, а если превысит 40 тысяч/в сутки-то построят метро.

Вполне логичное размышление.

Re: Господа: все-таки не надо удаляться столь далеко от СПб и Ленобласти? Это уже полный оффтопик будет
Andy  05.10.2012 20:21

Цитата (Модератор)
Про федеральные форумы - сожалеем, но никакого влияния на них нет.
Спасибо за понимание.

Хорошо, я переформулирую задачу - просто Москва и Нижний слишком хорошо ложились на эту схему по причине наличия скоростного сообщения между этими городами. Пусть это будут Новгород и Петербург, раз в Пулково все флаги в гости будут к нам.

Цитата (Михаил К)
сообщение города с новым, объединённым Пулково будет зависеть от пассажиропотока. Если он достигнет 24 тысяч/в сутки, то трамвай (ЛРТ) построят туда, а если превысит 40 тысяч/в сутки-то построят метро.

Вполне логичное размышление.

Не, нелогичное - на маршруточный пасспоток трамвай лудить, а на авобусный - метро!

В Новгороде аэропорт не работает нынче.
Михаил К  05.10.2012 21:46

Цитата (Andy)
Пусть это будут Новгород и Петербург, раз в Пулково все флаги в гости будут к нам.

А моё мнение, что лучший способ - это электропоезд от вокзала
Впередсмотрящий  05.10.2012 21:48

1. Строится и запускается быстрее метро
2. В разы быстрее трамвая
3. Секционирование, то есть метро в определенные часы будет пустым, поезда же нет с просчётом расписания.

Re: А моё мнение, что лучший способ - это электропоезд от вокзала
SoloWand  05.10.2012 21:54

Но при этом необходима станция метро (если мы о Балтийском) ещё и в Ульянке - на Броневой

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Анонимно  06.10.2012 00:28

Цитата (Andy)




Чтоб отвлечься от геополитики, предлагаю обсудить следующий вариант: N = Москва, а М = Нижний Новгород.
Тогда вполне возможно. В данном случае, проблема в том, что Сапсан ходит редко и не до аэропортов, и с Курского вокзала аэроэкспрессов нет. Но трансфер до московских аэропортов нижегородские такси предлагают. Был недавно, объявления видел.
Так что вопрос в частоте, цене и удобстве (в частности, беспересадочности). Лишний час, наверное, для международного рейса роли не сыграет, но добираться до аэропорта с пересадками неохота.
Только ведь опять вопрос безопасности: а если в Москве буря, пурга и ни один из аэропортов не принимает? Спасет Нижний. А если там нет крупного аэропорта? А топливо на исходе.

В идеале - от Варшавского :-(((
Petr  06.10.2012 01:06

Если самый комфортный и быстрый электропоезд высадит пассажиров (с багажом, между прочем) у переполненной станции метро, в которую не войти, если автобусы и троллейбусы от вокзала повезут Вас к Вашей гостинице два часа по пробкам (да ещё и запутаться можно), ну разве что бывшая "Советская" рядом... Великий смысл в этом?

Re: В идеале - от Варшавского :-(((
Впередсмотрящий  06.10.2012 11:53

Цитата (Petr)
Если самый комфортный и быстрый электропоезд высадит пассажиров (с багажом, между прочем) у переполненной станции метро, в которую не войти..
Ведь в конце концов любой транспорт (кроме личного авто) доставляет людей в итоге к станции метро, будь тут поезд или что либо ещё, не важно. Насчёт "переполненой" и "не войти", не знаю, в Москве как то входим, а с поездом из аэропорта наконец то стало время пути в аэропорт вполне просчитываемо.

Не надо "как всегда", надо - лучше!
Petr  06.10.2012 21:05

Я понимаю, что в Москве есть и более загруженные станции метрополитена, чем наша "Балтийская". Но почему из всех возможных нужно выбирать весьма неважное решение, ссылаясь на то, что, дескать, где-то ещё хуже?
Нужно стремиться к тому, чтобы человек, попадающий в большой малознакомый город (нередко, ночью), был абсолютно уверен в своей безопасности и безошибочно находил нужные ему объекты: крупные гостиницы и вокзалы. Следовательно, даже если все вокзалы и морской порт сейчас одним маршрутом охватить невозможно, нужно стремиться к оптимизации перемещения приезжих в городе.
Если в качестве экспресса рассматривать электричку от аэропорта до вокзала, то, непременно, именно до Московского вокзала, с которого отправляется большинство поездов дальнего следования,который имеет прилично оборудованный круглосуточный зал ожидания и всю иную необходимую инфраструктуру, рядом с которым - гостиница.
Ежели построить линию трамвая и организовать по ней экспрессное движение, то опять-таки, экспресс должен днём и ночью подвозить авиапассажиров к вокзалам и крупным гостиницам и отвозить их обратно в аэропорт. Очевидная трудность состоит в невозможности (даже при прокладке новых линий) организовать один-единственный маршрут, охватывающий, наряду с Витебским и Московским, одновременно,и Финляндский вокзал, и Ладожский.

Re: Не надо "как всегда", надо - лучше!
Впередсмотрящий  06.10.2012 21:17

Как раз линия к которой принадлежит станция метро "Балтийская" и охватывает все вокзалы кроме Ладожского, что как раз и является весьма удобным. Строить какой то гипотетический трамвай (ну зовите хоть ЛРТ если нравится) есть утопия, поскольку во первых медленно, во вторых скорее всего никогда не будет построено в описываемом Вами варианте. А предложение Балтийская как раз вполне реально и довольно быстро решаемо, то есть это решение осязаемо в отличие от фантазийных проектов.

Ну вам конечно виднее (а откуда в, кстати, не из Москвы ли?), но на Балтийский вокзал я бы ночью не поехал, о чем далее
очевидец  06.10.2012 23:13

Московский имеет больше плюсов: линий метро там проходит таки считайте две, утром-днём-вечером на площади Восстания те же вагоны 1-й линии вытряхиваются иногда почти полностью, ибо многие едут на работу/по делам в центр, значит сесть с чемоданом в поезд куда проще, чем на Балтийской, где утром и вечером вы чемодан закинете разве что на крышу вагона, ночью отсутствует гопота, также гостиниц вокруг море, есть огромный ТЦ под боком и ещё несколько поблизости, а Балтийская может порадовать только Лентой и полуразваленной промзоной, частично переделанной под офисы, ну и как правильно было замечено - может для кого-то Питер - не конечная цель, а на Московском много поездов дальнего следования

Re: Не надо "как всегда", надо - лучше!
Petr  06.10.2012 23:26

Цитата (Впередсмотрящий)
Как раз линия к которой принадлежит станция метро "Балтийская" и охватывает все вокзалы кроме Ладожского, что как раз и является весьма удобным.
Реально, раз уж решили сделать именно электропоезд в Пулково (при том, что достаточных пасс-потоков для электрички - нет, значит ходить они будут гораздо реже автобуса), для пассажиров удобной была бы электричка именно к Московскому вокзалу. Зачем гонять пассажиров с чемоданами и сумками как кроликов с одного вида транспорта на другой (только лишь потому, что так удобно транспортникам) - неясно.
Цитата
Строить какой то гипотетический трамвай (ну зовите хоть ЛРТ если нравится) есть утопия, поскольку во первых медленно...
Как раз сравняется по времени с учётом перехода от поезда к турникетам вокзала, от них - в метрополитен, затем - спуска - подъёма в метро, да ещё вполне реальной в часы пик очереди на вход в метро. А ежели электричка будет ходить раз в час, то, соответственно, прибавьте, среднее время её ожидания в аэропорту или на вокзале.
Даже существующий автобус к станции метро "Московская" удобнее, чем проектируемая электричка к Балтийскому вокзалу: авиапассажир на ст. м. "Московская" садится в метро в человеческих условиях, и войдя в вагон метропоезда,ставит чемодан не себе на ноги, а рядом на пол, а вне часа пик - едет сидя.
Цитата
А предложение Балтийская как раз вполне реально и довольно быстро решаемо,
Так быстро решаемо - не есть удобно. Если нужно совсем быстро, то пожалуйста. Трассу для автобуса от Аэропорта по Дачному пр. до ст. метро "Проспект Ветеранов" можно вообще за месяц сделать, и при этом авиапассажиры с багажом будут самыми первыми пассажирами, в относительно комфортных условиях севшими на конечной станции в пустой поезд.
Цитата
то есть это решение осязаемо ...
Для меня осязаемо лишь то, что тратятся немалые деньги и реально после этого будет хуже, чем до реализации этого проекта.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 06.10.12 23:34 пользователем Petr.

Хуже не будет, так как 39 никто отменять не собирается после возможного появления Аэроэкспресса. (-)
Михаил К  07.10.2012 00:05

0

Тогда Аэроэкспресс будет возить только воздух (0). (-)
Petr  07.10.2012 00:17

0

Re: Тогда Аэроэкспресс будет возить только воздух (0).
alexpv  07.10.2012 10:19

Да, как ни крути ,а все расчеты пляшут от пассажиропотока.
А он(пассажиропоток) как мне видится мало зависит от того, будет у нас новый аэропорт или два старых, народ приезжает к нам не потому, что у нас новый аэропорт построят. Как впрочем уже произошло с новым морским вокзалом в Гавани, иллюзии и мечты о том, что туда попрут туристы, надо только вокзал построить разбились в хлам.
Так вот, если посмотреть на расписание рейсов(даже вместе взятое у обоих Пулково 1 и 2), то увидим, что частота вылетов и прилетов тянет на заштатный сельский аэродром)))
А можно просто постоять рядом и посмотреть на небо или на взлетную полосу. Трафик там насколько низкий, что диспетчеры даже не заморачиваются со сложными схемами выхода на взлет и посадку.Если кто видел, как это бывает при нормальном трафике, когда самолеты стоят в очередь на взлет, а чтобы сесть нужно обязательно сделать несколько кругов над аэропортом, чтобы вписаться в очередь и садящийся самолет резко тормозит и уходит в сторону, чтобы освободить место для следующего, то у нас самолет катится чуть-ли не по взлетной полосе в одну сторону, разворачивается и потом по ней же взлетает. То есть трафика просто НЕТ.
Так вот, будь то электричка или трамвай , чтобы ей пользовались интервал движения должен быть не реже получаса. Иначе пассажиры не станут подгадывать и рассчитывать.
И если снова обратиться к зарубежному опыту, то скажем в том же Риме, где трафик настоящего аэропорта с тремя полосами и очередями на взлет и посадку, то даже там экспресс в город, состоящий всего из двух(вместительных) вагонов ходит весьма свободный раз в полчаса.
Короче, я прекрасно понимаю сомнения специалистов по поводу аэроэкспресса.

Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.015 seconds ]