Основной недостаток троллейбуса, как и трамвая - в том что он принадлежит ГУП и следовательно эффективным быть не может.
Посему - ему судьба быть ликвидированным.

Цитата (Льготник)
Мне нравится такая мысль - троллейбусам город, автобусам пригород.

+1, только не только троллейбус, но и трамвай, а также метро.В Колпино,Пушкин,Павловск,Петергоф,Ломоносов,Сестрорецк,Зеленогорск,Кронштадт,Красное село-автобусы и внутри них тоже.Также такие автобусные маршруты как 23,36,38,124,177-должны быть автобусными всегда, так как очень мал пассажиропоток на них.
На пригороды и данные маршруты вполне хватит ПАТа,что конкурсы ни понадобятся.Естественно, что никаких маршруток не должно остаться.

В общем хороший вариант, но фантастический слишком.

2 Дем, электротранспорт принадлежит городу, а управляет им ГУП.При этом вы наслугались либерального бреда, про то, что ГУПы неэффективны.Это не так.Часники особо эффективностью не отличаются.Посмотрите на ПА,ТП и ПТК-они сверхприбыльны, но какой ценой:дешёвый труд гастербайтеров на китайском и турецком хламе и оставшихся ржавых газелей с человеческими жертвами.Хороша эффективность...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.10.10 18:23 пользователем Михаил К.

Цитата (Михаил К)
Посмотрите на ПА,ТП и ПТК-они сверхприбыльны, но какой ценой:дешёвый труд гастербайтеров на китайском и турецком хламе и оставшихся ржавых газелей с человеческими жертвами.Хороша эффективность...

Ну это вина государства, а не частников. Почему в Европе несмотря на всю их дешевизну не нанимают гастарбайтеров и не ездят на китайщине (ни одного китайского автобуса во всем ЕС на маршрутах обнаружено небыло, а там живут 400 млн человек - чудеса)? Потому-что запрещено: жесткие миграционные ограничения, пошлины и всякие сертификации и государство за этим ой как следит. И результат - нормальные зарплаты, свой П.С. создающий рабочие места и еще раз нормальные зарплаты и нормальное качество жизни. Но у нас-же уникальный путь, нам главное чтоб все было подешевле, а не чтоб свое население по лучше жило, во и имеем проходной двор.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.10.10 18:47 пользователем Злостный Автолюбитель.

Цитата (Михаил К)
ТУ2_167, с чего вы вдруг стали против троллейбуса выступать вам вдруг стало жалко медных проводов?Вы же главный петербуржец за ОТ и всегда были за электротранспорт!Как же так?

http://www.rg.ru/2010/10/12/reg-szapad/trolleybus-anons.html
"
На состоявшемся в Петербурге заседании губернаторского клуба глава городского правительства Валентина Матвиенко заявила о том, что к 2025 году в Северной столице не останется троллейбусов.

- Троллейбусы уйдут. Они слишком громоздкие. Будут скоростной трамвай, автобусы, велосипеды, - сказала губернатор.

Это заявление губернатора прокомментировал руководитель известной на невских берегах организации "Петербуржцы - за общественный транспорт" Владимир Федоров:

- На протяжении многих лет главным достоинством троллейбуса являлось то, что это экологически чистый вид транспорта с гораздо большим, нежели у автобуса, сроком эксплуатации. Однако в последние годы троллейбус стал терять свои преимущества. Техника сейчас развивается очень быстро, и на современные модели автобусов устанавливаются двигатели, которые уже не так сильно загрязняют окружающую среду. Да и срок эксплуатации автобусов тоже заметно вырос. Между тем недостатки троллейбуса хорошо известны: громоздкость, неповоротливость, для него затруднительно движение по выделенным линиям. Да и поддержание в порядке троллейбусного хозяйства требует немалых затрат.

Я не думаю, что уже через 15 лет Петербург полностью откажется от троллейбусов. Для этого потребуется больше времени. Возможно, что в перспективе получит широкое распространение новый вид транспорта, который будет обладать сразу двумя двигателями - электрическим и внутреннего сгорания, а также накопительными ячейками".

Даже поверхностный анализ текста показывает, что не Фёдоров комментирует Матвиенко, а губернатор озвучила идеи Фёдорова. Ну как смогла, так и озвучила, что взять с марионетки в руках трамфаната :)

В Российских условиях троллейбус НАМНОГО лучше чем автобус. Главная причина - троллейбусы не могут устраивать гонки друг с другом и занимать сразу все полосы дороги блокируя весь остальной транспорт. Невский просто намертво встанет если при нынешних водителях / организаторах ОТ, троллейбусы заменят автобусами. Тут же и вопрос с экологией. Причем тут так усиленно обсуждают теоретические преимущества современного автобуса, тогда как большая часть того, что ездиет в городе к этим показательным автобусам не относится. Хотите получить Голден Драгоны вместо троллейбусов по Невскому? По городу все еще достаточно массово ездят Икарусы и Лиазы 5256, уж не говоря о дико "экологичном" парке у частников. Вот когда будут в Питере те экологичные автобусы с которыми тут пытаются сравнивать, а не древность, да китайщина, вот тогда и можно будет в серьез думать что экологичнее.

В России большая часть электроэнергии добывается на гидро и атомных электростанциях. Это экологически чистая энергия, в случае гиро из восполняемых источников. В таких условиях не факт что автобус даже с Евро 5 экологичнее троллейбуса.

На самом деле есть подозренее что уши растут из желания частников захватить дополнительный кусок пирога который на данный момент им недоступен, так что будем через 15 лет "радоватся" всякой желтой китайщине по всему невскому.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.10.10 20:31 пользователем Злостный Автолюбитель.

Цитата (Дем)
... принадлежит ГУП и следовательно эффективным быть не может.
Посему... ликвидированным.

Абстрактно (не хочу никого задевать): наиболее распространённой тенденцией в условиях базирования всего хозяйственного механизма на гипермонополиях является обогащение имеющих доступ к остаткам не посредством "накачки" предприятий, а лично. И как раз форма ГУПа для тех, кто им рулит, есть очень удобный механизм съёма пенок. Так что совсем не в ГУПе дело - тот же Михаил К. выше верно отметил.

Ещё раз повторю себя самого, перефразировав. Транспортная система города серьёзно больна. И логистически (она не выполняет одной из своих основных функций), и экономически (она сверхзатратна по отношению к отдаче). Нуждается в достаточно глобальной реконструкции по всем статьям. Поэтому сентенция "долой троллейбус" - это просто очередной "импульс". Реальности конкретно за ним очень мало. "В лоб" это просто обычная благоглупость, слава Богу, сналёту не реализуемая. Тут явно многие не в курсе ваще всего, не то таких веток было бы много;-) Слава Богу и здравому смыслу, ещё более опасную, ибо легче реализумую, благоглупость по копированию на питерскую почву одного из не лучших зарубежных механизмов вроде как "отменили". Конкретно по поводу троллейбуса в СПб. своё имхо я изложил выше, добавить нечего.

Предвидя полёт в мою сторону куч дерьма я всё равно скажу. Вот вам китайщина:
http://www.skatauto.ru/yutongzk6852hg.html

Двигло: Камминс Евро 4. Как мне рассказали на трассе машинки кушали 30 литров на сотню. Посидел в салоне на разных местах, даже на месте водителя. Сидушки удобные, шаг нормальный, даже с моим ростом. О поручни вроде не бился. Двери широкие. Недостаток заметил только один - ручная КПП. Но зато и цена адекватная. Как многие уже знают 200 штук таких басов купил ненавидимый вами "Третий парк". Скажу честно, что они мне больше понравились, чем ГУПовские Нефазы.

И вы уж меня извините, раз пошла пьянка про какчество, то "Альфа в трансе" - это же не троллейбус, а кошмар. Для меня даже старые Годен Драгон удобнее.

Но наш разговор опять уходит в сторону.

Цитата (tu2_167)
Двигло: Камминс Евро 4. Недостаток заметил только один - ручная КПП. Но зато и цена адекватная. Как многие уже знают 200 штук таких басов купил ненавидимый вами "Третий парк". Скажу честно, что они мне больше понравились, чем ГУПовские Нефазы.

Так не двести, а тристо и на коммерцию, то есть на СВ маршруты. Для социала не годятся эти автобусы.Сравнивать их некорректно с Нефазами, так как те для социала, а в этих китайцах по карточке не проедишь (разве что единый тариф введут таки).
Евро, не евро, а выхлопы всё равно есть, в отличие от того же троллейбуса.

Цитата (tu2_167)
И вы уж меня извините, раз пошла пьянка про какчество, то "Альфа в трансе" - это же не троллейбус, а кошмар. Для меня даже старые Годен Драгон удобнее.

Любой троллейбус удобнее, чем Дракон.ТП ненавидим многими как раз за китайцев и за ржавые газели по 27р, на маршрутах в 3 км, хотя у других перевозчиков за 10 км-26р уи не газель.На просвете же газель от ТП 25р, так как трамваи быстро едут.ТП плох наличием Драконов и газелей и закосами рейсов.

2 Сергей Мурашов, почему вы года 2 не писали на форум ничего?
Вы верно отметили, что орицание троллейбусов у tu2_167 как раз из-за трамваефанатства.
2 tu2_167 или я не прав, также как и Сергей Мурашов?

Цитата (Михаил К)
Сергей Мурашов, почему вы года 2 не писали на форум ничего?

Ну не два года, но в последние месяцы моя фамилия и без меня тут была очень популярна. Зачем путаться под ногами однофамильца?
А убийство троллейбуса не поможет отстоять трамвай. Задача была такова: ГУП ГЭТ не справляется с задачей, его надо помножить на ноль. Но трамвай неожиданно стал откатоспособен, не при перевозке, так при ремонте трампутей, и резать курицу, несущую золотые яйца, никому наверху уже не хочется. В результате надежда и опора прогрессивного человечества, надэкс, оказывается очередной раз в пролёте, а с ним и планы заменить ГЭТовский трамвай на надэксовский. Следовательно, за ГЭТ берутся с другого конца, за троллейбус, который по рельсам не ходит, а значит пользы чиновничьему карману от него нет, и он не защищён. Но троллейбус гнобят не ради вдруг вышедшего из опалы трамвая, а как подготовительный этап уничтожения этого самого ГЭТовского трамвая во имя инновационной нанотрассы надэкса Пулково-Сколково, которая не по пути 99,9% пассажиров ГЭТовского трамвая. Так что КарфаГЭТ будет разрушен полностью, и автобусники тут ни при чём. Они и автобусами прирастают сотнями, а не единицами, и шекспировские страсти у них кипят совсем по другому поводу. Им не до ГЭТа, трамвай их потеснил только однажды, с введением сотого маршрута.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.10.10 03:12 пользователем Сергей Мурашов.

Цитата (Михаил К)
Так не двести, а тристо и на коммерцию, то есть на СВ маршруты. Для социала не годятся эти автобусы.Сравнивать их некорректно с Нефазами, так как те для социала, а в этих китайцах по карточке не проедишь (разве что единый тариф введут таки).

Я надеюсь увидеть эти автобусы на незагруженных муниципальных маршрутах, вместо ПАТовских трёхосников или гармошек на самообилетке.

Цитата
Евро, не евро, а выхлопы всё равно есть, в отличие от того же троллейбуса.

Абажжите. А тролики у нас святым духом питаются? Понятно, что газ палить в принципе "экологично", но если копать глубже, то газопроводы - это вырубка лесов и т.д. ;) Речь шла о том, что якобы нет у нас экологически чистых автобусов, мол ЕС не закупает китайское и т.д. Кстати, у меня вопрос к знатокам. А дизеля в европейских автобусах все сплошь ЕСовской сборки? Ни одного китайского нету?

Цитата
Любой троллейбус удобнее, чем Дракон.ТП ненавидим многими как раз за китайцев и за ржавые газели по 27р, на маршрутах в 3 км, хотя у других перевозчиков за 10 км-26р уи не газель.На просвете же газель от ТП 25р, так как трамваи быстро едут.ТП плох наличием Драконов и газелей и закосами рейсов.

А меня бесят троллейбусы, которые идут туда, куда удобнее ГУПу, а не пассажирами. Бесят закосы ГЭТа на Хрустальной и многое другое. Давайте не трогать перевозчиков. Драконы оказались во сто крат надёжнее троликов последних поставок. Количество отказов по электронике, силовым цепям и прочему просто зашкаливало. Не говоря уже о поющих редукторах, отклеивающихся стёкол и многом другом. Драконы уже намотали гораздо больше километров и только сейчас с ними начинаются проблемы. Но китайцы готовы их устранить. И я вас уверяю, что первый адекватный гибрид или дуобус, или фик знает что ещё мы получим от них с вероятностью 95%.

Цитата
2 tu2_167 или я не прав, также как и Сергей Мурашов?

Не вижу связи

Сергей Мурашов, вы не представляете как вы далеки от истины со своими фантазиями по поводу будущего Надэкса, ГУП ГЭТ и вообще всего прочего. Разбирайтесь лучше с фотографиями, чем писать ерунду.

2 ТУ2-167,эти китайцы СВ.По условиям конкурса на социале СВ будут лишь на 75,84 и 84ш.Так что на Патовских маршрутах увидеть их не удастся.Закосы у всех перевозчиков с будущего года должен будет устранить ГЛОНАСС.

Цитата (Михаил К)
Закосы у всех перевозчиков с будущего года должен будет устранить ГЛОНАСС.

0

Цитата (tu2_167)
вы не представляете как вы далеки от истины со своими фантазиями по поводу будущего Надэкса, ГУП ГЭТ и вообще всего прочего.

Критерий истины - общественная практика. Жизнь покажет, кто прав, а кто неправ.

Как ты скромно про ТП! Этим, им вообще много чего можно припомнить, например: http://forum.tr.ru/read.php?9,352435,358974#msg-358974 ; http://forum.tr.ru/read.php?9,792455,page=all + сколько ещё захапано лакомых кусков, помимо того 211-го и с соответствующим качеством обслуживания...

Цитата (Михаил К)
ТП ненавидим многими как раз за

Может не очень в тему, но руководитель Департамента Транспорта и Связи города Москвы заявил, что в Москве в первую очередь будет развиваться автобус и трамвай. Тенденция, однако.

Цитата (Димон С.)
Москве в первую очередь будет развиваться автобус и трамвай.

В Москве троллейбус и так развит хорошо-маршрутов много,ходят часто.2 Алексей Бараш,я только самое плохое в работе ТП упомянул,а ты дополнил.Также аварийность высокая у ТП-с троллейбусами не сравнить.

0

Цитата (Дем)
Основной недостаток троллейбуса, как и трамвая - в том что он принадлежит ГУП и следовательно эффективным быть не может.

Тут я с Вовой согласен. У ТП примерно 2500 ед. ПС. В среднем в день на линию выходит 2400 машин. Средний пробег одной машины за сутки 350-400 км(коммерция) и 150-200 км(социал).
А что про рогатые можно сказать? У ТП брать пример нужно, а не хаять. Не от хорошей жизни они автобусы Китайского пр-ва закупают, а потому что это дешевле, т.к. субсидии на соц. перевозки мизерные.
Я вот тоже хожу с телефоном китайского пр-ва, т.к. на брэндовую марку жаба душит, а служит он не меньше по времени у меня.
Михаил, если у тебя рвотный рефлекс на коммерцию, то не езди на ней, и не нужно каждому демонстрировать как ты хорошо зазубрил схему движения ОТ в Питере.
Каждый ездит как ему нравиться. Если Ромуське кошелек позволяет, то он поедет на К-306 в центр, потому что многие плятят за комфорт, и за более быструю поездку. Мне вот незачем ехать на 2ке от АП-5, потому что на её пути порядка 36 остановок каждые 500м. Я не спорю, они необходимы, но мне хочется доехать за 15 мин. на личном а/м, чем за 45-50 без пробок до Театральной пл!
Таким примеров куча, и что ыт не напишешь, я тебе по любому отвечу на это и докажу что не счастье наизусть знать все маршруты питерского ОТ.