Re: Поясняю
Олег Измеров
30.04.2010 15:13
А диаметр колес тоже трамвайный? :-) Пусть будет даже 850 мм необмоторенные, 950 мм обмоторенные. Тормозные колодки двусторонние размещать надо? Надо. Значит, миллиметров 700 плюс диаметр колеса. Для обмоторенного и необмоторенного колеса нужно либо разную осевую нагрузку, либо завышать диаметр необмоторенного. Re: Поясняю
Toman
01.05.2010 16:05
Для симметричной тележки - нет, для несимметричной - у бегунковых вполне себе "трамвайный" диаметр.
Вовсе не обязательно тормозные колодки двусторонние. Тормоза вполне могут быть дисковыми, а небольшая тормозная колодка достаточна в единственном числе, скорее не как тормозное средство, а как средство для очистки и "зачистки" поверхностей катания (от всякой грязи и ошмётков опавшей листвы непосредственно во время торможения, и от накапливающихся поверхностных деформаций, грозящих трещинами/выщербинами). Разумеется, осевая нагрузка у несимметричной тележки - разная, на то она в общем-то и делается несимметричной. Причём тут тележка может быть и вовсе необмоторенной - но всё равно большое колесо с большой осевой нагрузкой, и колесо поменьше - с маленькой осевой нагрузкой. Как же ещё-то? В этом как бы и идея, что на большой базе (в сцепленном, рабочем положении) идут сравнительно легконагруженные колёса, а уже между ними - основные, которые оказываются наиболее точно принудительно радиально установленными. Борьба за экономию
Denver
01.05.2010 16:54
Доброе время суток.
Делаем просто - чередуем "гармони" с классическими разъёмными торцами. Стала понятна логика швейцарцев, выпустивших "сборно-разборные" электропоезда - вместо второй гусеницеподобной половинки можно прицепить старый добрый одиночный вагон с кабиной управления или одиночную электросекцию. Чем мы хуже - делим поезд на несколько функциональных зон и каждую выполняем в виде отдельного "червяка"... С уважением, Денис. Гусеница Ермакова - возможный плюс
Denver
01.05.2010 17:14
Доброе время суток.
Неправда - с уменьшением размеров сочленеия конструкция может поменяться радикально. Вспомним "Икарус" и сочленённые трамваи - у них сочленение с "каруселью" "кушает" длину, равную ширине транспортного средства. Да, сама "гармонь" может быть не очен большой, зато "карусель" очень сильно залезает в салон, ограничивая планировку, не давая ставить у сочленения сдвоенные кресла, не давая взможности сделать боковой коридор. Новые сочленения от Hёbner в "Русиче" и в замечательном оранжевом "коте" (КТМ-630) выполнены красиво - "карусель" заменена танцующим кусочком пола, благо что смещение секций уменьшено, и это кусочек пола в кривых имеет мало шансов ударить кого по ногам (для этого надо поставить ногу рядом с краем сочленения). Уменьшив сочленение ещё дальше, можно добиться, как бы сказать, его полного "исчезновения", когда оно выделяется только фактурой, но не ограничивает планировку, никоим местом (рёбрами жёсткости, например, перилами) не лезет в салон. Например, становится возможным купейный вагон из купе-"кубиков", при этом боковой коридор идёт ПРЯМО. Аналогично - в сидячих вагонах, в плацкарте, в ресторанах - сочленение "утонет" в межкупейных перегородках, в спинках кресел... А пока, за неимением надёжной "гусеницы", раздумываю о "тальго" для узкой колеи. С уважением, Денис. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.10 17:17 пользователем Denver. Квазитележка...
Denver
02.05.2010 14:09
Доброе время суток.
Немного "пофонтанировав", приходу к парадоксальному выводу - сборно-разборная тележка заменяется двумя самоустанавливающимися одноосными (или, как вариант, добавляется система тяг, которая поворачивает тележки по обе стороны сочленения синхронно, но блокирует одиночный торец), в сочленение встраиваем сцепку Шарфенберга, придумываем складную перегородку для оголившихся торцов... Та же "классика", только в новом исполнении. С уважением, Денис. Re: Поясняю
Олег Измеров
04.05.2010 08:44
Так и для размещения дисковых тормозов место надо. А зачем радиальная установка тележке, предназначенной для пути с кривыми большого радиуса, где радиальная установка роли не играет? В этом случае возникает вопрос - а не проще ли подкатить трехосную тележку с колесами 1050 мм и осевой нагрузкой 21-22 тс? И база будет короче, и обследование такой тележки будет проще. Re: Поясняю
Павел Ситников
05.05.2010 14:55
Постоянно прижатые пружиной к поверхности катания колёс, т.н. скребковые колодки применяются(применялись) на ДР1х, ДР2, АР1, ЭР200 и АР2, оборудованных дисковыми тормозами (по одной на каждое колесо). Усилие нажатия (80 - 120 Н) регулируют гайкой, установка нажимного устройства и колодки (поверхность трения весьма миниатюрной колодки разделена на три части с зазорами между ними) осуществлена шарнирно на рычагах. Картинка на примере ЭР200 (см. рис. 29): http://electri4ka.com/er200/er2000_8.html Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.05.10 14:59 пользователем Павел Ситников. Re: Специфика России...
Vadims Falkovs
05.05.2010 23:57
Но простите, то, что они сделали, они сделали в отрыве от мыслительного процесса головой. Так можно создать всё,что бог на душу положит и требовать, чтобы заплатили "Дядя, купи кирпич!" В трамвайной ветке очень досканалось был прописан клиренс, расположение высоковольных проводов под полом вагона, который снежным настом на путях оборвало и достаточное число другмх "мелких сюрпризов". Ну так под АСКП с одной узкой половинкой передней двери и ступеньками в ней, он явно не подходит. У ЭТОГо города такая специфика, ничего не поделаешь. А вот "слизали" бы аккуратно какой "сименсовский" NF10, глядишь и всё получилось бы. Сдвоенную входную дверь сразу за кабиной на 4 пассажира, два агрегата АСКП в широком проходе и выходную/ые дверь/и с привратником где-нибудь поближе к хвосту :) И даже если АСКП отбрость, то расположение части важных элемениов оборудования под вагонов, это не лучший вариант решения. Про "Сокол" ничего не скажу, знаю лишь что не взлетел... Что касается рассматриваемой здесь "Штадлеровской" компановки на тележках Якобса, ну - да, есть минусы. При этом есть и свои плюсы. Что перевешивает, - сложно сказать. Собственно, никто ведь не говорил, что что это идеальный вариант. Но в силу тех или иных причин он пользуется спросом... Re: Поясняю
Павел Ситников
06.05.2010 12:41
Интересно, что на фотографиях моторной тележки ЭР11 скребковые колодки не просматриваются: http://forum.tr.ru/read.php?7,716775 - ни на колёсах с тормозными дисками, ни на колёсах без них, со стороны редуктора. Доступных в библиотеках и в сети технических описаний этих тележек ввиду редкости поезда ЭР11 ещё меньше, чем по ДР1х, а конструкторская документация на тележки ЭР11 уже вроде бы вне пределов досягаемости "рядовых энтузиастов" (если она вообще где-то сохранилась)... Впрочем, в Москве (и в Щербинке) много чего должно быть, если не сдали в макулатуру. Re: Специфика России...
Олег Измеров
06.05.2010 12:46
Но и Дезиро пользуется спросом, тем более в России. И Протос успел попользоваться спросом, и будь РЖД хотя бы немножко предсказуемее в заказах, то в Сочи поехал бы именно Протос. Стадный инстинкт - не лучший критерий. Штадлер для России?
Lester
20.07.2011 20:47
http://www.stadlerrail.com/en/news/2011/07/12/stadler-wins-in-russia/
На сколько понял, будет поставка дизелей со сборкой на Метровагонмаше. FEBA: Квазитележки уже придуманы до нас...
Denver
21.07.2011 18:49
Доброе время суток.
И снова все придумано до нас - с месяц назад наткнулся на описание тележек FEBA (на рисунке - вариант В)... То же самое, сверху, схематично: Более полное описание тележек FEBA - в архиве "Железных дорог мира": http://www.css-rzd.ru/zdm/04-2001/01042-1.htm - общее описание поезда. http://www.css-rzd.ru/zdm/08-2002/01156.htm - подробно описаны тележки FEBA. Сам удивляюсь, как я не нашёл ЭТО раньше. С уважением, Денис. Re: Штадлер для России?
Vadims Falkovs
30.07.2011 00:11
Там не совсем понятно пока, что будет. В тексте написано, что должно быть поставлено 100 четырехосных дизельных моторных единиц, из которых должны сцепить 50 составов по СМЕ. Две первых единицы собирут, как образцы, в другом месте и поставят на Метровагонмаш. При этом нигде нет упоминаний, будут ли в составе поезда еще и другие вагоны помимо моторных. Опять же, нет никаких упоминаний, где остальные части будут делать. Не совсем понятно, что собираются делать. У меня почему-то подозрение, сходя из того, что ни в немецком, ни в английском тексте нет ни единого слова "вагон", что речь может идти о бустерных секциях. Re: FEBA: Квазитележки уже придуманы до нас...
Олег Измеров
02.08.2011 10:00
Да, только я предлагаю упростить тележку и автоматизировать сцепку, отказавшись от упругих связей в сочленении. И без радиальной установки база невелика. Re: Квазитележка...
Vadims Falkovs
02.08.2011 19:06
Всё это, конечно, замечательно. Только совершенно непонятен практический смысл подобных ухищрений... В конце концов, и двуосные вагоны с неповоротными тележками вполне нормально себя показали, скорости под 160 км/ч они вполне обеспечивают, равно как и длину вагона порядка 12 метров. Re: Квазитележка...
Олег Измеров
03.08.2011 14:02
Это АСГ вспомнилась? :) Никаких 160 эти двухосные по нормам РЖД не обеспечат. Только, пожалуйста, не надо ссылаться на европы, говоря с человеком, который знает результаты испытаний на путях МПС двухосных бестележечных экипажей. 100 км/ч уже проблематично. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.08.11 14:07 пользователем Олег Измеров. Re: Квазитележка...
Vadims Falkovs
03.08.2011 17:01
Ну, значит РЖД надо подгонять под жизнь. Очень может быть, очень даже может быть. Но с данными производителей сложно спорить. Re: Квазитележка...
Олег Измеров
04.08.2011 09:41
Чью жизнь? Стран с загнувшимся грузопотоком? :) Ну так где данные производителей о соответствии нормативам РЖД по воздействию на путь? :) Фотки Бритни Спирс не нужны. Re: Квазитележка...
Vadims Falkovs
04.08.2011 10:43
Интересно, это Вы о каких странах? И какое отношение грузопотоки имеют к данное теме. Разумеется нигде. Они для РЖД производителем не разрабатывались. А там, где они эксплуатируются, им прописан допуск скоростей 160 км/ч. Лучше один раз увидеть, чем всю жизнь утверждать, что невозможно. Оно такое и оно ездит, как бы кто не утверждал обратное. Re: Квазитележка...
Олег Измеров
04.08.2011 10:53
Прямое. Более высокая нагрузка на ось, воздействие грузовых вагонов на путь и т.п. ведет к тому, что будет отличаться и воздействие на путь того же самого экипажа, и нормативы его воздействия. Так что эксплуатация двухосного ПС в других условиях абсолютно ни о чем не говорит. Двухэтажные вагоны Talgo Oy тоже в ЕС были нормальны, попали на РЖД - с первого раза не прошли по динамике. Тогда зачем на них ссылаться? Это решение может быть абсолютно непригодным для РЖД. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.08.11 10:55 пользователем Олег Измеров.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]