ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<123 4 56Все>>
Страница: 4 из 6
Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Пилецкий П. В.  19.06.2009 11:35

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------
> По-моему он сдох просто потому, что в 21-м веке
> его скорости и разветвленность сети уже не
> отвечают современным требованиям.
Единая глубоводная система европейской России обслуживает большую часть экономически важных регионов, так что с разветвлённостью никаких проблем не было. По скорости претензий к речному транспорту тоже не было, скоростные дальние перевозки в большинстверегионов померли быстрее чем обычные.

> И тут все свели к господдержке... Оказывается,
> речной транспорт сдох из-за отсутствия
> господдержки, а не из-за того, что по реке из
> (например) Рязани в Нижний плыть несколько дней а
> автобус это расстояние проходит за несколько
> часов.
Самая обычная Ракета(серийный выпуск которых наладили более 60 лет назад) без проблем имеет макимальную скорость 60км/ч. То есть она без проблем может иметь маршрутную скорость свыше 50км/ч и по критериям министерства транспорта относиться уже к скорому транспорту. А более современные виды техники(например Буревестник, который сделали 40 лет назад) вполне могут обеспечит маршрутную скорость 100км/ч.
И это далеко не предел, суда на крыльях можно разогнать примерно до 120-140км/ч, а экранопланы без проблем могут иметь маршрутную скорость 400-500км/ч.

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Сура  19.06.2009 11:37

Роман Антипов писал(а):
>
> И тут все свели к господдержке... Оказывается,
> речной транспорт сдох из-за отсутствия
> господдержки, а не из-за того, что по реке из
> (например) Рязани в Нижний плыть несколько дней а
> автобус это расстояние проходит за несколько
> часов.

Сдох он из-за высоких цен на топливо. Метеор из Саратова в Балаково доходит быстрее и автобуса, и поезда. Однако себестоимость перевозки на одного пассажира оказывается значительно выше. Что и предопределило. А счесть водный транспорт социальным правительство не соизволило.

Сура

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Пилецкий П. В.  19.06.2009 11:45

krechet писал(а):
-------------------------------------------------------
> Н-да. Даже комментировать неохота. Последние два
> случая из моего опыта:
> 1) 7 августа 2008 года, Лена. В направлении на
> запад более суток нет ни плацкарта, ни купе.
> 2) 7 января 2009 года, Новоабызаково. В
> направлении на Уфу нет ни плацкарта, ни сидячих,
> ни купе, есть 2 СВ. Следующий поезд ровно через
> сутки.
> Случаи, когда нет плацкарта, но есть купе даже
> перечислять бессмысленно, их очень много.
Если у вас есть доказательства отсутствия билетов(запись в жалобной книге на проблемной станции плюс свидетели которые могут подтвердить что работники РЖД действительно отказывались отправить вас в нужном направлении более суток) то можете смело подавть претензию по всем адресам, от руководства РЖД до федерального минтистерства транспорта.

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Олег Измеров  19.06.2009 11:58

Пилецкий П. В. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Но вообще для пассажира это явная выигрышная
> ситуция. Если пассажир сможет доказать что реально
> был случай полного отстутсвия билетов, то такую
> жалобу можно смело отправлять в самые разные
> контролирующие органы.
Жалобу он может смело отправлять, даже когда не сможет доказать, у него такое право - смело отправлять жалобу.
Результат будет тот же, т.е. никакой...

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Роман Антипов  19.06.2009 12:00

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сдох он из-за высоких цен на топливо. Метеор из
> Саратова в Балаково доходит быстрее и автобуса, и
> поезда. Однако себестоимость перевозки на одного
> пассажира оказывается значительно выше.

Стоп, стоп, стоп...

А г-н Пилецкий пишет:
Цитата
... учит физика, именно водный транспорт является самым дешёвым и массовым видом транспорта... У речного транспорта было всё в порядке и с себестоимостью, и с экономичностью...

Кому из вас верить?

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
gourry  19.06.2009 12:30

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сура писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Сдох он из-за высоких цен на топливо. Метеор из
> > Саратова в Балаково доходит быстрее и автобуса,
> и
> > поезда. Однако себестоимость перевозки на
> одного
> > пассажира оказывается значительно выше.
>
> Стоп, стоп, стоп...
>
> А г-н Пилецкий пишет:
>
> ... учит физика, именно водный транспорт является
> самым дешёвым и массовым видом транспорта... У
> речного транспорта было всё в порядке и с
> себестоимостью, и с экономичностью...
>
>
> Кому из вас верить?

я так полагаю обоим, только имеются в виду немного разные типы речного транспорта - прожорливые но быстрые аппараты на подводных крыльях, и флегматичные теплоходы, у которых с топливной эффктивностью действительно все в порядке:)

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Олег Измеров  19.06.2009 12:46

gourry писал(а):
-------------------------------------------------------

> флегматичные теплоходы, у которых с топливной
> эффктивностью действительно все в порядке:)
Кстати, как там тарифы по сравнению с автобусами и пригородным транспортом?

Что-то не видно, чтобы в речные трамвайчики рвались вкладывать средства, в отличие от маршруток.

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Leo  19.06.2009 14:51

Быстрые водные суда (подводные крылья и т.д.) достаточно дороги в эксплуатации
Медленные теплоходы действительно теоретически довольно дешевые с точки зрения цены 1 кг/км. Поэтому водные грузовые перевозки развиваются вовсю.
Однако для пассажиров они слишком медленные. Помимо прямого оттока пассажиров (никто не хочет плыть несколько суток), еще начинаются побочные расходы (их надо кормить и обслуживать все это время).

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Олег Измеров  19.06.2009 15:07

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------

> Помимо прямого оттока пассажиров (никто не хочет
> плыть несколько суток), еще начинаются побочные
> расходы (их надо кормить и обслуживать все это
> время).
Я имел в виду трамвайчики, где кормить не надо.
Помнится, в Анапе в 1964 году все ездили на Бимлюк именно водным путем, а сейчас почему-то теплоход там дороже маршрутки.

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Mikael Tikhonov  19.06.2009 15:25

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я имел в виду трамвайчики, где кормить не надо. Помнится, в Анапе в 1964 году все
> ездили на Бимлюк именно водным путем, а сейчас почему-то теплоход там дороже
> маршрутки.
Купили Вы маршрутку, далее вы возите людей и тратитесь только на техническое обслуживание и ГСМ. В случае с судном Вам надо будет содержать в лучшем случае только часть инфраструктуры, а в худшем ее всю. Это и дебаркадеры и обслуживание судна в порту ,не техническое, а эксплутационные. Заправка водой, откачка фановых и подсланевых вод. Нужно будет содержать некую команду, нужна гарантия что линия будет востребована, так как это не 13 человек на ГАЗели отвезти.
Какой предприниматель влезет в такие риски?

Тогда чему же учит физика? :-) (-)
Олег Измеров  19.06.2009 15:47

0

Re: Тогда чему же учит физика? :-)
Mikael Tikhonov  19.06.2009 16:02

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t
Предположим,что надо перевезти 50000 тонн. И вот тут да, окажется, что самым дешевым будет речной/морской транспорт.

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Сура  19.06.2009 16:22

Олег Измеров писал(а):

> Я имел в виду трамвайчики, где кормить не надо.
> Помнится, в Анапе в 1964 году все ездили на Бимлюк
> именно водным путем, а сейчас почему-то теплоход
> там дороже маршрутки.

Теплоход от Морского вокзала до Джемете ходит полным, а стоит толи 120, толи 150 р - не помню. Но 99,9% пассажиров - отдыхающие, и для них это ещё и морская прогулка + поездка на хороший пляж. То есть в таком виде теплоход очень востребован. Вообще надо смотреть по месту. Плыть от Рязани по Оке действительно долго, но это зависит от характера реки. От Саратова до Балакова или до Волгограда - прямая как стрела река. Однако сейчас нет платёжеспособного спроса. В принципе ночной переезд Саратов - Вологоград востребован, почему не будет востребован дешёвый (не дороже плацкарта) ночной теплоход (со всей экономической эффективностью) Саратов - Волгоград? Именно не как рекреационный (ночной же), а как нормальный транспорт? Время в пути будет удобнее поезда (слишком мало на поезде, приезжать в 5 утра командированным совсем не удобно). Каюты во многом комфортнее плацкартных полок. Проблема - только короткая навигация, но это нивелируется как раз повышенным спросом на перевозки в летний период.

Сура

Re: Тогда чему же учит физика? :-)
Олег Измеров  19.06.2009 16:33

Mikael Tikhonov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Предположим,что надо перевезти 50000 тонн. И вот
> тут да, окажется, что самым дешевым будет
> речной/морской транспорт.
Это хорошо, но при чем тут плацкарт?

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
ROOT  19.06.2009 17:55

krechet писал(а):
-------------------------------------------------------
> Случаи, когда нет плацкарта, но есть купе даже
> перечислять бессмысленно, их очень много.

В Самаре, например, есть места, но они могут появиться в количестве 1 штуки прямо перед отправлением и это место может быть запросто 37е. На поезд, который приходит в нужное место в 2-3 часа ночи, место обычно находится.

Re: Тогда чему же учит физика? :-)

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Mikael Tikhonov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Предположим,что надо перевезти 50000 тонн. И
> вот
> > тут да, окажется, что самым дешевым будет
> > речной/морской транспорт.
> Это хорошо, но при чем тут плацкарт?

Олег, иногда меня не покидает ощущение, что я общаюсь с палатой в Алексеевке. :)

Если надо перевезти 50 тысяч тонн чего?) Сахарной ваты?)

Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Жалобу он может смело отправлять, даже когда не
> сможет доказать, у него такое право - смело
> отправлять жалобу.
> Результат будет тот же, т.е. никакой...


Ну а какой должен быть результат? С неба спустяться новые вагоны с проводниками, а в графике появятся миллиарды резевных ниток?:)

Re: Тогда чему же учит физика? :-)
Олег Измеров  19.06.2009 19:18

Константин Яцкевич писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если надо перевезти 50 тысяч тонн чего?) Сахарной
> ваты?)
Простите, здесь спор об убыточности плацкартных вагонов или вагонов для легковесных грузов?

Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть?(0)
ROOT  20.06.2009 00:27

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Быстрые водные суда (подводные крылья и т.д.)
> достаточно дороги в эксплуатации
> Медленные теплоходы действительно теоретически
> довольно дешевые с точки зрения цены 1 кг/км.

Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть?

Re: Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть?
Радист  20.06.2009 15:57

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Leo писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Быстрые водные суда (подводные крылья и т.д.)
> > достаточно дороги в эксплуатации
> > Медленные теплоходы действительно теоретически
> > довольно дешевые с точки зрения цены 1 кг/км.
>
> Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть?

Поищите здесь

http://www.riverships.ru/russian/ship_types.shtml

Страницы: <<123 4 56Все>>
Страница: 4 из 6
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]