Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Пилецкий П. В.
19.06.2009 11:35
Роман Антипов писал(а):
------------------------------------------------------- > По-моему он сдох просто потому, что в 21-м веке > его скорости и разветвленность сети уже не > отвечают современным требованиям. Единая глубоводная система европейской России обслуживает большую часть экономически важных регионов, так что с разветвлённостью никаких проблем не было. По скорости претензий к речному транспорту тоже не было, скоростные дальние перевозки в большинстверегионов померли быстрее чем обычные. > И тут все свели к господдержке... Оказывается, > речной транспорт сдох из-за отсутствия > господдержки, а не из-за того, что по реке из > (например) Рязани в Нижний плыть несколько дней а > автобус это расстояние проходит за несколько > часов. Самая обычная Ракета(серийный выпуск которых наладили более 60 лет назад) без проблем имеет макимальную скорость 60км/ч. То есть она без проблем может иметь маршрутную скорость свыше 50км/ч и по критериям министерства транспорта относиться уже к скорому транспорту. А более современные виды техники(например Буревестник, который сделали 40 лет назад) вполне могут обеспечит маршрутную скорость 100км/ч. И это далеко не предел, суда на крыльях можно разогнать примерно до 120-140км/ч, а экранопланы без проблем могут иметь маршрутную скорость 400-500км/ч. Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Сура
19.06.2009 11:37
Роман Антипов писал(а):
> > И тут все свели к господдержке... Оказывается, > речной транспорт сдох из-за отсутствия > господдержки, а не из-за того, что по реке из > (например) Рязани в Нижний плыть несколько дней а > автобус это расстояние проходит за несколько > часов. Сдох он из-за высоких цен на топливо. Метеор из Саратова в Балаково доходит быстрее и автобуса, и поезда. Однако себестоимость перевозки на одного пассажира оказывается значительно выше. Что и предопределило. А счесть водный транспорт социальным правительство не соизволило. Сура Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Пилецкий П. В.
19.06.2009 11:45
krechet писал(а):
------------------------------------------------------- > Н-да. Даже комментировать неохота. Последние два > случая из моего опыта: > 1) 7 августа 2008 года, Лена. В направлении на > запад более суток нет ни плацкарта, ни купе. > 2) 7 января 2009 года, Новоабызаково. В > направлении на Уфу нет ни плацкарта, ни сидячих, > ни купе, есть 2 СВ. Следующий поезд ровно через > сутки. > Случаи, когда нет плацкарта, но есть купе даже > перечислять бессмысленно, их очень много. Если у вас есть доказательства отсутствия билетов(запись в жалобной книге на проблемной станции плюс свидетели которые могут подтвердить что работники РЖД действительно отказывались отправить вас в нужном направлении более суток) то можете смело подавть претензию по всем адресам, от руководства РЖД до федерального минтистерства транспорта. Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Олег Измеров
19.06.2009 11:58
Пилецкий П. В. писал(а):
------------------------------------------------------- > Но вообще для пассажира это явная выигрышная > ситуция. Если пассажир сможет доказать что реально > был случай полного отстутсвия билетов, то такую > жалобу можно смело отправлять в самые разные > контролирующие органы. Жалобу он может смело отправлять, даже когда не сможет доказать, у него такое право - смело отправлять жалобу. Результат будет тот же, т.е. никакой... Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Роман Антипов
19.06.2009 12:00
Сура писал(а):
------------------------------------------------------- > Сдох он из-за высоких цен на топливо. Метеор из > Саратова в Балаково доходит быстрее и автобуса, и > поезда. Однако себестоимость перевозки на одного > пассажира оказывается значительно выше. Стоп, стоп, стоп... А г-н Пилецкий пишет:
Кому из вас верить? Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
gourry
19.06.2009 12:30
Роман Антипов писал(а):
------------------------------------------------------- > Сура писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > Сдох он из-за высоких цен на топливо. Метеор из > > Саратова в Балаково доходит быстрее и автобуса, > и > > поезда. Однако себестоимость перевозки на > одного > > пассажира оказывается значительно выше. > > Стоп, стоп, стоп... > > А г-н Пилецкий пишет: > > ... учит физика, именно водный транспорт является > самым дешёвым и массовым видом транспорта... У > речного транспорта было всё в порядке и с > себестоимостью, и с экономичностью... > > > Кому из вас верить? я так полагаю обоим, только имеются в виду немного разные типы речного транспорта - прожорливые но быстрые аппараты на подводных крыльях, и флегматичные теплоходы, у которых с топливной эффктивностью действительно все в порядке:) Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Олег Измеров
19.06.2009 12:46
gourry писал(а):
------------------------------------------------------- > флегматичные теплоходы, у которых с топливной > эффктивностью действительно все в порядке:) Кстати, как там тарифы по сравнению с автобусами и пригородным транспортом? Что-то не видно, чтобы в речные трамвайчики рвались вкладывать средства, в отличие от маршруток. Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Leo
19.06.2009 14:51
Быстрые водные суда (подводные крылья и т.д.) достаточно дороги в эксплуатации
Медленные теплоходы действительно теоретически довольно дешевые с точки зрения цены 1 кг/км. Поэтому водные грузовые перевозки развиваются вовсю. Однако для пассажиров они слишком медленные. Помимо прямого оттока пассажиров (никто не хочет плыть несколько суток), еще начинаются побочные расходы (их надо кормить и обслуживать все это время). Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Олег Измеров
19.06.2009 15:07
Leo писал(а):
------------------------------------------------------- > Помимо прямого оттока пассажиров (никто не хочет > плыть несколько суток), еще начинаются побочные > расходы (их надо кормить и обслуживать все это > время). Я имел в виду трамвайчики, где кормить не надо. Помнится, в Анапе в 1964 году все ездили на Бимлюк именно водным путем, а сейчас почему-то теплоход там дороже маршрутки. Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Mikael Tikhonov
19.06.2009 15:25
Олег Измеров писал(а):
------------------------------------------------------- > Я имел в виду трамвайчики, где кормить не надо. Помнится, в Анапе в 1964 году все > ездили на Бимлюк именно водным путем, а сейчас почему-то теплоход там дороже > маршрутки. Купили Вы маршрутку, далее вы возите людей и тратитесь только на техническое обслуживание и ГСМ. В случае с судном Вам надо будет содержать в лучшем случае только часть инфраструктуры, а в худшем ее всю. Это и дебаркадеры и обслуживание судна в порту ,не техническое, а эксплутационные. Заправка водой, откачка фановых и подсланевых вод. Нужно будет содержать некую команду, нужна гарантия что линия будет востребована, так как это не 13 человек на ГАЗели отвезти. Какой предприниматель влезет в такие риски? Re: Тогда чему же учит физика? :-)
Mikael Tikhonov
19.06.2009 16:02
Олег Измеров писал(а):
------------------------------------------------------- > n/t Предположим,что надо перевезти 50000 тонн. И вот тут да, окажется, что самым дешевым будет речной/морской транспорт. Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Сура
19.06.2009 16:22
Олег Измеров писал(а):
> Я имел в виду трамвайчики, где кормить не надо. > Помнится, в Анапе в 1964 году все ездили на Бимлюк > именно водным путем, а сейчас почему-то теплоход > там дороже маршрутки. Теплоход от Морского вокзала до Джемете ходит полным, а стоит толи 120, толи 150 р - не помню. Но 99,9% пассажиров - отдыхающие, и для них это ещё и морская прогулка + поездка на хороший пляж. То есть в таком виде теплоход очень востребован. Вообще надо смотреть по месту. Плыть от Рязани по Оке действительно долго, но это зависит от характера реки. От Саратова до Балакова или до Волгограда - прямая как стрела река. Однако сейчас нет платёжеспособного спроса. В принципе ночной переезд Саратов - Вологоград востребован, почему не будет востребован дешёвый (не дороже плацкарта) ночной теплоход (со всей экономической эффективностью) Саратов - Волгоград? Именно не как рекреационный (ночной же), а как нормальный транспорт? Время в пути будет удобнее поезда (слишком мало на поезде, приезжать в 5 утра командированным совсем не удобно). Каюты во многом комфортнее плацкартных полок. Проблема - только короткая навигация, но это нивелируется как раз повышенным спросом на перевозки в летний период. Сура Re: Тогда чему же учит физика? :-)
Олег Измеров
19.06.2009 16:33
Mikael Tikhonov писал(а):
------------------------------------------------------- > Предположим,что надо перевезти 50000 тонн. И вот > тут да, окажется, что самым дешевым будет > речной/морской транспорт. Это хорошо, но при чем тут плацкарт? Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
ROOT
19.06.2009 17:55
krechet писал(а):
------------------------------------------------------- > Случаи, когда нет плацкарта, но есть купе даже > перечислять бессмысленно, их очень много. В Самаре, например, есть места, но они могут появиться в количестве 1 штуки прямо перед отправлением и это место может быть запросто 37е. На поезд, который приходит в нужное место в 2-3 часа ночи, место обычно находится. Re: Тогда чему же учит физика? :-)
Константин Яцкевич
19.06.2009 18:25
Олег Измеров писал(а):
------------------------------------------------------- > Mikael Tikhonov писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Предположим,что надо перевезти 50000 тонн. И > вот > > тут да, окажется, что самым дешевым будет > > речной/морской транспорт. > Это хорошо, но при чем тут плацкарт? Олег, иногда меня не покидает ощущение, что я общаюсь с палатой в Алексеевке. :) Если надо перевезти 50 тысяч тонн чего?) Сахарной ваты?) Re: К вопросу об убыточности "априори" плацкартных вагонов.
Константин Яцкевич
19.06.2009 18:28
Олег Измеров писал(а):
------------------------------------------------------- > Жалобу он может смело отправлять, даже когда не > сможет доказать, у него такое право - смело > отправлять жалобу. > Результат будет тот же, т.е. никакой... Ну а какой должен быть результат? С неба спустяться новые вагоны с проводниками, а в графике появятся миллиарды резевных ниток?:) Re: Тогда чему же учит физика? :-)
Олег Измеров
19.06.2009 19:18
Константин Яцкевич писал(а):
------------------------------------------------------- > Если надо перевезти 50 тысяч тонн чего?) Сахарной > ваты?) Простите, здесь спор об убыточности плацкартных вагонов или вагонов для легковесных грузов? Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть?(0)
ROOT
20.06.2009 00:27
Leo писал(а):
------------------------------------------------------- > Быстрые водные суда (подводные крылья и т.д.) > достаточно дороги в эксплуатации > Медленные теплоходы действительно теоретически > довольно дешевые с точки зрения цены 1 кг/км. Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть? Re: Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть?
Радист
20.06.2009 15:57
ROOT писал(а):
------------------------------------------------------- > Leo писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Быстрые водные суда (подводные крылья и т.д.) > > достаточно дороги в эксплуатации > > Медленные теплоходы действительно теоретически > > довольно дешевые с точки зрения цены 1 кг/км. > > Какие-нибудь цифры по расходу топлива на км есть? Поищите здесь http://www.riverships.ru/russian/ship_types.shtml
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]