Роман А. писал(а):

> Странный вопрос.
> Про Н.Уренгой - особенно.

Да нет, не странный. Я Вам и Albe уже говорил, не надо перегибать палку. Ну не нужны нам с нашими раccтояниями Велары. Они нам именно так же нужны как газодобывающее оборудование в Уренгое для Германии. Есть 2-3 линии, где это более-менее оправдано. Даже в Сочи, простите это 1700 вёрст. Вам рассказать сколько во всём ЕС "от и до"? Ну так и будет. Где "Велара" Тересполь - ХВХ? Нету? То-то.

> А мест, где нужен ПС со скоростью выше130 -много.
> Или так и так и будем хвастаться RE со скоростями
> около 90 км/в час?

Ну где? Где он нужен? Нам нужен ПС с большей мощностью ТЭДов, чтобы обеспечить более высокое ускорение, в нормальном режиме, а не "на износ". И у нас нет подсоса у которого максимальная скорость 90. Разные условия, разный срок службы. Ту же ЭТ2М можно _штатно_ эксплуатировать со скоростями 140-160. Только у неё срок службы какой будет? Такой же как в Германии на RE. А у неё 40 лет.
Разный подход к решению проблемы.

Прошу прощения за излишнюю грубость в предыдущих сообщениях.

Александр22 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Такой же как в Германии на RE. А у неё 40 лет.

Надо хвастаться не сроком службы, а возможностью обновления ПС в течении этого срока. Если в Германии постоянно меняется ПС, это не значит, что там поезда не выдерживают эксплуатации.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> Надо хвастаться не сроком службы, а возможностью
> обновления ПС в течении этого срока.

А у нас ПС обновляется в течении этого срока. В Германии меняют подсос чаще, но у них другая система - проще порезать на металлолом ту же ЭД2Т и с делать из металлолома ЭД...Т. Обеспечив тем самым рабочими местами рабочих по производству и манагеров по продаже электропоездов.

Роман А. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Речь идет о том, что:
> _все_увеличивается_количество_готовых_продуктов_на
> колею_1520!!!
Да-да, ненужных и дорогих.
Вы хоть можете понять, что кроме колеи, у электропоездов еще и другой габарит? И что уменьшать вместимость, сужая габарит, а потом делать второй этаж, чтобы это скомпенсировать - это смешно?

> Теперь в гамме есть уже и двухэтажный МВПС.
И ненужный из-за узкого габарита.


> И, может быть стоит наконец покупать готовые
> продаваемые(!!!) решения,
Не-а, такие дорогие бессмысленные вещи покупать однозначно не стоит. Тем более, в условиях кризиса это было бы полнейшим маразмом. Нафиг покупать пригородный электропоезд, если он снизит занятость, из-за чего на нем будет некому ездить? :-))))

> чем ждать от русских
> заводов неизвестно что, и неизвестно когда.
Без русских заводов не будет платежеспособного спроса на перевозки. Wenn Sie es verstehen können?

> Кстати, Олег, а электропоезд на 160 у россии
> конечно тоже уже есть?!
А на кой он нужен?
На 160 выгоднее делать ППФ с локомотивной тягой.

> Сколько там ЭД6 налаживали?!
Да собственно, немного. Вопрос в том, зачем на 160 км/ч МВПС, потому и проект остановили. Sie können die hysterischen Anfälle nicht veranstalten.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> Надо хвастаться не сроком службы, а возможностью
> обновления ПС в течении этого срока. Если в
> Германии постоянно меняется ПС, это не значит, что
> там поезда не выдерживают эксплуатации.
Этим нечего хвастаться, потому что это означает, что дорога заказывает ПС с завышенным сроком службы и допускает перерасход средств на его приобретение.

Александр22 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну где? Где он нужен? Нам нужен ПС с большей
> мощностью ТЭДов, чтобы обеспечить более высокое
> ускорение, в нормальном режиме, а не "на износ".
Кстати, кому нужен? В типаже 2003 г. стояло для местных электропоездов среднее ускорение при разгоне до 60 км/ч всего 0,45...0,65g.

Александр22 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну где? Где он нужен?

Да хотя бы на попугайских маршрутах. Почему тот же самый любимый мной Рязань-Москва преодолевает 200 км за 2:34...2:53 (со средней скоростью, максимум 80 км/ч)? Если бы средняя скорость была 130, я мог бы едить до Москвы за полтора часа. Да и пропускная способность линии увеличится.

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да хотя бы на попугайских маршрутах. Почему тот же
> самый любимый мной Рязань-Москва преодолевает 200
> км за 2:34...2:53 (со средней скоростью, максимум
> 80 км/ч)? Если бы средняя скорость была 130, я мог
> бы едить до Москвы за полтора часа. Да и
> пропускная способность линии увеличится.
Вот как раз ППФ это и может обеспечить. Вопрос в том, на какое повышение тарифа готов пойти пассажир ради этого часа.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Этим нечего хвастаться, потому что это означает,
> что дорога заказывает ПС с завышенным сроком
> службы и допускает перерасход средств на его
> приобретение.

Нет. Сейчас например еще остается в эксплуатации около 200 электричек серии 420, которая начала выпускаться в 1969. Как раз 40 лет. Но ее сейчас заменяют на 423, и через пару лет думаю заменят все.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> Нет. Сейчас например еще остается в эксплуатации
> около 200 электричек серии 420, которая начала
> выпускаться в 1969. Как раз 40 лет. Но ее сейчас
> заменяют на 423, и через пару лет думаю заменят
> все.
Там все 200 электричек выпущены в 1969 году или их несколько лет закупали? Или вообще закупили намного позже 1969-го?

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Роман А. писал(а):
> --------------------------------------------------
> > чем ждать от русских
> > заводов неизвестно что, и неизвестно когда.
> Без русских заводов не будет платежеспособного
> спроса на перевозки.

Ну так ГДЕ эти заводы?????

> > Кстати, Олег, а электропоезд на 160 у россии
> > конечно тоже уже есть?!
> А на кой он нужен?
> На 160 выгоднее делать ППФ с локомотивной тягой.

Олег, я уже запутался в Ваших предложения по вариантам формирования составов. Напишите, если это Вам не сложно, при каких скоростях и при каких условиях (местное, дальнее) лучше использовать МВПС, ППФ, локотягу. Я это отпечатаю и буду сверяться.

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну так ГДЕ эти заводы?????
В России, батенька, в России.
Например, расположение заводов ТМХ можете посмотреть на сайте ТМХ. Заводы Синары - ЛТ в Людиново, УЗЖМ в Свердловской области.

> Олег, я уже запутался в Ваших предложения по
> вариантам формирования составов. Напишите, если
> это Вам не сложно, при каких скоростях и при каких
> условиях (местное, дальнее) лучше использовать
> МВПС, ППФ, локотягу. Я это отпечатаю и буду
> сверяться.

ППФ - это вообще-то локомотивная тяга, только с постоянным формированием.

Городские поезда - МВПС М или М+П
Пригородные поезда - МВПС М+П или М+2П
Местные - ППФ/локомотивная
Скоростные до 200-250 - ППФ/локомотивная
Высокоскоростные до 350 - МВПС.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вот как раз ППФ это и может обеспечить. Вопрос в
> том, на какое повышение тарифа готов пойти
> пассажир ради этого часа.

Следуя этой логике - если будет поезд, едущий от РЗН до мск 25 часов - стоить билет в него будет раз 5-10 дешевле, чем на экспресс?

Почему более быстрый поезд должен стоить дороже? Извините, но при более высоких скоростях, как минимум, повышается эффективность использования ПС, локомотивных бригад, поездных бригад и т.д.

Кстати, какой локомотив и какие вагоны вы прелагаете использовать для такого поезда?

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Следуя этой логике - если будет поезд, едущий от
> РЗН до мск 25 часов - стоить билет в него будет
> раз 5-10 дешевле, чем на экспресс?
Нет, ниже определенной скорости затраты опять растут.

> Почему более быстрый поезд должен стоить дороже?
> Извините, но при более высоких скоростях, как
> минимум, повышается эффективность использования
> ПС, локомотивных бригад, поездных бригад и т.д.
Это когда мы рассматриваем сферического коня в вакууме.
На дороге минимальные затраты в общем случае получаются тогда, когда пассажирский поезд не требует слишком часто отставлять грузовые для его пропуска. Потому что экономя на бригадах пассажирского, мы начинаем тратить на бригадах и эффективности использования грузового ПС, путевого хозяйства и т.п. Это во-первых.

Во-вторых, увеличение скорости движения выше 100-120 км/ч требует роста расходов на содержание пути и КС, что особенно плохо при совмещении пассажирского движения с грузовым, т.к. делать путь надо под пассажирский состав, а разбивать его будут в основном грузовые.

В-третьих, увеличение средней скорости движения, в т.ч. за счет увеличения ускорения требует роста мощности и стоимости электрооборудования и потребляемой электроэнергии.

> Кстати, какой локомотив и какие вагоны вы
> прелагаете использовать для такого поезда?
Например, ЭП2 и новые двухэтажки ТВЗ, в варианте со всеми сидячими местами. Собственно, та же Березка с ГДР-овскими вагонами...

А что за локомотив такой, ЭП2? Не знаю такого. Знаю ЭП2К. Сможет он ехать со средней 130?
Двухэтажных вагонов ТВЗ, пока, тоже нету. Один, судя по фотографиям, сделали, но когда их начнут выпускать серийно - одному Богу известно. Как быть?

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что за локомотив такой, ЭП2? Не знаю такого.
> Знаю ЭП2К. Сможет он ехать со средней 130?
ЭП2К. Конечно сможет, это зависит от веса состава и профиля.

> Двухэтажных вагонов ТВЗ, пока, тоже нету. Один,
> судя по фотографиям, сделали, но когда их начнут
> выпускать серийно - одному Богу известно. Как
> быть?
Нет проблем.
Например, делать вагоны на базе кузовов луганских прицепных вагонов и тверских тележек на 160.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Там все 200 электричек выпущены в 1969 году или их
> несколько лет закупали? Или вообще закупили
> намного позже 1969-го?

Дык, по-вашему если деньги тратятся на модернизацию ПС - это плохо?
Мне как пассажиру - хорошо.
Как это железной дороге - видимо тоже нормально, иначе бы не тратились. На новом ПС люди едут охотнее и охотнее платят. Оставался бы 40-летний - на нем бы никто не ездил, ведь можно поехать на машине.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.01.09 11:02 пользователем Ded.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> Дык, по-вашему если деньги тратятся на
> модернизацию ПС - это плохо?
Если сначала переплачивают за необоснованно длительный срок службы - конечно плохо, потому что это повышает тариф.

> На новом ПС люди едут охотнее и охотнее платят.
Чушь. Если купейный вагон образца 50-х гг содержится в отличном состоянии, то ездить на нем гораздо лучше, чем в автобусе. Тем более, лампа на столе, занавесочки бархатные... А вот если вагон новый, но цена запредельная, то народ выбирает автобус. Это не Германия.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.01.09 11:35 пользователем Олег Измеров.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> > На новом ПС люди едут охотнее и охотнее платят.
> Чушь. Если купейный вагон образца 50-х гг
> содержится в отличном состоянии, то ездить на нем
> гораздо лучше, чем в автобусе. Тем более, лампа на
> столе, занавесочки бархатные... А вот если вагон
> новый, но цена запредельная, то народ выбирает
> автобус. Это не Германия.

Я вообще-то как раз о Германии писал. О России я и не спорю, какая там модернизация.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я вообще-то как раз о Германии писал. О России я и
> не спорю, какая там модернизация.
В том-то и дело, что маркетинговые ходы, характерные для Германии, тут могут оказаться полным бредом.