> > Так как же мне с лыжами до Хорошово доехать?

> А до Цемгиганта, что, уже все виллами застроили?

Где-то до Воскресенска - либо виллы/дачи, либо болота. А потом... на то он и Цемгигант. Если бы он был как "Gmundner Zement", где можно сидеть в десятке метров от забора, дышать свежим лесным воздухом и слушать птичек, вокруг Цемгиганта тоже всё было бы застроено ;-)

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> Где-то до Воскресенска - либо виллы/дачи, либо
> болота.
А что мешает до Голутвина и на лыжню вдоль Озерской ветки?
Опять-таки может, что-то испытывать там будут :-)

Ну чё за фигня. Говорят же: в Хорошово. ;-)

Вообще-то лыжный спуск - в Алпатьево. Там, говорят, даже подъемник специальный есть.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что мешает до Голутвина и на лыжню вдоль
> Озерской ветки?
> Опять-таки может, что-то испытывать там будут :-)

Сразу чувствуется, что вы работаете на наше радимое государство. А зачем вам кататься на лыжах в А., если можно в Б.? Какие у вас основания хотеть в А? Чем вас не устраивает Б.? ;)

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> MatvGouchkov писал(а):
> > для городских (C-бан/RER через центральные узлы города до конечных с плечём > > до 30ти км от Центра), при среднем расстоянии между о/п- 1.25-1.5км, в мире > > пришли к тому что требуется такое ускорение (при очень умеренной
> > максимальной), что и асинхронными ТЭД обмоторивают 2/3ти осей.

> Да-да, в вейсьмире пришли к выводу.
> А в типаже 2003 года этого почему-то нет.
> Либо РЖД другой весьмир, либо надо менять типаж.

Имхо, оба утверждения верны:
1- РЖД не "весьмир".
Причём в "мире" остался и питерский "Вагонмаш", который при динамике требующейся в метро (я с считаю, и писал о том, что для Сбаннообразного следует использовать нормативы советского метро), в первом проекте метропоезда с асинхронниками делал обмоторенными как раз 5 вагонов из 8ми.
2- "Типаж" 2003его года действительно отражает _только_предложение_ _производителей,_ не учитывая _ни_ перспективных требований заказчика, _ни_ ситуации с востребуемостью сервисов в пассажирских перевозках, складывавшуюся реально перед тем, как эти перевозки "прибили" исходя из корпоративной политики РЖД.
"Типаж"- действительно совсем не икона и менять его _необходимо._
Разделение типов ПС по плечу в 160км необоснованно ничем в _вотребованности_ сервисов.
Городскую электричку они собрались городить по принципу "Спутника". Из-за чего доппути для предлагавшийся для Москвы "СТС" оказались такими дорогими (осевая) и габаритными (ждшный 0Т) что от строительства "СТС" отказались.
"Агломерационный маятник" с работы на работу _ежедневно,_ при реальной коммерческой скорости немногим более 40ка км ч- до 50ти, максимум- 70ти, _САМЫЙ-_ 80ти км.
А инфраструктурная связанность мотивированная в "Центр" в "глушь" на отдых _на_ _выходные,_ уже значимо больше 160ти км помянутых в "типаже". Даже официально- Ленобласть имеет последний на её территории райцентр на _магистрали-_ Подпорожье- более чем в 200ах км (про Москва- Рязань уже "хрестоматийные" вспомнили вы, Олег, но не "аФФтАры" "типажа", которым бы действительно "иаду" выпить)


> В типаже это разделено на город (до 60) и пригород
> (до 150).
> Остается вопрос, корректировать ли пригород до 250
> при движении, совмещенном с грузовым.
Моё мнение что да- корректировать я постарался обосновать выше (и думаю вернуться к этому ещё сославшись на _существовавший_ при позднем ссср опыт).

> Или вводить два пригорода: обычный до 150 и скоростной на
> выделенке до 250 км.

При том, что скоростной на выделенке- это имхо вне subj'а, действительно, Олег, знаю по крайней мере одну подобную ситуацию как вариант чуть не единственный в России где движение со скоростью более 180ти км ч - до 220ти было бы оправданным . Питер-Новгород Великий- 180км напрямую через Рогавку.
Современный аналог английских IC-125 по "выделенке" (точнее- "заменёнке"), под осевую _не_более_ _16ти _ тонн и _без_электрефикации_ (IC-125- дизеля) и с одним главным путём (всего пара разъёздов с пологими стрелками непрерывного катания получается).
При так сниженной стоимости постройки линии скоростное движение _может_быть_ _в_перспективе_ и можно было бы окупить реально перспективным пасс потоком.
И может быть и колею 1435сделать что бы никакой "успешный" не загнал туда чтО гружённое "срочно-возвратно-экспортно-коррупционными" чугуниевыми чушками.
Может быть есть и другие подобные места (и другие варианты ПС, типа разрабатывавшегося японцами на 200км ч на колею 1067, при _осевой_9.5т(!!!),_ но правда- эдектроМВПС).

> > А вот для _неэкспрессного_ 2ого ("дальнего пригорода")-
> > и нужен МВПС типа subj'евой Шкоды

> У нас много пригородных линий с высокой плотностью
> населения на протяжении до 250 км? В отличие от
> Европы? Дальше 150 км от мегаполисов уже
> начинаются малонаселенные территории.

По моим наблюдениям за и питерским и московским узлами и пиковые нагрузки на плёчах 140-180 (вторая цифра уже больше "регламентной") быывют очень значительны ("в мясо" на пике, при том что при длительности поездки больше часа уже комфорт хотя бы 3его класса по моей классификации- советский межобластник постсоветский "попугай" предоставить сообразно), и вне пика поток по малым оп на плече до 250ти км, с _условием_комфорт_"попугая"_для_части_ пассажиров, при интенсивности действительно пар 5 в 4ёх вагонных секций в день 2ух этажник оправдывает.
2ух этажник,- возможность сочетать 3ий класс ("попугайский комфорт") для пассажиров между малыми оп и "Центром" с 4ым ("комфортом" сов эп) для работы "подкидышем по месту". Дело-то и в том что за счёт предоставления сервиса 3его класса до малых оп _ещё_ и подкидыш 4ого класса не ложится на бюджет бременем.

> Или же надо cтроить линию и планировать линейный пригород под
> нее. Лучевое развитие Москвы до Рязани, так сказать.

В треде дальше частью и выяснялось собственно, что это фактически уже произошло.


> Тогда уж надо полностью габарит Т по всей высоте,
> трехосные тележки (зачем вагон укорачивать) и
> колпары уменьшенного диаметра, чтобы делать прямую
> хребтовую балку. Или двойные сочлененные вагоны.

Что в 2ух этажниках для России полностью использовать габарит по высоте для меня очевидно.
Тем более сделать для подстраховки- крышу из стеклопластиковых панелей, а торцевые стенки- с КЗшной нагрузкой- технологических проблем нет.
(Кстати, а не поделится ли кто ссылкой на действующий сейчас стандарт, а то у меня в голове- предыдущий, в котором ЭРка до 3.6м ширины называлась 0Т, узкий (до 3.2м) но высокий, например- автовоз- 1Т, ЦМВ47- 3Т, а СВ "Гёрлиц"-4Т.)

Трёхосная тележка с колёсами уменьшенного диаметра.. Сооблазнительно, имхо, конечно, но боязно окупятся ли время и усилия разработки. Я, под "короткий высокий" разумел в частности- длину- как у ЭР-1- округлённо- 20м. Вагон 20м х 3.45 х 5.2 под осевую- 20т, имхо- эквивалентен "западному" 28м х 2.8м х 4.65м при 16т на ось, по требованиям к объёмно-массовому совершенству конструкции.

> А надо ли сочетать сервис междугородних перевозок
> Рязань-Москва с подбрасыванием до мелких ОП? И
> зачем? Москвича довезти в Хорошово на лыжах
> походить? :-)

Как раз для московского узла имхо характерна ситуация востребованности сервиса между Москвой и оп в действительно пригородной зоне соседнего областного центра.
На питерском узле, собственно то же что _частично_ и с московским, горбачёвское "постановление о 6ти сотках" привело в сочетании с бОльшей чем на московском удалённостью соседних областных центров (те пригодной зоны этих облцентров там нет) к возникновению от таких _"дешёвых_дачь"_ ещё бОльшего спроса на расстояниях 150км плюс минус остановка, на электрички.
В "пупнадрывстрое" (Пупышево) например, даже и те полудохлые ам которые есть- нужно дополнять другим транспортом, а у многих и таких ам нет. Да, "пупнадрывстрой"- в _чистом_болоте_ -летом- до 100000чел _питерцев._
А вы, Олег, про "лыжи". Давно "из печки торчат" обогревая садовый домик осенью когда "закрывают" припасы на зиму %)

MatvGouchkov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Причём в "мире" остался и питерский "Вагонмаш",
> который при динамике требующейся в метро (я с
> считаю, и писал о том, что для Сбаннообразного
> следует использовать нормативы советского метро),
> в первом проекте метропоезда с асинхронниками
> делал обмоторенными как раз 5 вагонов из 8ми.
Тс-с! Сейчас бросятся доказывать, что в России этого невозможно построить :-)))

> "Типаж"- действительно совсем не икона и менять
> его _необходимо._
Верно. В СССР типаж корректировался где-то примерно через 5 лет и включал в себя перспективные машины.
Что дает типаж? Он позволяет производителю понять, что от него захотят завтра, поскольку производитель даже просто не имеет доступа ко всем документам ж.д., чтобы спрогнозировать ее будущие потребности, а тем более сделать за нее исследования, какой должна быть тяга в перспективе.

В этих условиях то, что РЖД тянется за "готовым платьем", а не "шьет на заказ" - глубоко ошибочно, хотя прикрывается демагогическим объяснением "это уже сделано и ездит".

> Разделение типов ПС по плечу в 160км необоснованно
> ничем в _вотребованности_ сервисов.
Действительно, откуда взялись эти 160 км, понять трудно.

> более чем в 200ах км (про Москва- Рязань уже
> "хрестоматийные" вспомнили вы, Олег, но не
> "аФФтАры" "типажа", которым бы действительно
> "иаду" выпить)
Естественным в наших условиях, на мой взгляд было бы разделять так, чтобы дальность совпадала с административными границами:
- внутрирайонными перевозками (городская, С-бан)
- внутриобластными перевозками "районы-областной центр"
- перевозками "областной центр-областной центр"
- более дальними перевозками в границах федерального округа не дольше 4 ч.

В России поездки часто тяготеют к административному делению, т.к. в соответствии с ним складывались территориальные экономические условия.

> При том, что скоростной на выделенке- это имхо вне
> subj'а, действительно, Олег, знаю по крайней мере
> одну подобную ситуацию как вариант чуть не
> единственный в России где движение со скоростью
> более 180ти км ч - до 220ти было бы оправданным .
> Питер-Новгород Великий- 180км напрямую через
> Рогавку.
Кстати, в начале 60-х туда и пускали межобластные вагоны с мягкими креслами на паровой тяге. Жаль, что идею не развили, это было бы гораздо реалистичнее, чем проекты Москва-Ленинград.

> И может быть и колею 1435сделать что бы никакой
> "успешный" не загнал туда чтО гружённое
> "срочно-возвратно-экспортно-коррупционными"
> чугуниевыми чушками.
При ограничении осевой нагрузки не загонят (типа, мосты не выдержат).


> По моим наблюдениям за и питерским и московским
> узлами и пиковые нагрузки на плёчах 140-180
Ну так на этих плечах как раз Березка-двухэтажник и ездил.
Еще бы сочлененным сделать для снижения коэффициента тары...

> Тем более сделать для подстраховки- крышу из
> стеклопластиковых панелей,
Лучше металлическую. По ремонтопригодности и увеличивает момент инерции сечения вагона.

> Трёхосная тележка с колёсами уменьшенного
> диаметра.. Сооблазнительно, имхо, конечно, но
> боязно окупятся ли время и усилия разработки.
Если необмоторенная, то что там так долго разрабатывать?

> Как раз для московского узла имхо характерна
> ситуация востребованности сервиса между Москвой и
> оп в действительно пригородной зоне соседнего
> областного центра.
Интересно. Раньше этого не было.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Питер-Новгород Великий- 180км напрямую через
> > Рогавку.
> Кстати, в начале 60-х туда и пускали межобластные
> вагоны с мягкими креслами на паровой тяге. Жаль,
> что идею не развили, это было бы гораздо
> реалистичнее, чем проекты Москва-Ленинград.

Вы смеётесь? ICE там утонет в болоте. Там не то что АЙСы, а надо удивляться только как там железку вообще смогли построить, причём такую прямую.

Александр22 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы смеётесь? ICE там утонет в болоте. Там не то
> что АЙСы, а надо удивляться только как там железку
> вообще смогли построить, причём такую прямую.

Сейчас нижнее строение тонет в болоте?
И, кстати, в Финляндии, куда собрались Пендолино пускать, разве нет болот? И на приграничной территории?

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сейчас нижнее строение тонет в болоте?

Тонет. Постоянные ограничения, каждый год латают. Аналогично и на ГХ есть места где что-то делать бесполезно.

> И, кстати, в Финляндии, куда собрались Пендолино
> пускать, разве нет болот? И на приграничной
> территории?

В Финляндии не знаю, а вот Левашово - Парголово например, плавает постоянно

Александр22 писал(а):
-------------------------------------------------------

> В Финляндии не знаю, а вот Левашово - Парголово
> например, плавает постоянно
В Финляндии наверняка такие же места будут.

И потом, скоростное движение если налаживать, то надо что-то решать и с такими участками.

Александр22 писал(а):

> Вы смеётесь? ICE там утонет в болоте. Там не то
> что АЙСы, а надо удивляться только как там железку
> вообще смогли построить, причём такую прямую.

Александр, откуда разговор про ICE?
Обсуждалось перспектива "вроде бы" выделенных жд под паcсажирское движение ПС со значимо сниженной осевой нагрузкой (ну и без электрификации, требования по грунтам для опор КС под скоростное движение тоже очень значимы).
ЧтО с грунтами под той трассе я себе вполне представляю. Максимальная глубина болот в "новгородских джунглях"- 3-4м. Во времена царя-батюшки постройка жд по таким местам была действительно задачей черезвычайной сложности (про эту дорогу есть легенда что в таких местах- полотно там- на мешках с мукОй ставшей набрав в себя воду- как камень).
С тех пор технологии строительства в таких местах, политкорректно говоря- очень изменились (во вмногом- в связи с опытом в Сибири, где условия могут быть и в разы хуже).
Существующую жд по этой трассе латают, действительно- тонущую так, как латают потому как она в существующем виде нужна только очень немногочисленным местным жителям вдоль трассы.

Александр22 писал(а):

> Тонет. Постоянные ограничения, каждый год латают.
> Аналогично и на ГХ есть места где что-то делать
> бесполезно.

Интересно, а такую "сверхинновацию" как дренаж не пробовали? Уже 20лет назад, когда я начал с регулярностью приерно дважды в месяц ездить по ГХ (и в половине примерно случаев- днём) обратил внимание на очень большие пространства стоЯщих мёртвых березняков в нововозникших болотах. Судя по возрасту как самих деревьев, так и их состоянию болота возникли лет за 10-15 перед тем как я их видел, а лет за 35ещё раньше (когда деревья которые теперь массово мёртвы начинали расти) болот понятно не было.
За 20лет с тех пор площади таких _новых_ болот со стоЯщими ещё мёртвыми деревьями, имхо, увеличилась.
По вычисляемым из состояния _стоящих_ деревьев, их возраста и времени наблюдения, датам активного заболочивания похоже, что впервые этот процесс пошёл при реконструкции ГХ под ЭР200 (когда похоже впервые забили на _часть_- "местно- локальную" дренажа) и усиливается каждой новой реконструкциейю

Роман А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как же это все остальные в ЕС ездят?

Заданная _общей_географией_ специфика делает жд на территории России более близкими по критериям оптимизации к жд США нежели ЕС. Величина плеч, оптимальный вес грузовых составов.
Я считаю ориентиром стратегию, которая стала возрождать американские жд (используя как преимущество не россии- отсутствие идиотского американского налога на электрефикацию)

После того как американская же "стратегия"- "мы возим сырьё мы возим сырьё,- _низкофрахтовое",_ сначала привела к стагнации конца 6х-7х-8х жд в США, а потом была взята на вооружение нынешним УРководством РЖД.
"Забыв" правда что в отличии от США никакой ФДРузвельт в России сеть автомобильных интерстейтов "почему то" не построил, и потому имхо, после стратегии с жд, итог которой без "деревянных" интерстейтов- инфраструктурный коллапс, следующее руководство _любой_политнаправленности_ нынешних "транспортных стратегов" где- нибудь, но "найти и зачистить" будет должно.

> чистый попугай, остановки - есть, только скорость
> в разы выше. (иной раз между остановками и 50 км.
> не наберется.)

Действительно, имхо нормальная "попугайская" величина.
Не пробовать считать платёжестопобный пасспоток, способный отбить характерные для "в разЫ бОльших скоростей" накладные,- корпоративнополитическое решение в РЖД?

> Скорее - из того, что есть на 1520 - минимум Sr2,
> а то и мощнее, потому как в пригородной зоне -
> ему, несмотря на отсутствие остановок (хотя -
> нормально делать остановки у всех станций метро,
> см. остановки RE), - разгоняться тормозить - надо
> будет очень-очень быстро - что максимально
> сократить время в пути, а то это будет не RE- а
> обычный ПДС с "сидячкой", и зачем он такой нужен?

Воспоминание про Sr имхо создаёт действительно интересный вопрос с оптимизацией: Максималки для "попугая"- "областного"- менее дальнего чем "межобластной" экспресса, с плечём характерным для реализованных попугаев- 140-300км (макс 380 М-ва - Ярославль, или есть длинее?) хватает даже не 160ти (как у Sr), но 140ка (как у ЧС-7-8). И действительно- нужна куда больше- хорошая преемистость- то есть- сила тяги. А таковая больше характерна для грузовых эл-возов, и например соответственно- долго работавший с попугаеподобными поездами на VR- Sr1- грузопассажирский.
Ещё одна возможная перспектива увеличения эффективности использования техники по сравнению с МВПС.
Или подобный современный 4ёх осный лок окажется и дороже более лёгкого специально пассажирского и маломощным для сборно-вывозных грузовых поездов?

> Далее- ППФ в россии нет, ах да - забыл , их может
> построить русское "КБ Усердного Труда им
> О.Измерова" за десять лет и безумную цену - но
> вот проблема - запрещается на ржд кататься
> составом в восемь-десять вагонов - хвостом вперед
> со скоростью 110-140 км/ч.
> Что-то там мешает, то ли оттяжки, то ли толчки, то
> ли автосцепка...

Ну вот тут, не считая ссылки на невозможность push-pull операций, абсолютно непонятно зачем нужных "попугаю" (это в том что по моей классификации "агломерационное"сообщение- его аналоге во "всёммире" используется, или в местном, а с попугаем-то обгону-перецепке лока-тО что мешает?), и тоже- на непонятно (сертификационнно-дядьвась-своепутно) "обосновываемую" причину, место привести "технико-политическое заявление"%)

Вызвано оно для меня наблюдением за тем, что многие треды _увы_небезосновательно_ превращаются в политспор между равноуважаемыми мной (при том что с одним оппонентом я достаточно близко знаком лично, с другим- нет) Романом А и Олегом Измеровым.
Мне кажется что действительно Олега занесло сильнее чем Романа, но очень возможно дело в том что движение "телевизорных патриотов птицы-Голосуя-за-план" создаёт уж совсем грустных фон позиции Олега.
С Романом, о вопросах я дважды за последнее время спорил-обсуждал лично, и предпоследнее начал вопросом "К питерским Сканиям вопросы есть?".
О производстве:
Я с уважением отношусь и к российским рабочим и к российским инженерам.
Проблема управления производством _помноженная_на_инерцию_традиций._
И исторически, даже в российской армии была "проблема унтер-офицеров", и тем более сейчас-теперь, те порождения позднесоветских брежневских "банек", кто назвался и стал "успешными манагерами" (на подъёме цен на нефть не имея к нему никакого отношения),- имхо- одна сплошная проблема и ничего кроме неё (и водки на презентациях).
После многих неудач компании "Скания" с _С_П питерские "Скании" собираются российскими рабочими с качеством- чуть не лучшим европейского, после того как к этой сборке, на дистанцию выстрела не имеют отношения никакие местные "успешные манагеры".
С другой стороны, в области увы от subj'а по сравнению с производством автобусов ещё более далёкой и менее жизненно важной (производство надувных лодок %), известен пример, когда российские конструкторы организаторы производства и инвесторы создали весьма прибыльную фирму с производством российской разработки моделей, в Южной Корее.
Увы, имхо, во многом- политикой порождающей "телевизорных патриотов "наших"" поддерживаемая инерция, увы увы _пока,_ не позволяет объединить. И надо смириться это признав.
Собственно, работа в креативной реализации этого признания и есть ответ "позиции"- "Не нравится нюхать своепутный перегар "наших",- уматывай "туда"" (это, собственно, озвучил Роман при последнем очном обсуждении, более посвещённом из треда- вопросам _о_Заказчике._
И я соглашусь, пусть бы лучше российские рабочие собирали бы, например,- дизеля "Катерпиллер" на заводе в Тосно (под Питером, о котором были планы), а российские инженеры- работали бы здесь в аналогичных созданным "Боингом" и "Аэробусом" инженеринговых центрах, созданных "Бомбардье" и "Альстомом".
Решая задачи актуальные для жд в том самом "всёммире" (по орфоргафии предложенной Олегом %), как российские авиаконструкторы, например, проектировали "Боинг-Карголифтер".
Уже не один (блин) год назад, когда я впервые заговорил с Романом об этой проблемме, я думал о талантливом российском инженере, решившим работать здесь по специальности в топичной области.
Он же видит,- читает те же "ЖДМ", интернет есть, что люди в этой этой области в том самом "всеммире" решают действительно интересные и _очень_актуальные_ _для_ВСЕХ_ задачи, а ему предлагается своепутно усовершенствовать "велосипед" полувековой давности (профиль кулачка в контакторе).
Чего можно ждать?
Попытки так же как и "в борьбе с низкопоклонством" больше чем полвека назад цельнотянуть "современнейшие" решения в систему оставшуюся с тех пор, когда её прогнилось уже 20 почти лет как привела к уничтожению совдепа, это вливание вина в мехи в таком состоянии, что не может из них выйти из этого ничего, кроме той "презентационной сивухи" которую великолепно "резюмировал" Антон Чиргай.
"Русские рабы"- o, ja ja, это что-то вроде грузинской армии...
И мы действительно вспомнили Германию.. конца 4х,- 5х..
"Это не мы, это ССовцы", было вполне там распространённым... "Это не мы, это десятилетия то ли "проклятые большевики" завели нас туда, где у самих получается- чтО- известно, то ли непонятно откуда взявшиеся "ренегаты-горбачёвы" наш светлый социализм "продали" (зачем?)%).
Как в Германии, нацию, пока не признали люди что не никакие "Неизвестные ССовцы" или "Известные "Отцы"", но ОНИ САМИ, било лицём об стол, так и здесь будет.

О "Заказчике":
Примечательно, даже в самой остроте спора Романа с Олегом, вобщем остаётся необсуждаемое единство в отношении к современному состоянию РАО РЖД как Заказчика техники. И действительно, имхо, как глупо здесь что-либо обсуждать (и понятно, что реальной ближайшей перспективой пассдвижения, кроме "Птица" ГХ ОЖД, и кроме локов ЭП1М ЭС2К электричек ЭД ЭТ, что вобщем представляет собой известно какой какого времени уровень, реально ещё может быть- 2ух этажные вагоны в каких-нить "Стрелах"- что бы больше денег было с них, а не с бОльшего числа пассажиров заплативших несколько но не в разЫ больше по сравнению с плацкартом за нескотовозный комфорт), так понятно что для того что бы это изменить нужно _политическое_ решение.
(При этом в обсуждении возможных его вариантов Роман свидетельствовал подход заметно более "социалистический", нежели мой.%)
Понятно, что варианты реформирования РЖД оказывают определяющее воздействие на _принципы_обслуживания_техники_ (что в свою очередь, имхо понятным образом формирует часть техтребований к ней).
И здесь мы вспоминали примерно 15ти летней давности разговоры шовёров- дальнобойщиков (и вообще- спецёв по автотранспорту): "ПС импортного уровня- невозможно, его гаражный ремонт не потянет". Где на дальнобое (отчасти- "милостью" РЖД, постсоветский ПС теперь? ("по месту"- используется). А вот _техцентры_обслуживания_ (наряду со сборкой) "весьмирных" тяжёлых грузовиков- появились "откуда-то".
Думаю, при наличии __обоснованных_реформой_ перспектив долгосрочных и больших поставок современного ПС, аналогично и на ЖД- условие- для такого сотрудничества- построить с запада на восток 3-4 техцентра (можно- на месте ЛРЗ ВРЗ, можно- "в чистом поле") было бы для крупных производителей- приемлимым. В депо тогда,- только замена блоков.
Вобщем, среди видов транспорта, возникает такая "градация" по современному состоянию- "тяжести своепутно-совкового наследия": (по возрастанию тяжести)
Трубопроводный транспорт
Автотранспорт
Авиатранспорт
_Жел_дор_
Речной транспорт
(Можно заметить, что в "девизе сырьё сырьё" железная дорога взяла больше от единственного более тяжело совкового вида и "соревнуется" с самым несовковым.)

> Кстати, Матвей, а чем тебе не угодили
> автоматические двери?!

В _экспрессе_ - ("попугае")- тем что там они не нужны (контроль понятно- нужен). В subj'е, аналог коего имхо уместен в нише как раз _не_экспресса- двери понятно что автоматические.

MatvGouchkov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Заданная _общей_географией_ специфика делает жд на
> территории России более близкими по критериям
> оптимизации к жд США нежели ЕС. Величина плеч,
> оптимальный вес грузовых составов.
+1

Однако по сравнению с США есть существенная разница - в США большая избыточность ж.д. сети, так что здесь к опыту США надо подходить очень критически.

> После того как американская же "стратегия"- "мы
> возим сырьё мы возим сырьё,- _низкофрахтовое",_
> сначала привела к стагнации конца 6х-7х-8х жд в
> США, а потом была взята на вооружение нынешним
> УРководством РЖД.
И тоже привела к стагнации, которая сначала была не видна на фоне роста первого десятилетия 21 в, а сейчас прикрывается "мировым кризисом".

> _любой_политнаправленности_ нынешних "транспортных
> стратегов" где- нибудь, но "найти и зачистить"
> будет должно.
Меня терзают смутные сомнения, что они выкрутятся. Типа мировой кризис и все такое плюс умение заниматься показухой.


> В "позднем детстве", когда узнал про разницу
> реостата и тиристора я думал что "старые зелёные"
> электровозы- реостатные, а "новые жёлтые или
> красные" конечно тиристорные.. %):(%):(
> Я понятно не про ЧС-7-8 как таковые, но про
> _современный_ 4ёх осный односекционный эл-воз с
> тягово-сцепными тх, близкими к одной секции ЧС7-8.
Кстати, периодически у нового состава "с высокими тягово-сцепными тх" бывают проблемы при плохих условиях сцепления, например, городской МВПС с асинхрониками начинает плохо разгоняться на мокрых лисьтях.

С другой стороны, есть наработки, позволяющие повысить коэффициент сцепления при любых условиях минимум на 25%, причем в России, но РЖД же не хочет видеть ничего российского...

> Максималки для
> "попугая"- "областного"- менее дальнего чем
> "межобластной" экспресса, с плечём характерным для
> реализованных попугаев- 140-300км (макс 380 М-ва -
> Ярославль, или есть длинее?) хватает даже не 160ти
> (как у Sr), но 140ка (как у ЧС-7-8).
Здесь, на мой взгляд, надо учитывать а) перспективу и б) снижение силы тяги электровоза при скорости выше продолжительного режима. Т.е. экипажная однозначно должна быть на 160, а передаточное отношение изменить под 140 - не проблема.

> Или подобный современный 4ёх осный лок окажется и
> дороже более лёгкого специально пассажирского и
> маломощным для сборно-вывозных грузовых поездов?
Какие нужны тяговые параметры для попугая и сборно-вывозных?

По развитию производства.

Какой конкретно план Вы предлагаете?
Сегодня тот же ТМХ готов работать совместно с западными компаниями, создал СП "Трансконвертер" с Сименсом, инжиниринговый центр с Бомбардье, создает совместное производство с Альстомом, закупаются за рубежом новые станки и передовые технологии.

В чем Ваша альтернатива? Создавать отверточные производства с низкой долей российского продукта? Что Вы дадите рабочим Новочеркасска, Брянска, Коломны, Людиново, Луганска, Пензы, Твери? Будете кормить их сказками о том, как они на иномарках кататься будут? Или дождетесь, когда они ж.д. магистрали начнут перегораживать?

Вы не понимаете обстановки в стране и чем это все может кончиться.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> С другой стороны, есть наработки, позволяющие
> повысить коэффициент сцепления при любых условиях
> минимум на 25%, причем в России, но РЖД же не
> хочет видеть ничего российского...

А что РЖД купило импортного кроме 8 сапсанов? Или оно уже перестало покупать продукцию ТМХ???

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------

> А что РЖД купило импортного кроме 8 сапсанов?

А недавняя попытка с Talgo Oy?
А готовящиестя торги под местные электропоезда для Сочи?
А недавнее рамочное соглашение с Сименсом об отверточном производстве электровозов с Сименсом?

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А недавняя попытка с Talgo Oy?
> А готовящиестя торги под местные электропоезда для
> Сочи?
> А недавнее рамочное соглашение с Сименсом об
> отверточном производстве электровозов с Сименсом?

"попытка", "рамочное соглашение" т.е. дальше слов дело не зашло, РЖД у них ничего не приобрело и продолжает закупки продукции ТМХ. Разве это можно назвать "РЖД не хочет видеть ничего российского"???

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------

> "попытка", "рамочное соглашение" т.е. дальше слов
> дело не зашло,
Сапсан тоже был начат с соглашения о намерениях от 16 мая 2001 года.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сапсан тоже был начат с соглашения о намерениях от
> 16 мая 2001 года.

Если по производству электровозов Сименса будут аналогичные темпы, значит еще как минимум лет 7-8 будут приобретаться исключительно российские электровозы.