Здесь уже писали, что ТВЗ намерен выпускать сидячку 1 класса, на 40 мест с вертящимися креслами. Обнаружил, что сие противоречит санитарным правилам.
5.1.20. Вагоны с местами для сидения могут быть трех классов:
- 1 класс в купейном исполнении - в купе по 2 кресла, столик, шкаф для одежды, умывальник, холодильник (минибар), видео- аудиосистема. В вагоне 2 туалета.
- 2 класс в купейном исполнении - в купе 3 - 6 кресел, столик, багажные полки. В вагоне 2 туалета.
- 3 класс - только в салонном исполнении.

Хотелось бы узнать, существует ли в природе сидячка такого типа, как 1-й класс в купейном исполнении? Мне кажется, что нечто подобное может быть создано на базе вагона электрички, если его расгородить на купе, в случае ЦМВ - получится образец крайне нерациональной планировки вагона.
Реально существует сидячка в виде шестиместного купе, длиной 2200 мм. (гладкие ТВЗ) именно её и следует считать сидячим 1 классом, существует ли на базе того же вагона сидячка открытой планировки 2+2? Если существует, то её надо приравнивать ко 2 классу.
Вообще, вся сидячка на базе ЦМВ, в которой мест менее 48 - просто нерационально спланированная дрянь.
То же самое касается 1 класса ЭД-4 МКМ (не АЭРО, а красно-белого), там уже в 2 классе, есть возможность нагородить купе, сделать те самые умывальники-холодильники, шкаф, а также индивидуальное кондиционирование. Места хватит. Но сделали, почему-то, открытый салон.
Ещё один момент. Минимальная ширина прохода в кресельной сидячке - 500 мм. Отсюда, предельно допустимая ширина кресла составит 650 мм., при схеме 2+2. При схеме 3+2 (гомельская сидячка) возможна ширина сидений 520 мм., против 430 в эл-ке, то есть может быть создан вагон, с тем же числом мест, что в гомельской сидячке, но с комфортом концепта.

Первый класс в каждых двух из шести вагонов дизель-поездов повышенной комфортности ДР1Б-500 и -501 производства РВЗ для маршрута Гомель-Минск-Гомель, построенных в 2005 году.

Схема расположения сидений 2+2, что очень хорошо вписывается в ширину вагона габарита 1-ВМ (или 1-Т, что всё равно на той высоте, где стоят пассажирские сиденья). Сиденья польские, но в принципе могут быть и чешские. Мест в таких вагонах 62 + 1 в прозрачном купе проводника (в обычных вагонах) или 34 + туалет + бар (в вагонах с баром, и ещё в самом баре 11 сидячих мест и 9 стоячих). Интересной особенностью планировки 1-го класса является то, что благодаря нерегулярной планировке с переменным направлением сидений, их удалось расставить согласно стандартному для кузовов дизель-поездов РВЗ (и электропоездов) шагу окон 1600 мм, с удобным размещением откидных столиков под окнами в "купе" или откидных столиков в спинках кресел при их рядном размещениии.
Вагоны 1-го класса оснащены аудио-видео-системой с 15-дюймовыми мониторами (4 шт. на длинный салон и по 2 шт. в коротком салоне и в баре) и персональными аудиомодулями в подлокотниках кресел для подключения наушников (с переключением по 4 аудиоканалам), индивидуальными светильниками локального освещения в пилонах под багажными полками; кресла имеют кроме откидных столиков позади спинок, ещё и регулируемыми по высоте откидными подножками, и все кресла имеют регулируемые спинки, меняющие угол наклона благодаря скольжению спинки вниз и выдвижению вперёд подушки сиденья, без изменения угла наклона задней поверхности спинки, что позволяет ставить их спинкой к спинке или к стене.

Салон:


Бар:


Во втором классе (другие два вагона из шести в каждом поезде) сиденья тоже стоят по схеме 2+2, но это сиденья белорусского производства (одного вагоноремонтного завода, который делал их в 2005 г. скажем так - не очень прогрессивно), отличающиеся габаритами как для 1-го класса, но всем остальным - со скрипом подходящим для второго. Мест для сидения в вагонах 2-го класса 80 + 1 в прозрачном купе проводника.



Кресла в вагонах 1-го и 2-го класса оснащены сменными салфетками на подголовниках, подножками, откидными подлокотниками и регулируемыми по наклону спинками.
Всего на весь поезд из 6 вагонов три проводника в вагонах 2-го класса и в одном из вагонов 1-го класса. Ещё в одном вагоне 1-го класса - один или два бармена (или барменши) в баре. В вагонах 3-го класса (моторных) по 68 мест для сидения. Всего на 6 вагонов 3 туалета (по одному в каждом моторном головном вагоне и один в вагоне 1-го класса с баром), чего оказалось недостаточно для такого маршрута как Минск - Гомель, но это было согласовано на этапе разработки технического задания с заказчиком, а исправить это можно путём сокращения числа мест (минимум по 3 места в каждом вагоне) в "неохваченных" вагонах 2-го класса и вагоне 1-го класса без бара, путём установки комплекта туалета от РВЗ на ближайшем ремонте с разборкой (естественно за отдельную плату, т.к. ТЗ было согласовано с тремя туалетами (вместо стандартных двух) на 6-вагонный поезд).

Donis писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Схема расположения сидений 2+2, что очень хорошо
> вписывается в ширину вагона габарита 1-ВМ (или
> 1-Т, что всё равно на той высоте, где стоят
> пассажирские сиденья). Сиденья польские, но в
> принципе могут быть и чешские.
Сидения явно автобусного типа, слишком узкие, то есть по комфорту уступают межобластному ЦМВ.

Мест в таких
> вагонах 62 + 1 в прозрачном купе проводника (в
> обычных вагонах) или 34 + туалет + бар (в вагонах
> с баром, и ещё в самом баре 11 сидячих мест и 9
> стоячих). Интересной особенностью планировки 1-го
> класса является то, что благодаря нерегулярной
> планировке с переменным направлением сидений, их
> удалось расставить согласно стандартному для
> кузовов дизель-поездов РВЗ (и электропоездов) шагу
> окон 1600 мм, с удобным размещением откидных
> столиков под окнами в "купе" или откидных столиков
> в спинках кресел при их рядном размещениии.
Извините, но это невозможно в принципе, так как для комфортной посадки пассажиров, расстояние между креслами в межобластном ЦМВ составляет 1000 мм, а лучше, если 1100 мм, как в гладком ТВЗ, если обычные электричечные лавки поставить в затылок, то комфорт на уровне городского автобуса, а если такие кресла, то вы если и сможете туда втиснуться, то больно упрётесь коленками в переднее кресло. Теперь просто посчитайте, какова длина пассажирского салона в ЦМВ, а какова в прицепном вагоне ДР, при одинаковом числе мест и какое расстояние между креслами будет в ДР?

>
> Во втором классе (другие два вагона из шести в
> каждом поезде) сиденья тоже стоят по схеме 2+2, но
> это сиденья белорусского производства (одного
> вагоноремонтного завода, который делал их в 2005
> г. скажем так - не очень прогрессивно),
> отличающиеся габаритами как для 1-го класса, но
> всем остальным - со скрипом подходящим для
> второго. Мест для сидения в вагонах 2-го класса 80
> + 1 в прозрачном купе проводника.
Вот именно, 80 их за счёт уменьшения расстояния между креслами.
Посчитаем. Длина кузова прицепного вагона от ДР - 23500 мм (возможно я ошибаюсь), такая же, как у ЦМВ. За вычетом тамбуров остаётся 21500 мм. Рядов кресел 80/4 = 20. Таким образом, расстояние между креслами - 1075 мм, что несколько превышает это расстояние в ЦМВ. Именно это и есть нормальная планировка комфортной сидячки на базе ДР, 1 класс уже попахивает нерациональной планировкой.
Идеально было бы поставить кресла из 1 класса по планировке второго.

Вообще, конечно хороший поезд. Не помешал бы для маршрута Москва - Ржев и дневного Москва - Осташков.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Donis писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Схема расположения сидений 2+2, что очень
> хорошо
> > вписывается в ширину вагона габарита 1-ВМ (или
> > 1-Т, что всё равно на той высоте, где стоят
> > пассажирские сиденья). Сиденья польские, но в
> > принципе могут быть и чешские.
> Сидения явно автобусного типа, слишком узкие, то
> есть по комфорту уступают межобластному ЦМВ.

Да у Вас глаз-алмаз. Кресла действительно несколько заужены для 1-го класса (там ещё и средний подлокотник всего один, а не два, для каждого места) из-за необходимости обеспечить ширину прохода не менее 600 мм для какой-то нестандартной буфетной тележки - если делать допустимые для такого класса и вида сообщения 520 мм - ширину прохода по UIC (МСЖД), то соответсвие требованиям МСЖД в отношении сидений 1-го класса будет практически полным (ширина вагона ДР1Б (и ДР1А и других подобных - 2929 мм между боковыми стенами салона).
>
> Мест в таких
> > вагонах 62 + 1 в прозрачном купе проводника (в
> > обычных вагонах) или 34 + туалет + бар (в
> вагонах
> > с баром, и ещё в самом баре 11 сидячих мест и 9
> > стоячих). Интересной особенностью планировки
> 1-го
> > класса является то, что благодаря нерегулярной
> > планировке с переменным направлением сидений,
> их
> > удалось расставить согласно стандартному для
> > кузовов дизель-поездов РВЗ (и электропоездов)
> шагу
> > окон 1600 мм, с удобным размещением откидных
> > столиков под окнами в "купе" или откидных
> столиков
> > в спинках кресел при их рядном размещениии.
> Извините, но это невозможно в принципе, так как
> для комфортной посадки пассажиров, расстояние
> между креслами в межобластном ЦМВ составляет 1000
> мм, а лучше, если 1100 мм, как в гладком ТВЗ, если
> обычные электричечные лавки поставить в затылок,
> то комфорт на уровне городского автобуса, а если
> такие кресла, то вы если и сможете туда
> втиснуться, то больно упрётесь коленками в
> переднее кресло. Теперь просто посчитайте, какова
> длина пассажирского салона в ЦМВ, а какова в
> прицепном вагоне ДР, при одинаковом числе мест и
> какое расстояние между креслами будет в ДР?

Извините, но это возможно, если уж сделали. Расстояние между креслами 1-го класса там 1300 мм от спинки до спинки при рядном расположении, и 2200 мм от спинки до спинки при расположении "лицом к лицу" (850 мм между передними краями подушек сидений, там ещё и откидной столик помещается). Всего-то 64 места (если без купе проводника обходиться) в вагоне с длиной салона 20,9 м (длина вагона по кузову 25026 мм, тамбуры внутренней шириной по 1,2 м плюс толщина перегородок с вентканалами внутри, толщина электрошкафов и выступы пазух дверных карманов/свесы крыши по торцам вагона).
>
> >
> > Во втором классе (другие два вагона из шести в
> > каждом поезде) сиденья тоже стоят по схеме 2+2,
> но
> > это сиденья белорусского производства (одного
> > вагоноремонтного завода, который делал их в
> 2005
> > г. скажем так - не очень прогрессивно),
> > отличающиеся габаритами как для 1-го класса, но
> > всем остальным - со скрипом подходящим для
> > второго. Мест для сидения в вагонах 2-го класса
> 80
> > + 1 в прозрачном купе проводника.
> Вот именно, 80 их за счёт уменьшения расстояния
> между креслами.
> Посчитаем. Длина кузова прицепного вагона от ДР -
> 23500 мм (возможно я ошибаюсь), такая же, как у
> ЦМВ. За вычетом тамбуров остаётся 21500 мм. Рядов
> кресел 80/4 = 20. Таким образом, расстояние между
> креслами - 1075 мм, что несколько превышает это
> расстояние в ЦМВ. Именно это и есть нормальная
> планировка комфортной сидячки на базе ДР, 1 класс
> уже попахивает нерациональной планировкой.

Шаг сидений во 2-м классе составил 940 мм, что вполне удовлетворяет требованиям памяток МСЖД. По удобству планировки - там никаких проблем. У Вас подсчёты могут пойти лучше, если Вы будете учитывать необходимость размещения в концах салонов 1-го и 2-го классов по одному, а не по два сиденья с каждой стороны от центрального прохода - это необходимо исходя из их ширины и из необходимой для выхода/эвакуации пассажиров ширины торцевых дверей салона, ведущих в тамбуры - 1,1 м (на ширине салона 2,9 м).

Планировка 1-го класса идеальна именно для 1-го класса - ощущения в таком салоне (если абстрагироваться от цены билета, что вполне реально с белорусскими тарифами, пока что) - именно первоклассные, на что в немалой степени влияет планировка.

> Идеально было бы поставить кресла из 1 класса по
> планировке второго.

Такое возможно.
>
> Вообще, конечно хороший поезд. Не помешал бы для
> маршрута Москва - Ржев и дневного Москва -
> Осташков.

На одном из рекламных буклетов РВЗ где-то в 2004-05 гг. была картинка морды дизель-поезда серии ДР с надписью на маршрутном указателе "Москва - Ржев". Для такого расстояния как до Осташкова ДРы слабоваты будут - они на почти 500 км от Минска до Гомеля через Калинковичи уже почти сдыхают - туда лучше бы хорошие ЦМВ с тепловозом. Их, ДРок, ниша - региональные перевозки на плечи до 350 км (без дозаправки и большого отстоя), т.е., например, Рига - Вильнюс - Рига ещё можно ехать, а вот Рига - Таллин - Рига (через Тарту, да больше теперь и негде), я бы лично не стал так мучить технику и пассажиров.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Здесь уже писали, что ТВЗ намерен выпускать
> сидячку 1 класса, на 40 мест с вертящимися
> креслами. Обнаружил, что сие противоречит
> санитарным правилам.

Не проитиворечит.

"Вагоны с местами для сидения 1 и 2 класса могут быть в салонном исполнении при соблюдении размеров, указанных в приложении N 4."

Donis писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чернышов А. Ю. писал(а):
> --------------------------------------------------
>
> Извините, но это возможно, если уж сделали.
Понимаете, НЯП, автор хотел сказать, что при расположении кресел, лицом к лицу, они укладываются в 1600 мм. То есть в этот интервал должны влезть ДВА ряда кресел.
В ЭД-4МКМ это действительно сделали, получился пёрл нерациональной планировки.

> Расстояние между креслами 1-го класса там 1300 мм
> от спинки до спинки при рядном расположении, и
> 2200 мм от спинки до спинки при расположении
> "лицом к лицу" (850 мм между передними краями
> подушек сидений, там ещё и откидной столик
> помещается). Всего-то 64 места (если без купе
> проводника обходиться) в вагоне с длиной салона
> 20,9 м (длина вагона по кузову 25026 мм, тамбуры
> внутренней шириной по 1,2 м плюс толщина
> перегородок с вентканалами внутри, толщина
> электрошкафов и выступы пазух дверных
> карманов/свесы крыши по торцам вагона).
Вот это я при расчёте не смог учесть, так как у нас габаритный чертёж - если не секретная информация, то близко к тому: нигде его не достать.

> Шаг сидений во 2-м классе составил 940 мм, что
> вполне удовлетворяет требованиям памяток МСЖД. По
> удобству планировки - там никаких проблем.
И вот, что я тут обнаружил.
Суть в том, что если ТАКИЕ кресла, с ТАКИМ интервалом поставить в ЦМВ, то там сразу же и проход станет шире и исчезнет проблема с местами в межоконных простенках, так как два ряда кресел будут точно соответствовать шагу окон. Если вспомнить планировку старых сидячек КВЗ, где за счёт купе проводника, превращённого в маленькую служебку с сидячим местом и (кажется) туалета тормозного конца, было впихнуто 72 места, то в данном случае влезет 80 мест. То есть это сидячка не 2, а 3 класса = общак. Вот на это дело их и можно заменить.

> Планировка 1-го класса идеальна именно для 1-го
> класса - ощущения в таком салоне (если
> абстрагироваться от цены билета, что вполне
> реально с белорусскими тарифами, пока что) -
> именно первоклассные, на что в немалой степени
> влияет планировка.
Планировка там отнюдь не идеальна и, фактически, на класс ниже заявленного. То есть 2 класс в точности соответствуют общаку в ПДС.
>
> > Идеально было бы поставить кресла из 1 класса
> по
> > планировке второго.
>
> Такое возможно.
> >
> > Вообще, конечно хороший поезд. Не помешал бы
> для
> > маршрута Москва - Ржев и дневного Москва -
> > Осташков.
>
> На одном из рекламных буклетов РВЗ где-то в
> 2004-05 гг. была картинка морды дизель-поезда
> серии ДР с надписью на маршрутном указателе
> "Москва - Ржев". Для такого расстояния как до
> Осташкова ДРы слабоваты будут - они на почти 500
> км от Минска до Гомеля через Калинковичи уже почти
> сдыхают - туда лучше бы хорошие ЦМВ с тепловозом.
Мск - Осташков - примерно 430 км. ЦМВ при движении со всеми остановками малоэффективны из-за слабых ускорений, кроме того, там их всего 6 под магистральным тепловозом, что уже неэффективно с точки зрения экономики, таким образом имеем медлительный и дорогой поезд.

Впрочем, уже можно сделать некоторые выводы.
Так сидячка получается 3-х классов: купе, длиной 2200 мм, на 6 мест - 1 класс (требует специального кузова, из расчёта 8 купе), открвтый салон 2+2 с интервалом между креслами 1100 мм (в идеале требует того же кузова) - 2 класс, и открытый салон 2+2 с расстоянием 900 (или чуть больше) мм между креслами на 80 мест - 3-й класс. Правда в этом случае придётся признать, что вагон зелёной эл-ки и гомельская сидячка - это 4 класс. Или признать, что классность вагонов в МВПС на класс ниже, чем в ПДС.

Между прочим, что я под ником Donis забыл упомянуть, - в вагонах 1-го класса ДР1Б-500 и -501 есть ещё и установки кондиционирования с тепловым насосом, работающим как отопитель при температурах наружного воздуха до -10 градусов. Т.е. при неполном соответствии 1-го класса МВПС (по объективным причинам, и только лишь по некоторым, немногим, показателям) требованиям к 1-му классу для международных поездов, устанавливаемых требованиями UIC (МЕЖДУНАРОДНОГО союза ж.д.), для внутреннего сообщения это вполне приемлемый вариант, в котором сумма предлагаемых удобств явно больше, чем во втором классе того же поезда, не говоря уже о третьем.

Например в финских электропоездах Sm4 сиденья в кузове шириной (наружной) 3200 мм (для сравнения - у наших ДР1Б наружная ширина 3147 мм, а вот стены у финнов чуть потолще, чем у нас - из-за экструдированных алюминиевых профилей в конструкции кузова и в меньшей мере из-за более толстого слоя утеплителя) расставлены по схеме 2+3, т.е. ширина одного сидячего места в общем-то недостаточная для 2-го класса, да и ширина прохода невелика, особенно при удобной для 3-го класса ширине мест. Не говоря уже о том, что о подлокотниках там и речи быть не может. Шаг окон и сидений по схеме "купе" в общем салоне - 1650 мм, всего на 50 мм больше нашего шага. И тем не менее они называют это вторым классом - для внутреннего пользования. Всем кто здесь выступал, из побывавших в Финляндии по общим впечатлениям эти поезда очень нравятся...

С частью Ваших умозаключений в предыдущих постах, извините, согласиться не могу, но разбирать их по косточкам - уже слишком поздно сегодня.