Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
А.С.
14.07.2008 14:46
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > При постепенной замене в порядке плановых > ремонтов и использовании многосистемного ПС - не > такое уж и дорогостоящее. А смысл при напряженном > трафике есть. > Хорошо бы СвЖД перевести на переменку... Да и МЖД > не мешало бы. Это очень дорогостоящее дело: замена всей энергетики, всей контактной сети и всего локомотивного и МВПС парка. Надежный и не слишком дорогой многосистемный ПС если в массовом маштабе и появится, то не так скоро. В особенности для грузового движения. Потом будут громадные проблемы в разовом переключении очень больших зон сети. А переводить по кускам – это примерно как если бы постепенно, по кускам переводить автомобильное движение с правосторонего на левостороннее. При все при том непонятно, где будет такой уж большой выигрыш, чтобы окупить бы все затраты и неудобства – тяговые подстанции и ЛЭП под схемы для постоянного тока уже имеются, а на сокращении затрат на их профилактику и плановую замену выработавшего ресурс оборудования много не заработаешь. Вообще есть хороший принцип – не трогать без особой необходмости то, что и так нормально работает. Перевод отдельных излированных кусков типа Киевской, Волгоградской и Минераловодской пригородных зон (что уже сделано, для Киева очень давно) или участков от Белореченской и Горячего Ключа до Адлера – это вполне резонно. А вот даже предложенный здесь выше перевод большей части Западно-Сибирской ж.д. – это еще очень большой вопрос, оправдается ли. Ведь станции стыкования уже есть, работают и очень уж больших дополнительных денег на текущее содержание не требуют. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 14.07.08 14:47 пользователем А.С.. Re: переход на переменку больших узлов
Ngregory
14.07.2008 15:07
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > > А вот где ещё стоит станции стыкования > > прикрыть - сказать затрудняюсь. > > Например можно рассмотреть перевод всего > Новосибирско-Кемеровского узла с организацией > одной станции стыкования где-нибудь в Барабинске > вместо нынешних четырёх - Мариинска, Артышты, > Междуреченска и Черепаново. Какие-то подобные планы у РЖД были в конце 90-х - начале 2000-х. Вроде там весь Кузбасс собирались переводить на переменку, но потом дело затихло. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Alex - MTB-82
14.07.2008 18:52
А.С. писал(а):
------------------------------------------------------- > Это очень дорогостоящее дело: замена всей > энергетики, всей контактной сети В порядке ремонтов они все равно заменяются. Вот и заменять постоянку переменкой. Часть постояннотоковых подстанций при переводе участка на переменку вообще ликвидируется. > и всего локомотивного и МВПС парка. А он по большей части итак нуждается в замене. Сколько можно уже эти ЧС2 гонять. > Надежный и не слишком дорогой многосистемный ПС > если в массовом маштабе и появится, то не так > скоро. На Западе давно уже не новинка 4-системный ПС. Почему в нашей стране до сих пор не получил распространение двухсистемный ПС - другой вопрос. Но технически вполне реализуемо. > Потом будут громадные проблемы в разовом > переключении очень больших зон сети. А переводить > по кускам – это примерно как если бы постепенно, > по кускам переводить автомобильное движение с > правосторонего на левостороннее. При использовании двухсистемного ПС никаких проблем. > Вообще есть хороший принцип – не трогать без > особой необходмости то, что и так нормально > работает. Тогда бы до сих пор на лошадях ездили. В лучшем случае - под паровозами. > Перевод отдельных излированных кусков типа > Киевской, Волгоградской и Минераловодской > пригородных зон (что уже сделано, для Киева очень > давно) или участков от Белореченской и Горячего > Ключа до Адлера – это вполне резонно. А как тогда переходили с 1.5 кВ на 3 кВ? Тоже замена всей инфраструктуры и ЭПС. При этом двухсистемного ПС тогда не было. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.08 18:54 пользователем Alex - MTB-82. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Alex - MTB-82
14.07.2008 19:44
> > по кускам – это примерно как если бы
> постепенно, > > по кускам переводить автомобильное движение с > > правосторонего на левостороннее. > > При использовании двухсистемного ПС никаких > проблем. Добавлю, что на примере автомобилей это можно сравнить с необходимостью включать ближний свет днем за пределами населенных пунктов, а также переключаться с дальнего на ближний при появлении впереди других участников движения. Здесь всего лишь нужно в определенный момент переключить электровоз с одной системы питания на другую - и едем дальше как ни в чем ни бывало. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Vovishe
14.07.2008 20:04
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > А.С. писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > Это очень дорогостоящее дело: замена всей > > энергетики, всей контактной сети > > В порядке ремонтов они все равно заменяются. Вот и > заменять постоянку переменкой. Часть > постояннотоковых подстанций при переводе участка > на переменку вообще ликвидируется. А ведь КС особой замены при переходе с постоянки на переменку не требуется. Разве что изоляторы навесить Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
А.С.
14.07.2008 21:52
Vovishe писал(а):
------------------------------------------------------- > А ведь КС особой замены при переходе с постоянки > на переменку не требуется. Разве что изоляторы > навесить Шутить изволите… :) Чтобы "разве что" изоляторы навесить, нужно всю арматуру подвески напрочь заменять и всё заново перевешивать. Да и схемы запитки на переменке другие. Опять же тяговые подстанции нужно будет втрое проредить (иначе ради чего вообще всё дело затевать!), заменить на них все трансформаторы, а значит все схемы энергонабжения вплоть до высоковольтных ЛЭП придется полностью менять. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
А.С.
14.07.2008 21:55
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > всего лишь нужно в определенный момент переключить > электровоз с одной системы питания на другую - и > едем дальше как ни в чем ни бывало. Для этого нужно "всего лишь" иметь несколько сотен двухсистемных электровозов для пассажирской и грузовой тяги, да еще желательно и электрички тоже. Откуда это возьмется – по щучьему велению, по моему хотению? Ближайшие как минимум лет 10 такого парка современных двухсистемников на РЖД наверняка не будет. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
А.С.
14.07.2008 22:23
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > > Вообще есть хороший принцип – не трогать без > > особой необходмости то, что и так нормально > > работает. > > Тогда бы до сих пор на лошадях ездили. В лучшем > случае - под паровозами. Радикально что-то менять есть смысл в случае очень значительного выигрыша, намного перекрывающего затраты и неудобства. В данном случае такого очевидным образом нет. > А как тогда переходили с 1.5 кВ на 3 кВ? Тоже > замена всей инфраструктуры и ЭПС. С 1.5 на 3 кВ переводили малюсенькие пригородные кусочки под Москвой, Питером, Киевом (там какое-то время еще и 0.75 кВ было), Баку, Таллинном и на Минеральных Водах. МВПС меняли (частично переоборудовали) – но речь шла всего о нескольких десятках 3-вагонных секций Ср на всю сеть МПС. Ни грузового, ни дальнего пассажирского движения на 1.5 кВ в СССР никогда не было – например, Сурамский перевал в Грузии сразу электрифицировали на =3 кВ. Контактную сеть вероятно вообще не перевешивали, схему энергонабжения тоже – только меняли трансформаторы и выпрямители. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.08 22:26 пользователем А.С.. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Александр Мерщиков
14.07.2008 22:28
Alex - MTB-82 писал(а):
> А как тогда переходили с 1.5 кВ на 3 кВ? Тоже замена всей инфраструктуры и ЭПС. > При этом двухсистемного ПС тогда не было. -------------- Ещё как было! Секции Ср работали на двух напряжениях -- 1500 и 3000 вольт, что в данной ситуации и означало двухсистемность. После того, как их построили достаточное количество для обслуживания переводимых участков, РВЗ перешёл на выпуск "односистемной" секции Ср3 (только на 3000 вольт). Аналогично было и с переделкой старых довоенных секций Св и Сд: сначала в двухсистемные См, а потом -- в См3. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
А.С.
14.07.2008 22:40
Александр Мерщиков писал(а):
------------------------------------------------------- > Ещё как было! Секции Ср работали на двух > напряжениях -- 1500 и 3000 вольт, что в данной > ситуации и означало двухсистемность. После того, > как их построили достаточное количество для > обслуживания переводимых участков, РВЗ перешёл на > выпуск "односистемной" секции Ср3 (только на 3000 > вольт). В Питере переделка с 1.5 на 3 кВ пригородной сети Балтийского вокзала (на Ораниенбаум и Гатчину-Балтийскую) совпала с заменой Ср на ЭР1. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Александр Мерщиков
14.07.2008 22:44
А.С. писал(а):
> Ни грузового, ни дальнего пассажирского движения на 1.5 кВ в СССР никогда не было – --------------- Если не ошибаюсь, было сколько-то машин ВЛ19 на 1500/3000 вольт. Да и ПБ21 работал на участке Москва -- Александров, то есть под двумя напряжениями (1500 М-Загорск, 3000 Загорск-Александров). Re: переход на переменку больших узлов
OLV
17.07.2008 11:35
По поводу новокузнецкого узла:
По-моему есть резон перевести на переменку участок к югу от Артышты. При этом не нужна будет станция стыкования в Междуреченске и смена локомотивов на южном обходе Транссиба (Алтайская-Новокузнецк-Тайшет). Re: переход на переменку больших узлов
Radiotrance
24.07.2008 22:58
Да, участок Артышта II - Междуреченск перевести было бы неплохо. Re: переход на переменку больших узлов
А.С.
25.07.2008 16:30
Radiotrance писал(а):
------------------------------------------------------- > Да, участок Артышта II - Междуреченск перевести > было бы неплохо. Одновременно придется переделывать горную ветку на Таштагол и северный обход Новокузнецка. Кроме того, вероятно придется переносить стыкование из Артышты в Белово. Это еще очень большой вопрос, оправданы ли расходы на демонтаж двух станций стыкования (Артышта и Междуреченск), строительство новой станции стыкования (Белово, либо коренная переделка Артышты на совсем другие схемы), полную замену всей контактной сети на суммарной длине в добрую тысячу километров, переделку систем энергоснабжения, закупку новых локомотивов и МВПС. Опять же вместо отстутствия необходимости смены локомотивов по Междуреченску (где не такой большой трафик) и Артыште в направлении на Алтайскую, придется менять локомотивы на мартшутах в Новокузнецк со стороны Новосибирска и Топок-Тайги (где трафик весьма большой). Скорее всего так-на-так и выйдет – без всякого выигрыша. Где будет такой заметный выигрыш, который окупит все эти очень большие затраты? Когда электрифицируют заново, есть о чем говорить. А чтобы ломать работающую систему и на ее месте строить новую – нужны очень серьезные резоны. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.07.08 16:34 пользователем А.С.. Re: переход на переменку больших узлов
Макс (старый)
07.08.2008 04:07
>вместо нынешних четырёх - Мариинска, Артышты, Междуреченска и Черепаново.
Мне почему-то кажется, что решение об электрификации Южсиба переменкой вообще было на грани глупости. На пустом месте создали три станции стыкования - это нечто. Сейчас, по слухам, там жуткая нехватка электровозов, ибо переменный изолят среди постоянки. Или речь шла о будущем заделе на электрификацию переменкой до Целинограда/Астаны? Re: переход на переменку больших узлов
А.С.
07.08.2008 21:14
Макс (старый) писал(а):
------------------------------------------------------- > Мне почему-то кажется, что решение об > электрификации Южсиба переменкой вообще было на > грани глупости. Вероятно, имелось в виду Средсиба – участка Иртшыское — Среднесибирская, с довесками Черепаново — Среднесибирская и Срднесибирская — Алтайская — Артышта. > Или речь шла о будущем заделе на электрификацию > переменкой до Целинограда/Астаны? "Қазақстан Темір Жолы" действительно только на переменке. А вот актуальна ли сейчас электрификация участков-смычек Кокчетав — Иртышская и Павлодар — Барнаул — Алтайская, не знаю. Прежде там был большой встречный грузопоток кузбасского угля и железной руды из Казахстана. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Yuri Popov
12.08.2008 03:32
А.С. писал(а):
------------------------------------------------------- > Перевод отдельных излированных кусков типа > Киевской, Волгоградской и Минераловодской > пригородных зон (что уже сделано, для Киева очень > давно) или участков от Белореченской и Горячего > Ключа до Адлера – это вполне резонно. Кстати, у меня уже довольно давно возник подобный вопрос: а не планируется ли перевод участков от Белореченской/Горячего Ключа до Адлера на переменку в ближайшем будущем? В частности, нет ли планов по переводу этого куска на переменку в рамках мероприятий по подготовке к Олимиаде-2014 в Сочи? Это действительно остался практически единственный в России кусок постоянки, который так и просится к переводу на переменку... И что вообще решено по поводу олимпиады - что будет делаться (строиться/реконстрироваться) в том регионе с точке зрения железных дорог? Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Vlad
12.08.2008 07:14
Приветствую!
> Кстати, у меня уже довольно давно возник подобный > вопрос: а не планируется ли перевод участков от > Белореченской/Горячего Ключа до Адлера на > переменку в ближайшем будущем? Уже с середины 90-х планируется Там проблема в тоннелях -- не везде габарит позволяет повесить КС на 25 КВ (на переменке расстояние от КП до несущих конструкций должно быть больше). Это и является одной из причин (вместе с рядом других), масштабной реконструкции большинства тоннелей на этом участке. Re: переход на переменку больших узлов
Vitaly
12.08.2008 07:25
А.С. писал(а):
------------------------------------------------------- > А вот актуальна ли сейчас электрификация > участков-смычек Кокчетав — Иртышская НЯЗ на территории РФ линия законсервирована несколько лет назад. Re: Так речь-то изначально шла о переводе крупных узлов
Yuri Popov
12.08.2008 07:48
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Уже с середины 90-х планируется > Там проблема в тоннелях -- не везде габарит > позволяет повесить КС на 25 КВ (на переменке > расстояние от КП до несущих конструкций должно > быть больше). > > Это и является одной из причин (вместе с рядом > других), масштабной реконструкции большинства > тоннелей на этом участке. То есть с окончанием реконструкции туннелей этот участок будет переведен на переменку? Эта реконструкция уже идет? Когда планируется ее окончание?
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]