ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Наивный вопрос про двухсекционный электровоз

Насколько мне известно, советские двухсекционные электровозы (например, ВЛ-8, ВЛ-10, ВЛ-80 etc.) могли работать только в двухсекционной комплектации, эксплуатация одиночных секций была невозможна (повторяю, это лишь мое предположение, уж простите за незнание) ввиду того, что оборудование обеих секций составляло единое целое (в отличии от тех же двухсекционных тепловозов, которые запросто могли расцепляться).

А теперь вопрос: что именно украинские железнодорожники проделывают со старыми двухсекционными ВЛ-80, дабы получить из них односекционные ВЛ-40? И сколько из одного ВЛ-80 получается ВЛ-40: один или два?

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз
Геофизик  18.06.2008 10:23

ВЛ-10, ВЛ-80 вполне можно расцеплять. Единственная большая проблема прилудить еще одну кабину.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.06.08 10:24 пользователем Геофизик.

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз
Радист  18.06.2008 11:37

На ВЛ10, ВЛ80к и др. действительно часть оборудования размещалась либо в одной, либо в другой секции. Например в ВЛ10 в секции 1 установлены БВ (быстродействующий выключатель), общий ящик АЛСН, а в секции 2: аккумуляторная батарея, радиостанция, КВЦ (контактор вспомогательных цепей, на некоторых машинах вместо КВЦ для защиты вспомогательных цепей используется БВ-2).
Электровозы ВЛ11, ВЛ80с машинисты называют двухголовыми: весь набор аппаратуры есть в каждой секции, что позволяет эксплуатировать эти электровозы в "трёхголовом" варианте. Однако, даже в таких электровозах одна секция самостоятельно эксплуатироваться не может.
После капитального ремонта с продлением ресурса (КРП) секции электровоза становятся наиболее автономными друг от друга. Пример: ВЛ10к - говорят, что его секции могут работать поодиночке, но я лично не видел.

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз
безимянный  18.06.2008 20:38

А вот еще вопрос, если как тут написано в одной секции одно, а вдругой другое и по одиночке их эксплуатировать нельзя, то зачем их проектировали, почему не сделали удлиненный локомотив в одну секцию?

Есть проблемы с габаритами(точно не знаю, предпологаю!), он как мне кажется- получится слишком длинным. (-)
Питербуржец  18.06.2008 21:07

0

Откуда, интересно, берется дефис в моделях локомотивов - его нет ни на табличках, ни в руководствах по эксплуатации? (-) (-)
Eagle755  19.06.2008 08:43

0

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз
Дмитрий Ковалев  19.06.2008 09:29

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А теперь вопрос: что именно украинские
> железнодорожники проделывают со старыми
> двухсекционными ВЛ-80, дабы получить из них
> односекционные ВЛ-40? И сколько из одного ВЛ-80
> получается ВЛ-40: один или два?
Основное электрооборудование остается. Т.к. меняется назначение электровоза из грузового он становится пассажирским, то ставится дополнительный блок ЭПТ, в котором также находится и контактор отопления поезда, ставиться модернизированный трансформатор, в котором также предусмотрена дополнительная обмотка отопления поезда. Тяговые двигатели модернизируются. Из-за изменения цепей управления добавляется кое-какая низковольтная аппаратура. Ставится новая радиостанция, биотуалет. Естесственно на секцию ставится дополнительная кабина. Сама кабина новая, а вот пульты старые, модернизированные. Из одного ВЛ-80 получается 2 ВЛ-40.
Надо сказать, что проект ВЛ-40 был разработан в Новочеркасске и впервые воплощен в жизнь на Львовском ЛРЗ в конце 2003 года на электровозе ВЛ-80 № 1414.

Re: Есть проблемы с габаритами(точно не знаю, предпологаю!), он как мне кажется- получится слишком длинным.
Toman  19.06.2008 10:06

Питербуржец писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть проблемы с габаритами(точно не знаю, предпологаю!), он как мне кажется- получится слишком длинным.

Да 8 осей ещё вполне можно сделать односекционным. Можно набрать ходовую часть либо из 4 двухосных тележек, непосредственно связанных с кузовом, либо из двухосных же тележек, связанных попарно в четырёхосные.
База 2-осной тележки для электровоза может быть примерно 2,5-3 метра. Расстояние между осями соседних тележек тоже метра 3, т.е. расстояние между центрами тележек 5,5-6,0 м. Если умножить это на 4 и прибавить метр на концы, получится 23-25 м, такую длину имеют пассажирские вагоны, и ничего страшного.
Ещё короче в принципе можно сделать, если использовать чисто 4-осные тележки, не составленные из 2-осных "подтележек". Там можно взять длину базы типа 4,5-5,0 м, ещё по 3 метра между осями и плюс метр на концы локомотива - получается всего 16-17 м. Это уже даже слишком мало - значит, в середине тележки можно и разнести подальше. Но вот сама по себе 4-осная тележка с базой 4,5-5,0 м - это уже весьма тесная конструкция, учитывая, что диаметр колёс 1200 мм, а то и более - хоть 1350, а между осями расстояние 1500-1700. Почти как на паровозе. А внутри - ТЭДы, занимающие опять же практически всё пространство между колёсами, а значит, скорее всего для их подвески в тележке нужна будет продольная балка посередине.

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз
Toman  19.06.2008 10:19

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------

> например, ВЛ-8, ...

ВЛ8 вообще не двухсекционный электровоз (в современном понимании слова "секция локомотива" в ж.д. терминологии как отдельной единицы, которая может перемещаться по путям отдельно хотя бы не своим ходом, в отличие от секции кузова сочленённых всяких экипажей). Т.е. его просто нельзя расцепить. Это такая "змеюка" из 4 тележек, непосредственно сочленённых между собой некими сочленениями, а на крайних тележках стоят автосцепки. А на этих тележках просто стоят 2 кузова с оборудованием. В принципе, можно себе представить, что кузовов могло бы быть 3 (по кузову между каждыми тележками), или 4 (по кузову на каждой тележке), а то и вообще 1 (с некоторыми ограничениями по ширине, м.б.) - это только вопрос компоновки кузовного оборудования. Продольные силы через эти кузова всё равно не передаются.

Re: Есть проблемы с габаритами(точно не знаю, предпологаю!), он как мне кажется- получится слишком длинным.
gourry  19.06.2008 11:03

Toman писал(а):

> Да 8 осей ещё вполне можно сделать односекционным.
> Можно набрать ходовую часть либо из 4 двухосных
> тележек, непосредственно связанных с кузовом, либо
> из двухосных же тележек, связанных попарно в
> четырёхосные.

А как быть с воздействием на путь для локомотива с длинной базой? а то воздействовать будет нехило:) Четырехосные тележки конечно реальнее, но все равно - не стоит оно того:)

безимянный писал(а):

> А вот еще вопрос, если как тут написано в одной секции одно, а вдругой другое
> и по одиночке их эксплуатировать нельзя, то зачем их проектировали, почему не
> сделали удлиненный локомотив в одну секцию?

Просто нормально соединять восемь осей неудобно, проще разделить раму пополам. А на два куска рамы проще надеть два кузова.

Re: Есть проблемы с габаритами(точно не знаю, предпологаю!), он как мне кажется- получится слишком длинным.
Toman  19.06.2008 18:32

gourry писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Можно набрать ходовую часть либо из 4 двухосных
> > тележек, непосредственно связанных с кузовом,
> либо
> > из двухосных же тележек, связанных попарно в
> > четырёхосные.
>
> А как быть с воздействием на путь для локомотива с
> длинной базой? а то воздействовать будет нехило:)

Почему Вы так думаете??? Вообще-то говоря, на самом деле всё обстоит как раз противоположным образом: чем короче мы сделаем базу локомотива, тем больше у него будет боковое воздействие на путь - как по собственному вилянию, так и при действии продольных (растягивающих и особенно сжимающих) сил поезда. И даже более того, чем короче сама секция локомотива, тем у неё больше воздействие на путь, т.к. практически невозможно укоротить сам локомотив, не будучи вынужденным уменьшить и его базу, причём, как правило, при укорочении локомотива база всегда уменьшается в большей степени, чем сам локомотив, а это особенно сильно ухудшает ситуацию с вилянием локомотива (во-первых, уменьшается плечо приложения боковых сил, по отношению к моменту инерции, во-вторых, из-за того же уменьшения плеча увеличивается амплитуда угловых колебаний при равных выбираемых зазорах между гребнями и рельсами, боковых зазорах ходовой части и при равных величинах бокового относа тележек).

> Четырехосные тележки конечно реальнее, но все
> равно - не стоит оно того:)

Такие, как я описал - как раз не особо реальнее. Потому что это уже нечто нестандартное и не особо удобное в эксплуатации, да и по сосредоточенности нагрузки 8 осей на 16-17 метрах, и на предельно тесных 4-осных тележках - это уже неправильно с точки зрения многих искуственных сооружений и даже просто слабого земляного полотна (хотя достаточно короткие 4-осные тележки используются на грузовых вагонах, но там всё равно длина чуть больше). Короче говоря, в обычных условиях мне такое как раз не кажется оправданным. Разве что для какого-то особого случая, когда земляное полотно и искуственные сооружения мощные, а собственно рельсы слишком лёгкие, чтобы можно было использовать 3-осную тележку, и 4-осная используется только для уменьшения осевой нагрузки изначально 6-осного локомотива той же массы.
Вот длинные 4-осные тележки, составленные из 2-осных подтележек - да, реальный вариант, но я бы не сказал, что именно более реальный, чем 4 отдельные 2-осные тележки. Скорее, для магистральных локомотивов это более-менее равноправные варианты. Для маневровых, конечно, другое дело, там 4-осные тележки из 2-осных тележек - до сих пор практически единственное решение (если вообще строго стоит задача именно 8-осной секции, а не 2 4-осных).

Re: Есть проблемы с габаритами(точно не знаю, предпологаю!), он как мне кажется- получится слишком длинным.
gourry  19.06.2008 18:53

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> gourry писал(а):
> --------------------------------------------------

> Почему Вы так думаете??? Вообще-то говоря, на
> самом деле всё обстоит как раз противоположным
> образом: чем короче мы сделаем базу локомотива,
> тем больше у него будет боковое воздействие на
> путь - как по собственному вилянию, так и при
> действии продольных (растягивающих и особенно
> сжимающих) сил поезда. И даже более того, чем
> короче сама секция локомотива, тем у неё больше
> воздействие на путь, т.к. практически невозможно
> укоротить сам локомотив, не будучи вынужденным
> уменьшить и его базу, причём, как правило, при
> укорочении локомотива база всегда уменьшается в
> большей степени, чем сам локомотив, а это особенно
> сильно ухудшает ситуацию с вилянием локомотива
> (во-первых, уменьшается плечо приложения боковых
> сил, по отношению к моменту инерции, во-вторых,
> из-за того же уменьшения плеча увеличивается
> амплитуда угловых колебаний при равных выбираемых
> зазорах между гребнями и рельсами, боковых зазорах
> ходовой части и при равных величинах бокового
> относа тележек).
>

Понятно. Меня больше смутило возможное поведение в кривых - четыре телеги на одной секции - центральные в любом случае придется делать "гуляющими" из стороны в сторону. Подозреваю, что чтото похожее и так пришлось делать на ВЛ15/65/85, млм нет?
> Такие, как я описал - как раз не особо реальнее.
> Потому что это уже нечто нестандартное и не особо
> удобное в эксплуатации, да и по сосредоточенности
> нагрузки 8 осей на 16-17 метрах, и на предельно
> тесных 4-осных тележках - это уже неправильно с
> точки зрения многих искуственных сооружений и даже
> просто слабого земляного полотна (хотя достаточно
> короткие 4-осные тележки используются на грузовых
> вагонах, но там всё равно длина чуть больше).
> Короче говоря, в обычных условиях мне такое как
> раз не кажется оправданным. Разве что для
> какого-то особого случая, когда земляное полотно и
> искуственные сооружения мощные, а собственно
> рельсы слишком лёгкие, чтобы можно было
> использовать 3-осную тележку, и 4-осная
> используется только для уменьшения осевой нагрузки
> изначально 6-осного локомотива той же массы.
> Вот длинные 4-осные тележки, составленные из
> 2-осных подтележек - да, реальный вариант, но я бы
> не сказал, что именно более реальный, чем 4
> отдельные 2-осные тележки. Скорее, для
> магистральных локомотивов это более-менее
> равноправные варианты. Для маневровых, конечно,
> другое дело, там 4-осные тележки из 2-осных
> тележек - до сих пор практически единственное
> решение (если вообще строго стоит задача именно
> 8-осной секции, а не 2 4-осных).

Мм... Я ориентировался тупо на то, что такие локомотивы у нас есть, то есть технически реализуемо. Я про ТЭМ21. Правда, пока не знаю, как именно у него тележки реализованы. пробую искать.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.06.08 18:56 пользователем gourry.

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз

Дмитрий Ковалев писал:
-------------------------------------------------------
> Надо сказать, что проект ВЛ-40 был разработан в
> Новочеркасске и впервые воплощен в жизнь на
> Львовском ЛРЗ в конце 2003 года на электровозе
> ВЛ-80 № 1414.

Как я понимаю, проект этот был разработан по причине постепенного выхода в отставку ЧС-2 и ЧС-4 и необходимостью иметь пассажирский односекционный электровоз?

P.S. Если мой вопрос покажется дилетантским, то прошу помнить, что это НАИВНЫЙ вопрос.

Люди, повторяю свой вопрос: откуда вы берете дефис? Что за мифические "ЧС-2 и ЧС-4"? На сети РЖД сейчас есть только ЧС2 и ЧС4 (-) (-)
Eagle755  20.06.2008 10:28

0

Re: Люди, повторяю свой вопрос: откуда вы берете дефис? Что за мифические "ЧС-2 и ЧС-4"? На сети РЖД сейчас есть только ЧС2 и ЧС4

Прошу прощения,"я не волшебник, я только учусь" (с) ;-)

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз
Дмитрий Ковалев  20.06.2008 18:51

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Ковалев писал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Надо сказать, что проект ВЛ-40 был разработан в
> > Новочеркасске и впервые воплощен в жизнь на
> > Львовском ЛРЗ в конце 2003 года на электровозе
> > ВЛ-80 № 1414.
>
> Как я понимаю, проект этот был разработан по
> причине постепенного выхода в отставку ЧС-2 и ЧС-4
> и необходимостью иметь пассажирский односекционный
> электровоз?
>
И так и не так. Одна из причн да, но еще и то, что на многих участках вообще никогда не было чисто пассажирских электровозов, в том же Львове всю жизнь в пассажирском движении работали грузовые ВЛ-80Т и только несколько лет назад после удлинения плечей стали заходить ЧС4 и ЧС8 из Киева. Кроме того сами электровозы ВЛ-80Т подошли к предельному сроку своего существования и с ними по-любому надо было что-то делать, либо списывать, либо модернизировать. Исходя из 3-х факторов Укрзализныця и заказала в 2003 году проект переделки 2-х секционного грузового электровоза ВЛ-80Т в пассажирский односеционный ВЛ-40. Кстати, по документации он проходит как ВЛ-40У (украинский).

Наверно по аналогии с авиацией (про дефис)
syomindm  21.06.2008 01:15

Eagle755:

Су-27, МиГ-29, Ту-154, и т.д.

Просто предположение.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.06.08 09:53 пользователем syomindm.

Re: Наивный вопрос про двухсекционный электровоз
Eagle755  21.06.2008 10:07

> Су-27, МиГ-29, Ту-154, и т.д.
> Просто предположение
Ага, ТАЗ-2106, КамАЗ-54115... В том и разница
А люди между тем не видят ничего дальше своей землянки и продолжают...

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.015 seconds ]