Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Такая сидячка, как упомянутый бизнес-класс, вообще
> НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ!!! Почему? Потому
> что, стоит ДОРОЖЕ КУПЕ ПРИ НЕСОПОСТАВИМО НИЗКОЙ
> КОМФОРТНОСТИ.

Вообще-то купе в Авроре стоит дороже чем сидячка бизнес-класса.

> Если идёт речь об очень
> комфортабельной сидячке, то действительно УДОБНОЙ,
> а не просто НЕАДЕКВАТНО ДОРОГОЙ, является
> украинская купейная сидячка на 4 места,

Это еще что за зверь - купе на 4 сидячих места?
Вагон 1 класса с 6/3 местными сидячими купе знаю, вагон 1/2 класса (трехместное, два шестиместных купе и 44 сидячих места 2+2) - знаю.
Больше у украинцев ничего сидячекупейного нет.

> - купе на 6 кресел, из расчёта 8 купе на вагон. На
> Украине такая тоже есть.

Нету там такой.

> Против существующей лично
> я ничего не имею, если же проход заузить до
> автобусной ширины, то можно поставить и
> индивидуальные подлокотники.

Его нельзя заузить до автобусной ширины, потому как по нему надо проходить с багажом и провозить сервисную тележку.

Так что единственный выход - это увеличение ширины вагона до МВПСного, и соответственно сразу же напрашивается идея не изобретать с нуля пассажирский вагон для габарита 1-Т, а взять уже существующий от МВПС.

> > Тогда вообще нет смысла городить идею с ЦМВ в
> > межобластном сообщении, поскольку вполне
> хватает
> > попугаев.

> Смысл есть, так как попугаи там занимают не свою
> нишу. Практически везде, где они ходят, есть
> дешёвая альтернатива в виде зелёной.

Ну воть пусть те, у кого нет денег, этой альтернативой пользуются :)

Константин Гришин писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Вообще-то купе в Авроре стоит дороже чем сидячка
> бизнес-класса.
Что является показателем ЗАДИРАНИЯ ЦЕН на него, так как в упомянутой сидячке 33 места, а в купе 36. Кроме того, эта сидячка стоит дороже, чем даже фирменное купе в других поездах.

> Это еще что за зверь - купе на 4 сидячих места?
А что было выставлено в Щербинке на ЭКСПО-1520? Может оно в серию не пошло?

> Вагон 1 класса с 6/3 местными сидячими купе знаю,
В Щербинке оно тоже было. Ещё там была мидячка 3+1 и 2+2.
>
> > - купе на 6 кресел, из расчёта 8 купе на вагон.
> На
> > Украине такая тоже есть.
>
> Нету там такой.
Судя по вагончику, представленному в Щербинке, если там не 8 купе, то он либо сам длиннее, либо кресла в нём меньше, чем в ТВЗ, так как, в отличие от ТВЗ, шаг кресел совпадает с шагом окон, но проблемы куда деть ноги, не возникает.
>
> > Против существующей лично
> > я ничего не имею, если же проход заузить до
> > автобусной ширины, то можно поставить и
> > индивидуальные подлокотники.
>
> Его нельзя заузить до автобусной ширины, потому
> как по нему надо проходить с багажом и провозить
> сервисную тележку.
Ни разу не видел такой тележки.

>
> Так что единственный выход - это увеличение ширины
> вагона до МВПСного, и соответственно сразу же
> напрашивается идея не изобретать с нуля
> пассажирский вагон для габарита 1-Т, а взять уже
> существующий от МВПС.
Если очень хочется создать супер-пупер сидячку на базе вагона МВПС, то следует нагородить в нём сидячие купе по 2 места, шаг окон в 1600 мм это сделать вполне позволяет. В каждом купе ставим видеосистему и климат-контроль.

> > Смысл есть, так как попугаи там занимают не
> свою
> > нишу. Практически везде, где они ходят, есть
> > дешёвая альтернатива в виде зелёной.
>
> Ну воть пусть те, у кого нет денег, этой
> альтернативой пользуются :)
Если Вы внимательно читали, то для тех, у кого есть деньги, я предложил ЦМВ.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Вообще-то купе в Авроре стоит дороже чем
> > сидячка бизнес-класса.
> Что является показателем ЗАДИРАНИЯ ЦЕН на него

Да и плевать. :) Один фиг оно недоступно простым смертным для покупки, потому как там весь вагон на брони стоит.

> Кроме того, эта сидячка стоит дороже, чем даже
> фирменное купе в других поездах.

Другие поезда не являются скоростными. И горячая еда из ресторана в других поездах в цену не включена. :)


> > Это еще что за зверь - купе на 4 сидячих места?
> А что было выставлено в Щербинке на ЭКСПО-1520?
> Может оно в серию не пошло?

Ну а раз не пошло - то чего о нем говорить?..

> В Щербинке оно тоже было. Ещё там была мидячка 3+1
> и 2+2.

3+1 - это какое-то очень тонкое извращение. Нафига оно?

> - купе на 6 кресел, из расчёта 8 купе на вагон.
> > Нету там такой.
> Судя по вагончику, представленному в Щербинке,
> если там не 8 купе, то он либо сам длиннее

я имею в виду - что на Украине в принципе нет в обращении сидячки, аналогичной нашему "Невскому экспрессу", с полностью шестиместными купе в вагоне.

> либо кресла в нём меньше, чем в ТВЗ, так как, в отличие
> от ТВЗ, шаг кресел совпадает с шагом окон, но
> проблемы куда деть ноги, не возникает.

Интересно, каким образом в шестиместном купе шаг кресел может не совпасть с шагом окон? :)


> > Его нельзя заузить до автобусной ширины, потому
> > как по нему надо проходить с багажом и
> >провозить сервисную тележку.
> Ни разу не видел такой тележки.

Я неоднократно видел и неоднократно пользовался тем, что на ней возят из ресторана/бара :)

> Если очень хочется создать супер-пупер сидячку на
> базе вагона МВПС, то следует нагородить в нём
> сидячие купе по 2 места, шаг окон в 1600 мм это
> сделать вполне позволяет. В каждом купе ставим
> видеосистему и климат-контроль.

А зачем супер-пупер? Задача - напихать в вагон побольше народу при заданном комфорте. Эта задача решена - в вагоне 1 класса едет 68 пассажиров, в вагоне 2 класса - 75. :)


> > Ну воть пусть те, у кого нет денег, этой
> > альтернативой пользуются :)
> Если Вы внимательно читали, то для тех, у кого
> есть деньги, я предложил ЦМВ.

...на что я ответил, что габарит ЦМВ не позволяет создать комфортабельной сидячки 1 класса в компоновке 2+2 и сидячки 2 класса в компоновке 2+3. :)

Оторвите свою задницу, оглядитесь по сторонам, и выясните, что в мире еще много чего существует помимо тех помоек, которые Вы описываете, и люди, проектирующие ПС, в ЕС, вообще говоря - о пассажирах привыкли думать, в отлиичии от Вас, и ваших русских коллег фантазеров.

Константин Гришин писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Кроме того, эта сидячка стоит дороже, чем даже
> > фирменное купе в других поездах.
>
> Другие поезда не являются скоростными. И горячая
> еда из ресторана в других поездах в цену не
> включена. :)
При одинаковом наборе услуг стоимость, проезда будет тем выше, чем меньше мест в вагоне. Или горячая еда включена в стоимость только в купе? А может сидячка в Авроре менее скоростная, чем купе?

> > Может оно в серию не пошло?
>
> Ну а раз не пошло - то чего о нем говорить?..
Что у них пошло в серию, а что нет, я понятия не имею, но 4-х местное сидячее купе или сидячка 3+1 предлагается Крюковским заводом для заказчиков. Скорее всего, такие компоновки ещё никто не заказывал.

> я имею в виду - что на Украине в принципе нет в
> обращении сидячки, аналогичной нашему "Невскому
> экспрессу", с полностью шестиместными купе в
> вагоне.
Неужели? Вроде как в Щербинке было и такое.
>
> Интересно, каким образом в шестиместном купе шаг
> кресел может не совпасть с шагом окон? :)
Я имею в виду сидячки 2+2 и 3+1.
Вообще в Щербинке был представлен вагончик в котором были реализованы все возможные компоновки, предлагаемые заводом, из-за этого я и затрудняюсь сказать, сколько там могло бы поместиться купе, так как там было одно купе на 4 места, одно - на 6, и открытый салон, в одной половине которого кресла стояли по схеме 2+2, а в другой 3+1.

> Я неоднократно видел и неоднократно пользовался
> тем, что на ней возят из ресторана/бара :)
А когда я пользовался сидячкой, там всякие сникерсы и журналы носили на подносе.
Кроме того, можно заузить тележку. Это точно дешевле, чем расширить вагон.

> А зачем супер-пупер? Задача - напихать в вагон
> побольше народу при заданном комфорте. Эта задача
> решена - в вагоне 1 класса едет 68 пассажиров, в
> вагоне 2 класса - 75. :)
Вот и причина использования попугаев в качестве межобластных экспрессов. В ЦМВ сидячке имеется только 64 места и везде прописано, что это вагон НИЗКОЙ КАТЕГОРИИ, чуть выше общего, короче какие там коэффициенты фирменности не накручивай, сильно тарифы там не задрать, так как в вагонах низких категорий они регулируются государством.
В то же время практически аналогичный 1-класс попугая приравнивают к купе, 2-ой класс там реально ниже ЦМВ сидячки, но тоже стоит дороже или, в лучшем случае, также.
>
> ...на что я ответил, что габарит ЦМВ не позволяет
> создать комфортабельной сидячки 1 класса в
> компоновке 2+2 и сидячки 2 класса в компоновке
> 2+3. :)
Зато позволяет создать сидячие купе на 6 мест, что комфортабельнее. И вполне неплохую сидячку 2+2, тоже позволяет создать. А 2+3 пусть будет в зелёных, должен же там когда-нибудь повыситься комфорт.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> Оторвите свою задницу, оглядитесь по сторонам, и
> выясните, что в мире еще много чего существует
Я только рад.
Давайте ЭР-2 из депо Нахабино спишем, а вместо них купим вот это:
http://www.railfaneurope.net/frameset.html
Или это.
http://www.railfaneurope.net/pix_frameset.html
Пустим их по тарифу зелёной, со всеми льготами, из Москвы в Волоколамск. Я прокачусь с удовольствием.

> проектирующие ПС, в ЕС, вообще говоря - о
> пассажирах привыкли думать, в отлиичии от Вас, и
> ваших русских коллег фантазеров.
Пардон ЖЖ, а о ком я думаю, когда описываю улучшения, которые можно сделать в ЦМВ?

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> > > Кроме того, эта сидячка стоит дороже, чем
> > > даже фирменное купе в других поездах.
> >
> > Другие поезда не являются скоростными.

> При одинаковом наборе услуг стоимость, проезда
> будет тем выше, чем меньше мест в вагоне.

Да. Но в "других поездах" нет сидячки бизнес-класса, так что предмет для сравнения тут отсутствует. Сидячку в Авроре имеет смысл сравнивать только с купе Авроры. :)

> 4-х местное сидячее купе или сидячка 3+1
> предлагается Крюковским заводом для заказчиков.
> Скорее всего, такие компоновки ещё никто не
> заказывал.

Да и не закажут, скорее всего. Четырехместное сидячее купе я вообще затрудняюсь предположить для чего нужно, проще обычное купе поставить. Сидячка 3+1 тоже за гранью добра и зла находится.

> > я имею в виду - что на Украине в принципе нет в
> > обращении сидячки, аналогичной нашему "Невскому
> > экспрессу", с полностью шестиместными купе в
> > вагоне.
> Неужели?

Абсолютно точно. Микст с 6и и 3х местными купе в "Столичных экспрессах" есть, а чисто шестиместного - нету.
Я так думаю что пассажиры гипотетической 6-местной купейной сидячки на базе крюковского 10-купейного вагона после поездки строем пойдут линчевать разработчиков этого чуда техники.


> > А зачем супер-пупер? Задача - напихать в вагон
> > побольше народу при заданном комфорте. Эта
> задача решена - в вагоне 1 класса едет 68 пассажиров,
> в вагоне 2 класса - 75. :)

> Вот и причина использования попугаев в качестве
> межобластных экспрессов. В ЦМВ сидячке имеется
> только 64 места и везде прописано, что это вагон
> НИЗКОЙ КАТЕГОРИИ, чуть выше общего

Везде - это где? :)
От категорий вагонов сечас уходят к классам, и везде как раз написано другое - что сидячие вагоны могут быть всех трех классов. И по новой классификации сидячка в ЦМВ (сидячий вагон 2 класса) выше чем плацкартный вагон (спальный вагон 3 класса).

> > ...на что я ответил, что габарит ЦМВ не
> > позволяет создать комфортабельной сидячки 1 класса в
> > компоновке 2+2 и сидячки 2 класса в компоновке
> > 2+3. :)


> Зато позволяет создать сидячие купе на 6 мест, что
> комфортабельнее.

Сидячие купе на 6 мест идут на хвост. Там 1) ноги деть некуда 2) столика нету и 3) всю поездку пялишься в глаза сидящему напротив. По сравнению с 6-местными купе в НЭ бизнес-сидячка в Авроре по комфорту однозначно рулит :)

> И вполне неплохую сидячку 2+2, тоже позволяет создать.

См. ранее про чувство локтя соседа. :)

Константин Гришин писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Абсолютно точно. Микст с 6и и 3х местными купе в
> "Столичных экспрессах" есть, а чисто шестиместного
> - нету.
> Я так думаю что пассажиры гипотетической 6-местной
> купейной сидячки на базе крюковского 10-купейного
> вагона после поездки строем пойдут линчевать
> разработчиков этого чуда техники.
Та сидячка о которой я пишу, создана отнюдь НЕ НА БАЗЕ ДЕСЯТИКУПЕЙНИКА! Она создана на базе вагона с вклеенными стёклами без гофров, ("Столичный экспресс"?). Сейчас я повнимательнее посмотрел на фотографию этого вагона и похоже, что дело там в следующем: этот вагон тех же габаритов, что и десятикупейный, но в нём может поместиться только 9, БОЛЕЕ ШИРОКИХ КУПЕ, так что 6-местное сидячее купе может быть не хуже, чем в НЭ. А вот подлокотников, в сидячке 2+2 там нет, скорее всего, это потому, что вагончик уже обычных ЦМВ. Отсюда вывод, что более хорошая сидячка 2+2 может делаться на базе гладких ТВЗ.

>
> > Вот и причина использования попугаев в качестве
> > межобластных экспрессов. В ЦМВ сидячке имеется
> > только 64 места и везде прописано, что это
> вагон
> > НИЗКОЙ КАТЕГОРИИ, чуть выше общего
>
> Везде - это где? :)
В билетах точно.
С другой стороны, нет ни одного документа, где были бы чётко расписаны различия между классами. Это например позволило объявить вагоны дубнинских попугаев, сначала 3-им классом, а потом - вторым.

> сидячка в ЦМВ (сидячий вагон 2
> класса) выше чем плацкартный вагон (спальный вагон
> 3 класса).
То есть спальный вагон только за счёт того, что можно лечь, уже на класс выше сидячего? Ведь цена на сидячку и плацку практически одинакова.

> > Зато позволяет создать сидячие купе на 6 мест,
> что
> > комфортабельнее.
>
> Сидячие купе на 6 мест идут на хвост. Там 1) ноги
> деть некуда 2) столика нету и 3) всю поездку
> пялишься в глаза сидящему напротив.
Даже в расширенном купе?

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Та сидячка о которой я пишу, создана отнюдь НЕ НА
> БАЗЕ ДЕСЯТИКУПЕЙНИКА! Она создана на базе вагона с
> вклеенными стёклами без гофров, ("Столичный
> экспресс"?).

Вагоны "Столичного экспресса" (открытая сидячка на 68 мест, сидячекупейник на 42 места, купейный вагон на 40 мест и СВ на 20 мест) - все на базе десятикупейника.

> Отсюда вывод, что более хорошая сидячка 2+2 может
> делаться на базе гладких ТВЗ.

> В ЦМВ сидячке имеется
> только 64 места и везде прописано, что это
> вагон НИЗКОЙ КАТЕГОРИИ, чуть выше общего
> >
> > Везде - это где? :)
> В билетах точно.

В билетах нового образца про категории и их соотношение ничего не написано. Есть только справочная информация про типы вагонов. :)

> С другой стороны, нет ни одного документа, где
> были бы чётко расписаны различия между классами.


Ну как так нету. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03. Там про размеры купе, размеры кресел, количество туалетов и т.п. :) И на основании этого документа в вагоны и относят к соответствующим классам.
Выборочно цитирую:

-----------
5.1.1. (...)
Спальный вагон может быть класса "люкс", первого, второго и третьего класса. Вагоны "люкс", 1 и 2 класса предполагают купейное исполнение, 3 класса - плацкартное исполнение.
В каждом купе класса "люкс" устанавливается 1 спальный диван, душевой модуль, умывальник и туалет.
Вагон первого класса - в купе 2 спальных дивана, 2 туалета общего пользования на вагон.
Вагон второго класса - 9 купе по два дивана и 2 полки для лежания, 2 туалета общего пользования. Трехъярусное размещение полок для лежания в купе запрещается.
Вагон третьего класса - открытого типа. В каждом отсеке 3 дивана и 3 полки для лежания, 2 туалета общего пользования на вагон.

5.1.17. Основные размеры купе для пассажира приведены в приложении N 3.

5.1.20. Вагоны с местами для сидения могут быть трех классов:
1 класс в купейном исполнении - в купе по 2 кресла, столик, шкаф для одежды, умывальник, холодильник (мини-бар), видео- и аудиосистема. В вагоне 2 туалета.
2 класс в купейном исполнении - в купе 3 - 6 кресел, столик, багажные полки. В вагоне 2 туалета.
3 класс - только в салонном исполнении.
Вагоны с местами для сидения 1 и 2 класса могут быть в салонном исполнении при соблюдении размеров, указанных в приложении N 4.
-------------------

> > сидячка в ЦМВ (сидячий вагон 2
> > класса) выше чем плацкартный вагон (спальный вагон
> > 3 класса).

> То есть спальный вагон только за счёт того, что
> можно лечь, уже на класс выше сидячего?

Откуда такой вывод? Выше же ясно написано - плацкарт 3 класс, сидячка 2-й. то есть плацкарт на класс НИЖЕ сидячего.

> Ведь цена на сидячку и плацку практически одинакова.

Исключительно за счет спальности плацкарта.

> > Сидячие купе на 6 мест идут на хвост. Там 1)
> > ноги деть некуда 2) столика нету и 3) всю поездку
> > пялишься в глаза сидящему напротив.

> Даже в расширенном купе?

Да, даже в расширенном.

Кто мешает сделать сидячие купе по 4 места, разделенные проходом посредине? Со столиками? И приватности больше, и полки багажные можно поперек вагона разместить, и вешалки для одежды. И пялиться можно в окно. А если надоест - пройти в бар.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто мешает сделать сидячие купе по 4 места,
> разделенные проходом посредине? Со столиками? И
> приватности больше, и полки багажные можно поперек
> вагона разместить, и вешалки для одежды. И
> пялиться можно в окно. А если надоест - пройти в
> бар.
Габарит ЦМВ мешает. Сие возможно только в габарите Т, но в существующих вагонах МВПС этому мешает шаг окон, так что купе могут быть двухместными.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто мешает сделать сидячие купе по 4 места,
> разделенные проходом посредине? Со столиками? И
> приватности больше, и полки багажные можно поперек
> вагона разместить, и вешалки для одежды. И
> пялиться можно в окно. А если надоест - пройти в
> бар.

Я так и понял, что мешает то, что обсуждается планировка не простого вагона, а вагона для толстяков. Я не то чтобы совсем против, но тут, может быть, решить вопрос таким образом: основную часть вагона делать 2+2, а некоторую часть мест - специально для толстяков - 1+1. Как раз в самый раз для габарита ЦМВ - а то ведь товарищи, наиболее активно участвующие в обсуждении - ещё не самые толстые из возможных пассажиров. В то же время, если сделать весь салон с сиденьями такой ширины, чтобы там было удобно сидеть вышеупомянутым товарищам, то это будет как-то... ну, как бы выразиться пополиткорректнее... неэкономно. В этом смысле желающие подлокотников сами себе создают проблемы. Без них можно потеснить соседа, можно, наконец, взять билет на оба соседних места и сидеть на двух, если не помещаешься на одном. С подлокотниками же, если сделать ширину кресла под большинство пассажиров, то вышеупомянутые товарищи просто физически не влезут или будут сдавлены. Если же сделать все сиденья такими, чтобы им было удобно, то во-первых, треть площади вагона пойдёт коту под хвост, с учётом реальной толщины пассажиров и населённости вагона, во-вторых, для тонких пассажиров такие сиденья - всё равно что без подлокотников, потому что до этих подлокотников им если и удастся дотянуться, то только как-то врастопыр.
Большей же приватности как бы в купе я в упор не вижу, если там сидят такие же незнакомые люди - даже наоборот, если в Западной Европе это, может быть, как-то прокатывает, то в нашей российской действительности я прекрасно знаю, чем оборачивается эта "большая приватность" для простого честного пассажира - это почти гарантированные назойливые предложения сыграть в карты и т.п. азартные игры, ещё более назойливые предложения и даже требования выпить с ними (попутчиками) какого-нибудь самогона и т.п. бормотухи, какие-то назойливые рассказы про то, какие они (попутчики) лихие и бравые представители местной мафии).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.08 16:28 пользователем Toman.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я так и понял, что мешает то, что обсуждается
> планировка не простого вагона, а вагона для
> толстяков. Я не то чтобы совсем против, но тут,
> может быть, решить вопрос таким образом: основную
> часть вагона делать 2+2, а некоторую часть мест -
> специально для толстяков - 1+1. Как раз в самый
> раз для габарита ЦМВ - а то ведь товарищи,
> наиболее активно участвующие в обсуждении - ещё не
> самые толстые из возможных пассажиров. В то же
> время, если сделать весь салон с сиденьями такой
> ширины, чтобы там было удобно сидеть
> вышеупомянутым товарищам, то это будет как-то...
> ну, как бы выразиться пополиткорректнее...
> неэкономно. В этом смысле желающие подлокотников
> сами себе создают проблемы. Без них можно
> потеснить соседа, можно, наконец, взять билет на
> оба соседних места и сидеть на двух, если не
> помещаешься на одном. С подлокотниками же, если
> сделать ширину кресла под большинство пассажиров,
> то вышеупомянутые товарищи просто физически не
> влезут или будут сдавлены. Если же сделать все
> сиденья такими, чтобы им было удобно, то
> во-первых, треть площади вагона пойдёт коту под
> хвост, с учётом реальной толщины пассажиров и
> населённости вагона, во-вторых, для тонких
> пассажиров такие сиденья - всё равно что без
> подлокотников, потому что до этих подлокотников им
> если и удастся дотянуться, то только как-то
> врастопыр.
> Большей же приватности как бы в купе я в упор не
> вижу, если там сидят такие же незнакомые люди -
> даже наоборот, если в Западной Европе это, может
> быть, как-то прокатывает, то в нашей российской
> действительности я прекрасно знаю, чем
> оборачивается эта "большая приватность" для
> простого честного пассажира - это почти
> гарантированные назойливые предложения сыграть в
> карты и т.п. азартные игры, ещё более назойливые
> предложения и даже требования выпить с ними
> (попутчиками) какого-нибудь самогона и т.п.
> бормотухи, какие-то назойливые рассказы про то,
> какие они (попутчики) лихие и бравые представители
> местной мафии).

Да...знакомая проблема болтливых пассажиров. Картежники и прочие, к счастью, не попадались, да и стараюсь я в поезде вообще ни с кем не разговаривать.
Вспоминается мультик о Масяне, под названием "Москва": Масяня едет на верхней полке, а внизу сидят два дяди и бубнят: "Я-то в советские времена о-о-о! А я-то в советские времена о-о-о!.."
Да и последние несколько лет как-то полчалось, что ездил я все на ночных (Москва - Питер, Москва - НН), а там особо не до разговоров.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я так и понял, что мешает то, что обсуждается
> планировка не простого вагона, а вагона для
> толстяков. Я не то чтобы совсем против, но тут,
> может быть, решить вопрос таким образом: основную
> часть вагона делать 2+2, а некоторую часть мест -
> специально для толстяков - 1+1.
В предлагаемом варианте все решается очень просто - толстяки покупают 2 смежных места и убирают подлокотник между сиденьями в купе 2+2. Подлокотник-то на таком диване убирать можно.

Приватность имеет смысл в том, что в 4-местном купе во 1-х, тише, во 2-х, проще договориться задернуть шторы и подремать, чем в этом сарае.
В азартные игры могут и в электричке предложить сыграть. Нужно ввести такую же дисциплину, как и на воздушных судах.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------

> Для - сравнения- в 1000 км от вас- страна
> Финляндия. Все тоже самое.
> И, удивительно - но из лбюого кресла - видно в
> окно, не тесно, не шумно(!), в вагонах ничего не
> скрипит и не гремит...
Потому что винтовая стяжка, потому и не гремит. Посмотрел бы я на то, как финны бы обеспечили комфорт с СА-3... :-)))))))
А в остальном совершенно никаких проблем нет.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для - сравнения- в 1000 км от вас- страна
> Финляндия. Все тоже самое.
> И, удивительно - но из лбюого кресла - видно в
> окно

Тем не менее "слепые" места во 2-м классе "Сибелиуса" присутствуют. :)

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> А кто Вам сказал, что ЦМВ нуждается в улучшениях?
> Вагон- конструктивно - шумный, с плохой
> звукоизоляцией, на устаревших тележках и т.д. и
> т.п.
Если бы господин-товарищ-барин ЖЖ, изволил отвлечься от самолюбования, то он мог бы и заметить, что я обсуждаю несколько иной ЦМВ, кузов которого расчитан на 8 купе, а не на девять, то есть как раз таки новый вагон.

> Вы здесь всю странниу обсуждааете "шаг крсел по
> отношению к окну, и ширину пассажира в габарите
> "Т""
Пассажир габарита Т - это нечто. Вас что, ЖЖ, так раздуло от снобизма, что в габарит Т едва помещаетесь? Так и лопнуть не долго.

> Для - сравнения- в 1000 км от вас- страна
> Финляндия. Все тоже самое.
> И, удивительно - но из лбюого кресла - видно в
> окно, не тесно, не шумно(!), в вагонах ничего не
> скрипит и не гремит...
А как же знаем: в Финляндии там и вода мокрее, и трава зеленее и небо голубее.

> Может хорошь ерундой страдать? И купить нормальных
> вагонов?
Можно. Только за чей счёт этот банкет? Я уже предложил заменить все ЭР в депо Нахабино на Веларо.

> А, то знаете, Вы мне напоминаете, тех русских
> недоумков котоые часами сидят в гараже тюнигуя
> автомобиль марки ТАЗ, вкладывая в это сумасшедие
> деньги, вместо того, что бы сразу купить
> нормальный автомобиль.
Ну нравится им тюнинговать, зачем покупать что-то сразу.

> А все современое, - это не удел россии. Нет
> знаний, технологий, культуры производства.
Ага, в вагоностроении используются такие супер-пупер технологии, что аж пардон, куда там космосу.

Кстати, ЖЖ, может Вы поясните всем участникам форума, что Вы в Финляндии делаете, и кому Вы там нужны? Понятно, когда "за бугор" приглашают учёных, разрабатывающих что-то такое, аналогов чего там нет, но ведь наши ЖД, по Вашим же словам, это сплошная отсталость и неэффективный менеджмент. Вопрос: ОТКУДА ВЫ МОГЛИ ВЗЯТЬ ОПЫТ, ВОСТРЕБОВАННЫЙ ТАМ, и чего полезного Вы туда привнесли?